Jules Verne ассоциация

Был такой писатель Жюль Верн.
Я не прочитал ни одной его работы, не то чтобы научной, даже художественной (я всегда думал о нём, как о писателе-фантасте, а не учёном). Но наслышан об его книгах. Первое, о чём вспоминаю - книжка, в которой был осуществлён полёт людей на Луну - путём выстреливания капсулы с пассажирами из пушки. Уже следом вспоминаю про “Двадцать тысяч лье под водой” - книга, в которой капитан Немо плавал на подводной лодке. Опять же не читал, но в курсе, что эта книга взбудоражила умы многих искателей приключений и искателей нового в науке.
Было время - до телевидения, когда книги были основным “окном в мир чудес”. Я рос и формировался тогда, когда интернета ещё не было, а телевидение уже вовсю расцвело (любопытная игра слов, цветным телевидение становилось прямо на моих глазах: происходила постепенная замена чёрно-белых бытовых телевизоров на цветные). Дети не только читали, но и разумеется смотрели в эти новые “окна”. И вот, пожалуй, одним из самых увлекательных фильмов моего детства была трилогия “Назад в будущее”. Кристофер Ллойд там играл совершенно очаровательнейшего учёного-гения, который изобрёл машину времени.
В третьей (заключительной) серии оказывается, что у него родилось от жены Клары (она работала школьной учительницей, по замыслу сценаристов) двое мальчишек. Одного они назвали Жуль (первенец), а второго - Верн. Таким образом они отдали дань любимому писателю и учёному. Помню, я тогда ещё подумал, как они здорово придумали - разбили одно имя (точнее имя и фамилию) на двоих людей. Быть может и я сам заинтересовался тем, кто такой “этот Жюль Верн”, уже не припомню. Похожий фокус (с разбивкой не имени а фразы) пытался провернуть мой прадед. У него родился сын, которого он назвал “Гений”, и дочь, которую он назвал “Люция”. А средний сын (или хотя бы младший сын) не родился. Имя ему припасённое было “Рёва”. И это была дань никому иному как Владимиру Ильичу. Забавно. Других подобных “фокусов” с именами, проделанными кем-либо когда-либо, я, признаюсь, не припомню.
Возвращаюсь к машине времени! Это, пожалуй, самая излюбленная научно-фантастическая тема. Много разных фильмов было построено вокруг этой темы (“Терминатора”, например, грех не вспомнить), но в моём сердце центральное место во всей этой “плеяде” занимает именно трилогия “Назад в будущее”. Я думаю (хотя мои знания могут быть неполными) это первый фильм, в котором было показано формирование альтернативного будущего при внесении изменений в прошлом. Это действительно был шокирующий сценарный ход, когда наши герои - Док и Марти - возвращаются не в своё будущее, а в чужое (не родное) для них будущее. Им приходится возвращаться обратно и исправлять ситуацию.
Конечно же внимательный и дотошный зритель, обременённый интеллектом, сразу замечает несостыковки и временные парадоксы, но для ребёнка (и среднего обывателя) всё выглядит естественно, а главное интересно, эмоции бьют ключом! И вот ведь в чём “изюминка”, в науке до сих ведутся дискуссии по поводу возможности (или невозможности) путешествий во времени. Хочется поговорить об этом поподробнее, изложить свои мысли.
Казалось бы, есть весомый аргумент - принцип причинности, который незыблем и фундаментален. Он гласит, что всякое следствие во времени всегда предшествует своей причине. И если мы постулируем возможность перемещения чего-то (кого-то) в прошлое то этот последующий объект (субъект) оказывается на линии времени ДО причин, которые ему предшествовали. Это явное, наглое (просто беспардонное) нарушение принципа причинности!
Разумеется находчивые учёные пытаются найти выход, опираясь, например, на многомировую интерпретацию. Если я правильно её понимаю (а выросла она, насколько мне известно, из квантовой механики) мы живём не во Вселенной, а в так называемой Мультивселенной. Это Мультивселенная включает в себя все возможные варианты состояний “одной и той же” Вселенной, которая вложена в неё безумное количество раз. И вот в рамках такой конструкции можно перемещаться в прошлое, так как путешественники во времени попадают не в своё прошлое, а в чужое, пускай и очень похожее на их собственное. И следовательно они не могут повлиять на своё будущее. Принцип причинности не нарушается.
Лично я, уже заканчивая свое повествование, считаю что текущая интерпретация понятия “время”, распространённое в обществе и позволяющее заниматься такого рода спекуляциями (от Мультивселенной до съёмки “всевозможного бреда” про неё и путешествия во времени) в корне не верно! Я думаю, в мировоззренческом основании достаточно оперировать понятием причинности (последовательности событий) и Движения. То есть материя (частицы, поля) просто движется, взаимодействуя с другими частицами и полями. При этом не происходит движения материи в прошлое или будущее. Движения во времени вообще не происходит. Поэтому и перемещения во времени с этой точки зрения не то, чтобы не возможны, а бессмысленны. То что нами ощущается как время, это фиксация в памяти образа предыдущего состояния и последующего состояния, которые сменяют друг друга одно за другим. При этом я не отрицаю перемещения в будущее по типу “парадокса близнецов” или “пережидания у чёрной дыры”. Такое возможно. Главное, что я хочу подчеркнуть, это принципиальная невозможность “аналогичного” перемещения в прошлое.
Вот такой смысловой и ассоциативный ряд вышел у меня, навеянный именем писателя и учёного человека Жюля Верна.

10 июля 2026