Золотоордынские ярлыки и пайцзы

В истории взаимоотношений русских княжеств с «Золотой Ордой» есть два интересных момента, которые до сих пор реалистично не описаны наукой. Автор этих строк, уже не раз обращавшийся к истории этого степного государства, решил осветить их и критически разобрать. Речь пойдет о так называемых Ярлыках на Великое Княжение и загадочным артефактам, именуемым Пайцзами. Что это? Существовали ли они на самом деле или же все это поздние исторические мифы? Давайте разбираться.

Ярлыки на Великое Княжение

Так, утверждается, что Ханы «Золотой Орды» выдавали русским князьям некие документы - Ярлыки на Великое Княжение, но вот беда, ни одного из них в подлиннике до нашего времени не сохранилось. Более того, что представлял из себя этот документ до сих пор неясно: на чем его писали, на каком языке – загадка. Документы, имеющиеся в распоряжении историков и выдаваемые ими за эти самые Ярлыки, вызывают сильное подозрение в подделке.
Эти документы – поздние копии – списки - написаны на бумаге и на арабском языке, помечены своеобразным штампом-тамгой, которая представляет собой неразборчивый рисунок, состоящий из значков похожих на квадратное письмо, хотя, в действительности знак тамги выглядит несколько иначе. Складывается впечатление, что их изготовитель, подражал как арабским дирхемам X-го века, так и современным ему бумагам того же Китая или Японии. Очень похоже.
Вообще, само понятие Ярлык – тюркское (по-русски это что-то вроде Указа), и слово это – из языка половцев, потому что в монгольском языке аналога ему нет. Автор уже говорил, что ничего монгольского в юридической жизни «Золотой Орды» не наблюдалось, в ней тон задавало мусульманское право. Можно допустить, что в делопроизводстве этого государства такое юридическое понятие существовало. Как показали исторические исследования слово «ярлык» имело широкое распространение и обозначало совершенно различные типы документов (например, послания, договоры, пожалования).
И если в архивах Западной Европы сохранились поздние Ярлыки Крымского хана, то в русских архивах ничего подобного, увы, не обнаружено. Предполагается, что все эти документы были уничтожены после обретения Русью независимости в конце XV-го века. Поэтому-то и возник в науке некий исторический вакуум. Откуда позже появились списки этих Ярлыков не ясно.
Стоит заметить, что эти Ярлыки, по историческим сведениям, жаловались Ханами в основном православному духовенству, которое тогда, между прочим, обладало властью и над светскими князьями. Для священнослужителей Ярлыки являлись своего рода охранными грамотами, подтверждающими их привилегии (например, освобождение от налогов и сборов). Эти сохранившиеся списки (правда, в русском переводе), опровергают миф о Ярлыках для светских князей - они им попросту не полагались.
И действительно, если вдуматься то, кому они могли их предъявить? Это ведь не служебное удостоверение, подтверждающее должность князя для прохода во дворец! Реальным правом любого князя на престол была его сильная дружина и богатая казна. В общем, все эти Ярлыки на Великое княжение - миф, запущенный в научный оборот в конце XVIII-го века историками-беллетристами.
Опирается он на более позднюю летопись, в которой и содержится их перечень, но вот откуда автор этого произведения добыл подробные сведения обо всех этих Ярлыках – тайна покрытая мраком. Летописи ведь писались иноками в монастырях и весьма сомнительно, чтобы князья – обладатели Ярлыков, жившие вдалеке от их обителей, предоставляли им информацию о правовых документах, полученных от золотоордынских Ханов. А вот о документах, выданных теми духовенству монахи могли быть и осведомлены.
Стоит отметить, что очень часто, утверждается в истории, что вручали такие Ярлык не какому-то одному русскому князю, а нескольким одновременно. Так, обладателями Ярлыков называют князей Владимира, Москвы, Твери. Делалось это, очевидно, с целью спровоцировать между ними конкуренцию и таким образом поддерживать тлеющий огонь междоусобиц, что было выгодно Хану. Весьма разумный политический ход, результат которого - ослабление вассалов, что всегда на руку сюзерену. Но скорее всего никаких бумаг Хан князьям не выдавал, а все делась, так сказать, в устном виде и в зависимости от богатства подарков.

Ханские пайцзы – загадочный артефакт

Приблизительно такая же история наблюдается и с другим мифом - пресловутыми пайцзами. Что сие есть такое? Это – таблички, которые выдавались золотоордынскими Ханами и подтверждали полномочия предъявителя, делегировали их власть на подчиненной территории, то есть это - своеобразный древний должностной знак.
Справедливости ради стоит отметить, что упоминания о чем-то подобном доходят до нас еще из китайских летописей начиная с VII-го века. То есть, это было китайское изобретение, о действительном назначении которого до сих пор в науке нет единого мнения. Видимо, его переняли монголы в эпоху своих Чингисханов. Между тем сведения об этих пайцзах обрывочны и туманны, тексты, которые писались на них ученым не известны.
Более того, практически нет ни одного заведомо подлинного экземпляра, заслуживающего доверия, что оставляет широкий простор для фантазеров и фальсификаторов. Все известные на сегодняшний день пайцзы -  их можно пересчитать буквально по пальцам одой руки - были найдены уже во второй половине XIX-го столетия или даже еще позже.
Причем, находки случались при весьма странных обстоятельствах или были приобретены у подозрительных личностей, они покупались буквально на базаре, или же их обнаруживали в случайных кладах. Причем непонятно из чего следовал вывод что это именно пайцзы, а не что-то другое.
Известно, что во второй половине XIX-го века набирал популярность интерес к отечественной истории, это привело к производству поддельных древностей. Об этом, как о некоем бедствии, писали тогдашние русские археологи. (Вспомним так называемое «скифское золото», изготовлявшееся одесскими ювелирами.) Вся беда дореволюционных историков заключалась в том, что им по сути негде было взять настоящие подлинные артефакты, поэтому они и пользовались случайными сомнительными приобретения не особо задумываясь над их подлинностью и древностью. Ну и фантазировали каждый на свой лад.
В исторических источниках, относящихся к Китаю, упоминается, что пайцзы делались из самых разных материалов от дерева до золота. Но об их размерах и текстах на них никаких упоминаний нет. Пайцзы, имеющиеся в распоряжении современной науки, сделаны в основном из серебра, правда есть и одна чугунная (очевидно, каслинского литья). Все они разных размеров, с надписями на разных языках - от китайского до уйгурского, которые в делопроизводстве Золотоордынского государства вообще-то не использовались.
Кстати, примечательна «пайцза», найденная в 1960-х годах в Симферополе при землеройных работах землекопами. Ее размер поистине исполинский - почти 25 сантиметров в длину. Как такой знак носил чиновник не понятно, это напоминает уже петровские чугунные медали за пьянство. Кстати, текст на ней - уйгурский. Непонятно вообще почему археологи решили, что это именно пайцза, а не что-то иное. На чем именно они базировались в своих рассуждениях?
Отметим, что содержание текста на пайцзах либо безликое, либо относится уже к китайским императорам. Судя по всему, фальсификаторы использовали в своей работе те знания, которыми располагала тогдашняя историческая наука и ориентировались в данном случае на китайские образцы. Следовательно, никакого отношения к «Золотой Орде» такие, с позволения сказать, «пайцзы» не имеют и в ее государственном обиходе никогда не употреблялись.
Автор этих строк рассмотрел только два сомнительных момента в истории Золотой Орды и Руси, хотя их безусловно значительно больше. Однако - это уже труд коллектива историков-новаторов, который рано или поздно будет проделан. А автор внес свою лепту в такой труд, разоблачив эти два спорных мифа.
Евгений ИВАНОВ
P.S. На снимке «пайцза», найденная в кладе в Симферополе в 1960-х годах. Стоит отметить, что это вполне может оказаться подделкой в, якобы случайно найденном кладе или же предметом не ясного назначения, но атрибутированного как «пайцза».