Саморазвитие жизни - несостоятельная гипотеза

Я, конечно, понимаю и знаю на своём опыте, как бывает не просто обрести веру в Бога. Наблюдая в природе причинно-следственные связи, случайности, силы и энергии... ...зная о законах природы, физики, химии, создаётся впечатление, что происхождение жизни - это естественный (детерминированный) процесс законов природы, свойства материи и взаимодействий среды.

С другой стороны, во все времена всегда были люди, для которых существование Бога - очевидная и несомненная истина.
То есть, для них это ни традиция, передающаяся в поколениях, а понимание того, что этот дивно устроенный мир не мог образоваться случайным образом. Даже, если допустить существование, так называемых, законов природы, то для направленного развития материи или жизни, прежде должна быть иерархия, система и алгоритмы работы этих законов - что по сути есть разумная предписанная программа.

Когда официальная научная гипотеза постулирует, что у эволюции нет ни цели - ни замысла, и возникновение жизни исходит из комплементарных свойств элементов материи, случайно и стихийно - но в тоже время, говорит о естественном отборе уже на первой стадии лучших по комплементарным свойствам или  химическим реакциям, то здесь явное противоречие - ибо понятие отбора невозможно применить к случайно образовавшейся лучшей структуре, несмотря, что по факту она может быть лучше - то есть, более устойчива и более способна накапливать энергию.
Впрочем, более устойчивые формы материи, по сравнению с комплементарными и самокопируемыми молекулами, до этого уже существовали.

Наличие двух качеств и способность создавать свою копию - то есть,  умножение определённой структуры по воле случая - всё это, также, нельзя назвать “отбором”. Несмотря, что данная материя (молекула) способна к самовоспроизведению. То - что этой материи становится больше, это ещё не отбор. Во-вторых, отбор стихийным не бывает - как, например, "отбор" при образовании кристаллов.
Также,  нельзя назвать информацией копируемую структуру, случайно образованной, аминокислотной или нуклеотидной цепи, как и нельзя назвать информацией алфавит лишь с фактическим содержанием букв в определённой последовательности, не зная сути и значения такого содержания.
Нельзя назвать способность образовывать длинные и разнообразные молекулярные связи “способностью накапливать информацию”. Все подобные интерпретации, на самом деле, смешивают разные понятия и разные процессы.

Все количественные и специфические образования в структурах сложных молекул, чтобы называться “информацией”,  должны отражать суть и значение того, что закодировано в этих структурах. Это помимо фактической самосборки, всех движений, всех процессов и химических реакций. Что, в свою очередь, требует сложной организации и копирование самой этой структуры со всей её сложной организацией.

Сторонники дарвиновского эволюционизма дают ответ, что сложность и специфика этих структур “позволяет молекуле «распознавать» условия среды, «понимать» (в очень грубом, абстрактном смысле), какие химические реакции с ней возможны, и запускать процессы, которые поддерживают её существование и воспроизводство. То есть молекула не просто пассивно участвует в реакциях — она активно выстраивает взаимодействие, чтобы сохранить себя и передать «инструкцию» дальше” (Конрад Лоренц).
Но стоит возразить. Во-первых, “сложность и специфика структур” в молекуле не может позволять “распознавать” условия среды и “понимать”, какие химические реакции с ней возможны. Ибо так называемое “распознавание” и “понимание” здесь определяется самой спецификой структуры и свойствами молекулы. Комплементарность остаётся комплементарностью, и способность вступать в определённые химические реакции остаётся способностью вступать в химические реакции.
Во-вторых, направленное активное поддержание своего существования и воспроизводства - это суть осознанное действие или программа, реализуемая знанием “о необходимости поддерживать своё существование с определённой структурой и воспроизводством”.
Для этого недостаточно процесса самокопирования вместе с его усилением путём каталитической химической реакции. Как это описывается в научных публикациях:
“Качественный скачок начался, когда появилась молекула, способная одновременно хранить информацию и использовать её для собственных действий. Ключевым кандидатом здесь стала РНК. РНК может работать как рибозим — то есть катализировать химические реакции (например, помогать себе самой копироваться). То есть одна молекула взяла на себя две функции: информационную (запоминает «инструкцию») и исполнительную (выполняет работу по этой инструкции). Это и есть тот самый прорыв: появилась система, где структура молекулы не просто реагировала на среду, а кодировала реакцию, которую среда могла бы усилить”

В данном утверждении имеется несоответствие между теоретическими рассуждениями и фактическим устройством и принципами работы РНК.
Мы можем говорить об РНК, что она “запоминает информацию”. Но если мы теоретизируем, о том как возникла информация и система кодирования, и пытаемся “самокопирование”, основанное на комплементарных свойствах молекул, перевести в понятие “запоминание информации”, то напрашивается вопрос: Какой информации? Более или менее устойчивой, сложной и специфической структуры набора комплементарных связей? И это информация? И это “самокопирование” можно назвать “системой кодирования”? Или это “самокопирование” вместе с “катализом” можно назвать “передачей инструкции”?
То есть, практически мы не знаем, как эволюционировала РНК и на каких принципах функционирует, ибо принципов самокопирования, репликации и катализа не достаточно, чтобы можно было объяснить такую сложную систему, как “кодирование информации”.

Почему, например, необходима та или другая последовательность? Каковы закономерности между спецификой последовательности и спецификой функций? Сколько чего кодирует и сколько функций выполняет РНК? Каким образом вся эта система функций смогла организоваться через случайные связи и процессы? Ибо арифметическая сумма механических соединений не способна воплотиться в многофункциональную разумную систему.

Далее, где якобы уже появился естественный отбор, который должен “понимать” что отбирать. Ибо на этой стадии по факту происходит лишь усложнение одних молекул относительно других. Никакой “борьбы за нуклеотиды” здесь не ведётся, ибо “самокопирование”, как мы уже сказали, это ещё не система кодирования, и процессы присоединяющие нуклеотиды или усложняющие структуру молекулы, абсолютно у всех молекул продолжают носить случайный характер.
Тем более, в остающихся равными, пассивных состояниях и в условиях случайности, более простая структура будет более устойчива, не говоря о том, что вероятность образования той сложности, которую натуралисты приписывают ещё простой неживой материи, уже весьма сомнительна. То есть, приписывают реальную систему кодирования, реальное распознавание, какие реакции запускать и кодировать, знание о необходимости поддержания и воспроизводства своей структуры, гиперциклы, протомембраны.

Отбор, как мы сказали, стихийным не бывает. Никакой борьбы за нуклеотиды при таком “отборе” здесь не ведётся, и тем более нет “выживания сильнейшего”.
Мутации - также, это случайные процессы, а нужна вариабельность.

Также, интерпретация “случайности” (случайного взаимодействия) как простейшего алгоритма “проб и ошибок” - это очередное смешивание разных понятий и процессов. Ибо, сам фактор случайности, это, как раз, и есть хаос и энтропия, несмотря на комплементарные возможности каких-либо атомов и молекул. А “алгоритм проб и ошибок” - это уже какое-никакое направленное действие на исследование.

Неорганическая материя и планета Земля уже имеют достаточно высокую организацию и условия, в которых возникла жизнь. Предположить, что весь этот вселенский порядок проходил через какие-либо качественные революции (переход количества в качество и другие) вполне здраво, но ответить на вопрос - в чём и как, это не реально. Чем больше наука познаёт мироустройство, тем больше открывается физических сущностей и явлений, усложняется картина мира и понимание.
Мы пытаемся объяснить эволюцию в рациональных понятиях, а мир устроен гораздо сложней - микромир и квантовая механика тому пример. В логику “естественного отбора” общее развитие материи не вместить. И то, что законы развития жизни можно вывести без учёта космических законов и микромира, такого, тоже, быть не может. Так о какой “самосборке” и “случайности” в развитии и организации материи можно говорить?!
Как вся Вселенная, так и возникновение, и развитие жизни - это разумно организованный процесс.

Помимо того, что “самосборка” невозможна, как переход механического копирования на основе комплементарных свойств молекул (даже, вместе с катализом, гиперциклами и протомембранами) в то - что можно назвать системой кодирования, система должна понимать что такое кодирование или уже быть таковой организацией извне, и должна знать что кодировать.
Ибо, как мы уже сказали, даже метод проб и ошибок, это, пусть примитивный, но направленный алгоритм поиска - это НЕ случайный процесс возникновения новой формы материи на основе её комплементарных и химических свойств.
Случайное никогда не сможет стать направленным при любой, имеющей вероятность, ею образовавшейся сложной структуре. Ибо какова будет эта сложность? Некоторая упорядоченность, в пределах комплементарных свойств её элементов, а в остальном случайная (хаотичная) форма.
Кстати, те примеры сложных структур, возникшие из простых процессов, которыми синергетика пытается доказать самоорганизацию материи, на самом деле, являются, в прямом и переносном смысле, формальными - они далеки от той организации и системы, где проявляется направленная стратегия, совокупность уникальных конструкций, взаимодействующих в едином общем процессе, все элементы имеют смысл, целесообразность, во всём проявление разума.

Далее, снова возьмём образование второй цепи (ни РНК - ни рибозим, а гипотетический их прототип) - отсоединение второй цепи и новое образование уже на двух прежних. Где в этом можно усмотреть реальный элемент будущей системы кодирования? Где отбор? Что отбирается? Для чего происходит отсоединение и новое присоединение? И снова, можно ли это назвать “передачей инструкции”? 

И вдруг, с помощью “простых” и случайных отдельных образований (сложные полимеры, протоклетки, самокопирующиеся молекулы) сначала появляется сложноорганизованная система - что уже в принципе не реально и невероятно, сколько бы не придумывать условий, чтобы эта система заработала... И вместе с тем, вдруг, стихийное самокопирование и воспроизводство (неизвестных сложных устойчивых структур) становится информацией и программой наследственности??

Ошибочность натуралистического подхода заключается в том, что наблюдая в природе причинно-следственные связи, случайности, силы и энергии, а также, свойства материи, тотальное влияние которых порождает закономерности, которые можно обозначить, как законы природы, физики, химии, создаётся впечатление, что происхождение жизни - это естественный (детерминированный) процесс законов природы, свойства материи и взаимодействий среды.
Однако, натуралисты, игнорируют тот факт, что такая сложная организация и развитие жизни не могли возникнуть стихийным и случайным образом - не существует такой вероятности ни в совокупном взаимодействии подготовленных сложных структур, ни в поэтапном усложнении.

Кроме прочего, как было сказано, теория саморазвития в критических позициях опирается на неверное суждение, где так называемый физический и статистический отбор (комплементарность, автокатализ, термодинамическая устойчивость, отбор по скорости реакций, просто самокопируемая структура) вдруг, превращается в направленную стратегию, информацию и программу. Это смешивание разных понятий и сути, сущности явлений.

Каким образом неразумные молекулы и вещество стали САМОорганизующейся системой и поняли, что им необходимо формировать порядок в условиях беспорядка (случайности и энтропии)? В какой “форме” формировался данный порядок?
Получается, порядок, как минимум, необходим для поддержания самоорганизации. То есть, система должна понимать, что ей необходимо улучшать самоорганизацию, и знала каким образом это делать. Невероятно - как это?
А эволюционирующая система должна знать не только - что ей необходимо для улучшения самоорганизации, но и какую информацию или материал необходимо накапливать для вариаций.

В силу сформированного в своё время натуралистического принципа, исключающего разумное творение, приходится, также, объяснять высокую организацию неорганической материи и условия для жизни на Земле через качественные скачки и революции. Однако, что-либо сказать о принципах и сути этих скачков развития, не возможно, в силу сложности этого вопроса.
Чем больше наука познаёт мироустройство, тем больше открывается физических сущностей и явлений, усложняется картина мира и понимание. Всё больше открывается во всём присутствие разума, превосходящего рациональную систему представлений.

Сам Дарвин свой труд “Происхождение видов” заканчивает словами: “Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм”.

Всё верно, и незачем ломать голову - креационизм налицо. Но поскольку объяснить эволюционные качественные скачки (творческие революции, фульгурации) науке не дано, то стоит признать теистический эволюционизм. Это реальная ситуация. Не верите? Тогда для начала объясните "чудеса", которые творятся в квантовой механике...