Илон Иваныч-26 Трамп и Лондон

---1. Почему Трамп сказал, что войны Англии с Россией не будет?
А какая - будет?

-----Grok
Thought for 11s
Трамп не говорил буквально «войны Англии с Россией не будет» в жёсткой формулировке.
22 сентября 2026 года, на полях Генассамблеи ООН (во время встречи с Зеленским), его спросили о страхах европейских лидеров насчёт прямого конфликта с Россией — в частности, с Великобританией. gbnews.com

-----Что именно сказал Трамп
По версии GB News и ряда других источников он ответил примерно так:
«Думаю, у вас всё будет в порядке. Но я скажу, что риторика вашего предыдущего премьер-министра была слишком жёсткой. Ему следует быть немного осторожнее».

Original English version (as reported by GB News):
“I think you’ll be OK. But I will say the rhetoric from your last Prime Minister was too tough. He has to be a little bit careful.”

Под «предыдущим премьером» имелся в виду Кир Стармер (на тот момент уже не действующий). Трамп фактически исключил прямой военный конфликт России с Британией и Европой, но переложил часть ответственности за риски эскалации на «слишком жёсткую» британскую риторику. yapolitic.ru

Российские СМИ (в том числе «Известия») подали это как заявление о том,
что «войны России с Британией и Европой не будет».

--Почему он так сказал
Трамп давно старается дистанцировать США от прямой конфронтации с Россией и позиционирует себя как человека, который «заканчивает войны», а не развязывает новые.

В его логике жёсткие заявления Лондона (поддержка Украины, санкции, разведка и т.д.) повышают риски, а смягчение риторики снижает их.


- -- -«А какая будет?»

Трамп не назвал никакую конкретную войну, которая «будет» вместо англо-российской. Он вообще избегает предсказаний новых крупных конфликтов и фокусируется на том, чтобы закончить уже идущую войну в Украине (и ранее заявлял, что «закончил» несколько других).


---------2.  Расскажи о GB News
GB News — это британский теле- и радиоканал, специализирующийся на новостях, политике и актуальных событиях.

--Краткий обзор:
Полное название: GB News (Great Britain News) 
Запуск: июнь 2021 года 
Самоописание: «Britain’s News Channel» или «the people’s channel» («канал народа») 
Ориентация: явно правоконсервативная / популистская.
Канал сознательно позиционирует себя как альтернативу традиционным британским СМИ (BBC, ITV, Sky News и др.) и часто критикует «мейнстрим-медиа», миграционную политику, политику Net Zero и лейбористское правительство. 
Доступность: Freeview (канал 236), Sky, Virgin Media, Freesat, YouTube, приложение и другие платформы.

GB News относительно известен и воспринимается многими как голос правой/консервативной части политического спектра — примерно как Fox News в США (хотя и значительно меньше по масштабу).

Именно с этого канала вышло интервью, в котором Трамп сделал заявление о британской риторике в отношении России.


--------3. Опиши вкратце проблемы Трампа с Лондоном. Растут ли они?
---ChatGPT
Да. По состоянию на сентябрь 2026 года противоречия Трампа с Лондоном действительно стали заметно шире, хотя говорить о разрыве «особых отношений» пока рано.

Главные узлы:
--Иран / военная политика. Трамп резко критиковал Лондон за нежелание в полной мере поддержать американскую военную операцию против Ирана и за ограничения использования британских баз. Это был один из наиболее острых эпизодов.

--Украина и Россия. Вашингтон при Трампе и Лондон расходятся в акцентах и тактике урегулирования. При этом на встрече Трампа с нынешним премьером Энди Бёрнэмом 22 сентября Украина была одной из центральных тем, но стороны сохраняют разные подходы.

--Chagos / Diego Garcia. Это сейчас особенно конкретный конфликт. Британия договорилась передать суверенитет над островами Маврикию, сохранив американско-британскую базу Diego Garcia. Трамп считает соглашение «ужасной сделкой» и фактически блокирует его продвижение.

--Фолкленды. Лондон крайне чувствителен к любому сомнению США в британском суверенитете над островами. Этот вопрос также обсуждался Трампом и Бёрнэмом в Нью-Йорке. Британское правительство заявило, что будет «стоять твёрдо».

--Торговля. США давят на Британию из-за британского цифрового налога и требуют большего допуска американских товаров и стандартов. Американский торговый представитель прямо заявил, что сближение Лондона с ЕС осложняет расширение американо-британского торгового соглашения.

--Внутренняя политика Британии. Трамп публично атаковал британскую политику по иммиграции, энергетике и Net Zero, заявив в сентябре, что Британия находится «на грани катастрофы».

---Растут ли они?
Да — если сравнивать с атмосферой после визита Трампа в Британию в 2025 году. Тогда демонстрировалась практически образцовая «особая связь».

В 2026 году спорные вопросы уже затрагивают одновременно военную стратегию, Россию/Украину, Иран, территориальный суверенитет, торговлю и отношения Британии с ЕС.

Британский парламент прямо характеризует американские тарифы как структурно изменившие условия торговли.

Но есть важная оговорка: это пока не превращается в стратегический разрыв.

На встрече 22 сентября Трамп и Бёрнэм, несмотря на разногласия, публично описали отношения как важные и конструктивные; Бёрнэм сказал, что они установили «good connection».


--4.----Почему Трамп так не любит Лондон? Есть ли личностные причины?
---GROK, Thought for 29s
Трамп не столько «ненавидит Лондон» как город, сколько использует его как яркий символ того, что он считает провалом европейской (и особенно британской) иммиграционной и мультикультурной политики. Он регулярно повторяет, что «любит Лондон», но «ненавидит то, что с ним случилось». thetimes.com

--Основные причины критики
-Иммиграция и «изменение города».
Трамп много лет утверждает, что из-за массовой миграции Лондон «стал другим местом», «неузнаваемым», с ростом преступности (особенно ножевых атак), «зонами, куда полиция боится заходить», и якобы риском «шариата».
Это часть его более широкого нарратива о «цивилизационном стирании» Европы. Лондон для него и для MAGA — главный пример «предупреждения» для США. inews.co.uk

-Личная и политическая вражда с мэром Садиком Ханом.
Это центральный элемент. Трамп годами называет Хана «ужасным», «отвратительным», «злобным», «мерзким», «катастрофой», «одним из худших мэров в мире», «nasty person» и т.д. Он обвиняет Хана в потворстве преступности и говорит, что тот избирается благодаря голосам мигрантов. politico.eu

Вражда началась ещё в 2015–2016 годах:
Хан резко критиковал предложение Трампа о «полном запрете» на въезд мусульман в США. Трамп ответил вызовом на IQ-тест и оскорблениями. Потом были взаимные нападки после терактов в Лондоне, разрешение Хана на полёт «Baby Trump» (надувной младенец в подгузнике) во время визита 2019 года и постоянные публичные обмены любезностями. bbc.co.uk

---Есть ли личностные причины?
Да, частично.
Вражда с Ханом имеет выраженный личный характер — это не только идеология, но и взаимные оскорбления, которые Трамп воспринимает остро. Он чувствителен к критике и публичным унижениям (протесты, блимп и т.п.). Хан, в свою очередь, называл Трампа «одержимым» им и даже шутил, что у президента «краш» на него.
telegraph.co.uk

Однако чисто личных (неполитических) причин вроде провального бизнеса, личной обиды от конкретных лондонцев или плохого опыта проживания почти нет.

Трамп — в целом — англофил: у него шотландские корни по матери, он хвалил королевскую семью, любит «special relationship» и даже заключал выгодные сделки с Великобританией.

Критика направлена именно на современный «левый» Лондон Хана и на иммиграционную политику, а не на британцев или город как таковой.

Коротко: это смесь идеологии (иммиграция = упадок), политического символизма и долгой личной вражды с конкретным политиком — Садиком Ханом.


---5.--Правда ли, что в начале 20 века Дания обещала отдать Гренландию Англии
(если не сможет сама ее контролировать)?

----ChatGPT
Да, у этого утверждения есть реальная историческая основа, но формулировка обычно искажает смысл договорённости.

В начале XX века Дания действительно добивалась от Великобритании признания своих прав на всю Гренландию.
В 1920 г. британское правительство согласилось признать датский суверенитет, но первоначально поставило условие: если Дания когда-либо решит отчуждать Гренландию, Британской империи должно быть предоставлено право преимущественной покупки (right of pre-emption).

Более точная последовательность была такой:
1916 — США, покупая у Дании Вест-Индские острова, официально заявили, что не возражают против распространения датских политических и экономических интересов на всю Гренландию.
1920 — Дания попросила Великобританию официально признать датский суверенитет над Гренландией.
Британия ответила: признаем, если при возможной продаже/отчуждении Гренландии Дания сначала предложит её Британской империи.

США возразили именно против британского преимущественного права: Вашингтон не хотел признавать за третьей державой такое право на приобретение Гренландии.
В результате Британия отказалась от требования о преимущественном праве, но сохранила право быть информированной, если Дания будет намереваться отчуждать Гренландию. Это прямо зафиксировано в американском дипломатическом документе 1940 года, описывающем тогдашнюю переписку.

Есть ещё очень интересная деталь: Дания в 1916–1920 гг. фактически добивалась международного признания своих притязаний на всю Гренландию, потому что её фактическое присутствие там было далеко не одинаковым во всех районах.

Именно эта проблема впоследствии привела к спору с Норвегией и делу «Восточная Гренландия» в Постоянной палате международного правосудия в 1933 г. Суд подтвердил датское право на всю Гренландию.

Поэтому интересная историческая формула выглядит так:

Дания не обещала Англии «Гренландию в случае потери контроля», но Британия действительно пыталась получить право первой претендовать на Гренландию в случае её отчуждения Данией.


---6.--Правда ли, что Англия по-прежнему считает часть Антарктиды своей собственностью (отсюда и важность Фолклендов для Лондона), но США с этим категорически не согласны?

Да, первая часть утверждения верна, а связь с Фолклендами — лишь частично.
И здесь есть важная юридическая тонкость.

(1). Британия действительно предъявляет территориальные претензии на часть Антарктиды
Это British Antarctic Territory (BAT) — сектор между 20° и 80° западной долготы, южнее 60° ю. ш. Британия официально считает его своей заморской территорией.

Но после Антарктического договора 1959 года ситуация принципиально особая:
британская претензия не исчезла, но поставлена «на удержание» (held in abeyance).
Статья IV Договора запрещает участникам использовать деятельность в Антарктике для создания, усиления или оспаривания территориальных прав. Поэтому сейчас никто не может юридически «превратить» свой сектор в обычную суверенную территорию.

(2). И здесь действительно существует принципиальное расхождение с США
США занимают гораздо более жёсткую позицию: они не признают территориальные претензии семи государств, включая британскую.

При этом Вашингтон сам не предъявил формального территориального требования, хотя исторически сохраняет «basis» для возможной претензии. Именно так формулирует Государственный департамент.

То есть, упрощённо:

--Лондон: «Этот сектор — наша территория;
территориальный вопрос временно заморожен Антарктическим договором».

--Вашингтон: «Мы не признаём британские (и другие) территориальные претензии;
Антарктика не должна принадлежать отдельным государствам».

Это действительно принципиальное различие.

(3). А Фолкленды здесь очень интересны
Связь существует, но не в смысле "Фолкленды нужны Британии для юридического обоснования антарктической территории".

Географически британская антарктическая зона непосредственно связана с южноатлантическим британским комплексом:

-Фолкленды / Южная Георгия и Южные Сандвичевы острова / Британская антарктическая территория.

Именно поэтому контроль над Фолклендами имеет для Британии
огромное стратегическое значение для присутствия в Южной Атлантике
и доступа к Антарктике.

При этом Лондон совершенно однозначно утверждает, что Фолкленды — британская территория и что Великобритания поддерживает право жителей островов на самоопределение. Это официальная позиция британского правительства и сегодня.

(4). Но есть ещё более интересная деталь
Британский антарктический сектор пересекается с аргентинской и чилийской претензиями.

Получается своеобразный треугольник:
Британия — Аргентина — Чили
претендуют на частично перекрывающиеся территории Антарктики.

А США стоят несколько особняком:
США не признают ни одну из этих претензий.

Поэтому Фолклендская война 1982 года имела значение далеко за пределами самих островов: она была связана с вопросом британского военно-морского присутствия и статуса всей британской системы владений в Южной Атлантике, которая географически и стратегически выходит к Антарктике.

Но утверждение «Фолкленды нужны Лондону именно потому, что Британия хочет сохранить Антарктиду» было бы слишком сильным.

Более точно: Фолкленды — один из ключевых элементов британского присутствия в Южной Атлантике, а это присутствие существенно для британской позиции в Антарктике.

usw. etc.