Образ жизни, а не идеология. Справедливость-3

Можем ли мы создать такой общественный строй, в котором те, кто много зарабатывает, отдает всё лишнее государству, и при этом не считают такое положение дел несправедливым, а последнее, в свою очередь, распределяет эти деньги между теми, кто нуждается в них больше всего? Если поразмыслить над этой задачей, то мы увидим, что первым и необходимым условием для появления такой общественной формации является новый непредвзятый взгляд на перераспределение денег.

Мы с вами уже привыкли ко всему тому, что нас окружает, но 50 лет назад, например, у нас в России было всё по-другому, ведь у нас был Советский Союз! Прямо сегодня НДС в Венгрии составляет 27%, налог на прибыль во Франции – 36,1%, подоходный налог достигает планки в более чем 50% в таких странах, как Швеция, Австрия, Япония, Финляндия… В Дании он уже доходит до 60%. Люди привыкают ко всему – как к хорошему, так и плохому. Хорошо ли, что налоги большие? Для кого-то это хорошо, для кого-то нет. Но в этом, однозначно, есть смысл. Возможно, они должны быть по-другому перераспределены?

Имея такой ресурс как ИИ, сегодня у государства существует возможность разработать такую систему налогообложения, чтобы и бизнес не пострадал, и реально ненужные (да, да, именно ненужные) для данного конкретного человека деньги были бы перенаправлены на благое дело. Для этого нужно добровольное согласие элит. Это – сложное дело, но достижимое, ведь в тех странах, которые я назвал, налоги в разы больше, чем в России, значит когда-то их элиты уже согласились с этим! 
Самый главный тезис здесь – не огульное повышение налогов на бизнес, а, скажем так, качественное повышение затрат на жизнь тех, кто имеет денег больше, чем им нужно для безбедной жизни. При этом понятие «безбедная жизнь» совсем даже не является синонимом «роскошной жизни». Роскошная жизнь – это излишество, которое всё больше подвергается осуждению общественности и становится всё менее привлекательной даже для самих «элит». Поэтому первым шагом нужно отрегулировать налогами и другими специальными мерами личные заработки тех конкретных людей, которые сегодня ведут (или, благодаря своим заработкам, способны вести) роскошный образ жизни.

Понятно, что подготовка общественного мнения должна иметь комплексный и продолжительный характер. Важно, чтобы общество понимало, что так, как оно привыкло жить, было не всегда. Ни при социализме, ни при феодализме нельзя было зарабатывать миллиарды неограниченно. Их вообще нельзя было зарабатывать! Наверное, никто не поспорит с тем, что нельзя ставить на одну полку «богатство» и – «ум», «способности», «творчество»… Давайте еще раз осмыслим это: богатства достигают не благодаря общей силе своего ума, не благодаря своему таланту к наукам и искусствам, а благодаря определенным специфическим своим качествам. Назовем их условно «коммерческой жилкой», в которую входят в первую очередь непреодолимое намерение заработать много денег, а также ум определенного качества, амбиции, напор, удача. 

Многие умные и продвинутые люди не являются богатыми людьми, в то же время есть множество достаточно примитивных богатых людей. Как они достигли своего богатства? Если вынести за скобки криминал (все мы знаем, сколько в России капитала криминального происхождения), у нас в России остается несколько способов наработки капитала – административным ресурсом (всё тот же скрытый криминал), действительно умением «зарабатывать», волею случая, игрой на бирже… Из них лишь небольшой процент предпринимателей заработал свои «кровные» в поте своего лица честным трудом и на благо народа. Последние обычно не становятся супербогатыми, потому что их мотив – приносить пользу обществу, а не зарабатывать себе состояние.
 
Налицо главное противоречие капитализма: умельцы зарабатывать и те, кому просто «повезло», обычно составляют не самую высокоразвитую часть населения, но многие из них честно, или почти честно, заработали свои деньги. С другой стороны – почему те, кто выше их по интеллекту, по способностям, по полезности для общества, должны получать денег меньше, а порой – и катастрофически меньше? Если смотреть на эту ситуацию изнутри капиталистической системы, то этот вопрос кажется абсурдным и даже вызывающим. Но если посмотреть на эту картину отстраненно, с точки зрения божественного мироустройства, то не должны ли иметь лучшие возможности те, кто приносит больше пользу обществу, чем те, кто просто умеет зарабатывать?