Фредерик Бастиа и меркантилисты

В тексте ниже приведены рассуждения французского экономиста Фредерика Бастиа по поводу свободы торговли. Бастиа с его блестящей иронией высмеивал меркантилистов, которые считали, что экспорт — это благо, а импорт — это зло.
Мы рассматриваем пример Фредерика Бастиа, когда француз поставляет в Англию вино на 50 франков, продаёт в Англии вино за 70 франков, покупает в Англии уголь на 70 франков и продаёт уголь во Франции за 90 франков. Тем самым француз зарабатыаает 40 франков чистой прибыли. А возможна ли такая ситуация, когда француз сначала импортирунт на 50 франков, а потом экспортирует на 90 и тоже зарабатывант 40 франков?

В оригинальном примере таможенная статистика Франции зафиксировала: «Экспорт: 50 франков. Импорт: 70 франков». Меркантилисты кричали о «дефиците торгового баланса» и убытке, хотя на самом деле купец стал богаче на 20 франков (а потом еще на 20 во второй сделке).
Обратная ситуация («сначала импорт, потом экспорт») не просто возможна, но и является основой всей мировой перерабатывающей промышленности.

Давайте разберем, как француз зарабатывает те же 40 франков, но начав с импорта на 50 франков и закончив экспортом на 90 франков. Это происходит по двум основным сценариям:
Сценарий 1: Производство и переработка (Классический)
Купец (или фабрикант) сначала ввозит сырье, а вывозит готовый продукт с высокой добавленной стоимостью.
1. Импорт: Француз покупает в Англии сырую неочищенную шерсть (или уголь/металл) за 50 франков и привозит во Францию.
2. Переработка внутри страны: На своей фабрике во Франции он перерабатывает эту шерсть в готовую качественную ткань. Стоимость труда, аренды станка и энергии составляет, допустим, 20 франков. Себестоимость ткани для него теперь равна 70 франкам.
3. Экспорт: Француз везет эту ткань обратно в Англию (или в другую страну) и продает ее за 90 франков.
Итог: Француз потратил 50 франков на импорт и 20 на производство (всего 70). Получил от экспорта 90 франков. Его чистая прибыль составила 20 франков, а экономика Франции обогатилась на 40 франков добавленной стоимости (разница между импортом сырья за 50 и экспортом продукта за 90).

Сценарий 2: Торговый арбитраж и реэкспорт
Этот сценарий ближе к логике Бастиа, где купец ничего не производит, а зарабатывает только на разнице цен и логистике.

1. Импорт: Во Франции возник жесткий дефицит какого-то товара (например, английского чая или инструментов). Француз покупает в Англии партию за 50 франков. Из-за дефицита во Франции он моментально перепродает её на внутреннем рынке за 70 франков (заработав 20 франков).
2. Экспорт: На полученные 70 франков он закупает во Франции товар, который там в избытке и стоит дешево (например, французский шелк или сыр). Он везет этот шелк в Англию, где французские товары в моде, и продает его англичанам за 90 франков.

Итог: На первом круге (импорт) он превратил 50 франков в 70. На втором круге (экспорт) он превратил 70 франков в 90. Общий прирост его капитала — 40 франков.
Как это выглядит в зеркале таможни (ирония Бастиа)
Если в первом примере Бастиа таможенники плакали из-за «убыточного» превышения импорта над экспортом, то в вашем зеркальном примере государственные чиновники были бы в восторге:

• Статистика зафиксирует: Импорт — 50, Экспорт — 90.

• Чиновники отрапортуют о «профиците торгового баланса» в +40 франков и притоке валюты в страну.
Хотя с точки зрения самого купца обе ситуации абсолютно эквивалентны — и там, и там он успешно применил свой ум, капитал и логистику, чтобы стать богаче на 40 франков. Именно поэтому Бастиа доказывал, что и импорт, и экспорт одинаково важны, и глупо искусственно ограничивать один ради другого.