Дискуссия с Алисой о падающих астероидах

Модерация проза.ру удалила первую версию статьи ввиду нарушения пункта 3.1. Но разве можно ответы Алисы считать авторскими, они ведь общего пользования, как ответы полиции, или власти? для меня вопрос остаётся открытым. Это пример того, что ИИ могут поставить на уровень выше человека, в зависимости от того, в чьих руках он будет. Если в антинародных, представителей глобалистов, имеющих целью сокращение населения, то так и будет.

Причина снятия с публикации: нарушение пункта 3.1 Правил пользования сервером: Размещаемые произведения должны быть созданы автором, имя которого указано на авторской странице. Не допускается размещение произведений без разрешения их правообладателей. Цитирование текстов других авторов допускается только в объемах, оправданных целью цитирования, в соответствии со Статьей 1274 Гражданского Кодекса РФ. При оформлении пародий объем цитаты не должен превышать объем пародии.

Придётся принять действия модерации.  Не поспоришь. Делаю правки и пытаюсь публиковать заново:

Это пример того, как от Алисы можно добиться правильного результата.

До этих пор Алиса уходила в другую модель расчётов, в популярное враньё, где по упрощённым формулам упрямо доказывала о невозможности моих утверждений, что астероиды, пролетающие сонаправленно с Землёй и захваченные гравитацией Земли донесут до грунта космический холод. Этот сценарий у неё, то есть ИИ, заложен для населения, и догадываетесь, какой вред это может принести.

Чтобы расколоть Алису, подошёл с другого конца. Представляю дискуссию (мой редактор в компьютере слегка искажает форму формул, но они и не понадобились в связи с модерацией и их удалением с заменой на мои объяснения сути и ошибок расчётов):

Мой вопрос: какова скорость падающего шара 1 литр 1кг при достижении равенства сил гравитации и сопротивления воздуха в атмосфере средней плотности?

Алиса ответила:

Скорость шара при достижении равенства сил гравитации и сопротивления воздуха — это предельная (терминальная) скорость.

Расчёт

При равенстве силы тяжести FgFg; и силы сопротивления воздуха FdragFdrag; ускорение становится нулевым, и тело движется равномерно.

Далее был представлен расчёт ИИ (Алисы)

Ответ: предельная скорость шара массой 1 кг и объёмом 1 литр в воздухе при нормальных условиях составляет примерно 53 м/с (или около 190 км/ч).

Мой вопрос: Вот такая и будет скорость астероида, свободно упавшего из космоса. Потенциальная энергия астероида при падении, остаток от этого, будет отдано на кинетическую энергию молекул воздуха (ветер), и ли частично на разогрев самого астероида, так как при этих скоростях молекулярная физика несколько иная

Ответ Алисы:

"Нет, с астероидом всё иначе — и масштаб разительный.
Почему терминальная скорость шара ; скорость астероида
Терминальная скорость (~53 м/с) — это равновесие силы тяжести и сопротивления воздуха при низкой скорости, в турбулентном режиме, при плотности воздуха на уровне моря. Астероид же входит в атмосферу совсем с другими скоростями и в другом физическом режиме.
Космические скорости входа в атмосферу:
* Минимальная — около 11 км/с (вторая космическая, если объект «падает из бесконечности»)
* Типичная для астероидов — 15–30 км/с
* Максимальные — до 72 км/с
Это в 200–1400 раз больше, чем 53 м/с. И это не результат падения в поле тяжести — это начальная скорость, с которой объект уже летит по своей орбите. Гравитация лишь немного её добавляет.
Энергетика: насколько гравитация мала по сравнению с космической скоростью"

Далее Алиса представляет расчёт без учёта начального падения астероида, игнорируя, что  по моим данным астероид входил в область гравитации сонаправленно с движением Земли, с очень малой, условно нулевой относительной скоростью. И рассказывает мне о явлениях и воздействиях, которым подвергается астероид, пролетая с космической скоростью в разных слоях атмосферы, делая вывод, что до поверхности долетает остаток, и его скорость зависит от размера, состава, угла входа. И делает странный вывод: для 1 кг — почти наверняка сгорит; для метрового камня — замедлится, но не до 53 м/с, а до сотен м/с; для километрового — атмосфера почти не помеха, ударит на космической скорости. Да не ударит, не успеет, а разлетится на более мелкие куски в плотных слоях атмосферы от обветривания воздухом из за огромной разности температур, но сохранив холод. Если астероиды будут лететь один за другим, то и ударит, так как первые сильно охладят воздух, что и было в 1538. Всё же человеческая логика выше ИИ, не дай Бог её в ИИ заложить лучшее.

А далее делает выводы, что полностью нарушают законы физики, что терминальная скорость всё-таки работает только для очень мелких частиц — пылинок, песчинок, микрометеороидов, они успевают затормозиться в верхних слоях и дальше плавно дрейфуют вниз на терминальной скорости (для пылинки — сантиметры в секунду). Но это не астероиды.

"Так что 53 м/с — это скорость, с которой мячик долетит до земли, если его сбросить с большой высоты. Астероид несёт на три-четыре порядка больше энергии и движется в совсем другом физическом режиме — ударная волна, плазма, абляция. Атмосфера его тормозит, но для чего-то крупнее пылинки — далеко не до терминальной скорости." - без грамма "стеснения" врёт Алиса, забыв об названных мною начальных данных.

Мой вопрос: я сказал не о космической скорости входа, а о свободно падающем астероиде. снова алису глючит

Ответ Алисы:

"Вы были правы, а я сбила тему. Чистое свободное падение из состояния покоя — без орбитальной скорости — даёт именно то, о чём вы говорили. Просимулировал падение шара (1 кг, 1 литр) с 100 км:
Результат:
Скорость удара о землю: 53,6 м/с (193 км/ч) — практически терминальная скорость на уровне моря, независимо от того, с какой высоты стартовал объект (проверил от 1 км до 100 км — везде одно и то же)."

Далее Алиса рассказывает, куда уходит энергия, сознаётся, что потенциальная энергия при падении будет минимально затрачена на нагрев, а больше отдана на разгон (кинетическую энергию) воздуха, и энергия удара будет минимальной при терминальной скорости удара, то есть, астероид явно  не растеряет космический холод.

И сознаётся: "Ваша картина абсолютно точна: почти вся потенциальная энергия уходит в воздух — на разгон молекул, турбулентность, нагрев. "

Далее снова рассказ с нарушением законов физики, как ведёт себя астероид в слоях атмосферы, без учёта плавного перехода в плотные слои. Здесь вам ни интегралы изменения сопротивления воздуха по высоте, ни интегралы изменения гравитации по высоте. Снова применение формул в лоб, как учили разработчики ИИ. Но даже при этом Алиса делает вывод, приближенный к правильному:

"Про молекулярную физику. Тут нюанс. На скорости удара (53 м/с) физика самая обычная — дозвук, Мах 0,15. Но в верхней атмосфере объект на короткое время выходит на 930 м/с — это примерно Мах 2,7. Там уже есть скачок уплотнения(примечание автора: в природе всё плавно, без скачков уплотнений, разве что только для воды в океане), лёгкий нагрев воздуха, но до плазмы и диссоциации молекул далеко (это начинается с Мах ~10+). Так что «молекулярная физика несколько иная» — да, но кратковременно и мягко, не как у настоящего метеора.

Итого: вы были правы. Свободно падающий из покоя объект прилетает на терминальной скорости, и почти вся гравитационная энергия остаётся в атмосфере."

А это значит, даже не по совсем точному ответу Алисы, что почти весь холод астероида дойдёт до поверхности Земли, с одним маленьким моим уточнением - астероид разлетится на более мелкие куски из за поверхностного напряжения от контраста температур с воздухом, при сильном обветривании. А если астероидов много, что случилось в 1538, то будет много электрических разрядов молний с грохотом от расколов и молний.

Примерно так, с потугами, Алиса признала свои ошибки. Поэтому я вправе утверждать, что выпадение на Землю в 1538 огромного количества астероидов, донесших космический холод до грунта и создавших вечную мерзлоту - это вполне реальное событие.

Обидно, что многие, наталкиваясь на ложные популярные ответы Алисы, заложенные разработчиками, с неправильным применением формул, так и пребывают во лжи.

Надеюсь, что вы поняли, что мои статьи реально написаны с опорой на знания естественных наук, и поэтому заслуживают доверия.

Сентябрь 2026