Излияние

Есть достоверность, которую нельзя отринуть: самый факт того, что есть — хоть что-нибудь, хоть пылинка, хоть вздрогнувший луч. Пропасть разверзается меж бытием и ничто, и через эту пропасть слабенький помост рассудка. Вещь есть — вот единственное чудо, перед которым меркнут все прочие. Мир стоит на этом упрямом «есть», как на алмазном остриё, и всё философствование человека — лишь изумлённое обхождение вокруг этого острия, попытка понять, отчего же оно держит.
Было время — если можно так говорить о том, что предшествует времени, — когда Полнота покоилась в себе самой, замкнутая и неисчерпаемая, как сжатый кулак вечности. Она была Абсолютом — то есть свободным от всякой связи, от всякого «с чем-то», от всякого отношения. Она была Бесконечностью — то есть без края, без предела, без того берега, где бы кончилась её природа. И она была Совершенством — то есть полнотой всех качеств, всех возможностей, всех ликов, которые только могли бы явиться. Троица эта — Абсолют, Бесконечное, Совершенное — не три божества, но три лица одного сокровища.
И вот — сокровище возжелало быть познанным. Здесь загадка, которую не разрешить холодным умом: почему Полнота возжелала излиться? Не было нужды, не было недостатка, не было тоски — и всё же случилось то, что именуют творением. Скорее это было переполнение: Бесконечность, будучи природой Абсолюта, понесла его вовне, как ветер несёт пыльцу, как солнце несёт свет. Лучистость — вот имя этому движению. Божество излучилось в мир, подобно тому как свет от огня излучается в пространство, хотя сам огонь остаётся в своём очаге.
Так произошло то, что называют миром: проекция на пустоту. Но пустота эта — не место, не вместилище, уготованное заранее. Пустота родилась вместе с проекцией, как тень рождается вместе со светом. И вот — пространство развернулось, подобно ковру, раскатываемому перед владыкой; время потекло, подобно реке, вытекшей из того же истока. Но исток остался нетронутым, ибо из Абсолюта ничего нельзя отнять: он проецирует, оставаясь в себе, он изливается, оставаясь Полнотой.
Три луча пронзили несуществование, и появились формы. Свет дробился, переливался, кристаллизовался в вещах. Каждая вещь — это луч, остановленный на мгновение, схваченный в узел формы, словно нота, застывшая в воздухе. И каждая вещь свидетельствует о своём архетипе — о том лике Совершенства, который она отображает. Так дерево свидетельствует о вертикальном восхождении, так вода — о текучей податливости, так камень — о застывшей воле. Мир — это книга знамений, где каждая буква — вещь, а смысл — Бог.
Но тут начинается драма. Ибо проекция на пустоту, самим фактом удаления от Истока, рождает зло. Зло — это не сущность, не вещество, не тёмная сила, равная силе света. Зло — это лишение, отсутствие, тень, которая падает на вещи по мере их удаления от Средоточия. Чем дальше от огня, тем холоднее; чем дальше от Полноты, тем больше нехватка. Эта нехватка и есть источник страдания, источник голода, источник всех искажений. Мир, отброшенный на периферию, сохнет от собственной неполноты, как ветвь, отрубленная от ствола.
И всё же — излучение было необходимо. Ибо Бесконечность требовала проявления. Скрытое сокровище требовало взгляда, который бы его узрел. Любовь — а Божество есть любовь, как огонь есть жар — требовала Другого, к которому могла бы излиться. Творение — это жертвенный акт любви, самоотдача Полноты ради того, чтобы возникло сознание, способное познать её.
Но история не завершается излиянием. Есть и обратное движение — возвращение. Центробежная сила породила мир; центростремительная сила втягивает его обратно. Формы, рассыпанные по поверхности бытия, томятся по своему Истоку. Они помнят — смутно, как помнит младенец лоно матери, — о том Единстве, из которого вышли. Эта память и есть тоска, которая пронизывает всё сущее: тоска звезды по первозвёздному лону, тоска человека по утраченной родине, тоска всякой формы по своей бесформенной основе.
Возвращение — апокатастасис, как именуют его тайные книги — есть втягивание всех форм и акциденций обратно в Сущность. Но это не конец, не уничтожение; это возвращение домой. Круг замыкается, река впадает обратно в океан, из которого вытекла. И океан остаётся тем же океаном, ибо к Полноте нельзя ничего прибавить. Но свершается нечто: сокровище познано, любовь излилась и вернулась к себе, обогащённая актом излияния.
Человек стоит в средоточии этой драмы. Он — сознание, ради которого всё затеяно. Он — глаз, которым Божество смотрит на само себя. Он — зеркало, в котором Абсолют видит свои собственные лики. Но человек забывает об этом, и в этом забвении его мука. Он мечется по поверхности мира, жадный до форм, алчущий удовольствий, гонящийся за тенями, — и всё это потому, что он забыл о своей природе. Он ищет на периферии то, что может быть найдено только в Центре.
Путь духовный — это возвращение к достоверности. Не к отвлечённому знанию, не к холодной теореме, но к живому убеждению, которое проникает в сердце и преображает всё существо. Достоверность в том, что Бог — единственная Реальность, а всё остальное — лишь Его отблеск, Его игра, Его сон. Достоверность в том, что «нет ничего, кроме Него», что всё, что кажется отдельным, на самом деле — волна того же океана.
И когда эта достоверность укореняется в человеке, рождается безмятежность. Безмятежность — это не холодное равнодушие, не притуплённость чувств. Это радость узнавания, экстаз обретения. Это покой того, кто нашёл Исток. Мир больше не пугает, ибо за всеми ликами мира видится Единый Лик. Смерть больше не страшит, ибо смерть — лишь переход, лишь одна из метаморфоз вечной игры. Человек возвращается в лоно Полноты, из которого никогда, по сути, и не выходил.
Звёзды над головой — это тоже свидетельства. Они горят, удалённые на немыслимые расстояния, и всё же их свет доходит до глаза. Свет идёт столетиями, пересекает пустоту, чтобы коснуться сетчатки человеческого ока. Это путь самого Божества: излиться на край мира, чтобы вернуться в сердце созерцателя. Смотрящий на звезду и сама звезда — одно; человек и Бог — одно; всё сущее — одно сокровище, раскрывающее себя самому себе.
Есть миры за мирами, планеты за планетами, сферы за сферами — но всё это одна и та же Лучистость, разыгрывающая бесконечные вариации на ту же тему. Бесконечность требует этого: чтобы всё возможное было реализовано, чтобы всякий лик Совершенства получил своё явление. И потому нет конца творению, нет конца возвращению, нет конца этому дыханию — выдоху и вдоху — которым Божество творит и растворяет миры.
Но для сердца, которое прозрело, всё уже свершилось. Круг замкнулся в одной точке, в одном мгновении. Достоверность и безмятежность — вот два крыла, на которых душа возносится над временем. Она видит: всё есть здесь и сейчас, всё есть Он, всё есть Благо. И нет более ни вопросов, ни томления. Только свет, изливающийся из своего Истока, и возвращающийся к себе самому, вечно новый и вечно тот же.


Рецензии
Здравствуйте!

Красивая колыбельная, хоть засни, опьяненный "безмятежностью". :-)

А так, реминисценции "Станцев Дзиан" и "Эманационной теории Абсолюта" Плотина. 🙏

Кстати, новые сведения говорят о том, что наша Солнечная система начала ускоренное движение к Центру Галактики, и...всё "поплыло"... через Кризис к Трансформации. 🕉️✝️🗽

Говорите, человек - "глаз Бога". Маньяк - тоже?!.. Тогда в природе Бога есть зло.
Может зло есть хаос, непросветленный, подсознания?

Пожалуй, Душа и Дух человека претендуют на Око Бога, но не тело личности, в которой они лишь изредка сквозят.

Безмятежность и радость достижимы, думается, навремя, потом опять берутся новые уровни Единства, через преодоление предыдущих, отживших.

Марина Цветаева точно заметила: "Бог не может не амфитеатром быть. Бог - растущий Баобаб".

Разумеется, во Вселенной всё растёт, движется, изменяется, утончается и уплотняется, ускоряется и вновь замедляется. А Бог, или Космос, по Гераклиту, есть "вечно живой Огонь, мерами вспыхивающий, мерами угасающий". 🙏

"Достоверность" - красивая метафора, но не реалистичная.

Что-то мне говорит, что в Центре Галактики нас ждёт Пралайя, та самая безмятежность Сна и покоя, или "переодевание" в новую форму эволюции, по закону Космического Магнита (абсолютного Сердца и Разума Вселенной), или Любви. ❤️ ☯️

Аминь!

Наталья Анатольевна Шлемова   26.09.2026 07:39   •   Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Благодарю Вас за внимательное чтение. Вы верно почувствовали в тексте стремление к безмятежности, но я не хотел написать колыбельную, которая усыпляет перед лицом зла. И вопрос о маньяке затрагивает эту проблему.
Рассмотрим всё по пунктам.

О колыбельной. Если текст укачивает ... возможно, но писалось для того, чтобы напомнить, что бодрствование может быть изумлённым.
О Плотине и "Стансах". Да, река течёт по руслу, прорытому до нас. Эманация - не выдумка; это интуиция, которая возвращалась снова и снова - через Плотина, Ареопагитики, суфийских шейхов, каббалистические сфирот. Если текст перекликается с ними - значит, он хотя бы "в духе" традиции. А "Станцы Дзиан" требуют осторожного отношения: в них много того, что принято на веру. Впрочем, это разговор отдельный.
О маньяке и зле в Боге. Вот здесь - самое серьёзное Ваше возражение, и я отвечу развёрнуто.
Вы спрашиваете: если человек - глаз Бога, то и маньяк - тоже? И значит ли это, что в природе Бога есть зло?
Нет. И вот почему. В тексте сказано: человек есть сознание, "ради которого всё затеяно", глаз, "которым Божество смотрит на себя" (это М. Экхарт). Но это не значит, что всякое состояние человека есть чистое зрение. Маньяк - это глаз, поражённый катарактой, глаз, который видит, но видит искажённо, видит лишь фрагмент, лишь тень. Зрение как таковое - от Света; но то, "что" и "как" видит конкретный человек, зависит от степени его благочестивости. Маньяк свидетельствует о степени удалённости от Средоточия, о глубине нехватки, о том, как далеко может зайти форма, оторвавшаяся от своего архетипа. Зло здесь - не субстанция в Боге, а "степень затмения". Когда я называю человека "глазом Бога", я говорю о способности сознавать и видеть, а не об освящении всего, что человек делает.
Ваше предположение о хаосе и непросветлённом подсознании... Я бы сказал так: зло есть "несобранность", рассеянность сознания, неспособность удержать себя в единстве. Чем более раздроблен человек, тем более он способен на жестокость - в нём недостаточно света, чтобы увидеть в другом самого себя.
О Душе, Духе и теле личности. Вы пишете: не тело личности, а Душа и Дух претендуют на Око Бога. Согласен - и не согласен одновременно. Согласен в том, что "обыденное" состояние личности - сон, забытье, метание по периферии. Но я не отделяю тело от Души так резко, как это делаете Вы. Тело - тоже луч, тоже узел формы, тоже свидетельство. Проблема не в теле, а в отождествлении с ним, в забывании того, что тело - лишь наиболее плотная одежда Света. (Вспомним, напр., мнение П.А. Флоренского, отношение к телу, преображённому молитвенным подвигом, "благоухающие мощи" святых и т.д.). Когда Душа и Дух в таком теле "сквозят", как Вы говорите, - тогда и оно становится оком. Святые, подвижники, те, кто молится всем существом, - они не бесплотны. Просто их плоть перестала быть стеной.
О безмятежности "навремя". Это верно. Безмятежность - не конечная станция, а ритм: вдох и выдох, успокоение и новый порыв. Но я бы настаивал на одном: даже в движении, даже в преодолении, даже в кризисе - "дно" остаётся тем же. Меняются волны, не океан. И вот это ощущение дна, эта "достоверность" в том, что под всеми уровнями - одно и то же Лоно, - она не исчезает при переходе на новый уровень.

О Цветаевой и Гераклите. Уточню Вашу цитату:

Рай не может не амфитеатром
Быть. (А занавес над кем-то спущен...)
Не ошиблась, Райнер, Бог - растущий
Баобаб? Не Золотой Людовик -
Не один ведь Бог? Над ним другой ведь
Бог?

И "достоверность" этого предположения подтверждается только интуицией поэта. Баобаб растёт, но он не перестаёт быть баобабом. Полнота раскрывается, как раскрывается цветок. Гераклитов огонь "вспыхивает и угасает мерами" - да, но сам огонь как таковый, сама "придающая-форму-сила" - не угасает. И эта сила ведь не одна? За нею другая Сила?
О "нереалистичности" достоверности. Вы пишете: красивая метафора, но не реалистичная. Позвольте спросить: что Вы разумеете под "реалистичным"? Если реалистично лишь то, что можно измерить, взвесить, повторить в эксперименте - тогда да, достоверность не реалистична. Но если реалистично то, что "переживается как несомненность", что не требует внешнего подтверждения, что узнаётся всем существом, - тогда достоверность есть самая реальная из реальностей. Мать любит дитя и она это знает, ей не нужны доказательства. Это знание иного порядка, чем теорема. Я говорю именно о таком знании. Оно не противоречит рассудку, но и не выводится из него.

О Пралайе и Центре Галактики... Если в Центре случится "переодевание" - пусть. Но Тот, кто переодевается, остаётся.

Виктор Нечипуренко   26.09.2026 13:38   Заявить о нарушении
Спасибо за развернутую рефлексию по данным вопросам. 🙏

Я вот о чём, о такой "достоверности", которая для меня реалистична (уж простите, использую формулу Ницше из "Заратустры") : "Человек есть нечто, что дОлжно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?", т. е. "Канат, или мост, натянутый между зверем и Сверхчеловеком" (там же), последнего определяем как волю к истине.
Мне в Вашем контексте слово "достоверность" показалось, как имеющее обыденную, не метафизическую, коннотацию.

А мы вообще Знаем, что такое "Бог", чтобы считать себя Его инструментами?!..

Мы знаем, что о Нем говорили, в упомянутых текстах, Другие.
Да, наша интуиция соглашается, что Он есть Источник, находящийся за пределами видимого, Им сотворенного мира. Вероятно, Он есть Энергия или Чистое Сознание, но это - умозрительно.

Человек есть сознание - пишите Вы.
А по-моему, он есть Троичность, триада: Дух (разум), Душа (психика), тело (личность). Нет?

Из формы в Бесформенность - путь эволюции (по крайней мере той, что известна нам) - и обратно, возможно, в "сверформу".

... а если нащупать выход за пределы традиции, за которую мы держимся, как за собственную безопасность?..

Вот "боюсь", что этот самый Бог или сама "Достоверность", Подлинность, открывшись, убьёт нас Светом своим, сожжет радиацией, ибо форма, физическая, не способна ее выдержать, такие случаи известны.

Благодарю за ценные и своевременные мысли (я даже "проснулась").

С уважением,

Наталья Анатольевна Шлемова   26.09.2026 14:30   Заявить о нарушении
PS.
Да, "Станцы Дзиан" не просты...мы корректно не будем здесь их обсуждать, ибо Семи Ключей нет пока ни у кого из воплощенных.
Но, если принять, что проявленный мир есть Иллюзия, то и... Да.

Наталья Анатольевна Шлемова   26.09.2026 14:43   Заявить о нарушении
О "благоухании мощей" - здесь я вижу мощнейший парадокс: распятие, воскрешение и вознесение Иисуса стёрло/отменило их значимость - Он мощей земле не оставил.

✝️🙏🪷🕊️

Наталья Анатольевна Шлемова   26.09.2026 14:48   Заявить о нарушении
Так, мы приходим к процессу аннигиляции формы, необходимой для растворения личности в Монаде - вся "достоверность".

Культ Духа мне дороже милой формы.)

Наталья Анатольевна Шлемова   26.09.2026 14:54   Заявить о нарушении
Наталья Анатольевна, рад, что Вы "проснулись" - значит, колыбельная не усыпила, а разбудила. Не это ли лучшее, что может сделать текст?
Простите, но я украду у Вас Заратустру и верну в переделанном виде. Канат между зверем и Сверхчеловеком натянут - согласен. И вот это чувство натяжения - и есть то, что я зову достоверностью. Не обыденное "я уверен, что автобус придёт в семь", а метафизическое "Я ЕСТЬ, и это не подлежит обсуждению". Слово, конечно, не очень удачное.. Но пусть будет.
О том, знаем ли мы, что такое Бог. Нет. Разумеется, нет. И я не писал, что мы Его "знаем". Я писал, что мы - "то место", где Он узнаёт Себя. Разница тонкая, но важная.
О триаде: Дух, Душа, тело. Вы предлагаете троичность, я говорил о единстве сознания. Я не отрицаю Вашу триаду. Я говорю, что в самой глубине, под всеми тремя слоями, есть "то, что их держит вместе". Назовите это Духом Духа, или Чистым Сознанием.
О том, что Свет убьёт форму. Да! Форма не выдерживает Полноты. И это не метафора: Моисей не может увидеть Лица и остаться живым, Арджуна падает ниц перед вишварупой, Серафимы кричат "Свят, Свят, Свят..." и закрывают лицо крыльями. Форма конечна, а Свет бесконечен; конечное не вмещает бесконечного, не треснув. И в этом, если угодно, "милосердие" устройства мира: мы дозированы. Свет приходит к нам ослабленным, преломлённым через формы, через время, через тело. Вы правы, и я не буду с этим спорить.
Но замечу одно: эволюция, о которой Вы говорите, - от формы к Бесформенности, - это и есть "постепенное расширение сосуда".
О выходе за пределы традиции. Боюсь, что за пределами традиции нас ждёт не свобода, а ещё одна идеология, которую мы примем за свободу. Рыба, выпрыгнувшая из воды, не открывает новый океан - она задыхается.
Относительно мощей. О, это изящно подмечено. Христос не оставил мощей - и этим "отменил" саму логику священной материи, привязанной к месту. Пустой гроб как высшая форма присутствия. Парадокс, да. Но Евангелие на парадоксах и стоит.

А "Станцы" - оставим их в покое, под семью ключами.

С уважением,

Виктор Нечипуренко   26.09.2026 19:24   Заявить о нарушении
Пара слов, не из "духа противоречия", а из права на сомнение.
За пределами традиции нас может ждать не только смерть от обезвоживания, но иная глубина живой воды, или непосредственный мистический/духовный опыт, который, однако, чтобы облечь в слова-понятия и образные выражения, нам опять-таки придется обращаться к языку традиции. Не знаю. Надо экспериментировать.
Так же не уверена, что человек в его сегодняшнем состоянии - это "то место", где Он или Оно, Божество узнает Себя, возможно, что забывает.
Предположим, что представители разных внеземных цивилизаций поселились на данной Планете, чтобы обрести наконец-таки в условиях плотной материи "единство сознания" - не получилось, однако. Я не знаю двух людей с одним сознанием на двоих, всегда есть различия, и это - неплохо, порождает развитие : так сказать множественность внутри единства, коим могу назвать только наш биологический вид.
(Думаю, у Бога с птицами единства или самоузнавания не меньше, чем с человеком.)

Достоверность как постоянное натяжение или переход или даже мятеж - полностью согласна с таким постулатом.

(Триадичность человека, конечно, не "моя", но идет от Греков: Пифагора, Сократа и Платона.)

Истина, судя по всему, нашим разумом может быть воспринята только как Парадокс, ибо, да, конечное не вмещает Бесконечное, но может быть пронизано им. В этом случае "безмятежность" коррелирует с такой силой напряженности, реализованности духа, что он начинает жить как бы над материей, эманируя из себя свою суть.
И да, над Духом есть Сверхдух и То, чему в нашем сознании и языке нет названия, - и в этом весь шарм: есть чем и за чем жить.)

Благодарю за беседу по существу. 🙏

Наталья Анатольевна Шлемова   26.09.2026 20:02   Заявить о нарушении