11. 21 Основные подходы к сознанию ч. 1

                Из книги Кена Уилбера «Око Духа»:

 (стр. 456) «Таким образом, три ступени (инъюкция, оценка, подтверждение), четыре критерия (внутреннее индивидуальное, внешнее индивидуальное, внутреннее коллективное и внешнее коллективное) и десять уровней (физический, астральный, ментальный и другие) дают нам вполне всестороннюю методологию получения знания, и это напрямую относиться к интегральной теории сознания.

Эмерджентные/коннективистские модели когнитивной науки (такие как «Лестница к разуму» Олвина Скотта) применяют три ступени накопления знания к Верхнему Правому сектору – объективный аспект индивидуальных холонов. Утверждения об этих аспектах подчиняются критерию достоверности пропозиционной истины, привязанной к эмпирически наблюдаемым событиям, что означает, что в этом подходе три ступени будут принимать во внимание лишь те холоны, которые проявляются в сенсомоторном мировом пространстве (то есть холоны с простым местоположением, эмпирически наблюдаемые посредством органов чувств или их расширений). Тем не менее, все холоны без исключения холархичны, или состоят из иерархических холонов внутри холонов, и поэтому этот эмерджентный/ коннективистский подход будет применять три ступени к объективным, внешним, иерархическим системам, как они проявляются в индивидуальном, объективном организме (Верхний Правый сектор).

Всё это прекрасно вплоть до того момента, когда эти подходы выходят за рамки своих эпистемических полномочий и пытаются объяснить другие сектора исключительно в своём собственном контексте. В случае эмерджентных/ коннективистских теорий это означает, что они представляют достоверную Верхнюю Правую иерархию (атомы – молекулы – нейронные проводящие пути  - древние структуры ствола мозга –лимбическая система – новая кора головного мозга), но затем предполагается, что на высшем уровне неким волшебным образом появляется сознание (измерения Левой стороны рассматриваются как монолитная и монологическая сущность, а затем это «сознание» попросту помещается на вершину иерархии Правой стороны вместо того, чтобы видеть, что есть уровни сознания, которые существуют как внутреннее или «левостороннее» измерение каждого шага в иерархии Правой стороны).

Так Скотт представляет стандартную Верхнюю Правую иерархию, которую он изображает в виде атомов, молекул, биохимических структур, нервных импульсов, нейронов, нейронных ансамблей, мозга. Потом и только потом, внезапно появляются два его высших уровня – «сознание и культура». Но, разумеется, сознание и культура являются не уровнями Верхнего Правого сектора, а совершенно разными секторами, каждый из которых, обладает соотносительной иерархией своего собственного развития (и каждый из которых тесно переплетается с Верхним Правым сектором, но никоим образом не может быть сведён к Верхнему Правому сектору или объяснён им). Так что в интегральную теорию сознания мы включаем Верхнюю Правую иерархию и те аспекты эмерджентных/ коннективистских моделей, которые верно отображают эту территорию; но так, где эти теории выходят за пределы своих эпистемических полномочий (и, следовательно, сводятся к редукционизму), мы движемся дальше, обходя их.

Разнообразные школы ИНТРОСПЕКЦИОНИЗМА берут в качестве своего базового референта внутреннюю интенциональность сознания, непосредственно переживаемый опыт и жизненный мир индивида (верхний Левый сектор). Это означает, что в таких подходах три ступени достоверного познания будут применяться к данным непосредственного сознания под руководством критерия правды (поскольку внутренние сообщения требуют правдивых отчётов: не существует другого способа добраться до внутренних измерений). Интроспекционизм тесно  связан с интерпретацией (герменевтикой), поскольку большая часть содержания сознания является относительными и интенциональными, и, значит, их значение и смысл требуют интерпретации: в чём смысл этой фразы? Вчерашнего сновидения? «Войны и мира»?

… любая достоверная интерпретация следует этим трём ступеням (инъюкция, оценка, подтверждение). В этом случае три степени применяются к символическим/оценочным событиям, а не исключительно к сенсомоторным событиям (что давало бы только эмпирико- аналитическое знание). Общеизвестно, что это интерпретационное и диалогическое знание является более сложным, более деликатным и более тонким, чем оглушающая очевидность монологического взгляда, но это не означает, что оно менее важно (фактически, это означает, что оно более существенно).

Интроспективные/ интерпретационные подходы (от глубинной психологии до феноменологии и созерцания) дают нам ВНУТРЕННИЕ КОНТУРЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ: три ступени, обоснованно применяемые к внутренним измерениям индивидуальных холонов под руководством критерия правды. Это исследование и объяснение Верхнего Левого сектора являются важной гранью интегрального подхода к сознанию.

Психология развития идёт на один шаг дальше и рассматривает стадии развёртывания индивидуального сознания.  Поскольку психология развития обычно претендует на более научный статус, она нередко сочетает рассмотрение внутренних или относящихся к Левой стороне отчётов об опыте (СЕМАНТИКУ сознания, направляемую интерпретационной правдивостью и интерсубъективным пониманием) с относящиеся к Правой стороне объективным анализом структур сознания (СИНТАКСИСОМ сознания, направляемым пропозиционной истиной и функциональным соответствием) Этот структурализм развития, по большей части, ведёт свою родословную от революции Пиаже; это неизменный инструмент для объяснения феномена сознания и важнейший аспект любого интегрального подхода (тем не менее, очень редко какой-либо из этих подходов явным образом объединяет и семантику, и синтаксис стадий развития сознания. Именно эту прагматическую интеграцию я (Кен Уилбер) пытаюсь включить в свою модель)».

                Что мы имеем: развитие индивидуального сознания (познание себя и окружающего мира) – Верхние Левый и Правый сектора, развитие сознания человечества (культура и деятельность)- Нижний Левый и  Правый сектора.

                Зачем нужны Правые сектора (объективный мир)? Возможно ли развитие сознания  человека и человечества только через Левые сектора? Нет. Почему? Нужен мир, в котором проявилось общения и нужна единая цель общения.