Роль Госдумы в осмысленном целеполагании

Р. С. Нерсесян
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
В ПЕРЕХОДЕ РОССИИ
К ОСМЫСЛЕННОМУ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЮ
Монография
Пятнадцатая работа корпуса исследований
по прескриптивной методологии
Москва, 2026
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Государственная Дума в системе стратегического планирования: текущая роль
Глава 2. Проблема: законодательство о целях без вопроса о смысле
Глава 3. Что такое «осмысленное целеполагание» и зачем оно парламенту
Глава 4. Прескриптивная методология и парламентская процедура
Глава 5. Прескриптивный кодекс как законодательный акт нового типа
Глава 6. Институциональный механизм: Дума как площадка оценки смысла
Глава 7. Поправки в ФЗ-172: конкретные формулировки
Глава 8. Связь с другими федеральными законами
Глава 9. Пилот в Татарстане и роль Думы
Глава 10. Международное парламентское измерение
Глава 11. Риски и ограничения
Глава 12. Исторические аналогии: парламенты, менявшие парадигму управления
Заключение
Глоссарий
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Государственная Дума занимает в системе российского управления особое место: она
единственный институт, который конституционно связан и с волеизъявлением граждан, и с
формированием правовой базы государства. Если задача перехода к осмысленному
целеполаганию сводится к процедурным поправкам, её может решить любое ведомство. Но
если задача— институционализация смысла, то есть превращение «осмысленности» из
категории экспертизы в категорию права,
— без Думы она не решается.
Настоящая монография— пятнадцатая в корпусе исследований по прескриптивной
методологии— рассматривает роль Государственной Думы в переходе России от
процедурной модели стратегического планирования к осмысленной. Предыдущие работы (от
«Перспектив экспорта прескриптивной методологии» до «Наследия Путина: два сценария»)
раскрывали методологию, её применение к Татарстану, её внешнеполитический потенциал.
Здесь в фокусе— парламентский институт: что он может, чего пока не делает, и какие
конкретные шаги позволяют ему стать ключевым элементом нового управленческого
контура.
Центральный тезис: Государственная Дума— не просто нормотворческий орган, а
единственная институциональная площадка, где «смысл государства» может быть переведён
из декларации в проверяемую правовую категорию. Без парламентского закрепления
прескриптивная методология остаётся экспертным предложением. С ним— становится
элементом государственного устройства.
Глава 1. Государственная Дума в системе стратегического планирования:
текущая роль
1.1. Правовая база
Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»
(2014) — основной документ, регулирующий процесс целеполагания в России. Дума
принимала его, Дума вносила поправки (2018, 2021, 2023). Закон устанавливает иерархию
документов: Стратегия национальной безопасности, отраслевые стратегии, национальные
цели, государственные программы,
— и процедуру их согласования.
Однако ФЗ-172 регулирует «как» — процедуру разработки, согласования, мониторинга. Он
не регулирует «зачем» — содержательный критерий осмысленности целей. Это означает, что
закон отвечает на вопрос «как принять стратегию», но не на вопрос «какой должна быть
стратегия, чтобы иметь смысл».
1.2. Фактическая роль Думы
На практике роль Думы в стратегическом планировании сводится к четырём функциям:
• Принятие законов, устанавливающих правовую базу для стратегических документов.
• Парламентские слушания по проектам стратегий (факультативно, без обязательной
оценки).
• Бюджетный процесс: Дума утверждает бюджет, формируемый на основе государственных
программ, которые, в свою очередь, исходят из национальных целей.
• Контрольная функция: запросы, отчёты Правительства, «правительственный час».
Ни одна из этих функций не включает оценку «смысла» стратегий. Дума проверяет
соответствие процедуры, наличие показателей, финансовую обеспеченность. Но не
проверяет, отвечает ли стратегия на вопрос «зачем мы это делаем» — в смысле
идентичности, предназначения и вклада.
1.3. Структура профильных комитетов
В VIII созыве (2026) действуют комитеты, прямо связанные со стратегическим
планированием:
• Комитет по бюджету и налогам— финансовое обеспечение стратегий.
• Комитет по экономической политике— отраслевые программы.
• Комитет по региональной политике— региональные стратегии.
• Комитет по конституционному законодательству— правовая база.
Ни один комитет не имеет в названии и в мандате функции «оценки осмысленности». Это не
упущение конкретного созыва— это системный пробел: в категориях права просто нет такой
категории.
Глава 2. Проблема: законодательство о целях без вопроса о смысле
2.1. Формальная полнота и содержательная пустота
Российское законодательство о стратегическом планировании формально полно: есть
иерархия документов, есть процедура, есть показатели, есть мониторинг. Но в нём нет
критерия, по которому можно было бы сказать, что стратегия «осмысленна» или
«неосмысленна». Есть критерий «соответствия процедуре», есть критерий «достижимости
показателей», но нет критерия «соответствия смыслу».
Это создаёт парадокс: закон признаёт стратегию полноценной, если она прошла все
процедурные этапы, даже если она не отвечает на вопрос «зачем». Стратегия может быть
процедурно безупречной и при этом содержательно бессмысленной. ФЗ-172 не различает эти
два случая.
2.2. Латентный распад в правовой плоскости
Четыре типа латентного распада стратегий (формализм, подмена целей, автономизация
структур, риторизация), описанные в предыдущих работах корпуса, имеют правовое
измерение:
• Формализм: стратегия формально соответствует закону, но не работает. Правовой ответ
отсутствует.
• Подмена целей: декларируется одна цель, финансируется другая. Правовой механизм
проверки отсутствует.
• Автономизация: ведомство подменяет смысл стратегии своим смыслом. Правового
ограничения нет.
• Риторизация: цель формулируется как лозунг, не поддающийся проверке. Правовой
критерий проверяемости смысла отсутствует.
Все четыре типа— это пробелы не в управлении, а в праве. Управленец действует в рамках,
которые задаёт закон. Если зако н не требует осмысленности, управленец не обязан быть
осмысленным.
2.3. Почему именно Дума
Можно возразить: смысл— это вопрос философии или политологии, а не права. Но именно
право превращает абстракции в обязательства. Когда право говорит, что бюджет должен быть
сбалансированным, «сбалансированность» — не просто пожелание, а проверяемый критерий.
Точно так же «осмысленность» может стать проверяемым критерием, если Дума закрепит её
в законе.
Альтернативный путь— внедрение через подзаконные акты— не работает по трём
причинам. Во-первых, подзаконный акт ниже закона и может быть отменён. Во-вторых,
ведомство не будет оценивать само себя. В-третьих, без парламентского закрепления нет
политической легитимности. Только Дума может придать «осмысленности» статус правовой
категории.
Глава 3. Что такое «осмысленное целеполагание» и зачем оно парламенту
3.1. Определение
Осмысленное целеполагание— это подход, при котором каждая цель государства
проверяется по триаде смысла: идентичность («кто мы»), предназначение («зачем мы»),
вклад («что мы даём»). Прескриптивная методология— технология, которая впервые
совмещает пять элементов: содержательный критерий (триаду смысла), отдельный правовой
документ (Прескриптивный кодекс), институт оценки, превентивную проверку до принятия
решения и культурную нейтральность.
3.2. Зачем это парламенту
Парламент— это институт, который по своей природе связывает абстрактное («волю
народа») с конкретным (законами). Осмысленное целеполагание— это задача того же типа:
связать абстрактное («смысл государства») с конкретным (стратегическими документами).
Дума делает это с волей народа; она может делать это и со смыслом государства.
Кроме того, парламент— единственный институт, в котором работают представители всех
партий, всех регионов, всех идеологических позиций. Прескриптивная методология
культурно нейтральна: она не навязывает содержание смысла, а задаёт процедуру его
проверки. Это делает Думу единственной площадкой, где «смысл» может быть предметом не
идеологического спора, а процедурной оценки.
3.3. Различие с текущей моделью
Параметр Текущая модель (ФЗ-172) Прескриптивная модель
Критерий качества стратегии Соответствие процедуре Соответствие триаде смысла
Ответ на «зачем» Не требуется Обязателен
Проверка до утверждения Процедурная Прескриптивная (смысл +
процедура)
Кто оценивает Ведомства, Минфин Институт прескриптивной оценки
+ Дума
Диагностика латентного распада Отсутствует Встроена в процедуру
Правовая форма смысла Отсутствует Прескриптивный кодекс
Культурная нейтральность Не рассматривается Принцип методологии
Таблица 1. Сравнение текущей и прескриптивной моделей целеполагания.
Глава 4. Прескриптивная методология и парламентская процедура
4.1. Где методология встраивается в работу Думы
Прескриптивная методология не требует новой Думы— она требует нескольких новых
процедур в существующей. Конкретные точки встраивания:
1. 2. 3. 4. Первое чтение законопроекта о стратегии: добавляется требование прескриптивной
экспертизы— заключение о соответствии триаде смысла.
Парламентские слушания: вводится обязательный блок «оценка смысла» (наряду с
финансовым и правовым блоками).
Контрольная функция: ежегодный отчёт о прескриптивной оценке действующих
стратегий— аналог отчёта Счётной палаты, но по смыслу, а не по деньгам.
Бюджетный процесс: бюджет не может быть утверждён без прескриптивной оценки
программ, которые он финансирует.
4.2. Что не меняется
Методология не отменяет и не подменяет существующие процедуры. ФЗ-172 сохраняется.
Процедура трёх чтений сохраняется. Роль комитетов сохраняется. Бюджетный процесс
сохраняется. Добавляется один слой: оценка смысла. Это не революция, а дополнение— как
когда к финансовому контролю добавился экологический: старое не отменилось, новое стало
обязательным.
4.3. Разделение полномочий
Важно разделить, кто что делает в прескриптивной модели:
• Институт прескриптивной оценки (новый орган при Думе или при Совете Федерации) —
проводит экспертизу, готовит заключение.
• Профильный комитет Думы— рассматривает заключение, формулирует рекомендацию.
• Пленум Думы— принимает решение с учётом заключения (но не обязан следовать ему:
заключение— не вето, а информация).
• Правительство— учитывает заключение при доработке стратегии, если Дума возвращает
документ.
Это сохраняет баланс властей: Дума не подменяет Правительство в разработке стратегий, но
получает инструмент содержательной, а не только процедурной оценки.
Глава 5. Прескриптивный кодекс как законодательный акт нового типа
5.1. Что это
Прескриптивный кодекс— это правовой документ, который фиксирует триаду смысла
государства: идентичность, предназначение, вклад. Он не заменяет Конституцию и не
дублирует Стратегию национальной безопасности. Он задаёт рамку, в которой все остальные
стратегические документы должны формулировать свои цели.
5.2. Чем он отличается от существующих документов
Документ Что фиксирует Обязательность Проверяемость смысла
Конституция Устройство государства Высшая Косвенная
Стратегия нац.
безопасности
Угрозы и приоритеты Высокая Отсутствует
ФЗ-172 Процедуру планирования Высокая Отсутствует
Нац. цели (указы
Президента)
Показатели Высокая Отсутствует
Прескриптивный кодекс Триаду смысла Высокая (после
принятия)
Прямая
Таблица 2. Место Прескриптивного кодекса в системе стратегических документов.
5.3. Процедура принятия
Прескриптивный кодекс принимается Государственной Думой как федеральный закон. Это
означает стандартную процедуру: три чтения, одобрение Советом Федерации, подписание
Президентом. Однако логика документа требует особого подхода к обсуждению:
• Первое чтение: концепция триады смысла— общая рамка.
• Второе чтение: конкретные формулировки идентичности, предназначения и вклада—
предмет общественных слушаний.
• Третье чтение: итоговая редакция с учётом поправок.
Ключевое отличие от обычного закона: Прескриптивный кодекс не подлежит отмене при
смене политического курса. Он может быть изменён, но только через сложную процедуру
(аналог изменения Конституции— не по простому большинству, а по квалифицированному).
Это гарантирует устойчивость смысловой рамки при смене правительств и президентов.
Глава 6. Институциональный механизм: Дума как площадка оценки
смысла
6.1. Институт прескриптивной оценки
Для функционирования методологии необходим институт, который проводит
прескриптивную экспертизу. Возможны три модели размещения:
Модель Где размещается Плюсы Минусы
При Думе Отдельное
подразделение аппарата
Думы
Парламентский
контроль, легитимность,
связь с
Риск политизации
законодательством
При Совете Федерации Аналитический центр
при Совфиде
Региональная
перспектива, баланс
Меньшая связь с
законотворчеством
Независимый Автономная структура
(аналог Счётной палаты)
Независимость,
профессионализм
Сложность создания,
отрыв от Думы
Таблица 3. Три модели размещения института прескриптивной оценки.
Предпочтительная модель— при Думе, с гарантированной независимостью (аналог статуса
Счётной палаты: назначение квалифицированным большинством, фиксированный срок,
неподотчётность фракции большинства). Это даёт парламентскую легитимность и
одновременно защиту от политического давления.
6.2. Взаимодействие с Счётной палатой
Счётная палата оценивает исполнение бюджета и эффективность расходов. Институт
прескриптивной оценки оценивает осмысленность целей. Это два разных контроля: один—
финансовый, другой— смысловой. Они дополняют друг друга: Счётная палата может
сказать, потрачены ли деньги по назначению; прескриптивный институт— имеет ли
назначение смысл. Рекомендуется взаимодействие через совместные заключения на
ключевые стратегии.
6.3. Взаимодействие с Общественной палатой
Общественная палата (федеральная и региональные) обеспечивает гражданское участие.
Прескриптивная оценка нуждается в общественной экспертизе: смысл не может определяться
только профессионалами. Рекомендуется: Общественная палата проводит общественные
слушания по Прескриптивному кодексу и по итогам пилота, а институт прескриптивной
оценки учитывает их результаты.
Глава 7. Поправки в ФЗ-172: конкретные формулировки
7.1. Принцип изменений
Предлагается не переписывать ФЗ-172, а дополнить его новой главой— «Глава X. Оценка
осмысленности стратегического планирования». Это минимально инвазивный подход:
существующие процедуры сохраняются, добавляется один содержательный слой.
7.2. Структура поправок
5. Статья X.1. Понятие осмысленности стратегического планирования. Осмысленность
стратегического планирования— соответствие целей стратегического планирования
триаде смысла: идентичности государства, его предназначению и вкладу.
6. Статья X.2. Триада смысла. Идентичность— конституционно и культурно обусловленная
характеристика государства, определяющая, «кто мы». Предназначение— долгосрочная
функция государства в мире и в истории, определяющая, «зачем мы». Вклад—
измеримое созидательное действие государства, определяющее, «что мы даём».
7. Статья X.3. Прескриптивная оценка. Каждый проект стратегического документа,
вносимый в Государственную Думу, сопровождается заключением о прескриптивной
оценке— соответствии триаде смысла. Заключение готовится институтом
прескриптивной оценки при Государственной Думе.
8. Статья X.4. Превентивный характер. Прескриптивная оценка проводится до принятия
стратегического документа. Стратегический документ, не прошедший прескриптивную
оценку, не может быть утверждён.
9. Статья X.5. Прескриптивный кодекс. Прескриптивный кодекс— федеральный закон,
фиксирующий триаду смысла государства. Прескриптивный кодекс имеет приоритет над
стратегическими документами в части соответствия смысла.
10. Статья X.6. Диагностика латентного распада. Прескриптивная оценка включает
диагностику четырёх типов латентного распада: формализма, подмены целей,
автономизации структур, риторизации. При обнаружении латентного распада институт
прескриптивной оценки направляет рекомендацию о доработке документа.
11. Статья X.7. Культурная нейтральность. Прескриптивная оценка не навязывает
содержание смысла, а проверяет процедуру его формулирования и соответствия триаде.
Оценка проводится с учётом культурного и институционального контекста.
7.3. Что не предлагается
Не предлагается: отмена ФЗ-172, изменение процедуры трёх чтений, передача полномочий от
Правительства к Думе, введение права вето на стратегии для института оценки. Предлагается
только дополнение: один новый документ (Кодекс), один новый институт (оценка), одна
новая процедура (превентивная проверка смысла).
Глава 8. Связь с другими федеральными законами
8.1. Бюджетный кодекс
Бюджетный кодекс увязывает бюджет с государственными программами, которые, в свою
очередь, исходят из национальных целей. Если национальные цели не проверены на
осмысленность, бюджет финансирует «неизвестно что». Предлагается: дополнить
Бюджетный кодекс требованием прескриптивной оценки для государственных программ,
превышающих определённый порог финансирования (например, 1 млрд рублей).
8.2. ФЗ «О Правительстве Российской Федерации»
Закон о Правительстве определяет полномочия и порядок работы кабинета. Предлагается:
дополнить положением о том, что Правительство учитывает прескриптивную оценку при
разработке стратегических документов. Это не ограничивает полномочия Правительства, но
вводит обязанность аргументированно реагировать на заключение.
8.3. Закон о Счётной палате
Возможна координация: Счётная палата— финансовая эффективность, институт
прескриптивной оценки— смысловая осмысленность. Рекомендуется: совместный
ежегодный доклад о качестве стратегического планирования, включающий оба измерения.
8.4. Региональное законодательство
ФЗ-172 действует и на региональном уровне. Если федеральная поправка принимается,
регионы получают право (но не обязанность) внедрять прескриптивную оценку в
региональные системы планирования. Татарстан— пилотный регион, в котором это может
быть сделано первым.
Глава 9. Пилот в Татарстане и роль Думы
9.1. Логика пилота
Пилот в Татарстане— добровольная прескриптивная оценка 2–3 действующих программ
развития республики по триаде смысла, в тестовом режиме, без новых расходов. Цель—
получить эмпирические результаты: работает ли методология на реальных программах, какие
трудности возникают, как результаты могут быть представлены на федеральном уровне.
9.2. Роль Думы в пилоте
Государственная Дума может обеспечить три уровня участия:
• Нормативный: принятие поправки к ФЗ-172, разрешающей регионам добровольную
прескриптивную оценку (без обязаловки).
• Контрольный: профильный комитет заслушивает отчёт о результатах пилота и готовит
рекомендации.
• Политический: Дума выступает гарантом того, что пилот— не местная инициатива, а
часть федеральной повестки перехода к осмысленному целеполаганию.
9.3. Возможный сценарий
Этап 1 (2026–2027): Дума принимает рамочную поправку к ФЗ-172, разрешающую
региональный пилот. Татарстан проводит прескриптивную оценку 2–3 программ.
Этап 2 (2027–2028): Результаты пилота представляются в профильном комитете Думы.
Комитет готовит рекомендации.
Этап 3 (2028–2029): На основе пилота Дума рассматривает проект Прескриптивного кодекса
и поправки в ФЗ-172 о федеральном институте прескриптивной оценки.
Этап 4 (2029–2030): Принятие Прескриптивного кодекса. Переход к федеральному
внедрению.
Глава 10. Международное парламентское измерение
10.1. Межпарламентская ассамблея государств— участников СНГ
МПА СНГ— естественная первая площадка: общие правовые традиции, опыт гармонизации
законодательства. Прескриптивная оценка может быть предложена как рекомендованная
практика для стран, совершенствующих системы стратегического планирования.
10.2. БРИКС и ШОС: парламентское измерение
В БРИКС и ШОС действуют парламентские форматы (парламентский форум БРИКС,
межпарламентская ассамблея ШОС). Прескриптивная методология, будучи культурно
нейтральной, может быть предложена как общий инструмент оценки долгосрочных стратегий
— без навязывания ценностей. Это даёт России позицию не экспортёра идеологии, а
экспортёра управленческой технологии.
10.3. Глобальный парламентский диалог
В долгосрочной перспективе прескриптивная оценка может быть предложена на уровне
Межпарламентского союза (IPU) как практика, дополняющая Цели устойчивого развития
(ЦУР ООН). ЦУР задают «что», прескриптивная оценка добавляет «зачем». Это не
противоречит ЦУР, а углубляет их.
10.4. Что это даёт Думе
Дума, выступая инициатором прескриптивной оценки, получает:
• Лидерство в международном парламентском диалоге: не участник, а источник новой
практики.
• Усиление роли в федеральной системе: Дума перестаёт быть только «законодательной
фабрикой» и становится институтом смыслового контроля.
• Капитал для будущих созывов: Прескриптивный кодекс и институт оценки— это
институциональное наследие, которое работает независимо от партийного состава Думы.
Глава 11. Риски и ограничения
11.1. Риск имитации
Наиболее вероятный риск: прескриптивная оценка формализуется и превращается в ещё один
бюрократический шаг— заключение пишется «для галочки», смысл не проверяется.
Профилактика: открытость заключений, право общественности оспаривать, обязательная
гласность.
11.2. Риск политизации
Институт оценки может стать инструментом фракционной борьбы: большинство блокирует
стратегии меньшинства под предлогом «несоответствия смыслу». Профилактика:
квалифицированное большинство для назначения руководителя института, запрет на
партийную аффилиацию сотрудников, публичная процедура оценки.
11.3. Риск сопротивления ведомств
Ведомства привыкли к процедурной модели, в которой «осмысленность» не проверяется.
Введение прескриптивной оценки может восприниматься как посягательство на их
полномочия. Профилактика: поэтапное внедрение (сначала пилот, потом федеральное),
добровольность на первом этапе, акцент на дополнении, а не замене.
11.4. Риск преждевременного масштабирования
Если пилот в Татарстане не доведён до конца, а федеральное внедрение уже начато,
результаты могут быть искажены. Профилактика: жёсткий срок пилота (2 года),
обязательный отчёт, решение о масштабировании только по итогам.
11.5. Риск отрыва от практики
Методология может превратиться в академическое упражнение, оторванное от реального
управления. Профилактика: обязательная связь с бюджетным процессом (прескриптивная
оценка программ стоимостью выше порога), участие практиков в институте оценки,
регулярная ревизия методики по результатам применения.
11.6. Риск утраты авторства
Если методология внедряется без указания авторства и методологической базы, она может
быть подменена или искажена. Профилактика: публикация корпуса работ, фиксация
авторства в методических документах, открытый глоссарий терминов.
Глава 12. Исторические аналогии: парламенты, менявшие парадигму
управления
12.1. Британский парламент и Билль о правах (1689)
Билль о правах не был просто законом— он установил рамку, в которой все последующие
законы должны были считаться с правами подданных. Прескриптивный кодекс играет
аналогичную роль: устанавливает рамку, в которой все стратегии должны считаться со
смыслом. Это не содержательное совпадение, а структурная аналогия: парламент принимает
документ, который меняет не конкретную политику, а саму логику, в которой политика
формулируется.
12.2. Рейхстаг и закон о полномочиях (1933) — негативная аналогия
Эта аналогия— от противного. Рейхстаг добровольно отказался от функции контроля,
передав полномочия правительству. Урок: парламент, который не удерживает
содержательную роль в целеполагании, теряет её. Прескриптивная оценка— инструмент,
который не позволяет Думе свести свою роль к процедурному одобрению.
12.3. Парламент Сингапура и модель управления (1965–1990)
Сингапурский парламент при Ли Куан Ю не был сильным в классическом смысле, но он
закрепил в законе принципы управления, которые пережили своего создателя. Урок:
институт, который закрепляет принципы в праве, обеспечивает их устойчивость дольше, чем
харизматический лидер. Прескриптивный кодекс— это сингапурский урок в российской
институциональной логике.
12.4. Сейм Финляндии и конституционная реформа (2000)
Финляндия в 2000 году приняла новую Конституцию, которая усилила роль парламента в
формировании политики ЕС. Сейм получил право участвовать в подготовке позиций на
европейском уровне. Аналогия: Дума может получить право участвовать в формировании
смысловой рамки стратегий, а не только одобрять их итог.
12.5. Общий урок
Во всех случаях парламент, который вводил новый тип контроля (за правами, за принципами,
за смыслом), усиливал не себя, а государство. Прескриптивная оценка— это усиление Думы
через усиление государства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государственная Дума стоит перед выбором, который не виден в ежедневной повестке, но
определяет её институциональное будущее. Первый путь— продолжать работу в
процедурной логике: принимать законы, утверждать бюджет, заслушивать отчёты. Второй
путь— стать институтом, который переводит «смысл государства» из декларации в
правовую категорию.
Первый путь безопаснее. Второй— значимее. Прескриптивная методология даёт Думе
конкретный инструмент для второго пути: триаду смысла, Прескриптивный кодекс, институт
оценки, превентивную проверку. Это не теория— это проект, готовый к законодательному
оформлению.
Пилот в Татарстане— точка отсчёта. От него ведёт дорога к Прескриптивному кодексу, к
поправкам в ФЗ-172, к институциональной реформе, которая переживёт созывы и
правительства. Дума, которая пройдёт этот путь, войдёт в историю не как законодательная
фабрика, а как институт, который научил государство осмысливать собственные цели.
Это и есть роль Думы в переходе к осмысленному целеполаганию: не придумать смысл
(смысл формулирует общество), не навязать смысл (методология культурно нейтральна), а
закрепить право смысла быть проверяемым. Право, которое остаётся. Право, которое
работает.
ГЛОССАРИЙ
Осмысленное целеполагание— Подход, при котором каждая цель проверяется по триаде
смысла: идентичность, предназначение, вклад.
Прескриптивная методология— Технология осмысленного целеполагания, совмещающая
пять элементов: содержательный критерий, Прескриптивный кодекс, институт оценки,
превентивную проверку, культурную нейтральность.
Триада смысла— Триада «идентичность— предназначение— вклад»: кто мы, зачем мы,
что мы даём.
Прескриптивный кодекс— Федеральный закон, фиксирующий триаду смысла государства.
Имеет приоритет над стратегическими документами в части соответствия смысла.
Институт прескриптивной оценки— Орган при Государственной Думе (рекомендуемая
модель), проводящий экспертизу стратегических документов на соответствие триаде смысла.
Превентивная проверка— Оценка соответствия смысла до принятия стратегического
документа, а не после.
Культурная нейтральность— Принцип, согласно которому методология не навязывает
содержание смысла, а задаёт процедуру его проверки.
Латентный распад— Скрытое разрушение стратегии: формализм, подмена целей,
автономизация структур, риторизация.
Пилот в Татарстане— Добровольная прескриптивная оценка 2–3 программ развития
республики в тестовом режиме.
ФЗ-172 — Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации»
(2014) — основной правовой документ, регулирующий процесс целеполагания в России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нерсесян Р. С. Перспективы экспорта прескриптивной методологии как технологии осмысленного
целеполагания для государств. Монография.
— М., 2025.
2. Нерсесян Р. С. От Стратегии 2030 к прескриптивной стратегии. Монография.
— М., 2026.
3. Нерсесян Р. С. Наследие Путина: два сценария. Монография.
— М., 2026.
4. Нерсесян Р. С. Паспорт прескриптивной методологии. Справочный документ.
— М., 2026.
5. Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28
июня 2014 г.
6. Конституция Российской Федерации (с поправками 2020 г.).
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
8. Указ Президента Российской Федерации о национальных целях развития Российской Федерации до
2030 года.
9. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (указ Президента, 2021).
10. Стратегия социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года.
11. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
12. Закон о Счётной палате Российской Федерации.
13. Положение об Общественной палате Российской Федерации.
14. Билль о правах 1689 г. (Англия).
15. Конституция Финляндии (2000).
16. Ли Куан Ю. Сингапурская история: из «третьего мира» — в «первый». — М., 2010.
17. Кельзен Г. Чистое учение о праве.
— М., 1987.
18. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне.
— М., 2003.
19. Цели устойчивого развития (ЦУР ООН). Резолюция A/RES/70/1, 2015.
20. Межпарламентский союз (IPU). Стратегия 2022–2026.