Россия сдерживает НАТО эстонским способом?

Во избежание обвинений в шовинизме, спешу предупредить: «эстонский способ» в моем понимании – это отнюдь не оскорбление целой нации, а национальные особенности эстонцев. Алиса так это описывает:

- «Эстонцам не свойственна суетливость и бурные эмоциональные всплески. Они ценят рассудительность и не спешат, потому что в их повседневной жизни нет острой необходимости. Небольшие расстояния и отсутствие пробок позволяют спокойно планировать дела на день».

Так что назовем эту одну из лучших их черт «неспешностью» и, по мнению координатора николаевского подполья Сергея Лебедева, именно эту эстонскую благодетель взяла Россия сегодня на вооружение. Дескать, если мы резко рванем вперед на фронте, то НАТА может обидеться и пойти на обострение с нами. Итогом такого подхода станет новая мировая война, а так, мы незаметненько, потихонечко, помаленечко, не раздражая НАТУ, ползем вперед. Главное, как я понял, не злить Брюссель! Окажись мы внезапно завтра у Золотых ворот Киева, то уже завтра вся НАТА ополчится против нас.

Есть и вторая причина нашей любви к эстонской добродетели: мы воюем на истощение и чтобы не мобилизовывать много народа и не делать много вооружений, мы будем постепенно давить, как катком. Захват территорий тут вовсе второстепенен, все рухнет потом само и все сразу.

Даже вторая причина вызывает сомнения, хотя для меня она выглядит намного аргументированней. «Вынуть» лишние руки с производства – это, разумеется, урон для экономики, но как истощить Украину? Если бы мы могли блокировать весь периметр ее границ с Западной Европой, то стратегия истощения имела бы право на жизнь. Весь Запад (это ЕС, США, Канада и пр.) + азиатские союзники США – это около миллиарда (!) человек, где большинство стране с очень развитой экономикой. Китай 50 на 50 в обе стороны работает.

Вот как ты при работающих границах собрался истощать Украину? Многие их оборонные заводы спокойно и безопасно работают в Европе. Киев хочет и пограничные переходы… перенести в соседние страны, чтобы сохранить нужные грузы от очередей и бомбежек. Скоро по той же логике туда переедут штабы, областные администрации, нефтехранилища и прочие важные объекты. Не будет хватать вояк в Украине – вышлют с Европы на родину беженцев под надуманными предлогами. Будут партиями наемников и тысячами тонн вооружения присылать, что и делается в настоящее время – этими трудностями Украину не истощить! Без нанесения значительного урона непосредственно Западу, а не Украине, наша сторона истощится раньше – это чисто объективная реальность из экономических показателей обеих сторон.

Последние удары по Украине показывают изменение подходов российской армии в сторону ужесточения. Это и так всем понятно. Да, если получится дистанционно организовать пограничную блокаду Украине (как это сделано ВСУ в отношении Крыма) не только со стороны моря, но и по сухопутью, тогда стратегия истощения имеет смысл. Только это требует наличия серьезного арсенала ударных средств, т.к. слишком огромна территория. Официальная цифра прозвучала, что за год мы производим около 30 000 реактивных беспилотников «Герань», т.е. примерно 82 штуки в сутки. Через год мы сможем удвоить их производство. Таким количеством целую страну блокировать нельзя чисто по техническим причинам, если, конечно, параллельно не производятся в еще больших размерах иные поражающие средства.

Как мне кажется, то захват территорий таки очень важен, пусть даже они и будут второстепенными, ведь для ударов по российским землям они могут быть стартовыми площадками для БПЛА и ракет. Да и, в конце концов, меньше территории – меньше возможностей для маневров, лучше контролировать скукожившееся расположение противника. Впрочем, это только мое частное и никого и ни к чему не обязывающее мнение.

Что же касается причины «как бы НАТУ не напугать», то, по-моему, как раз таки излишняя неспешность только распаляет аппетит вражеского блока, вселяя в него уверенность в победе над нами. Там думают примерно так:

- Если уж Россия с Украиной еле-еле воюет, то стоит только нам вписаться и чаша весов резко склонится в нашу сторону.

Тут скорее никакой целенаправленной «эстонской стратегии» с нашей стороны нет. Все гораздо проще: мы входили в войну почти абсолютно неподготовленными, не рассчитывая на такое развитие событие и по ходу приходится все реформировать, перестраивать, доделывать, укреплять и даже развивать что-то с нуля. «Эстонская стратегия» лишь вынужденная мера, дающая нам возможность для этой перестройки. Была бы возможность быстро переломить ситуацию, так никто бы и внимания не обращал на какую-то НАТУ, а резкий рывок заставил бы брюссельских стратегов поджать хвост и даже не помышлять о войне с Россией. Просто у нас нет технической возможности для блицкрига, вот и пытаются выдуманной стратегией придать какой-то высший смысл для немощного состояния.

Итогом такого хода действий является потеряно времени и многих возможностей для перелома ситуации в свою пользу, но тут уже как получается. Многое, что надо было сделать еще задолго до СВО – не сделано в свое время, но хорошо, что хотя бы и в авральном режиме, но необходимые процессы в российской оборонной сфере происходят. В любом случае, армия России становится намного сильнее и способней к будущему столкновению с НАТОй. Так что, какая бы там ни была причина «эстонской стратегии», Россия крепнет в военном отношении и, дай Бог, найдет и новые способы развития экономики.
_____________
Я знаю, что слово НАТО не склоняется и окончания не меняются по правилам русского языка, но спишем эти мелкие нарушения на долю иронии в моей писанине.