Глава 26. Что методология пока не доказала

Критерием научного статуса теории является её фальсифицируемость, опровержимость, проверяемость.
Карл Раймунд Поппер «Логика научного исследования» (1934)

Мы подошли к части книги, в которой необходимо провести границу между тем, что известно, тем, что наблюдалось на практике, и тем, что пока остаётся предположением.
Для авторской методологии это принципиальный вопрос.
На протяжении книги мы использовали научные концепции, исторические материалы, культурные наблюдения и собственный практический опыт. Они не имеют одинакового статуса. Нельзя поставить рядом установленное исследованием положение, многократно повторившееся наблюдение и авторскую гипотезу, а затем говорить о них одним языком.
Поэтому в этой главе я хочу остановиться именно на границах знания.
Методология системного самовоспитания не является завершённой научной теорией.
Это авторская модель, сформировавшаяся в результате многолетней практики, наблюдений и работы с различными источниками. Она может оказаться полезной как инструмент описания и организации практики. Но её отдельные положения требуют самостоятельной проверки.
Это не обесценивает саму методологию.
Напротив, ясное понимание границ делает возможным дальнейшее исследование. Если мы знаем, где заканчивается имеющееся знание и начинается предположение, мы можем сформулировать вопросы, которые действительно поддаются проверке.
В этой главе я буду различать три уровня:
1. научные положения и модели, на которые методология опирается;
2. наблюдения авторской практики;
3. гипотезы, выдвинутые самой методологией.
Разница между ними имеет значение не только для науки. Она определяет и ответственность автора перед читателем.
________________________________________
Первый уровень: на что мы можем опираться
Начнём с того, что уже существует независимо от этой книги.
Бернштейн и построение движений
Николай Александрович Бернштейн разработал иерархическую модель построения движений, в которой разные уровни организации решают разные классы двигательных задач.
В классическом представлении выделяются уровни, связанные с тонусом, синергиями, пространственной организацией движения, предметным действием и символическими формами действия.
Эта модель оказала значительное влияние на последующее изучение моторного контроля. Современные исследователи продолжают обращаться к ней, сопоставляя идеи Бернштейна с экологическим подходом, динамическими системами и современными представлениями о координации движений. При этом сама модель не является застывшей схемой: отдельные её положения сегодня уточняются и переосмысливаются.
Для этой книги существенно другое.
Бернштейн даёт нам язык для разговора о построении движения. Он не даёт готовой теории взросления личности через движение.
Именно в этом месте заканчивается опора на Бернштейна и начинается авторская модель.
Связь тела и психического состояния
Человек не существует отдельно от собственного тела. Движение, дыхание, сенсорные сигналы, состояние возбуждения и расслабления, внимание и эмоциональное состояние взаимодействуют между собой.
Но из этого общего положения нельзя вывести любую конкретную формулу.
Нельзя, например, утверждать, что определённый мышечный паттерн обязательно означает определённую эмоцию или что изменение одного телесного параметра автоматически вызывает изменение личности.
В книге мы используем более осторожную позицию: телесное состояние является одним из факторов, участвующих в регуляции поведения и переживания человека.
Это достаточная основа для постановки вопроса о телесной практике. Но недостаточная для доказательства всей нашей методологии.
Восстановление и смена деятельности
Человек восстанавливается по-разному в зависимости от характера нагрузки.
После физической работы может потребоваться сон или покой. После длительной интеллектуальной концентрации — движение или изменение характера внимания. После интенсивного общения — тишина. Иногда восстановление требует именно снижения активности.
Поэтому принцип, который мы использовали в предыдущих главах, лучше сформулировать так:
восстановление связано с соответствием режима характеру накопленной нагрузки.
Смена деятельности может быть одним из способов восстановления, но не универсальным законом и не заменой отдыху.
Синхронное действие и группа
Совместное пение, движение, ритм и другие формы координированной активности действительно представляют интерес для исследований социальной синхронизации, координации и группового поведения.
Но здесь также необходимо различать явление и его интерпретацию.
Из того, что люди синхронно двигаются или поют вместе, ещё не следует автоматически снижение стресса, повышение доверия или изменение социальных отношений.
Такие эффекты зависят от конкретной практики, контекста, участников и условий.
Поэтому для нашей методологии синхронность — прежде всего объект для исследования, а не заранее доказанный механизм воспитания.
Пороговые процессы и социальные изменения
В социальных системах действительно изучаются пороговые процессы: ситуации, при которых изменение поведения части участников может повлиять на распространение этого поведения среди других.
Но универсальной цифры, одинаковой для любого общества и любой ситуации, из этого не следует.
Поэтому число пять процентов, использованное в предыдущих главах, не следует представлять, как установленный социальный закон.
Это авторская рабочая гипотеза.
________________________________________
Второй уровень: что показывает практика
Есть другой тип знания — то, что многократно наблюдалось в практической работе.
За тридцать лет я видел людей, которые меняли отношение к себе и к другим через телесную практику, работу с состояниями, совместную деятельность и обучение.
Некоторые изменения повторялись настолько часто, что их трудно считать случайными.
Но частое наблюдение ещё не отвечает на вопрос о причине.
Если человек после нескольких лет практики становится более собранным, мы не можем автоматически заключить, что именно эта практика вызвала изменение. За это время могли измениться возраст, семейная ситуация, профессия, социальное окружение, уровень образования и множество других обстоятельств.
Поэтому практическое наблюдение ценно как материал для постановки вопроса, но не заменяет исследование причины.
Что я наблюдал
Я наблюдал людей, которые после систематической телесной работы начинали иначе реагировать в социальных ситуациях: легче выдерживали изменение обстоятельств, быстрее перестраивались, спокойнее относились к необходимости менять привычный способ действия.
Это повторялось.
Но остаётся открытым вопрос, что именно производило изменение: телесная практика, регулярность занятий, отношения в группе, сам факт длительной работы над собой или сочетание этих факторов.
Я наблюдал и другое.
Некоторые люди, осваивая более сложные траектории движения — спиральные, круговые, разнонаправленные, — одновременно начинали искать больше вариантов решения жизненных задач.
Это интересная связь.
Но она не доказывает существования прямого соответствия между геометрией движения и геометрией мышления.
Возможно, здесь работает общий принцип освоения вариативности. Возможно, действует фактор обучения. Возможно, важна сама готовность человека выходить за пределы привычного двигательного сценария.
Это и есть вопрос для будущего исследования.
Я наблюдал людей, для которых возвращение к культурной традиции, совместному труду, игре, празднику или другой форме участия становилось источником устойчивости.
Но и здесь нельзя приписывать результат одной причине.
Иногда человеку помогает сама практика. Иногда — новые отношения. Иногда — появление смысла, структуры дня или чувства принадлежности.
Наконец, я видел команды, в которых солидарность и взаимная ответственность помогали сохранять устойчивость совместной работы.
Но и здесь остаётся фактор отбора: возможно, в такие команды изначально приходят люди, склонные к сотрудничеству.
Поэтому практический опыт даёт нам не готовые законы, а множество повторяющихся случаев, из которых можно формулировать проверяемые вопросы.
________________________________________
Третий уровень: гипотезы методологии
Здесь находятся положения, которые уже не являются описанием чужой теории и не могут быть сведены только к наблюдениям практикующего.
Это собственно авторские гипотезы.
Гипотеза биомеханики взросления
В Главе 14 была предложена идея о возможной связи между расширением двигательного репертуара и расширением репертуара поведения.
В её образном языке движение проходит от линии к кругу, спирали и восьмёрке.
Я предполагаю, что освоение более разнообразных двигательных решений может быть связано с расширением способов реагирования человека.
Но спиральное движение не означает автоматически спирального мышления.
Чтобы проверить эту гипотезу, потребовались бы длительные сравнительные исследования: группы с различными видами двигательной подготовки, объективные показатели двигательного и когнитивного репертуара, измерения изменений во времени и независимое воспроизведение результатов.
Задача здесь не в том, чтобы доказать красивую метафору.
Нужно установить, существует ли измеримая связь.
Гипотеза перинатального влияния
В книге воспитание рассматривается как процесс, начинающийся раньше осознанного самовоспитания.
Отсюда возникает предположение, что ранний телесный и перинатальный опыт может участвовать в формировании последующих способов взаимодействия с собой и окружающей средой.
Это направление требует особенно осторожного отношения.
На развитие человека одновременно влияют множество факторов: наследственность, состояние здоровья, условия беременности и рождения, ранние отношения, среда, питание, образование, социальные обстоятельства и последующий жизненный опыт.
Поэтому здесь недостаточно найти статистическую связь.
Необходимо отделить влияние раннего опыта от множества сопутствующих факторов и проследить развитие человека на протяжении длительного периода.
Гипотеза девяти ступеней
В книге предложена модель девяти ступеней зрелости.
Она описывает предполагаемую последовательность переходов от зависимости к самостоятельности, совместности и способности создавать условия для развития других.
Пока это авторская модель развития, а не установленная универсальная структура человеческой зрелости.
Для её проверки потребовалось бы сравнить её с существующими моделями развития личности, провести исследования в разных культурах и проверить, действительно ли предложенные ступени обнаруживаются независимо от самой модели.
Особенно важен вопрос предсказательной силы.
Если девять ступеней только удобно описывают уже известные явления, это одна функция модели.
Если они позволяют предсказывать переходы, трудности и возможные направления развития лучше существующих описаний, это уже другое качество.
Гипотеза сенсорно-информационной модели
В книге тело, эмоциональное состояние и сознание рассматриваются как связанные уровни переработки информации.
Это позволяет говорить о рецепции, автоматических реакциях, осмыслении и организации действия как о взаимосвязанных процессах.
Но предложенная в книге четырёхуровневая схема — авторская модель, а не установленная анатомо-физиологическая классификация.
Её можно проверять через нейрофизиологические и поведенческие исследования: насколько эти уровни действительно различимы, какие процессы им соответствуют и обладает ли модель самостоятельной предсказательной ценностью.
Если окажется, что предложенное разделение не выдерживает проверки, оно должно быть изменено.
Гипотеза пяти процентов
Эта гипотеза уже обсуждалась в предыдущей главе.
Её смысл не в утверждении, что пять процентов людей способны автоматически изменить общество.
Рабочий вопрос звучит иначе:
может ли небольшая, но устойчивая группа создать такую форму взаимодействия, которая затем станет воспроизводиться за пределами первоначальной группы?
Если да, возникает механизм распространения практики.
Если нет, сама гипотеза требует пересмотра.
Для проверки понадобятся сравнительный анализ социальных изменений, модели распространения поведения и конкретные исторические и современные случаи.
При этом число пять процентов должно рассматриваться как параметр модели, а не как универсальная константа.
Гипотеза корневой традиции как практики
В предыдущих главах мы рассматривали игру, праздник, совместный труд, хоровод, баню и другие культурные формы как возможные способы восстановления связи человека с телом, другими людьми и средой.
Здесь возникает следующая гипотеза:
некоторые формы корневой традиции могут сохранять практическую функцию и после переноса в современные условия.
Но это необходимо проверить.
Следует сравнивать разные формы деятельности, разные группы участников и разные результаты. Нужно отделять собственно действие практики от эффекта общения, новизны, принадлежности к группе или ожиданий участников.
Возможно, окажется, что одна форма действительно обладает специфическим эффектом.
Возможно, окажется, что тот же результат дают многие другие формы деятельности.
Возможно, эффект будет зависеть от контекста.
Любой из этих результатов важен.
Гипотеза Каскада смыслов
Каскад смыслов в этой книге — авторская модель, описывающая движение от полученного опыта к его освоению, действию, созданию и передаче.
Она может быть полезной как философская и практическая схема.
Но пока нет оснований представлять её как универсальный закон человеческого развития.
Проверять здесь нужно не саму красоту последовательности, а её способность описывать реальные жизненные траектории лучше или точнее других моделей.
Для этого потребовались бы длительные исследования, интервью, биографический анализ и сравнение разных групп людей.
________________________________________
Что именно означает «проверить»
Проверка гипотезы не обязательно означает лабораторный эксперимент.
Для разных вопросов нужны разные методы.
Где-то понадобится контролируемое исследование.
Где-то — лонгитюдное наблюдение.
Где-то — сравнение групп.
Где-то — кросс-культурное исследование.
Для моделей развития личности важны качественные интервью и анализ жизненных траекторий. Для социальных гипотез — исторические данные, сетевой анализ и математическое моделирование. Для телесных практик — объективные показатели двигательной, физиологической и поведенческой динамики.
Но во всех случаях сохраняется один принцип:
гипотеза должна допускать возможность результата, который заставит нас её изменить или отвергнуть.
Если теория устроена так, что любое наблюдение подтверждает её, проверить её невозможно.
Поэтому хороший исследовательский вопрос должен содержать не только ожидаемый результат, но и возможность отрицательного результата.
Например, если мы предполагаем, что определённая телесная практика повышает способность человека адаптироваться к изменению обстоятельств, нужно заранее определить, что будет считаться изменением, как оно измеряется и какой результат опровергнет предположение.
Иначе исследование превращается в поиск подтверждений.
________________________________________
Что изменится, если гипотезы не подтвердятся
Это, пожалуй, самый важный вопрос.
Если исследование покажет, что связь между двигательными траекториями и особенностями мышления значительно слабее, чем предполагает модель, модель нужно изменить.
Если девять ступеней окажутся применимыми только в определённых культурах, их нельзя будет называть универсальными.
Если пять процентов окажутся удобной метафорой, но не воспроизводимым социальным порогом, от цифры следует отказаться.
Если отдельные традиционные практики не дадут специфического эффекта, это не уничтожит саму идею культурной преемственности.
Наоборот.
Исследование может показать, что именно работает, при каких условиях и для кого.
Это знание ценнее заранее приготовленного подтверждения всей системы.
________________________________________
Чего методология пока не знает
Она не знает, существует ли прямая связь между сложностью двигательного репертуара и зрелостью личности.
Не знает, можно ли описать развитие человека универсальной последовательностью из девяти ступеней.
Не знает, является ли корневая традиция самостоятельным фактором устойчивости или её действие связано прежде всего с отношениями, смыслом и участием.
Не знает, существует ли особый порог распространения практики, который можно описать числом пять процентов.
Не знает, насколько предложенные модели работают вне культурной среды, в которой они возникли.
И, наконец, она не знает, какие из обнаруженных в практике связей являются причинными, а какие лишь сопутствуют друг другу.
Это не пробелы, которые нужно скрыть.
Это исследовательская программа.
________________________________________
Что методология уже может делать
При этом отсутствие окончательного научного доказательства не означает, что практическая модель ничего не даёт.
Она позволяет человеку наблюдать собственное состояние.
Позволяет связывать телесную практику с деятельностью.
Помогает задавать вопросы о среде, в которой человек живёт.
Предлагает язык для разговора о переходе от личной практики к совместному действию.
Позволяет различать то, что человек получил, то, чему научился, то, что создаёт сам, и то, что передаёт другим.
Но практическая полезность и научная доказанность — разные вещи.
Метод может быть полезен как рабочая карта и одновременно требовать проверки своих теоретических оснований.
Именно поэтому я не хочу подменять исследование верой в метод.
________________________________________
Вопросы к себе
1. Что из прочитанного в этой книге вы считаете фактом, что — наблюдением, а что — гипотезой?
2. Какие положения книги вы готовы проверить, а не только принять?
3. Что могло бы заставить вас изменить собственное мнение?
4. Где в вашей жизни вы принимаете собственное наблюдение за доказанный факт?
5. Какие выводы вы сделали из личного опыта, не проверив другие возможные объяснения?
6. Какая из моделей этой книги помогает вам действовать, даже если её научный статус пока не определён?
7. Что в вашей практике можно измерить или описать так, чтобы другой человек мог повторить наблюдение?
8. Какой результат исследования заставил бы вас отказаться от одной из привычных вам идей?
________________________________________
Главное
Методология системного самовоспитания — не завершённая научная теория.
Её основание неоднородно.
Одни положения опираются на существующие научные модели и исследования. Другие возникли из многолетнего практического наблюдения. Третьи являются авторскими гипотезами.
Эти уровни нельзя смешивать.
Бернштейн даёт нам модель построения движений, но не готовое доказательство связи движения и зрелости личности.
Телесные и психические процессы связаны, но из этого не следует любая конкретная психосоматическая формула.
Синхронность существует, но из неё не следует универсальный социальный порог в пять процентов.
Культурные практики могут иметь восстановительное и воспитательное значение, но это значение требует конкретного исследования.
Девять ступеней, биомеханика взросления, сенсорно-информационная модель, Каскад смыслов и другие конструкции книги остаются рабочими моделями, которые должны выдержать проверку.
Поэтому задача следующего этапа — не защищать методологию от возможного опровержения.
Задача — создать условия, в которых станет видно, что в ней работает, что работает только при определённых обстоятельствах, а от чего следует отказаться.
Только после этого авторская практика сможет претендовать на более широкий научный статус.
А пока честнее сказать проще:
это карта, составленная из практики, наблюдений, существующих знаний и гипотез.
Карта может оказаться полезной.
Но карта — ещё не территория.
И следующая задача состоит в том, чтобы увидеть, какие ошибки возникают, когда карту начинают принимать за саму реальность.
Об этом — в следующей главе.