Глава 22. Цивилизационный контекст

Человек, среда и наследуемый опыт
Разговор о корневой традиции постепенно выводит нас за пределы отдельной семьи, школы или общины.
Человек живёт не в пустом пространстве. Он получает уже существующие способы обращения с природой, вещами, трудом, другими людьми и самим собой. Часть этих способов передаётся непосредственно — через пример, участие и совместную деятельность. Другая часть закрепляется в языке, обычаях, институтах, образовании и технических системах.
Поэтому цивилизацию можно рассматривать не только как совокупность созданных человеком материальных и социальных форм, но и как способ передачи опыта между поколениями.
При этом передача опыта никогда не бывает полностью нейтральной. Каждое поколение не просто получает готовую систему, но и изменяет её в соответствии со своими условиями.
Отсюда возникает напряжение между наследованием и изменением.
Если традиция превращается исключительно в музейный объект, она перестаёт быть способом участия в жизни. Если от прошлого полностью отказываются, вместе с ошибочными и устаревшими формами могут исчезнуть и способы действия, которые ещё сохраняют практическую ценность.
Поэтому вопрос заключается не в выборе между традицией и развитием.
Вопрос в том, как отличать содержание, которое способно продолжать жизнь, от формы, которая уже перестала ей соответствовать.
________________________________________
От традиции к современному действию
В этом отношении мне представляется важным различать традицию как форму и традицию как способ передачи опыта.
Форма может измениться.
Способ участия, ответственности, совместного действия и передачи опыта может при этом сохраниться.
Например, современное обучение может использовать цифровые средства, новые материалы и новые организационные формы, не отказываясь от самого принципа обучения через участие.
Так возникает возможность рассматривать традицию не как противоположность современности, а как один из источников для её осмысления.
Здесь же появляется вопрос о том, каким образом человек входит в сложные социальные и профессиональные ситуации.
Одного знания недостаточно. Человеку приходится учиться действовать, учитывать последствия, взаимодействовать с другими и сохранять способность принимать решения в условиях неопределённости.
Эта тема связывает корневую традицию с воспитанием личности и последующей специальной подготовкой.
Подробно эту связь я рассматриваю в главе 16. Там же я обращаюсь к профессиональному опыту Геннадия Семёновича Чеурина как к одному из современных направлений, соприкасающихся с этой проблематикой.
Здесь важно только зафиксировать принцип: воспитание личности, специальная подготовка и способность действовать в реальной среде могут быть связаны, но не должны смешиваться в одно понятие.
________________________________________
Среда как условие человеческого действия
Среда влияет на человека не только через прямые запреты или разрешения.
Она задаёт привычные способы поведения, определяет доступные возможности, поддерживает одни действия и затрудняет другие.
Семья, школа, профессиональная организация, сообщество и культурная среда могут становиться пространством развития, а могут закреплять зависимость, пассивность или страх.
Но из этого не следует, что человек полностью определяется средой.
Человек способен изменять привычный способ действия, создавать новые отношения и постепенно перестраивать окружающее пространство.
Поэтому в этой книге среда рассматривается не как сила, которая автоматически определяет человека, а как условие, с которым человек вступает во взаимодействие.
Это различие существенно.
Если считать среду абсолютной причиной, исчезает ответственность человека.
Если считать человека полностью независимым от среды, становится трудно объяснить, почему одни и те же намерения в разных условиях дают разные результаты.
Задача состоит в том, чтобы рассматривать их во взаимосвязи.
________________________________________
Природа как источник наблюдения
Отдельное направление современного мышления связано с обращением к природным системам как к источнику идей для человеческой деятельности.
Так, биомимикрия изучает функции и стратегии живых систем и использует их как источник решений в проектировании. В этом подходе природа рассматривается не только как объект исследования, но и как источник принципов, которые человек может попытаться понять и применить. Это именно направление проектного мышления, а не универсальный закон, которому должны подчиняться человеческие общества.
Подобный интерес к природным стратегиям можно увидеть и в работах Эрвина Томы, обращавшего внимание на организацию леса, дерева и связанных с ними процессов.
Для данной книги эти подходы интересны прежде всего, как способ постановки вопроса.
Если человек способен наблюдать природные системы, видеть в них устойчивые связи и извлекать из наблюдения практические принципы, то возникает возможность по-новому посмотреть и на собственные социальные формы.
Но здесь необходима осторожность.
Природная система не является готовой моделью человеческого общества.
То, что существует в природе, не становится автоматически нормой для человека.
Наблюдение может дать материал для гипотезы. Оно не заменяет доказательства.
________________________________________
Цивилизация и культура
Различение культуры и цивилизации позволяет поставить ещё один вопрос.
Культура связана с созданием и передачей смыслов, способов действия, образов, норм и форм совместной жизни.
Цивилизация связана с масштабированием этих форм: с институтами, технологиями, инфраструктурой, разделением труда и сложными системами организации.
По мере усложнения общества возникает риск, что созданные человеком средства начинают существовать независимо от тех целей, ради которых они возникли.
Институт может продолжать работать после того, как забыт его первоначальный смысл.
Технология может становиться самоцелью.
Процедура может сохраняться даже тогда, когда уже не выполняет той функции, ради которой была создана.
Это не означает, что сложные институты или технологии сами по себе вредны.
Напротив, они позволяют человеку делать то, что невозможно в небольшом сообществе.
Но чем сложнее система, тем важнее способность человека видеть связь между отдельным действием и его более широкими последствиями.
________________________________________
Человек как субъект созданной им среды
Отсюда возвращается центральный для книги вопрос: что происходит с человеком, когда созданная им среда начинает определять условия его собственной жизни?
Человек создаёт инструменты, институты, образовательные системы, производственные процессы и информационные пространства.
Затем сам начинает жить внутри них.
В этом нет парадокса как такового. Любая культура создаёт условия для следующего поколения.
Проблема возникает тогда, когда человек перестаёт видеть собственное участие в созданной им среде и начинает воспринимать её как нечто неизменное.
Тогда исчезает возможность изменения.
Если же человек видит себя одновременно участником и создателем среды, появляется пространство для ответственности.
Ответственность здесь не означает способность контролировать всё происходящее.
Она означает способность видеть последствия собственных решений и признавать свою долю участия там, где такая доля действительно существует.
________________________________________
Современные профессиональные параллели
В современной практике существуют различные попытки соединить воспитание личности, традиционный опыт, безопасность, специальную подготовку и способность человека действовать вместе с другими.
Профессиональные параллели, соприкасающиеся с данной методологией в вопросах воспитания, подготовки и совместного действия, собраны в Приложении К «Профессиональный контекст и параллели».
Основная связь с моей моделью подробно рассмотрена в главе 16.
Здесь достаточно отметить сам факт существования такого профессионального поля.
Разные практики могут исходить из разных задач, использовать разные средства и не совпадать методологически, но при этом пересекаться в одном вопросе: каким образом подготовить человека не только к выполнению отдельных действий, но и к ответственному участию в реальной жизни.
________________________________________
Ответственность и созданная среда
Чем сложнее созданная человеком система, тем труднее увидеть последствия отдельного действия.
Решение, принятое одним человеком, может распространяться через организацию, технологию или социальную сеть значительно дальше первоначального места действия.
Поэтому современная ответственность всё чаще требует не только личной дисциплины, но и способности видеть связи.
Однако способность видеть связи не должна превращаться в иллюзию полного контроля.
Человек не может предусмотреть все последствия.
Он может оценивать риски, проверять свои предположения, учитывать опыт других и быть готовым изменить решение, если его последствия оказались иными.
Именно здесь снова появляется значение Умения Жить.
Умение Действовать позволяет человеку создавать и изменять окружающую среду.
Умение Жить позволяет соотносить эти действия с собственной жизнью, отношениями, ответственностью и последствиями.
________________________________________
Ось как принцип связи
В этой книге Ось не является универсальным объяснением человека или общества.
Это авторская рабочая модель, позволяющая рассматривать связь между различными сторонами жизни.
Человек действует телом, мыслит, вступает в отношения, осваивает труд, получает образование, передаёт опыт, создаёт среду.
Если эти процессы развиваются полностью независимо друг от друга, возникает та самая разобранность, о которой говорилось в начале книги.
Если между ними постепенно устанавливаются связи, возникает возможность собранности.
Ось в этой модели обозначает не отдельное качество и не готовый ответ, а принцип, вокруг которого такие связи могут выстраиваться.
Поэтому Ось нельзя навязать человеку извне.
Она должна проявляться в его собственном способе жить и действовать.
________________________________________
Что следует из этого для цивилизационного развития
Если культура должна продолжаться, одной передачи информации недостаточно.
Необходимо сохранять возможность участия.
Если образование передаёт знания без опыта их применения, человек получает информацию, но не обязательно приобретает способность действовать.
Если традиция сохраняет формы без возможности их проживания, она превращается в реконструкцию.
Если технология развивается без связи с человеческими задачами, средство может начать определять цель.
Если социальная система требует ответственности, но не создаёт пространства для самостоятельного действия, ответственность постепенно превращается в формальное требование.
Поэтому вопрос о будущем цивилизации в рамках этой книги сводится не к прогнозу и не к поиску единственной правильной модели.
Он сводится к более практическому вопросу:
способен ли человек сохранять субъектность внутри созданных им сложных систем?
И способен ли он передавать следующему поколению не только знания о том, как пользоваться этими системами, но и способность понимать, зачем они существуют и какие последствия имеют?
________________________________________
Вопросы к себе
1. Какие элементы среды вокруг вас поддерживают самостоятельность, а какие делают человека зависимым?
2. Какие традиции в вашей жизни сохранили содержание, хотя их внешняя форма изменилась?
3. Где вы пользуетесь технологией как инструментом, а где уже позволяете инструменту определять способ жизни?
4. Какие решения вы принимаете самостоятельно, а какие воспринимаете как неизбежные требования среды?
5. Что в вашем образовании было связано с реальным участием, а что осталось только знанием?
________________________________________
Главное
Цивилизация создаётся человеком, но затем человек начинает жить внутри созданных им форм.
Это не делает цивилизацию враждебной человеку. Но требует способности видеть связь между созданной средой и собственными действиями.
Корневая традиция в этом контексте важна не как готовый образ прошлого, который необходимо восстановить.
Она важна как напоминание о другом способе передачи опыта: через участие, совместную деятельность, ответственность и возможность продолжить полученное собственным действием.
Образование может расширять возможности человека. Технология может увеличивать его силу. Институты могут позволять координировать действия множества людей.
Но ни образование, ни технология, ни институт сами по себе не отвечают на вопрос, как человек будет распоряжаться полученными возможностями.
Именно поэтому в центре книги остаётся человек — не как объект воспитания, обучения или управления, а как субъект собственной жизни.
А значит, вопрос о будущем цивилизации в конечном счёте возвращается к тому же вопросу, с которого начиналась книга:
можно ли научиться жить так, чтобы приобретённые человеком знания, способности, отношения и средства не распадались на отдельные функции, а становились способом собственной жизни?