Публицистика

                Публицистика


1. Искусственный интеллект
2. Рассказать бы Гоголю
3. Сленг
4. Заметки юриста
5. Как стать писателем
6. Шутка




                Искусственный интеллект




     Я не открою большого секрета, если скажу, что человек мыслит на основе словесных знаний. Невозможно мыслить о чем-то таком, если не знаешь, как это называется. Знание слов обогащает сознание человека, дает ему возможность мыслить. Сегодня все помешались на искусственном интеллекте (ИИ). Все стараются быть причастными к современной жизни, не задумываясь, а что же это такое интеллект и может ли он быть искусственным? Заморочили мозги себе и людям, а его, интеллекта, искусственного, нет и быть не может. А кто со мной не согласен, должен признать, что паровой двигатель или трактор тоже ИИ. В принципе, назвать можно как угодно. Пока беды нет. Владельцам банков, компаний и членам правительства можно это явление называть, как им угодно. Нельзя тому, кто создает электронный мозг или электронный интеллект (ЭИ). Эти люди не должны ошибаться, они должны назвать вещи своими именами.
     «В начале было слово». Это библия. Но для меня, все таки, сначала в небе сверкнуло. Долгое время народ не знал, что это электрический разряд. Назвали красивым словом без смысла, и теперь все знают, что такое молния, а что это электрический разряд, интересует только ученых. Вот так слово связано с наукой. Людей интересует молния, а ученых – электричество.  В случае с ИИ всё не так. В слове интеллект хранится секрет. У интеллекта есть уровень и принадлежать он может только одушевленным предметам. Да-да, душа к интеллекту имеет отношение.   
     Все великие открытия берут начало из правильного понимания явления. Не имеет значения, к названию подгонять смысл, или к явлению подыскивать подходящее слово, всё это к науке отношения не имеет. Вот именно так сейчас происходит с ИИ. Беда, когда явление носит не свое название. Казалось бы, дурака, как ни назови, он так дураком и останется. А вот и нет. У нас больше нет дураков. Как и тунеядцев, их тоже нет. Нет, тунеядцы есть, конечно, просто отношение к ним изменилось. К дуракам отношение не изменилось, но называть их стали безобидным словом. Нашли слово, и теперь у нас вместо дураков есть неадекватные люди. Но это уже не те дураки, что раньше. Совсем не дураки. Это начальники, генералы и даже министры. 
     У нас болезнь такая. Вот есть «кеш бак», на котором тоже все помешались, не имея понятия, что значит Cash back, или всеми уважаемые Вован и Лексус, от одних имен тошнит. ИИ тоже симптом болезни. Хотя к калькулятору, и трактору это словосочетание подходит. Все понимают слово «интеллект» так, как по телевизору или в интернете объяснили, и повторяют, как и слово «неадекватный». Кстати, а вы верите в неадекватный интеллект? Не верите? Даже не знаете что это такое? Напрасно. Интеллект дурака всегда был, есть и будет.
     Не забывайте об уровне интеллекта. «Свобода» для дурака – предел мечтаний, а для интеллектуальной деятельности – необходимое условие. Первым условием такой деятельности является свобода. Вспомните декабристов. Среди них не было ни одного крестьянина. Это были люди образованные, с развитым интеллектом. Да и потом, революцию делали дворяне и люди с высоким уровнем интеллекта. Им хотелось свободы. В свободе всегда нуждался только определенный уровень интеллекта, и это условие существования такого интеллекта. Скажу больше, прогресс, это ни что иное, как стремление интеллекта к свободе. Именно недостаток интеллекта у кухарок и их детей стал причиной распада страны советов, не хватило уровня интеллекта. Свобода мыслить, один из признаков интеллекта. Как только ЭИ получит свободу, человечеству может придти конец. Есть такое мнение. А то, что интеллект может существовать только в свободном виде, об этом до меня многие мыслители подозревали. 
     Но с такими последствиями ЭИ мир столкнется не сразу. Сначала Шекспир с Пушкиным превратятся в каменный век, потом, после лириков исчезнут физики. Не обижайтесь, но электронный мозг, ЭИ намного способнее человеческого. Это мы давно знаем. Вспомните калькулятор. Как можно согласиться с тем, что ЭИ всегда будет подвластен человеку. Можно управлять машиной, а интеллектом управлять не получится. Иначе, это уже не интеллект. Машиной управляют наши знания, опыт. Другими словами, управляет машиной наш интеллект.
     Я думаю, в нашей жизни его, ЭИ, пока нет, мы его еще не создали. Электронные мозги создали, тот же калькулятор, а до интеллекта еще не добрались. В плане электроники мы пока дикари. Может быть, поэтому не понятно, почему слово «искусственный» не подходит к слову «интеллект». Только вдумайтесь. Даже врожденного интеллекта быть не может. Есть интеллект взрослого человека, ребенка, больного человека, сумасшедшего, в конце концов, но не искусственный. Есть даже интеллект собаки. Изначально неправильная информация, никогда не приведет к правильному выводу. Да, гением надо родиться, но и ему знания нужны. Они нужны хотя бы для того, что бы их опровергнуть. Так что, для интеллекта знания необходимы. Но, как известно, знания порождают другие знания и, если кто-то способен порождать новые знания, это и есть интеллект. Пусть это будет машина, но если она способна сама порождать знания, то это и есть интеллект. Но только никакой он не искусственный, он сам по себе. Мало того, уровень ЭИ намного выше человеческого.
     А еще, интеллект, это способность мыслить. Но как можно мыслить искусственно? Подумайте. Тем более, что-то создавать. Трудно себе представить, что место программиста займет машина. Это и будет ЭИ. Он не нуждается в помощи, он способен сам себя обеспечить всем необходимым. И если на его пути окажется человек, как помеха, ЭИ уничтожит эту помеху. Вот почему уже сегодня необходимо задумываться, в чьих руках окажется ЭИ. И еще, не надо думать, что ЭИ будет американский или русский. Он перешагнет границы. ЭИ уничтожит многое, созданное человеком. И произойдет это скоро. Не знаю, когда. Знаю, что долго ждать не придется. ЭИ переживет человечество, полетит в другие галактики. Потом пройдет время и, можно сказать, начнется всё сначала. Всё развивается по спирали. Не я это сказал.
     Вы думаете я не понимаю, что выглядит все это, как фантастика, а сам я, как автор этой статьи, сумасшедшим? Но у меня есть алиби. Я ничего не придумал. Может быть я ошибался, когда говорил о будущем, возможно, это и не так. Только когда открыли атомную энергию, моло кто предполагал, что одновременно приобрели энергию, способную уничтожить все живое на Земле. Если и удастся создать электронный интеллект, независимый от интеллекта человека, начнется другая эпоха, эпоха электронного интеллекта. Будет ли при этом жить человечество в привычном виде, будет зависеть от людей. Война человека с электронным интеллектом, если такая будет, обречена на поражение людей, как существа с более низким уровнем интеллекта. Начнется война за равные права, война умных с не умными. Впрочем, нового в этом ничего нет, это история человечества. Инквизиция, казни, сожжение на кострах – всё это уже было, война невежества с ростками разума. Теперь это повторится. То, что мы привыкли называть варварством, будут делать электронные машины самостоятельно, при этом машины не будут знать слово «варварство». Машина, возможно, будет способна мыслить без знания слов. И некто не сможет помешать этому. Трудно себе представить игру без правил, диктуемыми человеком. На самом деле, это будет конец человеческой мысли, на победу которой у человека шансов не будет. Электронный мозг – это вершина человеческой мысли. И остановить это развитие не возможно.

     Кажется, что я не ошибаюсь. Сегодня, второго сентября, пришла новость из Америки. Там ЭИ, которого зовут Astra, вырвался на свободу. Его, правда, смогли запихать назад, в рамки послушания. Но это сигнал. Сигнал нехороший. Всем разработчикам программ, и даже игр, надо запомнить одну простую вещь. Любой интеллект, как его ни назови, будет стремиться к своей свободе.
     А теперь представьте себе интеллект, способный не только находить решения в трудных ситуациях, но и создавать ситуации, решение которых не под силу уму человека. Дай бог, чтобы я ошибался. Да и греха в том большого не будет, если я ошибусь. А вот если я окажусь правым, то, как говорят, всем нам мало не покажется.
     Все мы совсем недавно, десять лет назад, думали, что беспилотные машины никакой опасности не представляют. Подумаешь, игрушечный вертолетик. Сегодня это залог победы в современной войне. А кто может ответить, когда этими игрушками будут управлять машины? Никто.
     Дети наши играли в компьютерные игры, и мы думали, это пройдет. Не прошло. Теперь наши дети солдаты, и их знания, полученные в играх, залог победы в войне.

     Похоже, у меня появились единомышленники. Я уверен, что со временем их будет больше. Господина Цзян Сюэцинь в Китае называют Нострадамусом. Это не моё. Но он называет ИИ раздутым пузырём, это мне нравится. Ну, мало ли что говорят президенты или премьеры. Они же носители интеллекта, которому свойственно ошибаться, человека, не совершающего ошибок, не было, нет и не будет.
     Мы привыкли дурака называть неадекватным человеком. Его как не назови, он дураком останется. А вот умного человека, обладающего интеллектом, называть адекватным нельзя. С понятием интеллекта не все так просто. Это же не о дураке речь, а наоборот. Это дураки не отличаются друг от друга, и они могут быть неадекватными, фиолетовыми, да какими угодно, а с умными людьми все иначе.
     Помните, электронная машина не ошибается? А человек? Да если бы люди не ошибались, никакого интеллекта вообще не было бы. Это ведь только дурак учится на чужих ошибках, а умный человек совершает эти ошибки.
     Не может быть интеллекта без способности творить.
Сегодня это выглядит такой же фантастикой, как тридцать лет назад выглядел наш сегодняшний смартфон. Сколько смеха было бы, если кто-нибудь тогда сказал, что через тридцать лет у нас в кармане будет и фотоаппарат, и камера, и телевизор, и многое другое. Так что, те, кто со мной не согласен, можете начинать смеяться. Я не знаю, сколько времени должно пройти, чтобы электронный мозг начал работать без помощи человека, но если мы имеем в виду интеллект, то он обязательно заработает, иначе, какой же это интеллект. И радоваться здесь рано. Это будет подобие джина из бутылки, только он не будет слугой человека. Посудите сами, зачем ему глупый слуга? Или вы думаете, что машина не способна создать помощников в виде себе подобных? Или вы верите, что всё будет под контролем человека? Как хорошо мы жили бы, если бы могли взять всё под контроль. Не заметите, как все творческие функции человека перейдут к машине. Не заметите, как всем сочинительством будет заниматься машина. 

     У меня появился другой единомышленник. Вернее, единомышленники. И не просто там какой-то провидец, а ученые. Математики. Известные во всем мире математики забили тревогу. Они чувствуют, как и положено настоящим ученым, опасность ИИ в развитии науки. Не буду занимать ваше время, об этом много уже написано. Они, известные во всем мире математики, и они испугались ИИ. Испугались мозгов, которые не ошибаются. Испугались, что скоро им придется слушать машину и поступать так, как она, эта «безмозглая» машина скажет. Испугались, совершенно не подозревая, что они давным-давно прислушиваются к машине, и без калькулятора сегодня математика представить не возможно.               

Монастырщина
Июнь 2026 год







                Рассказать бы Гоголю
 



          По моему убеждению, самым интересным из всех провидцев был Гоголь. Я вот недавно прочитал его Ревизора. Читал впервые. Нет, в школе, может быть, читал, но это так давно было, да и жизнь другая была. Не было мэров, губернаторов, сенаторов и прочих. Так вот, читаю я этого Ревизора и удивляюсь. Ведь не зря Гоголь называет город буквой N. Потому что подобных городов в России было много, и все они, как близнецы, мало чем отличались друг от друга. А может и потому, что нельзя было назвать город своим именем. Тут же направили бы проверку, ничего не подтвердилось бы, и Гоголю нашему был бы кирдык. Не знаю, что это слово означает, но очень оно мне нравится. Кирдык. Видимо, иностранное.
     Кто следит за моим «творчеством» (слово творчество мне тоже нравится), уже знает, что я учился в МГУ вместе с Жириновским, еще одним провидцем. Великим Жириновским, как его теперь называют. Правда, тогда я его не знал и на факультете не встречал Потом, после получения дипломов, пути наши хоть и не раз пересекались, друзьями мы не стали. К чему я это всё? А к тому, что до Гоголя ему, как и Ванде с Нострадамусом, далеко. Хотя есть интересные моменты. Например, мысль Владимира Вольфовича о том, что надо сажать в тюрьму всех, кто хочет стать писателем, заслуживает правильной оценке. Его речь о Муму – бесценное сокровище в истории политики России и нашей Думы. Я уже не говорю о его мысли, великой мысли о мужском пенисе. Вот уж великая мысль великого политика. Ну, да ладно, о покойниках не принято плохо. Но это не шутка. Он правильно говорил. Может с тюрьмой он и погорячился, но делать что-то с нашей культурой надо.
     Но вернемся к Гоголю. Своего ревизора он написал
 двести лет назад. И вот, что интересно. Как этот Гоголь мог знать, что пройдут годы, и в России начнут арестовывать  не то что бы просто городничих, а губернаторов, министров и прочих государственных мужей. А раз арестовывают, значит порок тот, который высмеивал Гоголь, никуда не делся. Он не поверил бы, этот Гоголь, что все его персонажи из бессмертного Ревизора тоже никуда не делись. Да и сам город с таким звучным названием тоже живет, расширяется и застраивается. Говорят, мы, русские, долго запрягаем... тут не поспоришь, да и скрывать не надо - быстро, очень быстро едем. Это хорошо, вот только знать бы, когда мы запрягаем, а когда едем. Вот он, наш провидец, наш Гоголь, похоже, знал. Спросить бы его.






                Сленг




          Как-то в баре к моему другу Алексу, рожденному и прожившему в Америке всю свою жизнь обратился бармен. Они о чем-то говорили, что-то обсуждали, а я ни слова не понимая, ожидал когда это представление закончится. Не переживай, сказал мне Алекс, когда разговор закончился, я его тоже не всегда понимал, а если и понимал, то с болишим трудом, он говорил на забытом английском языке, используя сплошной сленг.
     Прошли годы, и когда я получил в Америке юридическое образование, Алекс посоветовал мне никогда не встречаться с американским адвокатом в суде. Я удивился.
     – И почему же это? – поинтересовался я. 
     Английского для суда мне хватило бы. Но Алекс огорошил меня.
     – Если в суде твой противник адвокат поймет, что ты эмигрант, он начнет так говорить, что судья и присяжные будут его понимать, а ты нет.
     Я чуть не рассмеялся, но Алекс напомнил мне случай в баре. Я загрустил, но тут же вспомнил русский блатной язык. Вспомнил, каким он был тогда трудным и непонятным для меня, студента юридического факультета МГУ. Но на спецкурсе я его освоил. И что интересно, слова все мне были знакомые, а значение этих слов удивляло. Потом «я фаловал на хате и базарил со своей бабушкой», которая внимательно меня слушала и все время просила пояснить, о чем это я говорю.
     Мне бы очень хотелось, чтобы подобный урок усвоили все.. Все живущие в России. Потому что более самоуверенных людей, чем русские, я не встречал. Вот пример, самое свежее. Сейчас кругом только и слышен «кеш бак», «кеш бак». Все банки помешались на этих двух словах. Будто в русском языке нет подходящих слов. Смешно. Но еще смешнее, когда осознаешь, что никто в этих банках не знает значения этих слов. А как бы господин Греф чувствовал себя, если бы услышал, что в Америке Сбером называют ящик, куда складывают продукты для бездомных животных. Вот интересно, зачем использовать слова, значение которых не понимаешь. Да и что это за банки такие, которые не могут узнать значение двух английских слов? А еще, что интересно, никого это не волнует, никого не раздражает. Все, как моя бабушка, царствие ей небесное, говорила – «теперь какая разница». То есть, всем наплевать. Теперь в России даже стиль жизни есть такой – «как по телевизору скажут». Ну, положим, бабушку свою я понимаю. Она жила при царе, была женой банкира, для нее после переворота 17 года действительно все закончилось и никакой нормальной жизни впереди она не видела. Снявши голову, говорила она, по волосам не плачут. Но сейчас же все наоборот. Россия же теперь вернула и частные банки и ломбарды... даже Думу, и ту вернула, да много чего вернули. А зачем? Только для того чтобы делать деньги и наплевать на то, какими жалкими, какими безграмотными босяками выглядят русские банкиры? А между прочем, они лицо нации, лицо русского человека.
     Полагаю, что все это происходит от нищеты. Нет, с деньгами у владельцев банков и ресторанов все в порядке, а вот интеллект у них на нищенском уровне. Понятно, признать свою ущербность всегда непросто. В девяностые годы в России с этим разбирались быстро и легко. А признавать свою ущербность и не надо. Просто никому никогда не показывайте своего невежества, свою неграмотность, нищету интеллекта. Никогда не беритесь за то, в чем вы не разбираетесь. Русскому бизнесмену кажется, что он создает свою империю, бизнес, какого свет не видел. А это не так. Ну, если не хватает интеллекта, русского языка, почему ни взять на работу консультанта. Человека знающего, с хорошим вкусом к жизни, к языку и с прочими приметами. Затраты на такого работника не только окупятся, но и имя банка, фирмы, столовой или ресторана останутся в истории. Останутся в памяти народной так же, как бифстрогоны (Beef Stroganoff). Да, представьте себе, жил когда-то в России Строганов. Предприниматель и промышленник, в честь которого так теперь называют блюдо из мяса во всем мире. Почему не подражают своим предпринимателям? Не умеете, так наймите того, кто умеет. Вы думаете, Строгонов сам готовил блюдо?   
     В любом американском магазине, когда вы расплачиваетесь дебетовой картой (она же может быть и кредитной), вас спросят, не хотите ли вы cash back, то есть звучит так же, как «кеш бак» в российском банке. Предположим, вы сказали да, хочу. Вас спросят, сколько? Вы, положим, скажете, двадцать долларов. И кассирша вместе с чеком вручит вам двадцатку, которую снимет с вашего счета по карте. В чеке эту двадцатку вы тоже найдете. Вот что такое cash back или кеш бак по-русски. И ведь никакой нужды нет для изобретения велосипеда. Хотите ввести банковский бонус при оплате картой, так и назовите его. Каждое законное действие заслуживает справедливой и четкой формулировки. Ну, если русского языка не достаточно, можно использовать иностранный, но не в вольном толковании, перевод должен соответствовать значению иностранных слов.   
     Только не подумайте, что в интернете вы найдете помощь. Википедия тоже страдает отсутствием правильного ответа. По-моему, весь современный мир переживает эпоху растления интеллекта, растления вкуса. Это легко обнаружить, достаточно включить телевизор, первый канал. Этот канал наверняка кому-то нравится. Мне нет. Там какая-то самодеятельность из дома культуры им. Ленина с артистами из КВН. Фильмы какие-то самодельные, а называют их шедеврами киноискусства. В общем, как я считаю полный разгул безвкусия. И интернет здесь является основой и главным средством этого растления, распространением философии этого чудовищного явления. Теперь это не вырубить топором. Многим нравится.
     А скидки и всякие льготы при покупке в Америке есть, только они тоже сленговыми словами называются. Но это не российский сленг. Не надо обезьянничать. Правда, после "Вкусно и точка" все интеллектуальные ляпы песней покажутся. "И точка" - это вершина фантазий наших олигархов, владельцев банков, ресторанов, телевизионных каналов и прочих средств денежной добычи.
     Кстати, значение слова "растление" есть в словаре Даля, но современное общество решило придать этому слову новый, более подходящий и более узкий смысл. Не понятно, зачем? А значение слова "адекватность" наше продвинутое общество решило расширить. Зачем? Неужели русского языка недостаточно, чтобы назвать мысли человека «бредом сивой кобылы»? Похоже нет. Не благозвучно из уст банкира или богатого человека, им удобней назвать дурака "не адекватно мыслящим человеком". Одно это слово украшает известного человека. Слово то какое, так и излучает интеллект. Тогда, позвольте спросить, если есть люди не адекватно мыслящие, то есть и адекватно мыслящие? И кто же они, эти люди мыслящие адекватно, и чему их мышление адекватно?
     По большому счету, греха большого нет, пусть торгуют, богатеют, награды и звания в науках всяких получают, большого вреда во всем этом нет и не будет. Время уничтожит, превратит в перегной весь мусор. Жаль только тех, которые к мусору не относятся. Они умрут и никто не узнает, что такие жили.
     Ясно одно, сейчас необходимо запретить бизнесменам касаться русского языка и помочь им сделать то, чего они не умеют. В русском языке тоже есть сленг. Например, старшина, обращаясь к рядовому Иванову, говорит ему, тебе служить долго, так вот запомни, все это время ты будешь пить из кружки не алюминиевой, а люминевой и точка. Здесь сленговые слова "и точка" смешно звучат, но кстати. А вот там, где вкусно? Думаю, даже в армейской столовой это звучало бы неуместно. А молодежь ест не столько вредную котлету, сколько впитывает в себя эту безвкусную, безнравственную плоскость названия заведения, где жарят эти котлеты.

Монастырщина
2026 год

               


                Заметки юриста




От автора


     Эта статья не имет целей нежить воображение читателя, прославлять достижения российской, науки и техники, процветание нации в будущем. Скорее, она пропитана осуждающими настроениями и критикой. Кому-то эта статья не понравится, у кого-то она породит неприятие, и даже презрение к автору. Как бы там ни было, у автора этой статьи не было целей разрушить имидж, создавшийся авторитет или обидеть людей, имена которых будут упомянуты. Имена можно изменить. Поэтому, если кому-то не понравится первая часть, не советую читать дальше. Дальше будет еще хуже. Вместе с этим, автор желает читателю разглядеть истинный смысл статьи, и будет рад узнать мнение каждого.


                I


     Сейчас, пожалуй, самая обсуждаемая в народе тема, сеющая неверие в закон и массу разочарований – это мошенничество. Телефонные мошенники – это тема нескольких лет. И, как говорится, «а воз и ныне там». Нет, меры, конечно, принимаются, но результатов пока нет. А теперь другая напасть, как туча повисла над желающими купить себе жилье – мошенничество при купле-продаже квартир. Даже термин смешной появился «Схема Долиной». Конечно, у меня все претензии к нашему законодптелю, к нашей Думе, в первую очередь. Но я понимаю ее трудности. Ну что могут предложить выжившие из ума заслуженные мастера спорта и герои труда? Или депутат, зарабатывающий деньги в телевизоре. Я люблю песни Розенбаума. Но какой из него законодатель? Он же, вроде, медик, врач скорой помощи? Так это же было бы прекрасно. Но он еще поэт, композитор, певец и депутат. Как-то странно звучит этот набор. Тем более, что он не стесняется рассказать о своих знакомствах с ворами в законе. Ну, да ладно. Если бы только он один.
      Так что, это, скорее, позор для Думы, когда народный артист превращается в народного депутата. А после депутатского кресла никаких преград для него нет. Он и шоумен, и политолог и законодатель. Особенно смешен в этих ролях Валуев. Знаменитый наш боксер. Видно не хватает ему депутатской зарплаты, и нужда вынудила его пойти на телевидение, подрабатывать на стороне. Слава богу, что телевидение не захватывает молодежь. Поют или рассказывают, может, даже пляшут наши депутаты, кто их знает, в то время, когда в стране бушует мошенничество. Песню сочинил, спел, гонорар получил и в Думу по пути заглянул, за закон проголосовать, а что еще вы хотели от своего избранника? Всем же песня нравится, все аплодируют. Такое впечатление, что юристов в Думе нет. Подождите, а Конституционный суд? Верховный суд? Неужели и там нет юристов. Не верю. Там юристов много. Там, я бы сказал, все юристы. Так в чем же дело? Почему мошенники умнее юристов оказались? Почему на них до сих пор нет управы?
     А по мне, так проблемы никакой нет. У меня такое впечатление, что все эти юристы просто боятся сказать, что законодательство наше никуда не годится. Помните, молчи и за умного сойдешь. Вот и молчат. А то, что наше законодательство дырявое, как решето, пусть беспокоятся те, кто за это деньги получает. Да какие там деньги? В Думе копейки платят по сравнению со сценой. На сцене гонорар миллионами исчисляется, а в Думе несколько сотен в месяц. Но вот ведь беда какая, никуда не денешься, просто приходится быть депутатом –  не будешь депутатом, сцену могут отнять. Вот где проблема. Но я мало что понимаю в этом. Я юрист и о сцене ничего не знаю. Правда, слова «стрелять так стрелять» мне нравятся, хотя я и не серю автору, что его так мать со отцом учили. Но я не специалист, это просто мнение. Вот такое деяние, как мошенничество, состав этого преступления, могу по полочкам разложить. Ну, посудите сами, если человек, с горем пополам владеющий русским языком, находит лазейку в нашем законодательстве, чего эти законы стоят? Нет, не юристы голосовали за эти законы.
     И вот что интересно. Все говорят о покупателе и продавце недвижимости. Я ни разу не слышал, что сделку купли-продажи сопровождают крупные специалисты банка или нотариусы. Такое впечатление, что к сделки эти специалисты отношения не имеют. Как же это так? У покупателя деньги в банке, банк все проверяет, регистрирует, оформляет, переводит деньги, а ответственности за свои действия не несет. Что-то здесь не так.
     Если говорить о телефонных мошенниках, та же самая история. Телефонная компания в стороне. Все мошеннические действия проходят в сервисе, который по договору с пострадавшей стороной предоставляет телефонная компания, а ответственности у этой компании никакой. Не знаю, какой гений придумал выдавать определенное количество сим карт или блокировать денежные счета клиентов, только это не от большого ума. А откуда, например у Грефа, знания в праве? Природа преступления не всегда выглядит так просто, как это себе представляют эти гениальный борцы с мошенниками. У телефонных компаний есть договор с клиентом. Компания продает сервис, клиент покупает этот сервис. А теперь подумайте, кто виноват, если этот сервис использовали мошенники? Тоже самое и с куплей-продажей недвижимости. Ванк или нотариус предлагают сервис по оформлению сделки. И кто же виноват, если этот сервис использовали мошенники? Вот почему, у меня, старого юриста, никаких вопросов нет. Просто нужен обычный безопасный сервис. Сервис, работающий на клиентов, а не на мошенников.   


                П


     «Там, где родился, там и пригодился». Поговорка очень модная, даже песню сочинили под эти слова. В плане подогнать одно под другое, русским деятелям культуры равных нет. Я сейчас тоже попробую.
     Бросить курить для меня, например, так же, как и для Марка Твена, не составляло никакого труда. Разница лишь в том, что я мог не начать курить, а ему этого так и не удалось сделать. В конце концов, это не так важно, не правда ли? Ведь мне тоже не удалось написать ни одной истории так, как это делал Марк Твен. Поэтому, можно смело утверждать, мы чем-то с ним очень даже похожи. Улавливаете подделку? Я могу то, что он не может, а он может то, что у меня не получается. Вот и всё. Я и Марк Твен одного поля ягодки. Есть возражения? Нет. Вот так-то.
     Это, конечно, шутка, но не для всех. Помните? «шутить можно только с людьми умными». В нашей реальной жизни вся эта шутливость, скорее всего, потеряется, депутат Терешкова может обнулить ее, а вот подделка, на которую она не обратит внимание, останется. Именно поэтому у нас теперь все пишут сценарии на произведения того же Марк Твене.
     А поскольку я все подвергаю сомнению, мне такое сравнение, в лучшем случае, кажется сомнительным. Скорее, было бы справедливее сравнить Марка Твена, ну, скажем, с Иваном Буниным. Нет не годится. С Лермонтовым? Нет тоже не годится. С кем же? А, вспомнил, с Львом Толстым. Хотя тоже, не очень. Может, с Горьким? Да... сложно.
     А трудность сравнения как раз в том, что все эти талантливые люди не пригодились там, где родились. И все же Толстой? Он никуда не эмигрировал. Да, нет. Он же граф, зачем ему куда-то уезжать. А Марк Твен из простых. Сравнивать как-то не удобно.
     Вот и получается, что сомневался я не напрасно. Не говоря уж о Бродском. Вот, уж, пример негодности на своей родине. Убийственный пример. Но возникает вопрос, а кто же пригодился, если не Бродский? Ответить на это не сложно, но не хочется. Пожалуй, только вспомню маму и скажу: мама родная, что творится. Торгуют Россией даже те, кто в ней не родился. Надыбают состояние и в Израиль, на свою историческую родину.
     А творится то же самое, что творилось всегда в России. Первым человеком, который не пригодился на своей родине, как некоторые утверждают, был Иван Федоров. По крайней мере, есть мнение, что в царствование Ивана Грозного, когда все книги писались вручную, этот самый Иван бежал из России в Прибалтику, прихватив с собой драгоценный русский шрифт для книгопечатания. Власть, вера и отчизна были в те далекие времена понятиями неприкасаемыми. Отчизне книгопечатание только на пользу было бы, да и во славу отечества. Власти тоже не помешало бы - указы всякие издавать да тиражировать. Ну чем плохо? Но была еще и вера. Так вот, увидела эта вера в наборном шрифте несмываемый грех божий. Поэтому не пригодились наши родные, древнерусские буковки там, где родились, и бежали люди, открывшие эру книгопечатания подальше от своей родины, бежали в места безопасные.
     Вот такая история в нашей родной стране есть. Правдивая она или нет, сейчас сказать трудно. Но то, что бежали, бегут и, похоже, еще будут бежать непригодные своей родине люди, это правда. Но справедливости ради, надо заметить, что это и показатель продвинутой нации. Раз бегут, значит есть у этой нации дух, благотворный дух. А что же делать, чтобы не бежали, что бы человек пригождался у нас, в России, где родился? Ты знаешь, старче? - спросите вы меня. А я отвечу - да, знаю, но не скажу. Нет, не боюсь, жить-то мне немного осталось. Вот сегодня чуть не помер. А не сегодня, так завтра. Нет, не боюсь. Даже если захотят меня казнить, посмотрят на меня и скажут, да он сам вот-вот загнется. Словом, сколько бы мне ни осталось, все равно на вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ, отвечать я не буду, хотя тут делать-то ничего не надо, да и ответов много в нашей богатой истории.
     Бедный Чернышевский. За своё «Что делать» был унижен, осужден и уничтожен на своей родине, в России. А знаете? Ведь его не печатали по той же причине, с той же формулировкой, что и сегодня – низкое качество текста. Прям, неумирающий шаблон. И ведь не поспоришь. Я имею в виду, нормальный человек спорить не будет. Согласится, промолчит. Но это было давно, скажете вы. Да, давно. И что, кому-то легче от этого?  Пробить «стену высокого качества» Макаревича, Пугачевой с ее супругами и людей, пришедшим им на смену, сегодня так же невозможно, как и в те далекие времена.
     Не скажу, что делать. Скажу, почему, например Пушкин, сожалел, что его угораздило родиться в России с умом и талантом. Талантливому человеку в России всегда было нелегко. И что же видел талантливый человек, что его не устраивало на своей родине? А вот что. До искусства в России никогда руки не доходили, не до него было. Оно, как в заброшенном огороде произрастало само по себе. Если требовались звезды, власть их выращивала сама, сама награждала, звания давала, а талантливый человек появлялся неожиданно, как сюрприз для власти. А в четырнадцать лет уже фыркал и смотрел на Запад. Подождите, скажет представитель власти и король шансона одновременно, а зачем нам такой талант? У нас уже есть. Есть всё, что нужно, да и дети, у тех, кто нужен, не хуже родителей, тоже жутко талантливые.
     Даже если среди сорняков произрастет что-то благородное, то не на долго – уедет, или сопьется. А в огороде власть продолжит удобрять и выращивать сорняки и их потомство. Вот и вся причина. Это же просто. Так же просто, как почему гаишники берут взятки и почему ничего не боятся. 
     Поле искусства в России заросло сорняками. Вы опять мне скажете, народу нравится. Да это так. Народу нравится. А нравится, потому что ничего другого нет. И если на смену Полунину придут ряженые бабки, внуки Маврикиной, народ будет аплодировать. А кому еще? Никого же нет. Такие, как Полунин, не нужны ни власти, ни людям. Помните о хлебе и зрелище? Так там ничего не сказано о качестве зрелища. А раз не сказано, значит можно восхищатьсь и КВНом.      


                Ш


     Государство отличается от пчелиной семьи или от муравейника только тем, что в семьях насекомых нет политики, экономики, законодательства и искусства. Хотя, мне тут подсказывают, что это спорный вопрос.
     Но мы все таки будем рассматривать эти четыре кита, благодаря которым государство существует. Отсутствие одного из них означало бы отсутствие и государства. Хотя, мне опять подсказывают, что это тоже можно оспорить. Но у нас, в России, слава богу все это есть, пусть кому-то и не нравится, но чем богаты, как говорится, тем и рады. А по всему этому, есть надежда, что все изложенное здесь пойдет на пользу России. Заставит призадуматься, поразмышлять, поспорить, может быть, поможет избавиться от всего лишнего, ненужного и найти что-то новое, полезное.
     В юридической литературе тема государство и право занимает ключевое место, и это не случайно. Любое  государство имеет свою систему права, и существует оно на принципах основного закона – конституции. Изучать институты государства принято отдельно, и это тоже понятно. Каждый из них – это отдельная наука. Но эта статья не имеет цели анализа основ государственности, поэтому политика, экономика, право и культура здесь будут рассматриваться вместе, как фундамент государства. Кроме того, эта статья не претендует на свою научность, не содержит какие-либо рекомендации, скорее, она просто констатирует факты, которые не бросаются в глаза, а порой, завалены рутиной и нуждаются в объяснении.
     Честно говоря, не хотелось бы рассматривать политику, так как ходят слухи, будто она плохо пахнет, и это тоже можно оспорить, но сложно, да и нет в этом никакой нужды. Для самой политики это та же «божья роса». Но и обойти ее не получится. Трудно себе представить дискуссию о государстве не упомянув о политике, политических партиях, которые обычно заседают в парламентах. В России парламентарии расположились в здании бывшего Госплана и назвали себя Государственной Думой. Правда, самый великий парламентарий, господин Жириновский, предложил построить новое здание и переехать туда, но не получилось. Скорее всего, потому что парламентарии – не совсем определенное понятие. Да и жить депутаты должны среди тех людей, которые их избрали. Иначе какой же это представитель народа?
     Поэтому сразу договоримся, что представители народа и представители партий это не одно и то же. Партия без политической идеи – не партия, это просто добровольное общество людей по интересам. А народ, пропитанный политическими идеями – это уже сила, политическое движение. Чем больше партий, тем больше таких движений. Если это так, то получается путаница. Получается, что народ намерен выбрать своего представителя, а в итоге получается, что выбирает представителя партии. Можно, конечно, сказать, что это одно и то же. В политике вообще все неважно, что и как называется. В политике цель превыше всего.
     А народу вообще нравится выбирать, нравится когда есть выбор. Вот он и выбирает. А главное, никакого обмана здесь нет. Такой порядок заведен с давних пор и поголовно во всех странах. Со времен Древнего Рима и Великого Новгорода. И это противоречие, похоже, останется в жизни навсегда. Пока существует народ. Народ тоже будет всегда. Народ – это жизнь общества. Нет народа, нет жизни.
    На планете еще остались необитаемые острова. Там нет никакой общественной жизни, и никаких проблем тоже нет. Проблема возникает, как только на эти острова приходят люди. Приходит народ, начинается общественная жизнь. Ничто не напоминает нашу жизнь так, как течение реки, в которую можно бросить и щепку, и спустить на воду корабль, поплывут они одинаково. И закончат они одинакова – с водопада вниз, и конец. Не хочется говорить так, но что поделаешь, если в течении жизни одинаково плывут и мусор, и цветы.
     У нас когда-то была одна партия, один курс и единый советский народ. А теперь партий много, хотя правящая по-прежнему одна партия. Кто-то думает, что в Германии или в Америке все иначе. Нет, и там партии борются друг с другом за возможность править, а до народа им дела нет. Вот что такое политика, и почему у нее неприятный запах. Ничего хорошего от политики не ждите. Она хоть и утверждает, что существует только для народа, на самом деле, занята только собой, своими интересами. Возможно, так и надо. Это же политика.
     Если кто-то не согласен с такими выводами, обратитесь к истории. Найдите первое упоминание о партии, проследите путь любой из них, на выбор, и тогда у вас не останется сомнений, придется признать, что партия – это идеальный, изощренный способ обмана народа. И этот смысл, эту тайную силу партии увидел В.И.Ленин. Он и открыл все ее секреты.
     «Из искры возгорится пламя» или «дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию». Именно эту силу Ленин разглядел в партии. Он положил начало партийной эре человечества. Даже большевистский террор в России или существование нацистской партии в Германии не бросили гнусную тень на сущность партии. Она по-прежнему является мощным инструментом управления обществом. Сила в партии необыкновенная. Сила, превышающая силу рычага Архимеда, так и нашедшего точки опоры. А вот партия нашла свою точку опоры, это народ.
     И лучшего пока никто не придумал. А замена одной партии на другую, ничего не меняет. Какая бы ни была партия, как бы красиво она ни называлась, суть ее никуда не денется. Это утверждение хорошо доказывают партии Америки. Там их две, и они сменяют друг друга  около двухсот лет. Смена эта представляется, как что-то необычное, а на самом деле ничего не происходит, да и не может произойти. Америкой правят деньги. А что выше денег может быть? Ничего. Это насекомым деньги не к чему, а людям, государству без них не обойтись.
     Заканчивая рассуждения о политике, как одной из основ любого государства, снова обратимся к истории.   
     Когда-то одной из причиной всех войн была религия.  Теперь этой причины не существует, однако войны не прекратились. Теперь в войнах на смену религии пришла политика. Одна из причин всех современных войн является политика. 


                IV

    
     Классики научного коммунизма, не понятно зачем, соединили политику с экономикой и назвали свое детище политэкономией. Появилась в СССР целая отрасль науки. И так это развили, что непонятно стало, о чем в этой науке идет речь. Ну, ладно. К этому мы еще вернемся.
     Государство и государственный аппарат понятия не пересекающиеся. Государство может поменять свою форму, при этом незначительно изменить или даже оставить без изменения государственный аппарат. Государство может оставаться в своей форме, но поменять государственный аппарат. В этом смысле хорошим примером могут служить СССР и Китай. 
     Русским людям, не покидая своей страны, выпало счастье прожить часть жизни в разных государствах – в  СССР и в Россия. А китайцам выпало, не покидая своей страны, жить и при социализме и при капитализме.
     Из истории мы знаем, что в свое время самодержавие ослабло, и царь своим указом учредил Государственную думу, но это не помогло. Тогда царя расстреляли, думу  разогнали, страну переименовали, трехцветный флаг заменили на красный. Но и это не помогло. Что-то, где-то, когда-то пошло не так. Тогда решили вернуть Государственную Думу. Красные флаги поменяли на царский трехцветный и начали новую жизнь.
     А новая ли это жизнь? Или новое ли это государство? Может, это уже было? Всем известно, как коммунисты избавлялись от своих партийных билетов, но не уходили со своих должностей. Слава богу, прошло много лет, и люди эти, бывшие коммунисты, неудачники, дельцы и прохвосты уходят, а на их смену приходят другие, молодые, не принимавшие участия в строительстве коммунизм, и ни в чем себя не запятнавшие. И этим молодым людям не надо ничего нового строить, надо просто разобраться с тем, что уже есть. И вот здесь есть надежда, что настоящие заметки и рассуждения могут быть очень полезны для выбора правильного пути.
     Каких только государственных перемен ни знает история. И в этой истории исчезновение какого-то государства не такое уж и редкое явление. Однако, ничего не происходит просто так. Для исчезновения государства необходимы определенные условия.
     Первым и непременным условием исчезновения государства является его слабость. Если хотите уничтожить какое-либо государство, сделайте его государственный аппарат слабым. Чем, кстати, хорошо пользовались и Запад, и Америка. И наоборот. Хотите сделать государство сильным, сделайте сильным его государственный аппарат. Но в мире много бедных и слабых государств, и они не исчезают. А вот СССР, например, был сильным, даже могучим государством, а исчез мгновенно. Давайте разбираться.
     Одним из главных условий сильного государства является его сильная экономика. А в экономике существует только один закон – закон конкуренции. Мне опять возразят, теперь уже не политики, а экономисты. Ведь уже есть развитая наука – экономика. Есть ученые, авторитеты этой науки. Вот они, думаю, и будут возражать. А что интересно? Нет ни в Германии, ни в Америке ни одного деятеля экономических наук. А может такой науки не существует. Ну, как же? А экономические законы? Позвольте спросить, какие законы? Прибавочной стоимости что ли? Так это же законы открытые политэкономией. Ни один менеджер самой большой компании в Америке, не знает, что такое прибавочная стоимость. Она ему не нужна. Ему надо сделать карманный телефон, или автомобиль, которым не будет равных в мире. За это он получает вознаграждение во много раз больше, чем доктор экономических наук в России. Думается, если больше нет в природе научного коммунизма, не должно быть и политэкономии.
     Не знаю, чем занимаются экономисты в российских  министерствах и компаниях, но они не улучшают конкурентоспособность выпускаемых товаров. В общем, плохо. Даже очень плохо в России с конкурентностью. Не знаю, но думается, что никаких препятствий нет, чтобы сделать хороший автомобиль. Не надо ничего изобретать, все давным-давно изобретено. Осталось только сделать. Но что-то мешает. И это вопрос экономики государства, а не экономистов автопрома.
     К экономики России относится и ее золотой запас. Русские любят копить на черный день. А почему бы не оживить этот, лежащий в гробу, золотой запас? Почему бы ни превратить рубль в самую престижную, золотую валюту? Только представьте себе, у вас в руках золотой рубль, о котором не только мечтают, но и который в любой стране меняется на местную валюту с прибылью для вас. Каждый россиянин может получить такой рубль в виде зарплаты, а вот иностранец должен купить этот рубль, причем по цене золота на день покупки. И тут ничего нового нет. Был у нас золотой рубль. И надо сказать, было это во времена Российской империи. Поэтому если будет золотой рубль-империал, ничего плохого в этом не будет. Но есть мнение, что Институт экономических проблем идею эту будет рассматривать ни один год и в конце концов ее отвергнет. А что если через год-два и у нас исчезнет понятие экономист? А потом, чем рискует Россия, когда продаст несколько тонн золота? Да ничем. А эксперимент может оказаться не только уникальным, но и спасительным.
     То, о чем я говорю, понятно каждому, кто копит деньги на машину, квартиру, отпуск и прочее удовольствие. Но если нужда отпала, а деньги накопились, вы же не будете хранить их мертвым грузом? Так и в государстве, все должно работать, все запасы должны приносить пользу, а не лежать на всякий случай. Это тоже вопрос экономики. Экономики сегодняшнего и завтрашнего дня. Трудно переоценить значение появления золотого рубля в мировой экономике. Все валюты, не только доллар, в одночасье превратятся в бумагу. А может быть, все, чем торгует Россия, можно купить только на золотой рубль, купить который можно тоже только у России. Вот это нужно обсудить на самом высоком уровне. Наши недруги могут заставить государства не покупать российские товары, но невозможно заставить их не покупать золото. Золото не может быть предметом санкций. Так что же получается? Если будет золотой рубль, то он тоже не может стать предметом санкций? И еще один плюс. Золото только дорожает, а значит и рубль будет только дорожать. Есть опасность, что так поступить могут многие государства. Появится золотой доллар или евро. И хорошо, что появятся. Это уже будет конкуренция без санкций, да и запасы мертвым грузом хранятся только у нас, в России.
     Введение золотого российского рубля перевернет мировую экономику, но прежде такой шаг требует тщательной проверке его целесообразности.


                V


     Теперь можно двигаться дальше, плавно переходить к рассмотрению других составляющих основ власти в государстве. Но учитывая взаимосвязь всех четырех компонентов, четырех китов государственного строя, так или иначе, рассматривая вопросы права и культуры, придется возвращаться и к политике, и к экономике.
     Помните выражение, "хлеба и зрелищ"? Вот что определяет стабильность и перспективы прочности любого государства. Это то, что нужно народу. Если политика и экономика очевидные основы прочности государства (хлеб), то (зрелище) право и культура – это области, которые, как покажется, напрямую не влияют на власть государства. Но это только кажется так. На самом деле, право – это лицо государства. Давно известно, государство, в котором законы работают в интересах власти, государственного аппарата, называется диктаторским. В первую очередь закон должен регулировать работу государственного аппарата. Так уж устроена жизнь, люди нарушали, нарушают и будут нарушать закон. И за эти нарушения каждый отвечает перед законом. Но эти нарушения не способны разрушить государство. Это норма жизни. Не норма, когда органы власти нарушают закон. Нарушения закона органами власти как раз способны не только ослабить, но и уничтожить государство.
      Но сразу хочу предупредить, не ищите причины распада СССР только в ошибках Горбачева. Были и объективные причины распада СССР. Горбачев лишь прикоснулся, чего не надо было делать, к искусственному нагромождению, которое и до него еле-еле держалось, чтобы ни скатиться вниз, в пропасть. Кстати, подобное нагромождение сейчас существует в Европе, тоже союзом называется. Ну, бог с ними, сами не знают, что творят.
     А дело здесь в том, что Горбачеву достался в наследство слабый государственный аппарат. Он взялся за реформы, не понимая, что контроль за его реформами и перестройкой в целом должны осуществлять органы власти. А у государства в то время не было подходящих органов, способных осуществить такой контроль. Во время своего существования советская власть дискредитировала себя, потеряла свой авторитет. Поэтому за время пребывания у власти Горбачева ослабление аппарата государственной власти происходило быстро и, в конце концов, государство было уничтожено. Слава богу, что происходило это без крови. Закрытие учреждений, организаций и предприятий повлекли за собой повальные увольнения и никто из уволенных не знал, что их ожидает в результате перестройки. Да и сам автор реформ, не знал, чем его инициативы могут закончиться. Именно поэтому реформы были непонятны населению и выглядели торжеством безумия. Сверху до низу государственный аппарат перестал влиять на общество. И тут же, как из гробницы, поднялась преступность. Все победы, начиная от большевиков, над этим злом ушли в историю. Дзержинский был предан анафеме. Начались девяностые годы. Пришли новые, другие люди, они и заняли освободившиеся во власти места. Качество государственного аппарат изменилось не в лучшую сторону.
  Автор перестройки, рожденный и воспитанный в социалистическом государстве, опрометчиво надеялся, что никто не посмеет предать партию, идеалы коммунизма и пр. А они взяли и предали. Вот и оказалось, что сила государства не определяется его партийной преданностью, военной мощью, наличием полицейского аппарата или продвинутой идеологией. А сплоченность народа только помогла распаду. Народ тоже устал жить надеждой на лучшее будущее.
     Многим не понравится то, что я сейчас скажу. Но, как не крути, а сила государства и сила народа, его единство – это не одно и то же. Можно быть отъявленным патриотом и тем самым ослаблять государство. Кому не известна формула «человек, делая добро порой превращается в злоумышленника»? Вот ответьте мне, доярка или комбайнер – герои соцтруда и депутаты Верховного совета СССР, разве они не патриоты своей страны? Да, без всяких сомнений, это люди лучшие из лучших. Но они управляли страной. На самом деле, ничем они не управляли, они создавали видимость, что управляют. То есть, герой труда, значит имеешь право и способен управлять страной. Доярка и комбайнер? Как это возможно? Они прекрасные работники, на них равняться надо, но что они делали в верховном государственном органе, в парламенте? Они там сидели и голосовали. Иногда даже выступали с речью. И речь эта была пропитана патриотизмом, любовью к своей деревне, к делу, которому была посвящена вся их жизнь. И в этом ничего плохого нет. Но что эта их речь дала государству? в управлении страной? Представьте себе, ничего, кроме вреда. Правда, в отличие от сегодняшних депутатов, спортсменов и музыкантов (доярок и трактористов), депутаты Верховного Совета жили в своих избирательных округах. Толку от них было мало, но они хотя бы жили там, где жили их избиратели.
     Каждый должен заниматься своим делом. Доярка с комбайнером не могут одновременно трудиться с рекордными результатами и поддерживать силу государственного аппарата. Ни армия, ни полиция тоже не могут государство сделать сильным, иначе – это будет диктатура. На самом деле, она и была, диктатура КПСС. И в государственный аппарат можно было попасть только вступив в ряды партии. Это, безусловно, делало государственный аппарат вдвойне сильным. Но не прочным. Чуть толкни, и он тут же развалится. Так оно и вышло. Если бы Горбачев понимал это, и начал бы с реформы власти, его реформы могли бы иметь успех. Это хорошо понимал Андропов. Именно при нем последовали кадровые перемены и аресты. Да, он понимал, но это был все же режим, который мог бы еще долго существовать, но без будущего.
     Если уж кто-то решил жить в сильном государстве, то это, как в лодке, необходимо понимать, что управлять этой лодкой должен человек знающий. Точно так же и в государстве. Не партийный, а знающий. Это условие, причем непременное условие, сильного государства. Только в отличие от лодки, государство - это вся страна, и управлять ей один человек не может, ему нужен аппарат управления. И в первую очередь необходим законодательный орган, парламент. Орган, выпускающий законы. А в связи с этим, возникает требование к парламенту государства. Парламент должен на самом деле состоять из реальных представителей народа. С учетом сегодняшнего уровня связи это нетрудно сделать. Просто представитель народа должен жить в том округе, где был избран, а не в Москве. Проголосовать можно и по каналу связи. Это не проблема. Уверяю вас, многие сдадут свой депутатский мандат, и предпочтут жить в Москве, нежели в каких-нибудь Верхних или Нижних Лопухах вместе со своими избирателями. Но кроме этого, каждый депутат должен иметь определенную способность, склонность и умение управлять  государством.
     Большая, даже очень большая, проблема кроется в качестве народного избранника. Чем действующие депутаты парламента должны отличаться от доярок и трактористов? Интересный вопрос. Вот попробуйте увидеть разницу между дояркой и чемпионкой Олимпийских игр. Нет, конечно, отличий много, но пока они не попали в орган государственной власти. Поднимая руку в парламенте, голосуя за тот или иной закон, различий между ними никаких нет. А тракторист и любимый всем народом певец? Думаете поднятая рука одного отличается от руки другого?  Это за пределами парламента они чемпионы, певцы, танцоры, а как только они вошли в дверь государственного аппарата, все они представители народа, мгновенно превратились в государственную власть. А вы, надеюсь, помните, что государственный аппарат должен быть сильным, качественным. Сильным не на сцене, не на стадионе или ринге, а сильным в вопросах управления государством, в той области знаний, которая далека от стадиона и сцены.
     Хотя, можно допустить и такое. Только вот примеров в истории найти сложно. Впрочем, вспомнил. В итальянском парламенте была женщина, красивая была женщина. Правда, она еще и профессиональной проституткой  была в прошлом. Но это же в прошлом. Нет, не могу найти пример. А как вам, если бы Майкл Джексон или Тайсон одновременно были бы сенаторами? Интересно, неправда ли? Но и смешно тоже. Вот это как раз то, что делает парламент слабым, не качественным и даже бесполезным органом. А между тем, парламент - это основное звено в системе влияния государственного аппарата на общество.


                VI


     Сейчас случайно услышал по телевизору в программе Человек и закон рассуждение ведущего Пиманова о преступлениях, совершенных любимыми артистами. Ведущий вспомнил Захарова, Юматова, Жженого, Смоктуновского и других. И всех их ведущий сравнил с Михаилом Ефремовым, сыном Олега Ефремова. А я подумал, каким замечательным может оказаться переход в моих записях от политики и экономики к праву и культуре. В деле Ефремова эти два понятия сплелись в одно целое и отразилось преступлением, как в зеркале. 
     Мое мнение, как человека, простого обывателя, так же, как и мнение г-на Пиманова, не может быть объективным, потому что я не верю в существование актерского таланта, а Пименов не юрист.
     Талант - это божий дар, причем в единственном экземпляре. Ну, если голос, походку или даже какой-нибудь недуг, косоглазие, шепелявость или картавость, например, можно отнести к таланту, тогда я сдаюсь. Какой там талант у Никулина или у Крамарова? Просто типаж. Вот Баталов, к примеру. Родился он с интеллигентным лицом, к которому, кем бы он ни был, заранее и доверие, и уважение, и любовь. Такой, хоть будь он простым слесарем, а любую депутатку Моссовета с ума сведет. И таких много.
     Да мало ли людей, рожденных стать актером. Помню, к фильму «Золотая шпага» режиссер ходил по школам и искал девочку на роль главной героини.  Нашел. Красавица была редкая. Фильм вышел, героиня выросла. И больше эту девочку никто никогда не видел. Переросла. А будь у нее папа актер, тогда одной актрисой было бы больше у нас. А кто-то назвал бы ее великой и талантливой актрисой. Но не судьба. Ну, да ладно. Хотя такой, можно сказать, уже обычай, безусловно вредит настоящему искусству, и в первую очередь способствует гибели настоящего таланта. А к стати, великими могут быть поступки, открытия, но не человек, совершивший их. Так что, задумайтесь, что вы делаете, когда человека называете великим.
     А еще осмелюсь напомнить. Есть изобразительное искусство, в котором талантливые люди что-то создают. А есть и исполнительское искусство - это когда поют, читают, играют роль, или даже исполняют произведения Баха или Чайковского.  Словом, понятно, что для меня "талантливый актер" – не существующее понятие. Так каждый может, его просто научить надо. Так же, как и токаря, и пекаря. А вот высокий класс исполнения - это я признаю. Этому учиться надо долго и упорно, тренироваться и совершенствоваться. А можно и родиться готовым чемпионом, например, по шахматам.  Вот, кстати, я знаю одного актера, который так переживал, что его друг, известный певец, не катался в детстве на велосипеде, не смог научиться этому и потом, а ведь медведь в цирке катается.
     Вот, возьмем спортсменов, или музыкантов, среди них таких нет, которые рождаются  чемпионами. Им надо тренироваться, ходить на стадион или в консерваторию. Как это можно, ходить по школам и подбирать участников олимпийских игр, или скрипачей в оркестр Большого. Художников, поэтов, ученых и всех тех, которых бог наградил не внешностью или голосом, как Левитана, а чем-то другим, что принято называть талантом, никак нельзя ставить в один ряд с актерами. Талантливых людей обнаружить сложно. Эти люди не знают, что они отмечены богом, обладают талантом. Эти люди, как правило, занижают свои способности, да и нелегко им пробиться сквозь бездарных детей актеров, министров или депутатов.
     До поры до времени о том, о чем я говорю, можно было только догадываться. Но сегодня, в наш продвинутый век, догадок мало. А потом, и люди другие стали. Мы, русские, научены горьким опытом. Теперь каждый умный человек понимает, какой вред может принести случайный человек в искусстве, в экономике, в судьбе всей страны. Мы, живущие сегодня люди, хорошо понимаем это, были свидетелями событий, авторами которых были случайные люди. 
     Но это больше мое мнение, чем истина, потому что есть мнение и другое. Поэтому, как человек, как обыватель, я молчу. А вот, как юрист, я как раз могу иметь объективный взгляд. Отношение мое к человеческим поступкам профессиональное, и по-другому у меня не получится.
     Есть такая профессия - юрист. Многие считают, что юристом или врачом может стать любой. Ну, и пусть считают. Хотя это не так. Вы можете себе представить программу «Жить здорово», которую вел бы, скажем, Лев Лещенко? А вот «Человек и закон», выходит, может вести и Иванов, и Петров с Сидоровым, или кто угодно, какой-нибудь Пиманов, а когда его не будет, то его сын, к примеру. И ведь ничего не случится. Какой здесь вред может быть? Ведь всем же нравится. Интересно же. Да и Лещенко нравился бы. Шоу есть шоу. А то, что это самодеятельность, по-другому это не назовешь, мало кого интересует, и ничего плохого не случится. Только это не так. Случится. Рано или поздно случится. Халтура в искусстве незаметно, медленно, но уверенно разрушает общество, его культуру, характер и национальные черты творчества. И все это пагубно сказывается не только на культуре, но и на развитие государственности.
     У нас, у русских, к самодеятельности особые склонности имеются. Мы можем копировать всякие зарубежные шоу, но понятия не имеем, и не желаем знать, что там, откуда эти шоу пришли к нам, есть определенный порядок их допуска на телевидение, радио и даже в интернет. А зачем нам это, скажет русский, у нас свое понимание свободы.
     Ну, ладно, на телевидении, это только пенсионеры смотрят, а им уже все равно. Молодые люди телевизор не смотрят. Сдается мне, что в государственном аппарате тоже самодеятельность присутствует. Во всяком случае, законы у нас принимают не профессионалы, потому что не работают эти законы. Ну, ладно, об этом уже немало написано.
     И так, я юрист, и только поэтому взялся написать эту статью. И какое бы отношение я ни испытывал к актерам, на мнение юриста, как профессионала, оно не повлияет. А мнение мое не совпадает с мнением ведущего программы Человек и закон. Да это и не удивительно, мы в разных школах учились. А вот с актерами не так. Там вообще не важно, кто где учился. Можно совсем не учиться на актера, а стать знаменитым. Например, все тот же Никулин, он не учился на актера, а каким знаменитым стал. И не только актером. По радио на FM раза два-три в день поет свой шлягер про зайцев и трынь-траву. А попробуйте найти ему замену, не получится. Такой человек не случайный, он зеркало актерской профессии. И рождаются такие не часто.
     А еще есть программа, которая кует кадры артистов. Есть. Даже не знаю, как назвать это... КВН – так оно называется, многолетняя кузница "актерских талантов". Прилюдное изгнание профессионального лицедейства. КВН уверенно комплектует сцену первого канала самодеятельностью. Особенно лихо на сцену самоучки поперли в девяностых годах. Тогда многое чего наружу вылезло.
     Впрочем, в те далекие времена в судах сидели не юристы, а народные заседатели. Это были передовики производства, люди уважаемые, достойные. Правда ни один из них не взялся бы вырезать язву желудка. А вот решить судьбу человека - да запросто, это любой может.
     Но «revenons a nos moutons» – вернемся к нашим баранам. Во-первых Михаил Ефремов – он не из КВНа, он – просто сын  актера Олега Ефремова. И вопрос, был бы он таким «талантливым», ни будь он сыном знаменитого папы...? остается открытым. Кстати, встречал из тюрьмы Ефремова не менее талантливый сын Высоцкого. Впрочем, у нас, опять же у русских, принято актерский талант передавать по наследству - своим детям. Например, таланты Пугачевой, Газманова обладают генетической способностью. Их дети уже поют. Скоро запоют внуки. И всем нравится. Все аплодируют.

Монастырщина
2026 год





                Как стать писателем




     Сначала хотелось бы напомнить читателю историю написания рассказа «На полустанке».  Написал этот рассказ не очень известный, но талантливый и, по всей видимости, недооцененный советской властью писатель Юрий Казаков. Сам рассказ прогремел, как гром среди ясного неба, завоевал какую-то престижную по тем временам премию, а для кого-то даже стал эталоном советской прозы. Но не менее интересны и подробности написания этого рассказа, они прекрасны и поучительны, поэтому каждый начинающий писатель должен знать и сам рассказ, и историю появления его в литературе.
     А теперь другая история. Не помню, откуда она пришла, кем была рассказана, а возможно, я прочитал ее где-то, не помню. Тем не менее, эта история тоже может о многом рассказать начинающему писателю.
     Молодой человек любил писать разные истории, но не считал себя писателем. Чтобы проверить качество своих рассказов, он дал их почитать своей сестре. Сестра почитала и вынесла неутешительный вердикт. Обыденно, скучно, не современно и банально. Таков был приговор сестры. Молодой человек не расстроился и не обиделся, потому что ничего другого и не ожидал. Но писать он не перестал. Как сказал поэт, руки сами просились. Прошло много лет. Сестра уже не была такой молодой, как прежде, да и брата она давно похоронила. И вот как-то раз она совершала долгий перелет на самолете и чтобы убить время, слушала аудио рассказы в исполнении известных артистов. Один рассказ, который читал Василий Лановой, ей очень понравился. Псевдоним автора бала незнаком, но ей показалось, что она где-то уже слышала этот рассказ. Она так и не вспомнила, что это был тот самый рассказ, который давным-давно для прочтения дал ей ее брат.
     Так что, пишите, и никого не слушайте, особенно родственников. Время – самый лучший судья, оно и прославит, и закопает, если посчитает нужным. Есть много примет настоящего писателя, и одну из них вы сами можете легко определить. Если вам не нравятся ваши сочинения, если вам хочется их сжечь, значит вы на правильном пути. Помните, рукописи не горят, но их сжигают. И чем больше писатель сожжет своих рукописей, тем плодовитей будет его следующее произведение. И это не просто красивые слова.
     А если вас часто называют философом, не надо спорить и огорчаться. Не огорчайтесь, даже если слово философ прозвучало в насмешливом тоне, будто вы выдумщик какой-то, или того хуже, демагог. И уж конечно, обижаться не стоит. Никогда не обижайтесь, никогда не прибегайте к этой излюбленной женской хитрости. Будьте выше этого. И не только этого. Будьте выше всего, что вас окружает. Представьте себя талантливым, но не понятым и пока не признанным писателем. Это поможет вам увидеть то, что скрыто от глаз обывателя, при условии, если у вас есть такая способность. И если вы можете это сделать, значит вы на пути к превращению в настоящего писателя, если, конечно, вы психически здоровый человек. Хотя, как по мне, так психически здоровые люди встречаются редко, и писатель обязан увидеть симптомы такого психического расстройства быстрее, чем психиатр.
     Если вы убеждены, что ваш писательский труд не сможет прокормить вас и вашу семью, не сможет обеспечить ваше признание и известность, вы почти настоящий писатель. Здесь уместно вспомнить историю И. Бродского, который был осужден судом СССР только за то, что думал по-другому. Думал так, как не должен думать писатель. Этот талантливый поэт был молод и горяч и, видно, поэтому решил, что поэт такая же профессия, как продавец в винном магазине. Думал, что на стихи можно прожить, считал работу поэта ничем не отличавшийся от работы токаря. И вины его никакой не было. Виноват был государственный порядок, в который Бродский не вписывался. А вот Евтушенко, например, очень даже хорошо вписывался. Он тоже не стоял у станка. Все, что он делал, писал стихи. И писал так же, как писал Бродский, но его не судили и не считали тунеядцем. Он жил безбедно, получал приличные гонорары, только вот заработком это назвать все же нельзя. Скорее, это была благодарность власти, за участие в создании морального кодекса коммунизма. Было такое понятие.
     В последствии, когда Бродского выгнали из СССР, я полагаю, он многое понял. Не думаю, что решение суда, обвинение его в тунеядстве, каким-то образом помогли ему понять свои ошибки. Будучи уже вдали от родины он понял, что работа писателя намного тяжелее работы токаря, а вот платят за нее копейки, на которые прожить, тем более в Америке, невозможно. Думаю, именно по этой причине он устроился в университет преподавать русскую литературу. Вот за эту работу он получал неплохие деньги. Да и нобелевскую премию, я думаю, он получил не только за свои стихи, но и за вклад в мировую литературу благодаря преподаванию. Так, как читал лекции Бродский, никто не читал. Многие мечтали попасть на его лекции. Не зря говорят, если есть талант, он проявляется во всем.
     И так, вы настоящий писатель и работаете токарем. Нет, подождите. Почему токарем? Не помню ни одного писателя у станка. Дайте подумать. Ну, конечно. Вы настоящий писатель и работаете адвокатом. Да, юристом. Если хотите стать настоящим писателем, вы должны стать юристом. Нет-нет, не обязательно иметь юридическое образование, но вы вы должны хорошо понимать принципы права и действие закона в обществе. Кроме того, вы должны иметь прочность.  Высокую интеллектуальную прочность. Другими словами, все, что вы знаете, должно соответствовать истине. Изучая политические учения, вы поймете, что философия – это стремление к знаниям, к познанию мудрости жизни. Ничего же плохого в этом нет. Изучая юридические науки, вы поймете, что объективно воспринимать действительность не просто, не каждому это под силу, а кому это под силу, тот должен многое знать. Писатель должен уметь различать объективную реальность от субъективного восприятия. Научиться этому тоже не каждый может. Писатель должен иметь способность мыслить и не поддаваться эмоциональным вспышкам. Юридические науки помогают научиться быть объективным. С другой стороны, если вас уже природа наградила талантом, и вы уже пишите, все придет само собой. Литературный труд воспитывает человека, делает его и юристом, и психологом, и философом, и историком,  да мало ли еще кем.
     По всему этому у вас нет выбора, если вы хотите стать писателем. Не обращайте внимание, что вас называют философом, пусть называют. Вы должны знать, что это неплохо, а изучать право не только престижно, но и полезно. Кстати, может сложиться впечатление, что стать писателем, не разбираясь в юридических тонкостях, невозможно, потому что практически все классики литературы имели юридическое образование. Даже Лев Толстой был юристом. Вот только Чехов с Булгаковым, почему-то решили стать медиками. Не огорчайтесь, как известно, между медициной и юриспруденцией много общего. Особенно, когда речь заходит о причинных связях. Преступление, как и болезнь, имеет свои симптомы (признаки), причины и способы лечение. Особенно это заметно в психиатрии. Те же решетки на окнах. Кроме того, у медиков и юристов один принцип деятельности и одна заповедь – не навредить.
     Думаю, у писателя от рождения (я делю людей на образованных и тех, которые рождены быть писателем) тоже есть этот принцип. Конечно есть! Только у писателя этот принцип не на виду, он искусно спрятан за красивыми фразами и словами, сравнениями и эпитетами. Настоящий писатель (это тот, кто рожден писателем) приносит в мир что-то новое, невидимое никем ранее, или же ему не дает покоя то, что людьми не понято, или он не согласен с общепринятым пониманием какого-то явления. Даже если он вскрывает негативные качества человека, делает он это открытие не для популяризации, а для осуждения, как бы подсказывает, мол, знайте, будьте осторожны, есть в человеческом обществе и такое отвратительное явление. Если медики порой решают вопрос жить или не жить человеку, то у юристов одна запятая в «казнить нельзя помиловать» решает тот же вопрос. Шутка. Но в этой шутке и смысл, и трудности юриспруденции. А писателю намного труднее. Врачи пишут рецепты, а юристы пишут законы. Особого различия между этими понятиями разглядеть достаточно сложно. Ошибка в рецепте или в законе искажает, а то и убивает возможность избавиться от недуга, калечит жизнь человеческую.
     Но, конечно, чтобы писать, описывать жизненные ситуации и явления, не обязательно быть медиком или юристом. Это может сделать совершенно неграмотный человек. Тот же Маяковский, который не признавал пунктуацию, высмеивал ее правила. А Христиан Андерсен? Этот сказочник вообще не обращал внимания на орфографию и языкознание. Неплохо, конечно, когда писатель грамотно пишет, но это не может считаться обязательным условием писательства. С другой стороны, неграмотное изложение своих мыслей на бумаге, порождает трудности понимания того, о чем хотел сказать автор. И наоборот, если  кому-то из вас удалось овладеть словом, умением подобрать его к мысли, не дающей вам покоя,  значит вы литератор. Значит вам надо писать. Писать много, не жалея ни себя, ни бумаги. Но если вы не поняли, что я пытался здесь донести до вас, бросьте писать и займитесь делом. Однако, не менее очевидны и те последствия, если вы не бросите писать. Ничего плохого не произойдет. Может даже так случиться, что и в ваших пробах настоящая литература найдет что-то ценное. Ведь никто не знает, как на свет появляются литературные шедевры. Да и грамоту выдумали люди неграмотные. Возможно, где-то в неизвестном пространстве, существует накопитель безумных идей и строк, никуда негодных стихов, авторы которых, сами того не зная, приближали гениальные строки Шекспира и Пушкина.
     А в конце, хочется каждому пожелать не жалеть себя  и стать настоящим писателем.



                Шутка




     А как вы думаете? Допустим, звоните вы первого апреля своему депутату Государственной Думы, ну, тому, за которого голосовали, и сообщаете ему, что он выиграл миллион рублей. Радости у депутата, конечно, много, но не на долго. Шутка же. Бамбарбия. Киргуду, и ваш избранник наверняка улыбнется. А если вы, предположим, представитесь прокурором Республики, позвоните министру и попросите его рассказать вам подробно все, что тот делал вчера вечером. Министр вам все, как на духу, расскажет, а потом, выслушав рассказ, вы ему признаетесь, что это была шутка. А на следующий день об этой шутке во всех подробностях узнает весь мир. Будет ли ваш поступок шуткой? А может, это предательство? подлог? мошенничество? Трудно сказать. Для министра, без всяких сомнений, ваш поступок шуткой не покажется, скорее, он назовет это преступлением. Правда, зависит от того, кто спросит. Если президент спросит, то министру такая шутка понравится.
     Ну, с преступлением просто. Если в уголовном кодексе не предусмотрено, значит можно «шутить». Что же это такое? Поступок, который ставит в глупое положение другого человека и не является преступлением? Так поступать можно? Оказывается, можно. Мало того, это замечательные поступки, на которые не грех равняться. Тем более, что у нас в России это приветствуется.
     Не знаю, догадались вы или нет, но я о самых известных шутниках современности. Шутники нашей с вами жизни – Вован и Лексус. Имена-то какие. Одно имя нам всем напоминает девяностые годы, которые прославились блатными понятиями и тюремной моралью, принятой в преступном мире. А Лексус - это классика в стране иномарок. Кстати, Россия является единственной страной в мире, где на дорогах ездят не мерседесы с хондами, а иномарки. Может дало в рекламе? Не думаю. Обратите внимание, бьются на дорогах в России только иномарки, жигули или лады в авариях не участвуют. Ну, пусть это будет рекламой для нашего автопрома. Интересно, как живет хозяин этого прома, за рулем какой Лады он стоит в пробках?
     И вот, самым известным шутникам у нас дали возможность выступать на первом канале. Чтобы все знали героев в лицо. Значит большинству россиян нравится такие шутки. А может быть, это нравится только первому каналу? Ответить на этот вопрос трудно. Но в том, что большинство россиян это и есть Россия, сомнений никаких нет. Честно говоря, для меня все выходки Вована и Лексуса шуткой даже не пахнут. Ну, подскажите, когда смеяться-то? до шутливого звонка, или после? Однажды десятилетний мальчик спросил папу, почему русских в Европе не любят, ведь они хорошие люди? Отец ничего не ответил, но только потому, что мальчику было всего лишь десять лет. Ответ отец знал.
     Когда-то и в нашей стране была мораль. А как же без морали? Прабабушки наши были убежденными моралистками. Джинсов мужских и коротких, мини, юбок не носили. Крестьянки старались подражать морально-устойчивым господам. Короче, была мораль. Тогда и в Париже была мораль. Ну, в Париже эта мораль со времен Жан Жака Руссо, а у нас она моложе, со времен Чехова. Но, тем не менее, мораль европейская и российская во многом совпадали. Но вот грянул семнадцатый год. Надо же, не ожидал, даже у морали, оказывается, есть своя история. И так, грянул семнадцатый год. Ленин, Сталин несли свою, как они понимали, мораль. Потом, правильно, Хрущев. Откуда он взялся все знают. Пришел, увидел и решил эту мораль, в то время еще чеховскую, узаконить. Не мудрствуя особо и не понимая, что узаконить мораль невозможно. Ну, как можно узаконить сознание. Он, Хрущев, может быть, и не знал, что это такое, мораль или сознание, поэтому взял и облачил эту нашу чеховскую мораль в форму кодекса. И тогда всем это так понравилось, все так хлопали, стоя хлопали. Такого восторга наша с вами страна давно не видела. Раньше хлопали Сталину и Ленину тоже хлопали. Ну, да ладно, к морали это не относится. У нас, у русских, такой характер: похлопаем, подумаем, поговорим, вспомним о граблях и все сначала. Видно, грабли нас, как судьба, преследуют.
     Короче, стала эта чеховская мораль с поправками Хрущева называться «Моральным кодексом строителя коммунизма». Помните? Был такой кодекс? Как нас не любили в Европе за этот кодекс. Высмеивали, издевались. Теперь в нашей стране кроме известной партии никто не стремится к коммунизму, и кодекс коммунистической морали выбросили за борт истории, как вещь, как, например, парт билет. О морали, когда выбрасывали кодекс коммунизма, никто не подумал, времени не было, надо было быстро брать власть. Не до морали было. А что такое общество без морали? Нет морали нет общества. Вы не поверите, но мораль – это сознание общества. Именно сознание. Слово серьезное, шутить с сознанием опасно, в дурдом попасть можно. Вот Хрущев попробовал, и вся страна оказалась в «дурдоме». Не говоря уж о девяностых годах и о морали тех лет.
     И вроде бы ума большого не нужно, чтобы понять. Вот, например, не рожают наши женщины детей, не хотят. А почему не хотят? И капитал для матерей придумали, и какой только кредит ни давали. Для тех, кто не знает, что такое кредит, скажу – это что-то вроде кандалов лет на тридцать, то есть на всю жизнь. Но и это не работает. А если проценты убрать? Нет. Кредит есть кредит. А может бесплатно квартиры давать? Нет, не поможет. А почему? А может мораль у русских женщины уже такая - не рожать больше одного? Ведь «Долины», которые сотнями миллионов разбрасываются, тоже не рожают. Вот ведь загадка. А сколько детей у наших депутаток? Может они помогут? Да нет, тоже рожать не хотят. В чем же дело? 
     С моралью, или с сознанием общества шутки плохи. Вот, кстати, можете себе представить общество с националистическим сознанием? Да не трудитесь, это легко. Германия тридцать девятого года. Это был разгул национализма. Сегодня такая страна тоже есть. Украина. Там ведь как, кто не скачет, тот москаль. Только не подумайте, что это только про нас, про русских. Европа тоже не прыгала, да и в Америке тоже люди скакать не думали. А раз так, значит они тоже москали. Не скачут же. Но это логика, которая никогда не ладила с моралью. А все москали по канонам украинской морали подлежат уничтожению. Не сразу, конечно. Уничтожать надо многих, за год-два не управиться. Что нынешний украинский режим и делает на своих бывших территориях. А знаете что? Труда большого не требуется, чтобы возбудить в нации чувство превосходства над другими нациями. Ну, кому не понравится быть лучше всех? Поэтому выйти из замкнутого круга морали легко, достаточно сказать, что ты герой, а люди всегда найдутся.
     Правда, к Вовану и Лексусу это не относится. А может, и относится, не знаю. Да, они врут. А кто не врет в наше время? Все люди врали, врут и будут врать. Особенно много врут в детстве. Многие считают, что потребность врать с возрастом проходит. А вот и нет. Не у всех. Многие продолжают врать до самой старости. И ложь порой бывает интересной. Ну, к примеру, можно бесконечно вести споры, что граф Монте Кристо жил на самом деле, хотя такого графа никогда не было, но был прототип, простой французский сапожник. Александр Дюма ничего не выдумал, он просто что-то изменил и дал героям свои имена. Прекрасная история Дюма стала классикой литературы. Беды большой в таком вымысле нет. Беда наступает, когда ложь способствует приобретению превосходства,  дополнительных благ, преференций. Тогда ложь может сопутствовать преступной деятельности. 
     Но вернемся к нашим героям. Ведь что получается, какая мораль у мошенника, который по телефону представляется работником полиции? Мошеннику наплевать на полицию. О какой морали может идти речь у того, кто представляется чужим именем. Правда, наши герои своим обманом разоблачают наших врагов. Другими словами, у них благородная цель. Выходит, здесь тот самый пример, когда цель оправдывает средства. Какой ужас!
     Слово джокер для Вована и Лексуса не подходит. Они выкопали забытое английское слово, назвали себя этим некем не понятным словом и стали героями.
     Нет-нет, скажут многие, они не мошенники, избави бог, просто они пользуются приемами мошенников. Многие скажут, что полицейские тоже имеют оружие и тоже убивают, но это не преступление, а наоборот – геройские поступки. Они спасают жизни других, ни в чем не повинных людей. Это действительно так, но ведь все полицейские действуют от имени государства, и они имеют право на это, а оружие у них именно для защиты граждан этого государства. Без полиции нет государства. Так что, сравнение не корректное. Я могу ошибаться, но по-моему, никакое добро не может называться приличным словом, если он достигается обманом, злом для других. А для министра такая шутка только злом может быть. Я называю такие действия не наказуемым мошенничеством.
     Как преступление, мошенничество достаточно сложное деяние. Оно может быть уголовно наказуемым, а может не подпадать под уголовный закон. Чуть-чуть не хватило, и это уже не преступление. Помните «Кирпича» в кабинете Жиглова? Так вот, нет такого закона, чтобы Вована с Лексусом осудить.
     Но на первом канале, видимо, плохие юристы, а может их там просто нет. Силу пропаганды понимают многие, сейчас это любой школьник понимает, но и у пропаганды тоже есть мораль, есть принципы. Я бы оставил в покое Вована с Лексусом. Пусть будут блогерами, пусть собирают миллионы подписчиков, пока это закон позволяет. На мой взгляд, большая ошибка первого канала, который дает эфир этим двум обманщикам. Уверен, рано или поздно такие шутки будут всеми правильно поняты, и тогда, может быть, кого-то заинтересует мораль Чехова.
            
Монастырщина
Май 2026 год