Музура и чугунные плиты, 1829 год

Музура и чугунные плиты: документальный разбор первоисточников восхождения на Эльбрус 1829 года

Хадис Тетуев, сентябрь 2026 г.

Предисловие

Настоящий разбор построен исключительно на первоисточниках и документах. Предмет исследования — не этничность восходителя, а факты в правовом поле: что зафиксировано в оригиналах, когда появились упоминания, что подтверждается документально, а что — нет.

Ключевое слово: музура

В цокающем диалекте балкарского языка слово музура складывается из двух прозрачных корней: муз («лёд», общетюркская архаичная форма, сохранённая диалектом) и ур («ударить», «цеплять» — корень глагола урургъа). Буквально — «то, чем бьют лёд», «ледобой». Это местный, автохтонный горный инструмент — палка с железным наконечником, которой пользовались балкарцы и карачаевцы при передвижении по ледникам и снежникам.

Охотники-ходоки в первоисточниках: последовательно

1829 год — Килар. Купфер в оригинальном докладе на французском языке, прочитанном в Императорской академии наук и опубликованном в 1830 году, характеризует Килара как «бесстрашного охотника», который «часто осматривал эту местность и лучше знал эти места». Описание снаряжения: «длинные шесты», которыми участники «помогали себе» на снегу, и «подкованные железом трезубцы». Килар — охотник-ходок, человек, знавший горы через многолетний опыт охоты, а не через военную службу или разовую задачу. Купфер называет его «черкесом» — в собирательном смысле, принятом в то время по отношению ко всем горцам. Фамилии в оригинале нет.

1868 год — Ахия Соттаев и Дячи Джаппуев.

 Фрешфильд в книге «Travels in the Central Caucasus and Bashan» (1869) описывает балкарских проводников при восхождении на Эльбрус. Он — единственный европейский очевидец, давший физическое описание музуры: палки с железными наконечниками около двух футов (около 60 см), постепенно сужающимися к концу, а также железные крючья, привязываемые к подошвам при движении по гладкой поверхности ледника. Соттаев и Джаппуев названы «носильщиками» — но в критический момент, когда англичане замёрзли и были готовы повернуть, именно они, «быстро двигаясь по следам», повели группу дальше. Англичане при этом шли «с топорами под мышками» — то есть европейские ледорубы на этом участке не работали. Вела группа с музурой.

1874 год — Ахия Соттаев. Гроув в книге «The Frosty Caucasus» (1875) описывает Соттаева из Урусбиево как «remarkable hunter» — «замечательного охотника». Та же характеристика, что и у Купфера в отношении Килара: не солдат, не наёмный носильщик, а охотник-ходок, для которого горы — естественная среда обитания.

Все три первоисточника — Купфер, Фрешфильд, Гроув — описывают проводников Эльбруса как охотников-ходоков, а не как военных или наёмных носильщиков. Музура — инструмент, который ни один европеец не называл по имени, но все трое описали функционально. Фрешфильд — единственный, кто дал её физическое описание в руках балкарских проводников.

Охотник-ходок — фигура, исчезающая в диссертации

В диссертации А.В. Хаширова характеристика «охотник» не упоминается. Она заменена на «бывший пастух» — формулировку из корреспонденции «Тифлисских ведомостей» («А. Щ-в»), позднего газетного источника. Первоисточник — Купфер с его «бесстрашным охотником» — проигнорирован. Гроув с его «remarkable hunter» — также проигнорирован. Характеристика Соттаева у Фрешфильда — проигнорирована. Три первоисточника, три десятилетия, три независимых свидетельства об охотниках-ходоках — и ни одно не вошло в диссертацию.

Сокрытие источника Трескова в диссертации

И. Тресков в книге «В послевоенной Кабарде» (1951) — первый источник, дающий географическую привязку Килара, — указал аул Кучмазукина (ныне Старая Крепость, Баксанского района). В диссертации Хаширова указан Вольный Аул на реке Нальчик — другое место. Тресков как источник в диссертации не процитирован, хотя именно он — первоисточник всей традиции «кабардинец Килар». Замена Кучмазукины на Вольный Аул произведена без объяснения расхождения с собственным первоисточником. Сокрытие Трескова как источника исключает возможность проверки: почему первоисточник традиции указывает одно место, а диссертация — другое.

Чугунные плиты Луганского завода: первое упоминание

В документах 1829 года (Купфер, Ленц, Бессе, рапорт Эммануэля) упоминания плит нет. В сдаточной ведомости Строительной комиссии за 1832 год, подробно описывающей грот Дианы — колонны, пол, скамью, столик, проходы, — плиты не упомянуты. Ни в одном источнике 1830–1850-х годов чугунные плиты не упоминаются.

Первое письменное упоминание плит появляется в книге П. Надеждина «Природа и люди на Кавказе и за Кавказом» (С.-Петербург, типография В. Демакова, 1869 г.). В тексте этой же книги Надеждин сообщает о путешествии Радде в 1865 г. — когда Радде, находясь в ауле Хурзук в Карачае, встретил старика, участвовавшего в восхождении 1829 года. Таким образом, 1865 год — год путешествия Радде, о котором сообщает Надеждин; 1869 год — год публикации, в которой впервые упомянуты плиты. Это один и тот же текст: упоминание плит и ссылка на Радде 1865 года находятся в одной книге, изданной в 1869 году. Первое упоминание плит отстоит от якобы отливки на 40 лет.

Вывод: до 1850 года чугунных плит нет ни в одном документе. Отливка плит в 1829 году первоисточниками не подтверждается. Первое упоминание — 1869 год (с опорой на путешествие Радде 1865 года).

Анахронизм имени «Иван Бессе»

В оригиналах 1829–1838 годов (Купфер, Ленц, Бессе) — Жан-Шарль де Бессе (французский вариант) / Янош Бессе (венгерский вариант). Ни «Иван», ни «Ив.» — нигде.

Имя «Иван Бессе» впервые появляется в публикации И. Трескова «В послевоенной Кабарде» в 1951 году. На чугунной плите, датированной 1829 годом, — «Ив. Бессе». В «Прошении детей Килара», датированном 1870 годом, — «Иван Бессе».

Имя, которое на момент якобы составления этих документов не существовало, появляется в источниках только с 1951 года. Либо текст на плите изменён после 1951 года, либо плита отлита после 1951 года, либо «Прошение» составлено после 1951 года. В любом случае датировка этих документов 1829 и 1870 годами соответственно не подтверждается.

Кордонная линия

В 1822 году Ермолов провёл кордонную линию по реке Малке. За кордон кабардинцам был запрещён переход без специального билета. Экспедиция Эммануэля 1829 года шла за кордон — на территорию Карачая и Балкарии. Диссертация Хаширова вопрос о кордонной линии и билете не поднимает.

Итоговое заключение

Настоящий разбор выявил следующее. Диссертация А.В. Хаширова строит конструкцию «кабардинец Килар Хаширов из Вольного Аула», но каждый элемент этой конструкции расходится с первоисточниками.

Характеристика восходителя: Купфер в оригинале называет его «бесстрашным охотником» — диссертация заменяет на «бывшего пастуха» без обращения к первоисточнику.

Географическая привязка: первоисточник традиции — Тресков (1951) — указывает аул Кучмазукина. Диссертация указывает Вольный Аул. Тресков как источник не процитирован. Расхождение не объяснено.

Чугунные плиты: диссертация утверждает отливку плит в 1829 году по приказу Эммануэля. Ни в одном документе 1829–1850-х годов плиты не упомянуты. Первое упоминание — 1869 год (с опорой на путешествие Радде 1865 года).

Имя «Иван Бессе»: впервые появляется в публикации Трескова 1951 года. На плите, датированной 1829 годом, и в «Прошении», датированном 1870 годом, содержится имя, которого до 1951 года не существовало.

Кордонная линия: диссертация не поднимает вопрос о правовом статусе перехода за кордон в 1829 году.

Сокрытие или неполное упоминание первоисточников — Купфера, Фрешфильда, Гроува, Трескова — делает диссертацию несостоятельной как научную работу. Диссертация, принятая диссоветом, в которой оппоненты — Колосовская и Урушадзе — не провели убедительной проверки первоисточников, остаётся научной работой, не подтверждённой документально. Принятие диссертации диссоветом не устраняет выявленных расхождений между утверждениями диссертации и первоисточниками. Научная состоятельность работы определяется не решением диссовета, а соответствием утверждений первоисточникам. В данном случае это соответствие отсутствует.

Предмет и метод исследования

Настоящий разбор не исследует этничность восходителя. Предмет — документы и факты. Метод — сопоставление первоисточников с поздними утверждениями. Цель — показать, что подтверждается документами, а что — нет. Исследование ведётся в правовом поле, от авторского лица, с возможностью копирования.

Хадис Тетуев, исследователь истории Кавказа