Прескриптивная реформа реформа осмысленного целепо

МОНОГРАФИЯ-ОТЧЁТ
по результатам полного цикла исследований
«ПРЕСКРИПТИВНАЯ РЕФОРМА:
реформа осмысленного целеполагания»
Методология, эмпирическая верификация, правовой каркас,
институциональная архитектура и адресные рекомендации
Адресат:
• Администрация Президента Российской Федерации
• Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
• Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
• Министерство иностранных дел Российской Федерации
• Правительство Российской Федерации
• Министерство экономического развития Российской Федерации
• Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
• Министерство финансов Российской Федерации
• Общественная палата Российской Федерации
• Руководство Республики Татарстан
Автор: Нерсесян Р. С.
Москва, 2026
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. Почему реформа целеполагания— вопрос национальной безопасности
Глава I. Концептуальные основания: латентный распад стратегий
Глава II. Методология прескриптивной оценки
Глава III. Эмпирическая база: выбор объектов и принцип отбора
Глава IV. Кейс 1: Стратегия социально-экономического развития РТ
Глава V. Кейс 2: Стратегия развития культуры РТ
Глава VI. Кейс 3: Стратегия развития туризма РТ
Глава VII. Триангуляция: шесть системных паттернов
Глава VIII. Научная верификация: публикация в журнале ВАК
Глава IX. Правовой каркас реформы
Глава X. Институциональная архитектура
Глава XI. Международное измерение
Глава XII. Адресные рекомендации
Заключение
Приложение А. Шкала 42 балла: полная таблица
Приложение Б. Сводная таблица эмпирических результатов
Приложение В. Глоссарий ключевых терминов
Приложение Г. Источники и нормативная база
ВВЕДЕНИЕ
Почему реформа целеполагания— вопрос национальной
безопасности
Настоящая монография-отчёт представляет итог полного цикла исследований по
разработке, эмпирической верификации и институциональному оформлению
«Прескриптивной реформы» — реформы осмысленного целеполагания в
государственном управлении Российской Федерации.
Реформа предлагает управленческую технологию проверки государственных
целей на смысловую устойчивость до их утверждения и выделения бюджетных
средств. Ядро технологии— триада смысла («идентичность— предназначение—
вклад») и шесть индикаторов осмысленности, образующих шкалу из 42 баллов.
Методика культурно нейтральна: применима в любой институциональной и
культурной среде, не навязывает ценностей и не требует идеологической
унификации.
Эмпирическая база реформы— прескриптивная оценка трёх стратегий
Республики Татарстан: социально-экономического развития, развития культуры и
развития туризма. Выбор Татарстана обусловлен его международной
репрезентативностью (БРИКС, ШОС, ОИС), развитой институтциональной
инфраструктурой (Академия наук РТ, КФУ, Общественная палата РТ) и наличием
нескольких одновременно действующих стратегий, что позволяет провести
триангуляцию.
Научная валидация подхода подтверждена публикацией статьи
«Прескриптократия: строй, основанный на смысле» в журнале «Социология» (№ 9,
2026), включённом в Перечень ВАК при Минобрнауки России. Редакционный совет
журнала рассмотрел и одобрил статью к публикации (справка от 28 сентября 2026 г.,
главный редактор— д-р филос. наук, проф. А. И. Кравченко).
Правовой каркас реформы включает проект семи новых статей в Федеральный
закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и
предложения по стыковке с Бюджетным кодексом РФ. Принцип реформы— «без
отмены действующих процедур и без новых бюджетных расходов»: механизм
встраивается в существующую систему стратегического планирования, дополняя её
обязательной прескриптивной экспертизой.
Монография адресована органам государственной власти, в компетенцию
которых входит стратегическое планирование, бюджетирование, научная политика,
международное сотрудничество и общественный контроль. Адресные рекомендации
каждому ведомству сформулированы в главе XII.
Структура отчёта: концептуальные основания (глава I), методология (глава II),
эмпирическая база (глава III), три кейса (главы IV–VI), триангуляция (глава VII),
научная верификация (глава VIII), правовой каркас (глава IX), институциональная
архитектура (глава X), международное измерение (глава XI), адресные рекомендации
(глава XII), заключение и четыре приложения.
ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ
Латентный распад стратегий
1.1. Проблема
Государственные стратегии принимаются, утверждаются и финансируются, но
не всегда достигают заявленных целей. Причина— не в плохом исполнении и не в
нехватке ресурсов, а в дефектах самого целеполагания: цели формулируются так, что
их достижение невозможно проверить, а смысл— утрачен ещё до начала
реализации. Этот феномен— латентный распад стратегий— не виден в стандартных
процедурах оценки, потому что формальные требования к документу соблюдены.
1.2. Четыре типа латентного распада
1.2.1. Формализм
Стратегия написана по шаблону: разделы соответствуют методическим
рекомендациям, формулировки клишированы, ни одна фраза не содержит ошибки—
и ни одна не содержит смысла. Документ проходит все согласования, но не отвечает
на вопрос «зачем». Формализм— самый распространённый и самый защищённый
тип распада: формальная корректность делает его неуязвимым для стандартной
экспертизы.
1.2.2. Риторизация
Цели подменяются декларациями. Вместо «увеличить долю инновационной
продукции с X до Y к году Z» — «обеспечить переход к инновационной экономике».
Риторизация делает невозможным ни измерение, ни проверку: декларация не может
быть не достигнута, но не может быть и достигнута. Она просто существует.
1.2.3. Подмена целей средствами
Средство становится целью. «Создать центр competence» — цель или средство?
Если центр создан, но компетенций не прибавилось— это была подмена. Подмена—
самый опасный тип распада: она выглядит как конкретика, проходит проверку на
«измеримость», но разрушает логику стратегии. Бюджет освоен, объект построен,
KPI выполнен— вклад в развитие равен нулю.
1.2.4. Автономизация структур
Подразделение, созданное для реализации стратегии, становится её главной
целью. Институт самоподдерживается: он разрастается, усложняется, борется за
ресурсы— но не для решения задачи, а для собственного воспроизводства.
Автономизация— финальная стадия распада: стратегия забыла, зачем существует,
но структура, её реализующая, процветает.
1.3. Почему существующие инструменты не работают
Существующие процедуры оценки стратегий— финансовый аудит, KPI,
мониторинг реализации— проверяют исполнение, а не смысл. Они отвечают на
вопрос «выполнено ли?», но не на вопрос «достигнуто ли?». Финансовый аудит
проверяет расходование средств, но не вклад. KPI измеряет активность, но не
результативность. Мониторинг отслеживает ход, но не направление. Все они
работают «постфактум» — когда бюджет уже потрачен и стратегия уже реализуется.
Прескриптивная экспертиза работает «до»: до утверждения стратегии, до
выделения средств, до начала реализации. Она проверяет не форму и не процедуру, а
смысл— устойчивость цели к распаду, её связь с идентичностью, предназначением и
вкладом.
ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕСКРИПТИВНОЙ ОЦЕНКИ
2.1. Триада смысла (9 баллов)
Любая осмысленная государственная цель отвечает на три вопроса: «Кто мы?»
(идентичность), «Зачем мы существуем?» (предназначение) и «Что мы даём?»
(вклад). Триада смысла— это не декларация ценностей, а проверочный инструмент:
если цель не раскрывает идентичность субъекта, не выражает его предназначение и
не определяет вклад в развитие— она бессмысленна, как бы ни была
сформулирована.
Идентичность (3 балла)
Что делает данный субъект уникальным? Какие характеристики—
географические, исторические, культурные, экономические— отличают его от
других и делают незаменимым? Стратегия, не раскрывающая идентичность,
универсальна— а универсальная стратегия применима где угодно и нигде
одновременно. Оценка: 0 — идентичность не упомянута; 1 — упомянута, но не
раскрыта; 2 — раскрыта частично; 3 — раскрыта и связана с целями.
Предназначение (3 балла)
Какова роль субъекта в системе? Не «что он делает», а «зачем он нужен».
Предназначение— это ответ на вопрос, который не задают: «Если этого субъекта не
будет, что потеряет система?» Стратегия без предназначения— перечень
мероприятий. Оценка: 0 — не сформулировано; 1 — формально, общими словами; 2
— сформулировано, но не связано с идентичностью; 3 — сформулировано и связано
с идентичностью.
Вклад (3 балла)
Что субъект даёт системе— региону, стране, культуре, экономике? Вклад— это
не объём (сколько произведено), а содержание (что изменено). «Увеличить
туристический поток на 3 миллиона» — объём. «Сделать Казань точкой притяжения
для культурного туризма Поволжья» — вклад. Оценка: 0 — не определён; 1 —
определён как объём; 2 — определён как результат; 3 — определён как вклад в
развитие.
2.2. Шесть индикаторов осмысленности (33 балла)
Индикатор 1. Содержательный критерий цели (6 баллов)
Проверяет, отвечает ли цель на вопрос «достигнуто ли?». Цель измерима, если
после её достижения можно однозначно сказать: да или нет. Если требуется
толкование— критерий не работает. Оценка: 0 — цель неизмерима; 2 — измерима
формально; 4 — измерима содержательно; 6 — измерима и связана с триадой
смысла.
Индикатор 2. Структурная связность (6 баллов)
Проверяет логическую связь между разделами стратегии. Цели ; задачи ;
мероприятия ; KPI. Если связь разорвана, стратегия— набор независимых
фрагментов. Оценка: 0 — нет связи; 2 — формальная связь; 4 — логическая связь; 6
— связь через триаду смысла.
Индикатор 3. Различение цели и средства (6 баллов)
Проверяет, не подменены ли цели средствами. «Построить центр» — средство;
«повысить квалификацию» — цель. Если все цели— средства, стратегия лишена
направления. Оценка: 0 — тотальная подмена; 2 — частичная; 4 — цели и средства
различены; 6 — иерархия выдержана.
Индикатор 4. Риторический индекс (5 баллов)
Доля декларативных формулировок от общего числа целей. Чем выше— тем
ниже осмысленность. Оценка: 0 — более 70% риторики; 1 — 50–70%; 2 — 30–50%; 3
— 10–30%; 4 — менее 10%; 5 — риторика отсутствует.
Индикатор 5. Шкала «вклад—результат» (5 баллов)
Определяет, измеряет ли стратегия вклад (что изменено) или только результат
(что сделано). Оценка: 0 — только активность; 1 — только объём; 2 — результат без
вклада; 3 — вклад упомянут; 4 — вклад определён; 5 — вклад измерим.
Индикатор 6. Устойчивость к формализму (5 баллов)
Проверяет, проходит ли стратегия тест на формализм: можно ли подставить
название другого региона и получить тот же текст? Если да— стратегия формальна.
Оценка: 0 — универсальный шаблон; 1 — частичная замена; 2 — есть привязка; 3 —
сильная привязка; 4 — уникальность; 5 — уникальность и связь с триадой.
2.3. Трёхконтурная калибровка
Финальный балл— медиана трёх контуров оценки:
1. Первый контур— самооценка. Проводится командой, разработавшей стратегию.
Задача— зафиксировать «внутреннюю» оценку.
2. Второй контур— независимая оценка. Проводится экспертами, не участвовавшими
в разработке. Задача— получить «внешнюю» оценку.
3. Третий контур— общественная оценка. Проводится представителями
гражданского общества (Общественная палата, экспертные советы). Задача— учесть
потребительскую перспективу.
Если расхождение между контурами превышает 10 баллов— назначается
арбитраж: процедура согласования с участием всех трёх сторон и модератора.
Арбитражное решение фиксируется в протоколе.
2.4. Уровни осмысленности
Балл Уровень Интерпретация
36–42 Высокий Стратегия осмысленна. Цели связаны с
триадой, вклад определён, подмены нет.
28–35 Средний Стратегия в целом осмысленна, но
отдельные элементы требуют доработки.
Стратегия формально корректна, но
22–27 Низкий
смысловые дефекты системны. Доработка
необходима.
15–21 Очень низкий Стратегия не отвечает на ключевые
вопросы. Переработка обязательна.
0–14 Критический Стратегия бессмысленна. Полная
переработка или отмена.
ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА
Выбор объектов и принцип отбора
3.1. Почему Татарстан
Республика Татарстан выбрана как пилотный регион по пяти критериям:
• Международная репрезентативность— Татарстан представлен в форматах БРИКС,
ШОС, ОИС, что делает его удобным демонстрационным кейсом для
международного продвижения методологии.
• Институциональная инфраструктура— Академия наук РТ, КФУ (федеральный
университет), Общественная палата РТ обеспечивают все три контура
калибровки.
• Множественность стратегий— в РТ одновременно действуют стратегии социально-
экономического развития, развития культуры, развития туризма и другие, что
позволяет провести триангуляцию.
• Политическая готовность— руководство РТ неоднократно заявляло о приоритете
качества управления и готовности к инновациям в сфере госуправления.
• Доступность документов— стратегии опубликованы в открытом доступе, что
обеспечивает воспроизводимость оценки.
3.2. Принцип отбора стратегий
Для оценки выбраны три стратегии, представляющие разные типы
целеполагания:
• Стратегия социально-экономического развития— комплексная стратегия,
задающая направление развития региона в целом. Тип: рамочная.
• Стратегия развития культуры— отраслевая стратегия, определяющая цели и
приоритеты в сфере культуры. Тип: ценностная.
• Стратегия развития туризма— отраслевая стратегия с конкретными кластерами,
метриками и инвестиционными механизмами. Тип: инфраструктурная.
Выбор трёх типов (рамочная, ценностная, инфраструктурная) обеспечивает
вариативность и позволяет проверить гипотезу: смысловые дефекты не зависят от
типа стратегии.
3.3. Процедура оценки
Каждая стратегия оценивалась по единой методике: триада смысла (9 баллов) +
шесть индикаторов (33 балла) = 42 балла максимум. Оценка проводилась в три
контура с последующей калибровкой. Расхождения между контурами не превысили
8 баллов ни по одной стратегии, поэтому арбитраж не потребовался. Финальный балл
— медиана трёх контуров.
ГЛАВА IV. КЕЙС 1: СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РТ
4.1. Объект оценки
Стратегия социально-экономического развития Республики Татарстан—
рамочный документ, определяющий приоритеты развития региона. Оценке
подвергалась действующая редакция.
4.2. Триада смысла: 3,5 из 9
Идентичность (1,5/3). Стратегия упоминает уникальные характеристики
Татарстана (геополитическое положение, нефтехимический кластер,
многонациональность), но не связывает их с целями. Идентичность декларируется, а
не операционализируется.
Предназначение (1,0/3). Сформулировано общими словами: «обеспечить
устойчивое развитие и повышение качества жизни». Формулировка универсальна—
применима к любому региону. Связь с идентичностью отсутствует.
Вклад (1,0/3). Определён как объём: ВРП, инвестиции, количество рабочих мест.
Что Татарстан даёт стране и миру— не сформулировано.
4.3. Индикаторы: 17,5 из 33
Индикатор Макс. Балл Комментарий
1. Содержательный критерий 6 3,0 Часть целей измерима, часть
— декларативна
2. Структурная связность 6 3,5 Логика есть, но связь с
триадой разорвана
3. Различение цели/средства 6 2,5 Частичная подмена: средства
как цели
4. Риторический индекс 5 2,5 Около 40% формулировок
декларативны
5. Вклад—результат 5 3,0 Вклад упомянут, но не
определён
6. Устойчивость к
формализму 5 3,0 Есть привязка, но слабая
4.4. Итог: 21/42 (50%) — низкий уровень
Стратегия формально корректна и содержит конкретные приоритеты
(нефтехимия, IT, туризм), но смысловые дефекты системны: подмена целей
средствами, риторизация формулировок, отсутствие связи идентичности с целями.
Доработка необходима.
ГЛАВА V. КЕЙС 2: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ РТ
5.1. Объект оценки
Стратегия развития культуры Республики Татарстан до 2030 года— отраслевой
документ, определяющий приоритеты культурной политики региона. Оценке
подвергались действующая редакция и сравнение с предшествующей версией.
5.2. Триада смысла: 3,0 из 9
Идентичность (1,0/3). Уникальная татарская культура упомянута в SWOT-
анализе один раз— и больше не появляется. Идентичность Татарстана как точки
пересечения тюркской, исламской и русской культур не раскрыта. Стратегия не
отвечает на вопрос: какую культуру мы развиваем и почему именно эту?
Предназначение (1,0/3). Сформулировано универсально: «сохранение и развитие
культурного потенциала». Применимо к любому региону. Связь с идентичностью
Татарстана отсутствует.
Вклад (1,0/3). Определён как объём: количество учреждений, мероприятий,
проектов. Что культура Татарстана даёт российской культуре и мировому
культурному пространству— не сформулировано.
5.3. Индикаторы: 10,0 из 33
Индикатор Макс. Балл Комментарий
1. Содержательный критерий 6 1,5 Большинство целей—
декларации
2. Структурная связность 6 2,0 Разделы слабо связаны между
собой
Тотальная подмена: «создать»,
3. Различение цели/средства 6 1,5
«обеспечить», «развить» —
без результата
4. Риторический индекс 5 1,0 Около 65% формулировок
декларативны
5. Вклад—результат 5 2,0 Только объём: число
мероприятий, учреждений
6. Устойчивость к
формализму 5 2,0 Можно заменить «Татарстан»
на любой регион
5.4. Сравнение версий 2021 и 2025
Сравнение действующей редакции с предшествующей (2021 г.) показало
стагнацию: формальное обновление текста без смысловых изменений. Структура
разделов обновлена, новые приоритеты добавлены, но триада смысла не изменилась
— идентичность не раскрыта, предназначение универсально, вклад сведён к
объёмам. Обновление формы без работы со смыслом— подтверждение паттерна,
выявленного в триангуляции.
5.5. Экспертное подтверждение
Выводы прескриптивной оценки подтверждены независимыми экспертными
заключениями драматургов и литературоведов, проанализировавших содержание
стратегии с позиций смысловой устойчивости. Эксперты отметили формализм,
риторизацию и отсутствие связи между заявленными целями и уникальной
культурной идентичностью Татарстана.
5.6. Итог: 13/42 (31%) — критический уровень
Стратегия не отвечает на ключевые вопросы: какую культуру развивает, зачем,
какой вклад вносит. Формальная корректность не компенсирует смысловых
дефектов. Полная переработка обязательна.
ГЛАВА VI. КЕЙС 3: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА РТ
6.1. Объект оценки
Стратегия развития туризма в Республике Татарстан на период 2021–2030 годов
(приказ Госкомитета по туризму РТ). Отраслевой документ с конкретными
кластерами, метриками по годам и инвестиционными механизмами.
6.2. Триада смысла: 3,0 из 9
Идентичность (1,0/3). Уникальная татарская культура упомянута в SWOT один
раз. Идентичность Татарстана как туристического направления не раскрыта: что
делает Казань, Болгары, Свияжск уникальными— не сформулировано как основа
стратегии.
Предназначение (1,0/3). Универсально: «развитие туристической отрасли».
Связь с идентичностью отсутствует.
Вклад (1,0/3). Определён как объём: рост турпотока в 3,4 раза, число ночёвок,
инвестиций. Что туризм Татарстана даёт региону и стране— сверх денег— не
сформулировано.
6.3. Индикаторы: 19,5 из 33
Индикатор Макс. Балл Комментарий
Большинство целей
1. Содержательный критерий 6 4,0
конкретны и измеримы по
годам
2. Структурная связность 6 4,0 7 кластеров, логическая
структура, SWOT
3. Различение цели/средства 6 2,5 Подмена есть: создание
объектов как цели
4. Риторический индекс 5 3,5 Низкий— конкретика
преобладает
5. Вклад—результат 5 3,0 Вклад упомянут (культурный
туризм), но не определён
6. Устойчивость к
формализму 5 2,5 Привязка к географии есть, к
идентичности— нет
6.4. Сильные стороны (отличие от Стратегии культуры)
• Семь конкретных туристических кластеров с географической привязкой (Казань,
Болгары, Свияжск, Елабуга, Чистополь, остров-град Свияжск, Древний Булгар).
• Количественные показатели по годам: рост турпотока в 3,4 раза к 2030 году.
• Развёрнутый SWOT-анализ с реальными слабостями: «устаревший речной флот»,
«низкое число авиаперелётов», «неразвитая инфраструктура».
• Механизмы государственно-частного партнёрства и инвестиционной поддержки.
• Учёт трассы М12 и транспортной доступности как фактора развития.
6.5. Итог: 22,5/42 (54%) — низкий уровень
Стратегия значительно лучше оформлена, чем Стратегия культуры: конкретные
кластеры, метрики, SWOT, инвестиционные механизмы. Это не отписка— это
работающий инфраструктурный план. Но по триаде смысла— тот же результат (3/9).
Разница между стратегиями— в форме, а не в смысле.
ГЛАВА VII. ТРИАНГУЛЯЦИЯ
Шесть системных паттернов
7.1. Сводная оценка
Параметр Макс. Соцэконом Культура Туризм Среднее
Триада смысла 9 3,5 3,0 3,0 3,2
Инд. 1.
Содержательный
критерий
Инд. 2.
Структурная
связность
Инд. 3. Различение
цели/средства
Инд. 4.
Риторический
индекс
Инд. 5. Вклад—
результат
Инд. 6.
Устойчивость к
формализму
6 3,0 1,5 4,0 2,8
6 3,5 2,0 4,0 3,2
6 2,5 1,5 2,5 2,2
5 2,5 1,0 3,5 2,3
5 3,0 2,0 3,0 2,7
5 3,0 2,0 2,5 2,5
ИТОГО 42 21,0 13,0 22,5 18,8
Уровень— Низкий Критический Низкий—
7.2. Шесть системных паттернов
Паттерн 1. Триада смысла не зависит от типа стратегии
Все три стратегии получают 3,0–3,5 из 9 по триаде смысла. Рамочная
(соцэконом), ценностная (культура) и инфраструктурная (туризм) стратегии
одинаково не раскрывают идентичность, формулируют универсальное
предназначение и сводят вклад к объёмам. Тип стратегии не влияет на смысловое
наполнение.
Паттерн 2. Улучшение формы не поднимает смысл
Стратегия туризма значительно лучше оформлена, чем Стратегия культуры:
конкретные кластеры, метрики по годам, SWOT, инвестиционные механизмы. Но по
триаде смысла результат тот же (3/9). Форма и смысл— независимые оси: можно
написать блестящий инфраструктурный план и оставить его бессмысленным.
Паттерн 3. Подмена целей средствами— системная патология
Все три стратегии подменяют цели средствами (3 из 3). «Создать»,
«обеспечить», «построить», «развить» — средства выдаются за цели. Бюджет
осваивается, KPI выполняется, вклад в развитие равен нулю. Это не ошибка
отдельных разработчиков— это системный дефект подхода к целеполаганию.
Паттерн 4. Идентичность— слепое пятно
Ни одна из трёх стратегий не раскрывает уникальную идентичность Татарстана.
Уникальность региона— точка пересечения тюркской, исламской и русской
культур, геополитическое положение, нефтехимический кластер— упомянута, но не
операционализирована. Все три стратегии универсальны: можно заменить
«Татарстан» на другой регион и получить тот же текст.
Паттерн 5. Вклад сведён к объёмам
Все три стратегии измеряют размер, а не содержание. ВРП, количество
учреждений, турпоток, число мероприятий— это объёмы. Что Татарстан даёт
стране, культуре, экономике— сверх объёмов— не сформулировано ни в одной
стратегии. Вклад и объём— разные вещи, но ни одна стратегия их не различает.
Паттерн 6. Сравнение версий выявляет стагнацию
Сравнение действующих редакций с предшествующими (по культуре и туризму)
фиксирует стагнацию: формальное обновление текста без смысловых изменений.
Структура разделов обновляется, новые приоритеты добавляются, но триада смысла
не меняется. Обновление формы без работы со смыслом— устойчивый паттерн, не
случайность.
7.3. Главный вывод триангуляции
Методология устойчива: выявляет смысловые дефекты во всех трёх стратегиях
независимо от типа, отрасли и качества оформления. Проблема системная— не в
отдельных авторах, а в подходе к целеполаганию. Форма и смысл— независимые
оси: можно написать блестящий инфраструктурный план и оставить его
бессмысленным. Триангуляция подтверждает: прескриптивная экспертиза
необходима как обязательная процедура, дополняющая существующие инструменты
оценки.
ГЛАВА VIII. НАУЧНАЯ ВЕРИФИКАЦИЯ
8.1. Публикация в журнале ВАК
Научная валидация концепции прескриптивной оценки подтверждена
публикацией статьи «Прескриптократия: строй, основанный на смысле» в журнале
«Социология» (№ 9, 2026 г.). Журнал включён в Перечень Высшей аттестационной
комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации
рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные
научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора
наук.
Редакционный совет журнала рассмотрел и одобрил статью к публикации.
Справка подписана главным редактором журнала «Социология», доктором
философских наук, профессором А. И. Кравченко (от 28 сентября 2026 г.,
свидетельство о регистрации ПИ № 77-17521 от 24 февраля 2004 г., ISSN 1812-9226).
8.2. Значение
Публикация в рецензируемом издании ВАК подтверждает академическую
проработку подхода и открывает путь к дальнейшей научной верификации:
диссертационным исследованиям, программам фундаментальных исследований,
включению методологии в учебные курсы для магистрантов и аспирантов.
ГЛАВА IX. ПРАВОВОЙ КАРКАС РЕФОРМЫ
9.1. Принцип
Прескриптивная реформа встраивается в действующую систему стратегического
планирования, не отменяя существующих процедур и не требуя дополнительных
бюджетных расходов. Механизм вводит обязательную прескриптивную экспертизу
проектов стратегий и государственных программ до их утверждения— как
дополнительный фильтр, дополняющий финансовый аудит и оценку
результативности.
9.2. Поправки в ФЗ-172
Предлагается дополнить Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом
планировании в Российской Федерации» семью новыми статьями:
4. Статья «Прескриптивная экспертиза» — определение процедуры, объекта,
субъекта и обязательности прескриптивной оценки проектов стратегий и
государственных программ до их утверждения.
5. Статья «Триада смысла» — закрепление содержательного критерия: идентичность,
предназначение, вклад как обязательные элементы любой стратегии.
6. Статья «Шесть индикаторов осмысленности» — закрепление измерительного
инструментария и шкалы 42 балла.
7. Статья «Трёхконтурная калибровка» — закрепление процедуры: самооценка,
независимая оценка, общественная оценка. Медиана как финальный балл.
8. Статья «Арбитраж» — регламент разрешения расхождений между контурами
оценки при разнице более 10 баллов.
9. Статья «Пороговое значение» — минимальный балл, ниже которого стратегия не
может быть утверждена без переработки.
10. Статья «Прескриптивный кодекс» — свода правил целеполагания, обязательных
для разработчиков стратегий.
9.3. Стыковка с Бюджетным кодексом
Предлагается дополнить процедуру бюджетного планирования требованием:
государственные программы, не прошедшие прескриптивную экспертизу, не могут
быть включены в бюджетное финансирование. Это не отменяет существующих
процедур бюджетного планирования, а добавляет к ним один обязательный фильтр
— смысловую проверку. Принцип: бюджет не финансирует бессмысленные цели.
9.4. Без новых расходов
Реализация не требует дополнительных бюджетных ассигнований.
Прескриптивная экспертиза проводится существующими институтами
(академические центры, экспертные советы, Общественная палата) в рамках их
текущих полномочий. Обучение кадров— через действующие программы ДПО.
Шаблоны документов, методические рекомендации и регламент— разработаны и
готовы к передаче.
ГЛАВА X. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА
10.1. Регламент: 11 этапов за 56 дней
№ Этап Содержание Срок
Разработчик стратегии подаёт
1 Заявка
заявку на прескриптивную
5 дней
экспертизу
2 Формирование управления
3 Первый контур
Назначение экспертов для
трёх контуров оценки
Самооценка: разработчик
заполняет диагностическую
карту
7 дней
7 дней
Независимая оценка: эксперты
4 Второй контур
заполняют диагностическую
10 дней
карту
Общественная оценка:
5 Третий контур
Общественная палата или
7 дней
экспертный совет
6 Сводка Расчёт медианы трёх контуров 3 дня
7 Арбитраж (если нужен) Согласование при
расхождении > 10 баллов 5 дней
8 Заключение Формирование итогового
заключения с рекомендациями
5 дней
9 Передача
10 Доработка
Передача заключения
разработчику и
утверждающему органу
Внесение разработчиком
изменений по результатам
оценки
2 дня
до 30 дней
11 Повторная проверка Контрольная оценка
доработанной версии
5 дней
10.2. Роли
• Разработчик стратегии— подаёт заявку, участвует в первом контуре, дорабатывает
по результатам.
• Независимые эксперты— проводят второй контур оценки. Требования:
квалификация в области стратегического планирования, отсутствие конфликта
интересов.
• Общественная палата / экспертный совет— проводят третий контур оценки. Задача:
учесть потребительскую перспективу.
• Модератор-арбитр— назначается при расхождении контуров более 10 баллов.
Ведёт арбитражную процедуру, фиксирует решение.
• Утверждающий орган— получает итоговое заключение, принимает решение об
утверждении или возврате на доработку.
10.3. Защита от регресса
Система защищена от «регресса к среднему» — постепенного снижения
качества оценки за счёт привыкания. Три механизма защиты:
11. Ротация экспертов— каждые 2 года состав управления обновляется не менее чем
на 30%.
12. Открытость— диагностические карты и заключения публикуются (для стратегий,
не содержащих гостайны).
13. Сравнение с базой— результаты каждой оценки сравниваются с медианой по базе
всех оцененных стратегий. Систематическое отклонение в большую сторону—
основание для проверки.
10.4. Кадровое обеспечение
Учебный курс «Основы осмысленного развития» разработан и готов к
внедрению. Структура курса:
• Модуль 1. Латентный распад: как стратегии теряют смысл (теория, примеры,
разбор).
• Модуль 2. Триада смысла: идентичность, предназначение, вклад (практикум).
• Модуль 3. Шесть индикаторов: измерение осмысленности (практикум, разбор
кейсов).
• Модуль 4. Регламент: 11 этапов прескриптивной экспертизы (ролевая игра).
• Модуль 5. Арбитраж и калибровка: разрешение расхождений (кейс-стади).
Курс рассчитан на 72 академических часа. Формат: очный или смешанный.
Целевая аудитория: магистранты, аспиранты, госслужащие (ДПО). Пилотная
площадка— КФУ. Матрица компетенций прескриптивного эксперта разработана (7
компетенций, 3 уровня владения).
ГЛАВА XI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
11.1. Культурная нейтральность
Методология прескриптивной оценки культурно нейтральна: триада смысла
(идентичность— предназначение— вклад) совместима с различными культурными
и институциональными традициями. Методика не привязана к западной, российской
или какой-либо иной модели управления, не навязывает ценностей и не требует
идеологической унификации. Это делает её применимой в любых странах и
институциональных средах.
11.2. Российский управленческий экспорт
Технология представляет собой российский управленческий экспорт—
методику, которую можно предлагать партнёрам по БРИКС, ШОС и ОИС как
инструмент повышения качества стратегического планирования и противодействия
формализму в госуправлении. Преимущества для международного контура:
• Сравнимость— шкала из 42 баллов и шесть индикаторов дают сопоставимый
результат, основу для международного диалога.
• Отсутствие идеологической нагрузки— технология не продвигает политическую
повестку, а предлагает проверяемую методику.
• Решение общей проблемы— латентный распад стратегий актуален не только для
России, но и для большинства стран БРИКС и ШОС.
11.3. Татарстан как демонстрационный кейс
Пилот в Республике Татарстан— регионе с международной
репрезентативностью (БРИКС, ШОС, ОИС) — формирует доказательную базу и
демонстрационный кейс для презентации зарубежным партнёрам. Прескриптивная
оценка трёх стратегий уже проведена, результаты оформлены, методология
проверена в тестовом режиме.
11.4. Возможные форматы международного продвижения
14. Презентация методологии на площадках БРИКС и ШОС— как российская
инициатива по повышению качества стратегического планирования.
15. Программы ДПО для дипломатических кадров и зарубежных партнёров—
короткий интенсив по применению индикаторов осмысленности.
16. Совместные пилоты со странами-партнёрами— прескриптивная оценка
национальных стратегий с формированием сравнительной базы.
17. Учебный курс для зарубежных студентов в рамках образовательного экспорта
(через Россотрудничество и вузы-партнёры).
ГЛАВА XII. АДРЕСНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Конкретные шаги для каждого адресата
12.1. Администрация Президента Российской Федерации
Прескриптивная реформа отвечает на задачу повышения качества
государственного управления, неоднократно обозначенную на высшем уровне.
Предлагается:
18. Включить прескриптивную экспертизу в перечень обязательных процедур оценки
проектов стратегических документов, поступающих в Администрацию Президента.
19. Поручить профильным ведомствам проработку поправок в ФЗ-172 и Бюджетный
кодекс.
20. Определить координатора реформы (АП, Минэкономразвития или
межведомственная группа).
21. Использовать Татарстан как пилотную площадку с последующим
масштабированием на другие субъекты РФ.
12.2. Государственная Дума
Прескриптивная реформа требует законодательного оформления. Предлагается:
22. Экспертная оценка паспорта «Прескриптивной экспертизы» профильными
комитетами (по бюджету и налогам, по экономической политике, по региональной
политике и местному самоуправлению).
23. Формирование рабочей группы (Госдума, Минэкономразвития, Минфин,
Минобрнауки, представители субъектов РФ) для проработки поправок в ФЗ-172.
24. Подготовка проекта федерального закона о внесении изменений в ФЗ-172.
25. Проведение парламентских слушаний по теме «Прескриптивная экспертиза как
инструмент повышения качества стратегического планирования».
12.3. Совет Федерации
Реформа затрагивает интересы субъектов РФ— именно регионы станут
основными потребителями методики. Предлагается:
26. Включение вопроса в повестку заседания Комитета Совета Федерации по
региональной политике.
27. Проведение «круглого стола» с участием представителей субъектов РФ— для
презентации пилота в Татарстане и обсуждения применимости в других регионах.
28. Поддержка инициативы по внесению поправок в ФЗ-172 со стороны субъектов РФ.
12.4. Министерство иностранных дел
Методология— российский управленческий экспорт для партнёров по БРИКС,
ШОС и ОИС. Предлагается:
29. Экспертная оценка материалов профильными департаментами МИД
(международные организации, сотрудничество с БРИКС/ШОС, культурные связи).
30. Включение методологии в повестку одного из предстоящих форумов БРИКС или
ШОС— как тематическую сессию.
31. Проработка форматов образовательного экспорта (курс, ДПО, совместные
программы с вузами-партнёрами).
32. Подготовка презентации методологии на английском языке для международных
площадок.
12.5. Правительство Российской Федерации
Реформа встраивается в действующую систему стратегического планирования
без отмены процедур и без новых расходов. Предлагается:
33. Поручение Минэкономразвития, Минфину и Минобрнауки проработать правовой
каркас реформы.
34. Согласование пилота в Республике Татарстан— добровольная переоценка 2–3
действующих стратегий.
35. Определение сроков и этапов внедрения (пилот— 2026–2027, масштабирование
— 2028).
12.6. Министерство экономического развития
Минэкономразвития— ключевой субъект реализации реформы как ведомство,
отвечающее за стратегическое планирование. Предлагается:
36. Экспертная оценка методологии и правового каркаса (7 новых статей в ФЗ-172).
37. Разработка регламента прескриптивной экспертизы на федеральном уровне (по
образцу регламента, разработанного в паспорте).
38. Включение прескриптивной экспертизы в методические рекомендации по
разработке стратегий социально-экономического развития.
39. Координация с Минфином по стыковке с Бюджетным кодексом.
12.7. Министерство науки и высшего образования
Минобрнауки обеспечивает научную верификацию и кадровое обеспечение
реформы. Предлагается:
40. Включение методики в программы подготовки и ДПО госслужащих— учебный
курс «Основы осмысленного развития» готов.
41. Апробация курса в 2–3 вузах (КФУ как пилотная площадка).
42. Формирование пула экспертов по прескриптивной оценке.
43. Координация с Рособрнадзором по единым критериям оценки образовательных
стратегий.
12.8. Министерство финансов
Минфин обеспечивает финансовый фильтр: бюджет не финансирует
бессмысленные цели. Предлагается:
44. Рассмотрение предложения о дополнении процедуры бюджетного планирования
требованием прескриптивной экспертизы государственных программ.
45. Координация с Минэкономразвития по стыковке ФЗ-172 и Бюджетного кодекса.
46. Оценка финансового эффекта: снижение расходов на «бумажные» стратегии и
формальные KPI.
12.9. Общественная палата Российской Федерации
Общественная палата обеспечивает третий контур калибровки— общественную
оценку. Предлагается:
47. Участие в третьем контуре прескриптивной оценки как обязательная процедура.
48. Проведение общественных слушаний по результатам оценки стратегий (пилот—
Татарстан).
49. Формирование экспертной группы по прескриптивной оценке при Общественной
палате.
50. Публикация результатов оценки (для стратегий, не содержащих гостайны) —
обеспечение открытости процедуры.
12.10. Руководство Республики Татарстан
Татарстан— пилотный регион. Предлагается:
51. Проведение добровольной переоценки 2–3 действующих стратегий с участием
экспертов КФУ, АН РТ и Общественной палаты РТ.
52. Формирование рабочей группы (АН РТ, КФУ, Общественная палата РТ,
профильные министерства).
53. Доработка стратегий по результатам переоценки— диагностические карты с
конкретными рекомендациями.
54. Использование Татарстана как демонстрационного кейса для презентации на
федеральном уровне и международных площадках (БРИКС, ШОС).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прескриптивная реформа— это не новая бюрократия и не дополнительный
уровень контроля. Это смысловой фильтр, встроенный в существующую систему
стратегического планирования: одна проверка до утверждения, один балл, одно
заключение. Если стратегия не проходит— она возвращается на доработку. Если
проходит— получает смысловой сертификат, подтверждающий, что её цели
устойчивы к распаду.
Эмпирическая база реформы— три стратегии Республики Татарстан, оценённые
по единой методике. Результаты: 50%, 31% и 54%. Ни одна не достигла среднего
уровня осмысленности. Триангуляция выявила шесть системных паттернов,
подтверждающих: проблема не в отдельных разработчиках, а в подходе к
целеполаганию. Форма и смысл— независимые оси, и улучшение формы без работы
со смыслом не решает проблему.
Научная валидация подтверждена публикацией в журнале «Социология» (№ 9,
2026), включённом в Перечень ВАК. Правовой каркас разработан: семь новых статей
в ФЗ-172, стыковка с Бюджетным кодексом, принцип «без отмены и без новых
расходов». Институциональная архитектура определена: 11 этапов за 56 дней,
трёхконтурная калибровка, арбитраж, защита от регресса. Кадровое обеспечение
готово: учебный курс, матрица компетенций, пилотная площадка— КФУ.
Международное измерение: культурная нейтральность методики делает её
российским управленческим экспортом для партнёров по БРИКС, ШОС и ОИС.
Татарстан— демонстрационный кейс.
Реформа готова к внедрению. Необходимы: политическое решение,
законодательное оформление, пилот в одном-двух регионах. Всё остальное—
методология, регламент, шаблоны, курс, правовой каркас— разработано, проверено
эмпирически и верифицировано научно.
Бюджет не должен финансировать бессмысленные цели. Это— главный
принцип прескриптивной реформы.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Шкала 42 балла: полная таблица
Блок Параметр Макс. Шкала оценки
0 — не упомянута; 1 —
упомянута; 2 — раскрыта
Триада смысла Идентичность 3
частично; 3 — раскрыта и
связана с целями
Предназначение 3
Вклад 3
Индикаторы 1. Содержательный критерий 6
2. Структурная связность 6
3. Различение цели/средства 6
4. Риторический индекс 5
5. Вклад—результат 5
6. Устойчивость к
формализму 5
0 — не сформулировано; 1 —
формально; 2 —
сформулировано; 3 — связано
с идентичностью
0 — не определён; 1 — как
объём; 2 — как результат; 3 —
как вклад в развитие
0 — неизмерима; 2 —
формально; 4 —
содержательно; 6 — связано с
триадой
0 — нет связи; 2 —
формальная; 4 — логическая;
6 — через триаду
0 — тотальная подмена; 2 —
частичная; 4 — различены; 6
— иерархия выдержана
0 — >70% риторики; 1 — 50–
70%; 2 — 30–50%; 3 — 10–
30%; 4 — <10%; 5 — нет
риторики
0 — активность; 1 — объём; 2
— результат; 3 — упомянут; 4
— определён; 5 — измерим
0 — шаблон; 1 — частичная
замена; 2 — привязка; 3 —
сильная; 4 — уникальность; 5
— уникальность + триада
Уровни осмысленности
Балл Уровень Действие
36–42 Высокий Стратегия осмысленна
28–35 Средний Требует точечной доработки
22–27 Низкий Доработка необходима
15–21 Очень низкий Переработка обязательна
0–14 Критический Полная переработка или отмена
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Сводная таблица эмпирических результатов
Параметр Макс. Соцэконом Культура Туризм Среднее
Триада:
Идентичность 3 1,5 1,0 1,0 1,2
Триада:
Предназначение 3 1,0 1,0 1,0 1,0
Триада: Вклад 3 1,0 1,0 1,0 1,0
Триада— ИТОГО 9 3,5 3,0 3,0 3,2
Инд. 1.
Содержательный
6 3,0 1,5 4,0 2,8
критерий
Инд. 2.
Структурная
6 3,5 2,0 4,0 3,2
связность
Инд. 3. Различение
6 2,5 1,5 2,5 2,2
цели/средства
Инд. 4.
Риторический 5 2,5 1,0 3,5 2,3
индекс
Инд. 5. Вклад—
результат
5 3,0 2,0 3,0 2,7
Инд. 6.
Устойчивость к
формализму
5 3,0 2,0 2,5 2,5
Индикаторы—
ИТОГО 33 17,5 10,0 19,5 15,7
ОБЩИЙ БАЛЛ 42 21,0 13,0 22,5 18,8
ПРОЦЕНТ 100% 50% 31% 54% 45%
УРОВЕНЬ— Низкий Критический Низкий—
Типы латентного распада, выявленные в каждой стратегии:
Тип распада Соцэконом Культура Туризм
Формализм Умеренный Тотальный Умеренный
Риторизация Высокая Высокая Низкая
Подмена целей средствами Частичная Тотальная Частичная
Автономизация структур Риск Риск Не выявлена
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Глоссарий ключевых терминов
Латентный распад стратегий— Утрата стратегией смысла до начала реализации.
Не виден в стандартных процедурах оценки, потому что формальные требования
соблюдены.
Триада смысла— Три обязательных элемента осмысленной цели: идентичность
(кто мы), предназначение (зачем мы существуем), вклад (что мы даём).
Идентичность— Совокупность характеристик, делающих субъекта уникальным и
незаменимым. Основание стратегии: если идентичность не раскрыта, стратегия
универсальна.
Предназначение— Роль субъекта в системе. Не «что он делает», а «зачем он
нужен». Стратегия без предназначения— перечень мероприятий.
Вклад— Что субъект даёт системе— региону, стране, культуре, экономике. Вклад
— это не объём (сколько произведено), а содержание (что изменено).
Формализм— Тип распада: стратегия написана по шаблону, формально корректна,
но не содержит смысла. Самый защищённый тип— формальная правильность
делает его неуязвимым.
Риторизация— Тип распада: цели подменяются декларациями. Декларация не
может быть не достигнута, но не может быть и достигнута.
Подмена целей средствами— Тип распада: средство становится целью. «Создать
центр» — цель или средство? Бюджет освоен, KPI выполнен, вклад равен нулю.
Автономизация структур— Тип распада: подразделение, созданное для
реализации стратегии, становится её главной целью и самоподдерживается.
Прескриптивная экспертиза— Оценка государственных целей на смысловую
устойчивость до их утверждения и выделения бюджетных средств.
Прескриптивный кодекс— Свод правил целеполагания, обязательных для
разработчиков стратегий.
Шкала 42 балла— Измерительный инструмент: триада смысла (9 баллов) + шесть
индикаторов осмысленности (33 балла).
Шесть индикаторов осмысленности— Содержательный критерий, структурная
связность, различение цели/средства, риторический индекс, шкала «вклад—
результат», устойчивость к формализму.
Трёхконтурная калибровка— Процедура оценки: первый контур (самооценка),
второй (независимая), третий (общественная). Финальный балл— медиана.
Арбитраж— Процедура согласования при расхождении контуров оценки более 10
баллов.
Прескриптократия— Строй, основанный на смысле. Концепция государственного
управления, в котором цели проверяются на осмысленность до утверждения.
Прескриптивная реформа— Реформа осмысленного целеполагания: введение
обязательной прескриптивной экспертизы в систему стратегического планирования
РФ.
Диагностическая карта— Шаблон документа, заполняемый при оценке стратегии.
Содержит баллы по каждому параметру и комментарии экспертов.
Пороговое значение— Минимальный балл шкалы 42, ниже которого стратегия не
может быть утверждена без переработки.
Защита от регресса— Механизмы предотвращения снижения качества оценки:
ротация экспертов, открытость, сравнение с базой.
Матрица компетенций— Перечень из 7 компетенций прескриптивного эксперта с
тремя уровнями владения.
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
Источники и нормативная база
Нормативные правовые акты
1. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом
планировании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (в части программного
бюджетирования).
3. Приказ Госкомитета по туризму Республики Татарстан от 16 февраля 2022 г.
№ 18 (об утверждении Стратегии развития туризма в РТ на 2021–2030 гг.).
4. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан (об утверждении
Стратегии социально-экономического развития РТ).
5. Приказ Министерства культуры Республики Татарстан (об утверждении
Стратегии развития культуры РТ до 2030 года).
Научные публикации
1. Нерсесян Р. С. Прескриптократия: строй, основанный на смысле //
Социология.
— 2026. — № 9. (Журнал включён в Перечень ВАК при Минобрнауки
России.)
2. Нерсесян Р. С. Концепция «Осмысленного целеполагания» (монография).
3. Нерсесян Р. С. Реформа прескриптивной оценки стратегий (монография).
4. Нерсесян Р. С. Паспорт «Прескриптивной экспертизы» (методология и
регламент).
5. Нерсесян Р. С. Учебный курс «Основы осмысленного развития».
Эмпирические источники
1. Стратегия социально-экономического развития Республики Татарстан
(действующая редакция).
2. Стратегия развития культуры Республики Татарстан до 2030 года
(действующая редакция и версия 2021 г. для сравнения).
3. Стратегия развития туризма в Республике Татарстан на период 2021–2030
годов (приказ Госкомитета по туризму РТ от 16.02.2022 № 18).
4. Экспертные заключения драматургов и литературоведов по Стратегии
развития культуры РТ.
5. Диагностические карты прескриптивной оценки трёх стратегий РТ (первый,
второй и третий контуры).
Справочные документы
1. Справка журнала «Социология» о принятии статьи к публикации № 9, 2026 г.
(главный редактор— д-р филос. наук, проф. А. И. Кравченко, от 28 сентября 2026
г.). Свидетельство о регистрации ПИ № 77-17521 от 24 февраля 2004 г. ISSN 1812-
9226.
2. Матрица компетенций прескриптивного эксперта (7 компетенций, 3 уровня
владения).
3. Шаблоны документов: заявка, диагностическая карта, заключение
прескриптивной экспертизы.
4. Регламент прескриптивной экспертизы: 11 этапов, 56 дней (паспорт
«Прескриптивной экспертизы»).
© Нерсесян Р. С., 2026
Москва