Окончательный расчёт

Окончательный расчёт

Уже без парадных маршей и чепчиков в воздухе попробуем в очередной раз подвести итог.

Нами установлены реальные случаи вычеркивания из списка посетителей кабинета Сталина следующих граждан:
Василевский 15
Ворошилов 38
Калинин        135
Литвинов 37
Микоян          1
Поликарпов 18
Шапошников 24
       268

В данном списке вызывает сомнения только фамилия авиаконструктора Микояна. Но это всего единичный случай, которым можно пока и пренебречь.

Зато в остальных случаях я не вижу оснований для сомнений.

Более того, мы подсчитали сомнительные случаи вычеркивания посетителей кабинета Сталина.

Василевский 9
Ворошилов 39
Калинин         121
Литвинов 45
Микоян          1
Поликарпов 26
Шапошников 34
        275

К нашему изумлению нашёлся один сомнительный случай и с Микояном!

Для тех, кто не согласен с нашими выводами, предлагаю изучить первую таблицу.

А для тех, кто согласен, предлагаю сводную таблицу:
№ Фамилия    факт сомнения общее
1 Василевский 15 9 24
2 Ворошилов 38 39 77
3 Калинин        135 121 256
4 Литвинов 37 45 82
5 Микоян         1 1 2
6 Поликарпов 18 26 44
7 Шапошников 24 34 58
         268 275 543

Из этой таблицы следует, что товарищ Сталин был высокоорганизованным бюрократом, который систематически вычеркивал из списка посетителей его кабинета строго определённый набор фамилий.

Нам удалось обнаружить появление в этом списке сразу трёх маршалов!
Ворошилов, Шапошников и Василевский до 1939 года в списках не значились.
По нашим расчётам первый раз товарищ Сталин вычеркнул маршала Ворошилова 28 июня 1940 года.
Маршала Шапошникова из списка посетителей кабинета Сталин достоверно вычеркнул 17 марта 1941 года.
Маршала Василевского товарищ Сталин первый раз вычеркнул ещё до начала Курской битвы — 11 апреля 1943 года.

Проделанная нами работа неопровержимо доказывает, что Кремлёвский журнал Сталина является фальсифицированным историческим источником.

При этом каждый раз товарищ Сталин имел дело с реальным историческим документом, который он редактировал путём перестановок посетителей в списке, либо удалением некоторых посетителей из списка вообще.

Существует большая вероятность того, что во многих случаях товарищу Сталину удавалось провести качественную редакцию списка! В этом случае товарищ Сталин так удачно вычёркивал посетителя, что никаких следов его присутствия обнаружить практически невозможно.

Однако применение комплексного анализа всего массива документов, связанных с указанной датой, позволяет в некоторых случаях с большой степенью уверенности утверждать, что произошло скальпирование списка, и даже определить некоторых пострадавших.

Наиболее ярким примером такого случая является удаление из списка товарища Калинина на совещаниях 22 июня 1941 года.

Сведения, содержащиеся в Кремлёвском журнале Сталина, не являются полностью достоверными.
И одновременно, восстановленные по нашему методу списки посетителей содержат бесценную историческую информацию.
Восстановленные списки позволяют не только установить реальный ход событий, происходящих в кабинете вождя, но и определить отношение самого вождя к событиям, происходящим в его кабинете!
Отношение товарища Сталина к событиям конкретно в день произошедшего события!
Всякий выявленный факт редактирования списка посетителей является сигналом к пристальному вниманию к данному совещанию.

 Единственный посетитель, кого товарищ Сталин вычеркивал независимо от событий, происходящих в кабинете, был Калинин.
Сталина не устраивало само присутствие Калинина независимо от темы совещания.

Остальных соперников товарищ Сталин вычёркивал в том случае, когда на совещании принималось важное решение, на авторство которого он хотел бы претендовать.

В этом случае, согласно кремлёвскому журналу, в кабинете отсутствовал человек, который являлся реальным автором принятого решения.

В этой связи не могу не упомянуть кандидата в члены политбюро члена Государственного Комитета Обороны Вознесенского.

Сначала меня удивила запись от 21 мая 1943 года. Собрались все московские члены и кандидаты в члены политбюро, чтобы обсудить вопрос перестройки работы Коминтерна. Ни цели, ни методы никто менять не собирался — нужно было только поменять вывеску и сменить некоторые лозунги, которые раздражали союзников. И вот при редактировании такого серьёзного совещания товарищ Сталин удалил порядковый номер товарища Вознесенского!
10. тов. Щербаков вход в 18—00 м. — 19—30 м.
тов. Вознесенский [11]
                вход в 18—00 м. — 19—30 м.
11. тов. Дмитров вход в 18—00 м. — 20—05 м

[11]  Так в тексте; фамилия приведена без нуме¬рации.

Я уже давно не верю, что это могли сделать секретари, поэтому решил присмотреться. Итог меня озадачил:
16.10.42    3 Вознесенский пришел 21:10 22:30 1:20
21.5.43 Вознесенский пришел 18:00 19:30 1:30
17.3.45 5 Вознесенский пришел 19:00 19:40 0:40

Из этой таблички следует, что начиная с периода оборонительных боёв под Сталинградом и до наступательных боёв в Восточной Померании член ГКО Вознесенский совещался с председателем ГКО Сталиным один раз полтора часа!!!
За первые полтора года войны Вознесенский побывал в кабинете Сталина 43 раза.
 Но из этого следует, что проблема советского тыла, начиная с октября 1942 года, товарища Сталина не беспокоила вообще! Вознесенский был единственным человеком в окружении Сталина, который глубоко понимал проблемы экономики страны.
Можно ли считать полученный нами результат анализа посещения Вознесенским кабинета Сталина историческим фактом — не знаю.

Плохо представляю себе человека, которому нужно доказывать значение экономики страны для победы над фашизмом.
Лозунг — Всё для фронта! Всё для Победы! — это лозунг работников тыла. Никакие сторонники важности ленд-лиза не могут опровергнуть факт ключевого значения в победе оружия, произведённого тружениками советского тыла.

Если председатель ГКО не встречался с членом ГКО, то, может быть, председатель совнаркома встречался с наркомами?

В 1943 году нарком Ванников побывал в кабинете Сталина пять раз.
Нарком Зальцман 6 раз.
Нарком Малышев семь раз.
Нарком Устинов шесть раз. 
Нарком Шахурин 23 раза
Но при каждой серьёзной встрече с наркомами должен был присутствовать первый заместитель председателя совнаркома товарищ Вознесенский

Напрашивается гипотеза, что товарищ Сталин претендовал на звание руководителя военной экономики страны. Как следствие, он вычеркивал Вознесенского из числа посетителей своего кабинета.
Вряд ли найдутся желающие утверждать, что Сталин не интересовался макроэкономикой страны.
Выдвинуть третью версию я не смог.

Если наша версия верна, то товарищ Сталин должен был учитывать вероятность опровержения текста журнала участниками совещаний.
В различных архивных документах упоминаются встречи Сталина с различными людьми
Вот что пишут составители справочника:
Эти встречи, однако, не нашли отражения в списках посетителей.
Если сравнить публикуемые списки с данными биографической хроники, включенной в каждую книгу тринадцатитомного собрания сочинений Сталина, то легко убедиться, что они дополняют друг друга, но ни тот, ни другой материал не исчерпывает всех его встреч.
Эти и другие несовпадения объясняются, вероятно, несовершенством человеческой памяти или своеобразием психологического восприятия встреч со Сталиным.
Резонно предположить, что товарищ Сталин использовал и другие методы редактирования текста кремлёвского журнала, которые здесь обсуждать мы не будем.

Из семи человек, которых товарищ Сталин вычеркивал из журнала, пережили вождя только трое — Ворошилов, Василевский и авиаконструктор Микоян.
Но это — только первый уровень защиты фальсификации от разоблачения!
Для полной гарантии товарищ Сталин мог предусмотреть публикацию своего журнала только через несколько лет после своей смерти. Как оно и произошло в действительности!
Ни Ворошилов, ни Василевский так и не узнали о своих виртуальных ликвидациях.

Очень хочется сделать вывод о недостоверности информации, содержащейся в кремлёвском журнале Сталина, но без проведения проверки на подлинность документа это утверждение будет преждевременным.

В результате многолетних исследований мы наконец подошли к вопросу, с которого нужно было начинать это исследование!

А существовал ли в природе реальный Кремлёвский журнал Сталина?
Или это очередной опус института военной истории?

Где я?