Прескриптивная экспертиза национальных целей рф

ПРЕСКРИПТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Указ Президента РФ № 309 от 07.05.2024)
Паспорт цели: главная стратегия страны
Метод: три вопроса— шесть индикаторов— 42 балла
Автор метода: Р. С. Нерсесян
Москва, 2026
1. Методология прескриптивной экспертизы
Прескриптивная экспертиза— метод проверки смысловой состоятельности
управленческих решений до их принятия. Основан на трёх вопросах, которым
соответствуют три критерия, каждый из которых оценивается по двум индикаторам.
Каждый индикатор— по 7-балльной шкале (от 1 до 7). Максимум— 42 балла.
Три вопроса смысла:
1. «Кто мы?» — Идентичность: учёт специфики субъекта (история, культура,
цивилизационный профиль, конституционные основы).
2. «Зачем мы здесь?» — Предназначение: вклад в систему более высокого уровня
(глобальный контекст, позиция в мире, ответственность перед будущими
поколениями).
3. «Что мы даём?» — Вклад: конкретный эффект, выраженный в ценности, а не в
объёме (что реально изменится в жизни людей).
Шесть индикаторов (по 2 на критерий):
Идентичность: И1 — Конкретность субъекта, И2 — Соответствие профилю.
Предназначение: И3 — Связь с системой, И4 — Масштаб ответственности.
Вклад: И5 — Ценностное выражение, И6 — Измеримость эффекта.
Шкала оценки каждого индикатора (1–7):
1–2: индикатор отсутствует или формален. 3–4: частично выражен. 5–6: выражен с
незначительными пробелами. 7: полностью реализован.
Пороговые значения:
• 36–42: цель осмысленна, готова к реализации.
• 25–35: частично осмысленна— требуется доработка (уточнение формулировок,
конкретизация вклада).
• Ниже 25: «тормоз смысла» — цель возвращается на принципиальную переработку.
Объект анализа: национальные цели РФ на период до 2030 года (Указ № 309 от
07.05.2024) — совокупность из 7 целей, определяющих стратегический вектор
развития страны.
2. Паспорт цели: Национальные цели РФ до 2030 года
Объект: Указ Президента РФ № 309 от 07.05.2024 «О национальных целях развития
РФ на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».
Субъект: Российская Федерация как цивилизационное государство.
Дата анализа: 02.10.2026.
Источник: официальный текст указа (kremlin.ru, garant.ru, consultant.ru).
Критерий 1. Идентичность («Кто мы?»)
И1. Конкретность субъекта— 5/7
Субъект обозначен: «Российская Федерация». Цели сформулированы с учётом
российских реалий— демографического вызова, необходимости технологического
суверенитета, опоры на «традиционные российские духовно-нравственные и
культурно-исторические ценности» (цель «б»). Однако в ряде формулировок
субъект растворён: цели «экологическое благополучие» и «цифровая
трансформация» могли бы быть сформулированы для любой страны. Специфика
России (континентальная страна, многонациональность, климатические
особенности, унаследованная инфраструктура) в тексте этих целей почти не
проступает.
И2. Соответствие профилю— 5/7
Цели в целом соответствуют цивилизационному профилю России: акцент на
суверенитете (технологическая независимость, отечественное ПО), на человеке как
ресурсе (сохранение населения), на традиционных ценностях. Однако профиль
России как моста между Европой и Азией, как арктической державы, как страны с
колоссальной территорией и неравномерным развитием регионов выражен слабо.
Цель «устойчивая и динамичная экономика» содержит задачу о снижении разрыва в
бюджетной обеспеченности между субъектами (пункт «м»), но это— частный
показатель, а не смысловой каркас.
Итог по критерию: 10/14
Критерий 2. Предназначение («Зачем мы здесь?»)
И3. Связь с системой— 4/7
Указ определяет цели в рамках внутреннего развития, но не связывает их с
глобальным контекстом и ролью России в мире. Нет ни одной формулировки,
отвечающей на вопрос: «Какой вклад Россия вносит в мировое развитие, в решение
глобальных проблем (климат, продовольствие, безопасность)?». Задача о
«формировании сети устойчивых партнёрств с иностранными государствами»
(пункт «с» в экономике) — инфраструктурная, не смысловая. Отсутствует видение
России как части мирового целого, за исключением косвенного— через
конкуренцию (войти в топ-10 по исследованиям, топ-25 по роботизации).
И4. Масштаб ответственности— 6/7
Горизонт ответственности выражен хорошо: цели рассчитаны до 2030 года с
перспективой до 2036 года. Учтены будущие поколения (сохранение населения,
экология, технологический задел). Целевые показатели конкретны и измеримы
(продолжительность жизни 78/81 года, бедность ниже 7%/5%, доля российского ПО
95%, снижение смертности в ДТП в 2 раза). Это сильная сторона указа. Снятие
одного балла— за отсутствие связи между поколенческими целями и долгосрочным
цивилизационным проектом (что Россия хочет оставить миру через 50–100 лет?).
Итог по критерию: 10/14
Критерий 3. Вклад («Что мы даём?»)
И5. Ценностное выражение— 4/7
Вклад преимущественно выражен в объёмных метриках, а не в ценности. Типичные
формулировки: «увеличить на 40%», «снизить до 17%», «не менее 97%
домохозяйств», «в 7 раз». Это KPI, а не описание того, что изменится в жизни
людей. Исключения: «снижение уровня бедности» (ценностная цель), «повышение
удовлетворённости граждан качеством работы госслужащих» (ценностная цель, но в
формулировке цели № 8 — единственная, где «удовлетворённость» появляется как
самостоятельный показатель). В большинстве случаев вклад подменён объёмом:
вместо «люди чувствуют себя безопаснее» — «снижение смертности в ДТП в 2
раза» (правильный KPI, но не ответ на «что мы даём?»).
И6. Измеримость эффекта— 7/7
Самая сильная сторона указа. Практически каждая задача сопровождается
конкретным, измеримым показателем с базой отсчёта и целевым значением:
«продолжительность жизни до 78 лет к 2030 и до 81 к 2036», «бедность ниже 7%»,
«доля российского ПО 95%», «инвестиции +60% к 2020», «обрабатывающая
промышленность +40% к 2022», «внутренние затраты на НИОКР 2% ВВП».
Измеримость— на уровне лучших мировых практик стратегического планирования.
Итог по критерию: 11/14
Сводная оценка
Критерий Индикатор Балл Комментарий
Идентичность И1. Конкретность субъекта 5
Идентичность И2. Соответствие профилю 5
Предназначение И3. Связь с системой 4
Предназначение И4. Масштаб ответственности 6
Вклад И5. Ценностное выражение 4
Вклад И6. Измеримость эффекта 7
Специфика России выражена в
части целей, в остальных—
формальна
Суверенитет и ценности— да;
география, многонациональность,
неравномерность— слабо
Глобальная роль России не
сформулирована; цели
внутристрановые
Горизонт 2030/2036, учёта
будущих поколений; нет
сверхдолгого горизонта
Вклад подменён объёмными
метриками; ценностные
формулировки редки
Все ключевые показатели
конкретны, измеримы, с базой
отсчёта
ИТОГОВЫЙ БАЛЛ: 31 / 42
ЗОНА: 25–35 — частично осмысленна, требуется доработка.
«Тормоз смысла» не срабатывает, но цель нуждается в смысловой доработке по
четырём индикаторам.
3. Разбор по национальным целям
Ниже— краткая оценка каждой из семи целей по двум ключевым индикаторам:
ценностное выражение (И5) и связь с идентичностью (И1+И2).
Цель Идентичность (И1+И2, из 14) Вклад (И5+И6, из 14) Комментарий
Сильная: прямая связь с
идентичностью (демография как
вызов России) и ценностью
а. Сохранение населения 6 6
(благополучие людей).
Конкретные показатели: бедность
<7%, продолжительность жизни
78/81.
б. Реализация потенциала 5 5
в. Комфортная и безопасная среда 4 5
г. Экологическое благополучие 4 4
д. Устойчивая и динамичная
экономика
5 6
е. Технологическое лидерство 6 6
ж. Цифровая трансформация 5 6
Средняя: «традиционные
ценности» — идентичность, но
«потенциал каждого» —
универсальная формулировка.
Показатели есть (75% молодёжи в
программах, 85% верят в
самореализацию), но «потенциал»
не конкретизирован: какой
потенциал, для чего?
Слабее: формулировки
универсальны (дороги, жильё,
транспорт) — применимы к любой
стране. Идентичность России
(климат, расстояния,
унаследованная инфраструктура)
не выражена. Показатели
конкретны (85% дорог
нормативных, 2 тыс. объектов
водоснабжения).
Слабо: типовая экологическая
повестка. Упоминание Байкала—
единственная привязка к России.
Вклад выражен в процентах (100%
сортировка отходов, 50%
захоронение), но не в ценности:
«чистая среда для жизни» не
сформулировано как смысл.
Средне-сильно: обилие
конкретных KPI (импорт 17%,
инвестиции +60%, роботизация
топ-25, производительность). Но
«устойчивая и динамичная» — не
ответ на «зачем?». Ради чего
экономика растёт? Ради
благополучия? Ради суверенитета?
Связь неявна.
Сильная: «технологическая
независимость» — прямая связь с
идентичностью (суверенитет).
Новые рынки перечислены
конкретно (биоэкономика,
беспилотные системы, ИИ, атом).
Вклад— «доля отечественных
высокотехнологичных товаров
;1,5». Показатели конкретны. Но
«лидерство» — для чего? Ради
влияния в мире? Ради
безопасности? — не раскрыто.
Средне-сильно: показатели
конкретны (97% домохозяйств с
интернетом, 95% российского ПО,
99% услуг онлайн,
удовлетворённость +50%).
Идентичность— через
«отечественное ПО». Вклад—
«удовлетворённость граждан» —
единственная ценностная метрика
во всём указе, помимо цели «а».
Но «цифровая трансформация» —
процесс, а не смысл.
4. Выявленные смысловые дефициты
1. Подмена вклада объёмом (И5 — 4/7).
Подавляющее большинство показателей— количественные: «увеличить на X%»,
«снизить до Y%», «не менее N». Это необходимо, но недостаточно. KPI отвечает на
«сколько?», а не на «что изменится?». Пример: «доля туристской отрасли в ВВП до
5%» — метрика. Смысловой вклад: «россияне и иностранцы открывают культурное
многообразие страны, доходы от туризма остаются в регионах». Без этого
формулировка— цифра без «зачем».
2. Отсутствие глобального предназначения (И3 — 4/7).
Указ описывает внутреннее развитие, но не отвечает на вопрос: «Зачем Россия в
мире?». Нет формулировки вклада России в решение глобальных проблем—
продовольственной безопасности (при росте АПК— для кого?), климата,
миротворчества, технологического развития человечества. Россия предстаёт как
страна, развивающаяся «для себя», а не как часть мирового целого.
3. Неравномерная привязка к идентичности (И1+И2 — 10/14).
Цели «а» (население), «б» (потенциал, ценности), «е» (технологический
суверенитет) — привязаны к российскому профилю. Цели «в» (среда), «г»
(экология), «ж» (цифровизация) — универсальны, применимы к любой стране.
Россия как континентальная, арктическая, многонациональная страна с
колоссальной территорией и неравномерным развитием не выражена как смысловой
каркас.
4. Отсутствие связи между целями как системой.
Семь целей сформулированы как параллельные направления. Нет иерархии, нет
принципа, связывающего их: какая цель— фундамент, какая— следствие?
Например: «сохранение населения» и «реализация потенциала» — это основа, а
«технологическое лидерство» и «экономика» — средства? Или наоборот? Без этой
связи цели рискуют реализовываться независимо, конкурируя за ресурсы.
5. Рекомендации по доработке
Р1. Добавить ценностную формулировку к каждой цели.
Каждая цель должна сопровождаться одним предложением, отвечающим на «что мы
даём?» в ценностном, а не объёмном выражении. Пример для цели «г» (экология):
«Россия сохраняет уникальную природную среду как основу жизни и идентичности
будущих поколений» — и лишь затем количественные показатели.
Р2. Сформулировать глобальное предназначение.
Добавить преамбулу или отдельный пункт: «Российская Федерация рассматривает
национальные цели как вклад в мировое развитие: обеспечение продовольственной
безопасности, поддержание мира, технологическое развитие для всего
человечества». Это превращает внутристрановые цели в ответ на «зачем мы здесь?».
Р3. Вписать идентичность в каждую цель.
Для целей «в», «г», «ж» — добавить привязку к российским реалиям: климатические
зоны, расстояния, многонациональность, унаследованная инфраструктура. Пример
для цели «в»: «Комфортная и безопасная среда для жизни в условиях
континентальной страны с разнообразием климатов и культур».
Р4. Установить иерархию целей.
Определить смысловой каркас: «Человек» (цели «а», «б») — фундамент; «Среда»
(цели «в», «г») — условия; «Развитие» (цели «д», «е», «ж») — инструменты.
Связать: технологическое лидерство— ради чего? — ради сохранения населения и
реализации потенциала. Это отвечает на «зачем?» на уровне системы целей.
Р5. Ввести прескриптивную экспертизу как обязательную процедуру.
При доработке указа или разработке национальных проектов на его основе—
применять паспорт цели к каждому проекту. Низкий балл (ниже 25) — «тормоз
смысла», проект возвращается на переработку. Это не новая бюрократия, а один
дополнительный шаг в действующей процедуре.
6. Сводная схема оценки
Итоговая визуализация распределения баллов по индикаторам:
Критерий Индикатор Балл Макс Зона
Идентичность И1. Конкретность субъекта 5 7 Частично
Идентичность И2. Соответствие
профилю 5 7 Частично
Предназначение И3. Связь с системой 4 7 Слабо
Предназначение И4. Масштаб
6 7 Хорошо
ответственности
Вклад И5. Ценностное
4 7 Слабо
выражение
Вклад И6. Измеримость эффекта 7 7 Отлично
ИТОГО: 31 / 42 (74%)
Зона: 25–35 — частично осмысленна, требуется доработка.
Сильные стороны:
• Измеримость эффекта (И6 = 7) — показатели конкретны и проверяемы.
• Масштаб ответственности (И4 = 6) — горизонт 2030/2036, учёта поколений.
• Привязка части целей к идентичности (суверенитет, ценности, демография).
Слабые стороны:
• Ценностное выражение (И5 = 4) — вклад подменён объёмом.
• Связь с глобальной системой (И3 = 4) — предназначение России в мире не
сформулировано.
• Неравномерная идентичность (И1+И2 = 10/14) — половина целей универсальна.
Вывод:
Национальные цели РФ— сильный документ по измеримости и конкретности
показателей, но смысловая составляющая (ценность вклада, глобальное
предназначение, системная связь целей) нуждается в доработке. Применение метода
прескриптивной экспертизы (паспорт цели, 42 балла) при разработке национальных
проектов на основе указа позволит поднять оценку до зоны 36–42 без изменения
самих показателей— за счёт смыслового оформления.
Источники
1. Указ Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития
Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» —
kremlin.ru
2. Текст указа— ГАРАНТ.РУ (garant.ru/products/ipo/prime/doc/408892634/)
3. Текст указа— КонсультантПлюс (consultant.ru/document/cons_doc_LAW_475991/)
4. Нерсесян Р. С. «Переосмысление прескриптивности: от нормы к смыслу» —
монография, 2026.
5. Нерсесян Р. С. «Прескриптократия как форма правления будущего России» —
монография, 2026.