Спор с Киплингом

Не спится. Думаю о поэме "Баллада о Востоке и Западе"  Киплинга. Киплинга часто называют "певцом колониализма", но не хищнического, грабительского колониализма, каким он является на самом деле, а того, который, по мнению поэта, несет колониям цивилизацию, просвещение, что тоже, в какой-то степени - правда. Представители которого на местах часто жертвовали своим положением в монополии, богатством и роскошной жизнью ради просвещения аборигенов, "Просветители" при этом несут тяжкое "бремя белых", принуждая, иногда с риском для жизни, аборигенов к цивилизации. Так, например, колониальные власти Индии, преодолевая консервативное мышление нецивилизованных индусов, препятствовали такому атавистическому обряду, как сжигание вдов вместе с их умершими мужьями. (Обряд "Сати" назывался.) Чем вызвали возмущение консервативного местного населения. А уж восстание сипаев...
Поэтому приходилось держать в колониях многочисленные вооруженные контингенты, и даже формировать войска из этого самого местного населения. Это обстоятельство - наличие войск на колонизируемой территории и послужило фоном для баллады Киплинга. Содержание ее известно. На границе Индии и Афганистана где полоса нейтральная, миновав посты, несколько разбойников камалова клана умыкнули кобылицу дивной красоты. Местный вождь, араб, или афганец, Камал,  украл кобылу у полковника, начальника колониальных войск. За ним мужественно, в одиночку гонится полковничий сын, который догоняя вора, падает с лошади, и Камал, протягивает ему руку, помогая встать. Между ними возникает напряженный разговор со взаимными угрозами, который неожиданно, но логикой обстоятельств заканчивается примирением, словами о дружбе и братской клятвой в верности.
 По иронии судьбы, первую строчку баллады: "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут...", часто цитируют как манифест колониализма и культурной пропасти между культурами. Но кто обрывает цитату на этом месте, полностью упускает суть. Ведь весь смысл баллады, так считается, раскрывается буквально в следующих строках: "Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род, / Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?"  Конфликт цивилизаций переводится Киплингом в личный конфликт двух равных по силе мужественных героев. Киплинг неоднократно подчеркивает мужество и силу обоих: "нас двое могучих", "здесь волка с волком спор".  Получается, что это стихотворение не о вечной вражде двух чуждых друг другу народов, а о высшем уважении и кодексе чести,  присущем двум мужественным героям, что может объединить даже смертельных врагов.
 Мне представляется, что не все здесь гладко. Это только кажется, что сильный с сильным играют в благородство, кто кого переблагородит. И Киплинг противоречит сам себе, когда раскрывает суть событий. Если Камал щадит полковничьего сына, из свойственного ему природного благородства  (архетип "благородного разбойника"),  не разрешает сородичам убить его, то в ответ получает угрозы - в случае убийства полковничьего сына придет "тысяча сабель", и всему поселению, клану, роду Камала придется очень плохо. За одного убитого будет уничтожен весь клан. А откуда она возьмется, тысяча сабель? У полковника ее нет. Только, если расплата поступит от всей системы колониальной власти. Таким образом, оказывается, что если Камала поддерживает лишь его клан, то за спиной полковничьего сына - система. Он за ней - "как за каменной стеной". И угрозы Камала, как прекрасно подчеркивает переводчик (Е.Полонская), пользуясь удачно найденным словом - "легко", легко отвергаются полковничьим сыном.  Киплинг дважды повторяет формулу "Lightly answered" (легко ответил), как своего рода характеристику героя. Это уже не случайность речи, а манера поведения уверенного в себе.
Вот, как говорят об этом поэт и переводчица:

Lightly answered the Colonel's son: "Do good to bird and beast,.."
Легко ответил полковничий сын: "Добро кормить зверей,
(Но ты рассчитай, что стоит обед...)" (Угроза.)

Lightly answered the Colonel's son: "I hold by the blood of my clan:
Легко ответил полковничий сын: "Честь рода я храню..." (Указание на благородство). 

Переводчица очень удачно поймала здесь оттенок lightly, хотя, в современном русском языке ему соответствует - без усилия, без волнения, свободно, непринуждённо, необдуманно.
А слову "легко" соответствует английское - easily. Итак, почему - "легко"?
Сын полковника говорит так непринуждённо, как если бы разговор шёл за столом,  т.е., не задумываясь ни о своей судьбе, ни - об ужасных последствиях колониального захвата.
 Я далек от мысли ерничать и троллить Киплинга, намекая, что у его героя, молодого мужественного солдата "легкость в мыслях необыкновенная". На то, что молодой человек с замечательной непринуждённостью выдает реплики, совершенно не утруждая себя сложностью ситуации. Нет. Потому что, если услышать в балладе именно это, возникает совершенно другой персонаж: Киплинг-то явно рассчитывает на героический эффект. Он хочет показать человека, для которого опасность, честь, долг, кровь клана — всё это естественно.
Серьезными представляются два варианта:

1. "Легко" - "с легкостью" т.е. - быстро. Полковничий сын уже думал о разговоре с Камалом и подготовил ответы на возможные его претензии. Но если бы Киплинг хотел сказать именно "быстро ответил", естественнее было бы quickly, promptly  и т. п.
2." Легко" может означать, что ему безразлична судьба рода Камала, который пострадает при неблагоприятном исходе спора.  Тут не бравада, не молодечество сильного человека, а безразличие к судьбе рода Камала. Вот вам и "несите бремя белых!" Но вместе с тем, разве его не беспокоит собственная судьба? Не беспокоит! Не потому-ли, что за его спиной стоит грозная система, которая расправится не только с самим Камалом, но и со всем его родом?
И, учтя это, Камал соглашается на капитуляцию. Поскольку спор тут идет вопреки представлениям Киплинга - не на равных. Тут нет "сильного с сильным" , а подчинение последствиям, на которые Камалу прозрачно указано, и которые он отчетливо видит. Клан его будет  уничтожен, сам сын его будет служить завоевателям, предаст род и "разорит очаг". И после всего этого они заключают братский союз!
Ситуация, описанная Киплингом, полностью опровергает выбранный им тезис: "сильный с сильным". Оба сильны только в начале отчаянной гонки. Затем один падает ослабленный, отдает пистолет, а другой щадит его по благородству души. Затем ситуация меняется, и первый обретает силу, как Антей после падения, а другой оказывается бессилен в противоборстве с системой. 

 Теперь отвлекусь от баллады, чтобы перейти к следующей, выявленной мной теме.
Возникает проблема выбора, которую я назвал бы, может быть, не совсем удачно - "синдромом Эзопа".  В столкновении с системой у Эзопа был выбор - остаться жить в рабстве, или - умереть свободным. От него никто не зависел и он отвечал только за себя. Он выбрал смерть. У Камала тоже есть выбор. Правда, на кону не только его жизнь. Он выбирает капитуляцию.
Проблема столкновения личности с системой оказывается в литературе очень распространеной. Одноименный герой повести "Михаэль Кольгаас", (автор -   Генрих фон Клейст),  ставший разбойником из-за беззакония владельца замка, должен сделать выбор - победить в суде и умереть, или остаться в живых, уступив беззаконию. Он выбирает смерть. Таков его принцип!  Суд справедлив, он возвращает Кольгаасу украденных коней, но за свои разбои он должен быть казнен! Такова "справедливость" судебной системы средневекового немецкого княжества.
 Так же можно рассматривать историю еврея Зюсса. (Лион Фейхвангер). Ему грозит смерть как еврею, но он узнает, что мог бы избежать ее, поскольку, вроде бы, мать его - не еврейка. И он умирает евреем. Таков его принцип!
Аналогичная история случается с лермонтовским удалым купцом Калашниковым! Он идет на жестокий поединок, отстаивает свою честь, зная, что хорошим это не кончится. Так и происходит, такова "справедливость" Ивана Грозного.
И совсем уж из недавнего - судьба афроамериканца в книге Доктороу "Регтайм". История Коулхауса Уокера.  Доктороу, действительно один в один, повторяет сюжет "Михаэля Кольхааса" (Доктороу этого и не скрывал). Та же история. "Справедливость" современной Америки.
Можно бы поискать еще примеров, но я пока остановлюсь на этом.
-------------------------------------
Баллада о Востоке и Западе  https://libbabr.com/?book=7979 Поеревод Е.Полонской.