Доктрина Дуализма. п. 27 - 29

27. «Жизнь способна существовать без мышления, однако, мышление лишь один из видов жизни».*   Абсолютно неверно. Да, жизнь не нуждается в мышлении. Но мышление ещё более того не нуждается в жизни. Мышление это не продукт Кеномы. Мышление в сокрытом виде находится в Плероме, и появляется при «соприкосновении» Плеромы и Кеномы. Жизнь не может породить мышление на том простом основании, что как заметил Шпенглер, жизнь без него способна существовать.


28. «Прежде всего он [Будда] утверждает, что зло существует…» (2)  «Зло по учению Будды есть бытие вообще».(3)  Учение Будды дуалистично, и только пост-буддисты под влиянием брахманизма создали из него монистическую систему. Бытие есть зло. С точки зрения сознания бессознательное состояние и есть зло. Всё, что слепо движется в дурной бесконечности чуждо сознанию и не приемлемо для него. Зло всё то, что пытается подавить сознание своей бесконечной массой неосознаваемости.



29. «… Будда явился среди людей не для их спасения, но только для указания им того способа, как они могут спастись собственными силами…» (4)  Совершенно верно! Спасать всех скопом абсолютно бессмысленно, ибо половина, а то и больше, вообще не хочет спасаться, да и не понимают от чего спасаться-то надо. Каждый поступает согласно своей сущности. Христиане, особенно протестанты, любят повторять, что Христос на кресте искупил все наши грехи. Но человек, находясь в материальном теле, не может не грешить, выражаясь языком христиан, и это христово искупление, для многих лишь является хорошей отговоркой, чтобы грешить, так сказать, легитимно. Христос на кресте показал, что тело бренно, ничтожно, что его можно унизить (а распятие было самой унизительной казнью) до последней глубины и уничтожить, но это никак не повредит духу, который всегда остаётся спокойным, непреклонным и совершенным. Это не значит, что надо повторять путь Христа, а надо понять и осознать смысл Голгофы, понять разницу между телом и духом, и остаться с духом.




*Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998.- Т.2.- С. 18.
(2)Новосёлов Е. Индусы и Будда. Б.м. 1900.- С. 61.
(3) Там же.- С. 65.
(4)Орнатский Ф.С. Буддизм и христианство. К., 1894.- С. 7.