Действие сценическое. Таблица... текст

Таблица реперных определений — в последовательности текста

Ниже последовательность построена по доступному корпусу публикаций Кретова. Там, где исходный текст прямо содержит формулу, она приводится как авторская цитата. Там, где связь между двумя публикациями устанавливается уже из нынешнего состояния причинной теории, это следует понимать как реконструкцию генеалогии, а не как утверждение, что позднейшее понятие уже существовало в ранней публикации.

Главный принцип последовательности:

публикация ; точная формула ; статус формулы ; введённое различение ; обнаруженная недостаточность ; следующий репер.

1. «Действие» — исходная формула действия

Публикация: «Действие».

Точная формула:

«Действие — это намерение, реализующее себя в результате».

В той же публикации Кретов приводит расширенный вариант:

«Действие — это намерение, реализующее себя в результате достижения цели в борьбе с предлагаемыми обстоятельствами малого круга, каким-либо образом выраженное во времени и в пространстве».

Статус формулы: исходная авторская формула действия вообще; не определение специфически сценического действия.

Введённое различение: в определение действия вводится намерение как предначало, которого Кретову недоставало в формуле действия как психофизического процесса достижения цели. Центр переносится с внешне описываемого процесса на отношение:

намерение ; осуществление ; результат.

Именно здесь появляется первый собственный критерий действия: происходящее является действием не просто потому, что оно психофизично и целенаправленно, а потому, что в нём существует намерение, получающее осуществление.

Обнаруженная недостаточность: формула отвечает на вопрос:

что такое действие?

Но ещё не отвечает:

что делает действие именно сценическим?

Жизненное действие тоже обладает намерением и результатом.

Следовательно, необходимо найти различие между:

действием сценическим;

действием несценическим.

Следующая реперная публикация: «Действие сценическое — в чём суть?»

Именно здесь общий вопрос о действии превращается в вопрос о специфическом различии сценического.

2. «Действие сценическое — в чём суть?» — представление и восприятие

Публикация: «Действие сценическое — в чём суть?»

Точная формула:

«В действии сценическом — доминирует “представление”; “восприятие” здесь регулирует поведение действующего.
В действии несценическом доминирует “восприятие”. “Представление” здесь может быть регулятивным фактором».

И далее:

«В зависимости от доминанты: “представление” или “восприятие” обнаруживается действие сценическое или несценическое».

Статус формулы: первое реперное различающее определение сценического и несценического.

Введённое различение:

представление / восприятие.

Это принципиальный переход. Специфика сценического впервые ищется не в:

цели;

борьбе;

движении;

психофизике;

внешней форме,

а в различной организации отношения действующего к действительности.

В несценическом действии доминирует то, что воспринимается как физически наличное.

В сценическом — то, что представляется.

Обнаруженная недостаточность: формула показывает, где искать различие, но ещё не объясняет:

почему представление вообще способно реально изменять телесное действие?

Само наличие воображаемого ещё не делает действие сценическим.

Можно что-либо представлять и при этом ничего не осуществлять.

Следовательно, требуется дополнительное звено:

представление должно стать намеренно действующим.

Следующий репер: та же исследовательская линия приводит к понятию намеренности и затем к прямому определению сценического действия через квазидействие и мнимость.

3. «Действие сценическое — в чём суть?» — первое прямое парное определение

Публикация: «Действие сценическое — в чём суть?»

Здесь появляется уже не только различение доминант, а две авторские формулы.

Точные цитаты:

«Действие несценическое — намерение, реализующее себя в результате волевого акта, направленного на достижение цели».

И:

«Действие сценическое — намеренность, реализующаяся в квазидействии через цель воображаемого результата в мнимости».

Статус формулы: первое развёрнутое парное определение сценического и несценического действия.

Введённые различения:

намерение / намеренность;

действие / квазидействие;

реальный результат / воображаемый результат;

действительность / мнимость.

Здесь впервые сценическое уже нельзя принять просто за разновидность обычного целенаправленного действия.

Оно получает собственную онтологическую конструкцию:

результат предполагается;

действие осуществляется «как бы»;

физически жизненный результат не производится;

но процесс действительно проживается актёром.

Именно здесь впервые формируется то пространство, из которого спустя большой массив публикаций вырастет формула:

предполагаемое причиняет действительное.

Но в этой публикации она ещё не сформулирована.

Обнаруженная недостаточность: слова:

«квазидействие»;

«мнимость»;

«воображаемый результат»

фиксируют парадокс, но пока ещё не объясняют механизм.

Почему «как бы» не превращается просто в изображение?

Почему мнимое способно организовать действительное тело?

Каким образом намеренность становится реальным процессом?

Возникает необходимость перейти от определения того, где находится сценическое, к вопросу:

как оно осуществляется актёром?

Следующая реперная публикация: «Действие сценическое. Парадигма», формулы которой цитируются в тексте «Действие сценическое как таковое».

4. «Действие сценическое. Парадигма» — актёрская намеренность

Публикация: «Действие сценическое. Парадигма».

В доступном корпусе её формулы приведены в публикации «Действие сценическое как таковое».

Для режиссуры Кретов формулирует действие значительно сложнее, но особенно важна актёрская формула:

«Действие сценическое — намеренность произвольного представления актёра под воздействием воли, в раскрытии смысла, направленного на цель».

Статус формулы: актёрско-процессуальное уточнение предыдущего определения.

Введённое различение: представление теперь не просто доминирует.

Оно должно быть:

произвольным;

намеренным;

направленным;

осуществляемым актёром.

То есть конструкция постепенно меняется:

представление

становится:

намеренностью представления.

Это важный переход от содержания сознания к действию субъекта.

Обнаруженная недостаточность: намеренность по-прежнему может быть истолкована как:

актёр заранее решил, что и как он будет делать.

Но именно это позднее окажется опасным.

Если намеренность уже содержит готовое «как», то сценическое действие превращается в реализацию заранее найденной формы.

Следовательно, необходимо различить:

намеренность действия

и:

морфологическую предзаданность результата.

Кроме того, остаётся нерешённым отношение:

действие осуществляется;

но жизненный результат одновременно не осуществляется.

Следующий репер: «Действие сценическое как таковое».

5. «Действие сценическое как таковое» — процессуально проживаемое неосуществление

Публикация: «Действие сценическое как таковое».

Одна из наиболее важных формулировок переходного периода:

актёр через представление являет действие «в своей мнимости», при этом оно

«выключено из осуществления, но притом процессуально проживаемо».

Статус формулы: переход от онтологии мнимости к процессуальности.

Это одна из главных реперных точек всей генеалогии.

Введённое различение:

осуществлённость результата / действительность процесса.

Физически актёр не осуществляет жизненное действие персонажа буквально.

Но процесс не является поэтому недействительным.

Он:

процессуально проживаем.

Именно здесь впервые особенно отчётливо появляется то, что позднее станет одним из центральных слов всей теории:

процесс.

Сценическое действие начинает определяться уже не только через особенность результата и мнимости, но через способ существования процесса.

Обнаруженная недостаточность: возникает фундаментальный вопрос:

если действие процессуально действительно, то что в нём действительно изменяется?

И:

каким образом один этап процесса становится другим?

Пока известны:

мнимость;

представление;

намеренность.

Но ещё нет строгого языка:

перехода;

причинной принадлежности;

сохранения действия при изменении.

Следующий репер: в той же публикации появляется смысловой уровень определения.

6. «Действие сценическое как таковое» — означение и смысл

Публикация: «Действие сценическое как таковое».

Точная формула:

«Действие сценическое — намеренность в означении означаемого через усмотрение смысла в отношении цели».

Статус формулы: семиотико-смысловое определение.

Введённое различение: действие рассматривается уже не только как происходящее с актёром, но как:

означающее;

несущее смысл;

направленное к возможности усмотрения смысла.

Появляется другой.

Сценическое действие начинает выходить за пределы внутренней организации актёра.

Обнаруженная недостаточность: возникает вопрос:

если смысл усматривает зритель, остаётся ли всё происходящее действием сценическим?

Или действие зрителя по усмотрению смысла относится уже к другому уровню?

Следовательно, понятие действия сценического оказывается перегружено.

Необходимо развести:

что делает актёр;

что существует в драматургической структуре;

что происходит в театре как отношении со зрителем.

Следующий репер: разделение сценического, драматического и театрального действия.

7. «Действие сценическое — онтология» — синтетический конструкт

Публикация: «Действие сценическое — онтология».

Её определение приводится в «Действии сценическом и не только»:

«Действие сценическое — намеренный синтетический конструкт, выражаемый психофизикой актёра и предназначенный к исполнению в театре».

Статус формулы: системно-онтологическая формула.

Введённое различение: сценическое действие начинает пониматься как синтетическая организация.

В одной формуле соединяются:

намеренность;

психофизика;

актёр;

исполнение;

театр.

Это уже попытка собрать ранее найденные свойства не как отдельные характеристики, а как систему.

Обнаруженная недостаточность: слово:

«конструкт»

может фиксировать собранность действия, но недостаточно объясняет его становление.

Конструкт легко представить как уже созданную структуру.

Между тем всё сильнее возникает вопрос:

как одно состояние действия переходит в другое?

Почему актёр не просто воспроизводит конструкт?

Где находится процесс его возникновения?

Поэтому сама системность начинает требовать процессуальной теории.

Следующий репер: «Действие сценическое — философема».

8. «Действие сценическое — философема» — действие ради действия и процесс

Публикация: «Действие сценическое — философема».

Точная формула:

«Действие же сценическое выключено из осуществления, но процессуально проживаемо, как действие ради действия, осуществляющееся в театральном действии с усмотрением смысла зрителем».

Статус формулы: процессуально-философское переопределение.

Здесь соединяются сразу несколько ранее раздельных линий:

сценическое;

процессуальность;

театральное;

зритель;

смысл.

Введённое различение:

сценический процесс

уже явно отделяется от:

его театрального осуществления для зрителя.

Именно здесь особенно отчётливо становится видно:

действие сценическое не исчерпывает театр.

Обнаруженная недостаточность: формула ещё не разводит достаточно строго:

процесс актёра;

структуру пьесы;

событие театральной адресации.

Если всё это остаётся внутри единого понятия действия, дальнейшее исследование снова теряет разрешающую способность.

Следующий репер: «Действие сценическое — театральное действие» и затем синтетическая публикация «Действие сценическое и не только».

9. «Действие сценическое — театральное действие» — отделение театрального

Публикация: «Действие сценическое — театральное действие».

Формула приводится в публикации «Действие сценическое и не только»:

«Действие театральное — намеренность, исполняемая адресантом с целью усмотрения смысла адресатом».

Статус формулы: дифференцирующее определение театрального действия.

Введённое различение:

сценическое действие ; театральное действие.

Это чрезвычайно существенный репер.

Наконец действие актёра не обязано одновременно объяснять:

действие произведения;

процесс актёра;

смысловую адресацию зрителю.

Театральное действие получает собственную функцию:

адресация и усмотрение смысла.

Обнаруженная недостаточность: после отделения театрального становится особенно заметным ещё одно смешение:

драматическое действие;

сценическое действие.

Как именно текстовая структурная причинность пьесы соотносится с текущим процессом актёра?

Формула:

драматическое в игре становится сценическим

ещё слишком быстро соединяет два порядка.

Следующий репер: «Действие сценическое и не только».

10. «Действие сценическое и не только» — три уровня

Публикация: «Действие сценическое и не только».

Здесь Кретов прямо разводит три понятия.

О драматическом:

«Драматическое действие в действенном анализе режиссёрского разбора — есть причинно-следственная взаимосвязь персонажей в предлагаемых обстоятельствах».

О сценическом:

«Сценическое действие — способ существования актёра в образе действия персонажа играемой роли, которую организует, подсматривает, раскрывает, дополняет режиссёр».

О театральном:

«Театральное действие — выражение адресации смысла с целью усмотрения его зрителем».

Статус формулы: системное разведение драматического, сценического и театрального.

Введённое различение: впервые достаточно ясно появляются разные уровни одной театральной машины.

Драматическое:

организует причинно-следственную структуру материала.

Сценическое:

существует в актёре.

Театральное:

обеспечивает явленность смысла зрителю.

Это существенный рост разрешающей способности системы.

Обнаруженная недостаточность: формула:

«способ существования актёра»

ещё отвечает преимущественно на вопрос:

где существует сценическое действие?

Но ещё недостаточно отвечает:

почему его следующее состояние возникает именно так?

Кроме того, драматическое и сценическое пока соединяются через перевод одной мерности в другую, но ещё не установлено их процессуальное несовпадение.

Следующий репер: позднейший переход к пониманию драматического и сценического как двух модусов.

11. Переходный репер: драматическое и сценическое как два модуса

Здесь начинается уже реконструированная поздняя стадия причинной теории. В приведённых ранних публикациях такая формула ещё не дана буквально.

Рабочая формула:

Драматическое действие — структурно организованная необходимость произведения.

Действие сценическое — процессуально производимая причинность настоящего.

Статус формулы: позднее причинное переосмысление прежнего различения драматического и сценического.

Введённое различение:

структурно уже существует / процессуально ещё должно состояться.

Драматическое знает:

что произойдёт.

Сценическое должно:

причинно к этому прийти.

Именно здесь раннее:

«знаю, что произойдёт, но делаю вид, что не знаю»

может быть преобразовано.

Актёр ничего не должен делать вид.

Он действительно знает драматически.

Но его сценическое действие ещё не получило причинного права пользоваться этим знанием.

Обнаруженная недостаточность: если сценическое — процесс, необходимо ответить:

что сохраняется, когда процесс изменяется?

Это выводит систему к следующему реперу:

«что» и «как».

12. «Что» и «как» — освобождение действия от формы

Публикационный статус: поздняя стадия массива публикаций, развёрнутая в нынешней причинной системе; в доступных ранних файлах эта формула ещё не представлена как исходное определение.

Рабочее различение:

«что» действия

и:

«как» его текущего осуществления.

Статус формулы: морфологически-процессуальное различение.

Введённое различение: одно действие может радикально менять способ существования:

движение;

голос;

темп;

расстояние;

напряжение;

способ воздействия,

и всё-таки оставаться тем же действием.

Следовательно:

форма не является достаточным критерием тождества действия.

Обнаруженная недостаточность: если «как» меняется, почему мы вообще говорим:

это всё ещё то же действие?

Следующая необходимость:

инвариант.

13. Инвариант — переход от определения формы к условию тождества

Статус: поздний фундаментальный репер причинной системы.

Рабочая формула:

инвариант — то условие, которое позволяет преобразованиям оставаться преобразованиями одного действия.

Позднее она уточняется ещё строже:

инвариант — правило сохранения причинной принадлежности преобразований одному продолжающемуся процессу.

Статус формулы: архитектурный принцип, а не ещё одно морфологическое определение действия.

Введённое различение:

неизменность ; тождество.

Действие остаётся собой не потому, что не меняется.

Наоборот:

оно должно быть способно изменяться и оставаться собой.

Обнаруженная недостаточность: инвариант устанавливает критерий, но не объясняет:

почему конкретное состояние B действительно принадлежит состоянию A?

Для этого необходимо восстановить:

происхождение следующего «как».

Следующий репер: причинная генеалогия.

14. Причинная генеалогия — от формы к происхождению формы

Рабочая формула:

одинаковая морфология ещё не означает одинакового действия; необходимо знать, из какой причинной истории возникло данное «как».

Статус: причинный поворот теории.

Введённое различение:

морфология / генеалогия.

Пауза может быть внешне той же паузой.

Но она может возникнуть:

из изменения партнёра;

по режиссёрской команде;

из памяти вчерашнего спектакля;

из физиологической необходимости;

из причинного требования текущего действия.

Следовательно, действие невозможно определить по форме без восстановления её происхождения.

Обнаруженная недостаточность: на актёра действует огромное количество причин.

Какие из них принадлежат именно этому действию?

Следующий репер: причинное право.

15. Причинное право — от причины вообще к причине действия

Рабочая формула:

причинное право — право возникшего различия участвовать в причинении дальнейшего состояния именно этого продолжающегося действия.

Статус: центральная категория причинной теории.

Введённое различение:

причина изменения тела / причина изменения действия.

Это принципиально.

Не всякая реальная причина телесного изменения принадлежит сценическому действию.

Обнаруженная недостаточность: даже если новое различие получило причинное право, из этого ещё не следует:

актёр должен немедленно изменить «как».

Прежний способ может оставаться достаточным.

Следовательно, необходимо определить:

когда перестройка действительно становится необходимой?

Следующий репер: причинное требование.

16. Причинное требование — «так уже недостаточно»

Рабочая формула:

причинное требование возникает тогда, когда после причинно значимого изменения прежнее «как» перестаёт быть достаточным для продолжения того же «что».

Статус: механизм необходимости перестройки.

Введённое различение:

событие произошло / прежним способом уже нельзя достаточно продолжать действие.

Именно здесь исчезает автоматическая схема:

событие ; новая форма.

Событие не говорит:

«делай теперь вот так».

Оно может произвести:

«так уже недостаточно».

Обнаруженная недостаточность: между:

старое «как» уже недостаточно

и:

новое «как» уже возникло

существует собственный участок процесса.

Следующий репер: передел.

17. Передел — переход становится самостоятельным предметом

Рабочая формула:

передел — осуществляемая телесностью причинная перестройка между утратой достаточности прежнего «как» и возникновением нового способа продолжения того же действия.

Статус: процессуальное ядро поздней модели.

Введённое различение: исследовательским объектом становится не только:

A;

B,

а:

A ; B.

Именно тире становится предметом теории.

Обнаруженная недостаточность: чем сильнее действие перестраивается, тем острее вопрос:

почему после передела перед нами всё ещё то же действие?

Следующий репер: процессуальное тождество.

18. Процессуальное тождество — действие остаётся собой, становясь другим

Рабочая формула:

«То же действие — не то, которое остаётся таким же. То же действие — то, которое способно причинно стать другим из самого себя».

Статус: зрелая формула тождества процесса.

Введённое различение:

морфологическое тождество / процессуальное тождество.

Сохранение формы способно оказаться признаком мёртвого действия.

Радикальное изменение формы — признаком сохранённого живого процесса.

Обнаруженная недостаточность: одного происхождения из предыдущего состояния всё же недостаточно.

Необходимо объяснить:

почему действие причиняется не просто дальше, а в определённом направлении.

Следующий репер: неполученный результат и направленность.

19. Неполученный результат и направленность

Здесь причинная теория возвращается к самой ранней формуле:

«намерение, реализующее себя в результате».

Но теперь результат преобразуется.

Он не может быть готовой причиной из будущего.

Поэтому появляется:

неполученный результат.

Рабочая формула:

направленность — способ причинённого продолжения действия относительно неполученного результата.

Статус: причинное преобразование исходной телеологической формулы.

Введённое различение:

результат как известное будущее / результат как причинно неполученное.

Актёр может знать финал.

Но действие ещё не получило результат.

Обнаруженная недостаточность: действие развивается через события.

Но событие пьесы может уже произойти, а для конкретного действия ещё ничего причинно не изменить.

Следующий репер: событие пьесы и событие действия.

20. Событие пьесы и событие действия

Рабочая формула:

«Событие пьесы — произошло. Событие действия — стало причинять».

Статус: причинное преобразование событийного анализа.

Введённое различение:

изменение мира произведения / причинная перестройка конкретного действия.

Одно событие пьесы может:

по-разному причиняться разным субъектам;

ассимилироваться с различной скоростью;

вообще ещё не стать событием конкретного действия.

Обнаруженная недостаточность: между:

событие произошло

и:

действие перестроилось

необходимо различить процесс включения события в причинную историю.

Следующий репер: присвоение и ассимиляция.

21. Присвоение и ассимиляция события

Рабочие формулы:

присвоение — событие становится событием именно этого действия;

ассимиляция — присвоенное событие перестраивает причинную организацию продолжающегося действия.

Статус: уточнение механизма события.

Введённое различение: знать событие, эмоционально реагировать на него и причинно жить после него — не одно и то же.

Обнаруженная недостаточность: событие может быть присвоено и вызвать передел, но затем исчезнуть из дальнейшей причинности.

Следовательно, нужно объяснить историчность действия:

каким образом прошлое событие остаётся частью настоящего после того, как перестало быть актуальным центром?

Следующий репер: удержание.

22. Удержание — причинная история действия

Рабочая формула:

удержание — сохранение в последующем действии причинной преобразованности, произведённой ранее присвоенным событием, без необходимости сохранять морфологию его непосредственного воздействия.

Статус: механизм историчности процесса.

Введённое различение:

удержание причины / удержание формы.

Актёр не должен:

сохранять состояние;

держать эмоцию;

демонстрировать последствия.

Если событие действительно удержано действием, оно уже присутствует в изменившихся условиях дальнейшего причинения.

Обнаруженная недостаточность: теперь вся общая архитектура действия оказывается достаточно развёрнутой, но снова встаёт исходный вопрос:

что делает её именно сценической?

Мы почти вернулись в начало исследования.

Следующий репер: причинная действенность предполагаемого.

23. «Предполагаемое причиняет действительное» — возвращение к исходному вопросу на новом уровне

Рабочая формула поздней причинной теории:

предполагаемое причиняет действительное.

В строгом виде:

причинно значимое различие предполагаемого мира способно получить действительное причинное право внутри реального телесного процесса, не переставая быть предполагаемым.

Статус: нынешний кандидат на специфически сценическое условие общей причинной архитектуры действия.

Введённое различение:

физическая истинность / причинная действительность.

Предполагаемое не должно:

становиться физически истинным.

Но оно может:

изменять поле различений;

получать причинное право;

производить причинное требование;

вызывать телесный передел;

изменять действительное «как».

И здесь происходит принципиальное замыкание генеалогии.

Первый специфический ответ звучал:

в сценическом доминирует представление.

Поздний ответ:

предполагаемое различие способно стать действительной причиной продолжения действия.

Первое обнаружило феномен.

Второе пытается объяснить его механизм.

24. Нынешний репер — преобразование исходной формулы намерения

Последний на сегодняшний момент переход снова возвращает нас к публикации «Действие».

Было:

«Действие — это намерение, реализующее себя в результате».

Сегодня формула уже требует преобразования, потому что:

результат до получения не существует как готовая причина;

намерение не содержит всего будущего «как»;

действие присваивает собственные и внешние последствия;

прежние способы теряют достаточность;

действие перестраивается;

новое «как» изменяет дальнейшие условия причинения.

Поэтому рабочая поздняя формула может звучать:

Действие — причинно направленное осуществление намерения относительно неполученного результата, сохраняющее процессуальное тождество через преобразования способов собственного продолжения.

А для сценического:

Действие сценическое — причинно направленное осуществление намерения относительно неполученного результата, сохраняющее процессуальное тождество через преобразования способов собственного продолжения, при котором предполагаемые различия способны получать действительное причинное право, оставаясь предполагаемыми.

Статус: не цитата из раннего корпуса, а нынешняя рабочая формула причинной модели, полученная в результате реконструкции всего пути.

Именно поэтому её нельзя ретроспективно приписывать раннему Кретову.

Она является результатом его длинной исследовательской генеалогии.

Итоговая последовательность

Теперь весь маршрут можно увидеть не как перечень сменявшихся определений, а как один продолжающийся исследовательский процесс.

«Действие» вводит:

намерение и результат.

Его недостаточность:

действие ещё не отличено от сценического.

«Действие сценическое — в чём суть?» вводит:

представление / восприятие.

Недостаточность:

обнаружено различие, но не механизм.

Та же публикация вводит:

квазидействие, мнимость, воображаемый результат.

Недостаточность:

мнимое ещё не объяснено как действующее.

«Действие сценическое. Парадигма» вводит:

намеренность произвольного представления.

Недостаточность:

намеренность ещё может означать предзаданность формы.

«Действие сценическое как таковое» вводит:

процессуальное проживание при выключенности из буквального осуществления.

Недостаточность:

процесс ещё не объяснён причинно.

Та же публикация вводит:

означение и смысл.

Недостаточность:

сценическое перегружается функцией театральной адресации.

«Действие сценическое — онтология» вводит:

синтетический конструкт.

Недостаточность:

система ещё выглядит скорее построенной, чем становящейся.

«Действие сценическое — философема» усиливает:

процессуальность.

Недостаточность:

требуется разведение уровней действия.

«Действие сценическое — театральное действие» отделяет:

театральное.

«Действие сценическое и не только» разводит:

драматическое / сценическое / театральное.

Недостаточность:

ещё не объяснено их процессуальное отношение.

Поздняя причинная теория превращает драматическое и сценическое в:

два модуса.

Затем различает:

«что» / «как».

Из этого возникает:

инвариант.

Инвариант требует:

причинной генеалогии.

Генеалогия требует:

причинного права.

Причинное право обнаруживает:

причинное требование.

Требование открывает:

передел.

Передел требует объяснить:

процессуальное тождество.

Тождество возвращает вопрос:

направленности и неполученного результата.

Направленность приводит к:

событию как изменению причинности продолжения.

Событие требует:

присвоения и ассимиляции.

Ассимиляция требует:

удержания.

И вся эта общая архитектура снова возвращает исходный вопрос:

что делает действие сценическим?

Ответ теперь возникает уже не через простую доминанту представления, а через:

действительное причинное право предполагаемого.

То есть вся последовательность образует огромную дугу:

НАМЕРЕНИЕ
; ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
; МНИМОСТЬ
; ПРОЦЕСС
; РАЗЛИЧЕНИЕ УРОВНЕЙ
; «ЧТО» И «КАК»
; ИНВАРИАНТ
; ПРИЧИННАЯ ГЕНЕАЛОГИЯ
; ПРИЧИННОЕ ПРАВО
; ПРИЧИННОЕ ТРЕБОВАНИЕ
; ПЕРЕДЕЛ
; ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ТОЖДЕСТВО
; НАПРАВЛЕННОСТЬ
; СОБЫТИЕ
; ПРИСВОЕНИЕ
; АССИМИЛЯЦИЯ
; УДЕРЖАНИЕ
; ПРИЧИННАЯ ДЕЙСТВЕННОСТЬ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО.

И тогда становится видно главное.

Это не двадцать три независимых определения.

Большинство поздних реперов вообще уже не являются новыми определениями действия в прежнем смысле.

Они представляют собой разворачивание внутренних условий возможности исходного определения.

Поэтому историю можно разделить на три больших этапа.

Первый:

поиск определения.

Здесь возникают намерение, результат, представление, мнимость, намеренность.

Второй:

разложение театральной машины.

Здесь разводятся драматическое, сценическое и театральное, субъект, смысл, адресат, процесс.

Третий:

причинная реконструкция механизма.

Здесь возникают инвариант, генеалогия, право, требование, передел, тождество, направленность, событие, присвоение, удержание.

И только после третьего этапа появляется возможность вернуться к первому вопросу и сказать:

почему доминирование представления вообще может отличать сценическое действие от несценического.

Поэтому окончательный смысл реперной последовательности я бы сформулировал так:

Кретов сначала обнаружил отличие сценического.
Затем пытался определить его форму существования.
Затем разделил уровни театрального действия.
И только после этого подошёл к вопросу о причинном механизме обнаруженного различия.

Это превращает множество формул из слабости корпуса в его потенциально сильную сторону — при одном условии:

каждая формула должна получить точный исторический статус.

Не следует писать:

«Кретов определяет действие сценическое так-то»

и затем приводить одну случайно выбранную цитату.

Нужно писать:

«На данном этапе исследования Кретов определял его так; эта формула впервые позволила различить X; затем обнаружилось, что она не объясняет Y; отсюда возник следующий репер Z».

Тогда читатель видит не противоречащие определения.

Он видит причинную генеалогию определения.

Именно такой формат, вероятно, должен лечь в основу будущего путеводителя по всему массиву публикаций.

Следующий уровень этой работы уже может быть ещё строже: не 20–23 концептуальных узла, а только подтверждённые публикациями реперы с их реальными названиями, датами/номерами свидетельств и дословными цитатами, без поздней реконструкции между ними. Это даст юридически и академически чистую «линию происхождения определения».

Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации