Библия без искажений аргументы рукописной традиции

Введение

 К Библии часто предъявляют упрёк: за тысячелетия переписывания текст не мог не измениться и «испортился по сравнению с оригиналом». Разберёмся, что об этом говорит текстология. Библия — самый хорошо документированный текст древнего мира: ни одно произведение античности не сохранилось в таком количестве рукописей и с такой близостью к оригиналу по времени. По замечанию одной из апологетических работ, «такое множество рукописей указывает на то, что мы располагаем, по существу, тем же текстом, который первоначально был написан авторами» [15].


Аргумент рукописного изобилия

 Новозаветный текст дошёл до нас в более чем 5500 греческих рукописях — полных и фрагментарных: папирусах, унциалах, минускулах, лекционариях. Для сравнения: «Илиада» Гомера — вторая по рукописной традиции книга античности — сохранилась примерно в 643 копиях, пьесы Софокла — около ста, Платон — всего в 11 манускриптах [15][12][16].
Показательна и разница в «расстоянии» от оригинала до древнейшей сохранившейся копии. Как приводит таблицу иеромонах Иов (Гумеров): Вергилий — 400 лет, Гораций — 700, Платон — 1300, Софокл — 1400, Эсхил — 1500, Эврипид — 1600, Гомер — 2000 лет; для Евангелий этот разрыв составляет 100–150 лет [12]. Как пишет текстолог Дэниел Уоллес: «Новый Завет представляет собой наиболее поразительно сохранившийся текст древнего мира — как по количеству рукописей, так и по их временной близости к оригиналам» [11].


Кумран: проверка Ветхого Завета тысячелетним разрывом

До 1947 года древнейшим еврейским текстом Ветхого Завета был масоретский кодекс около 900 года по Р. Х. Критики утверждали: за тысячу лет копирования ошибки неизбежно накопились. Открытие в Кумране рукописей II века до Р. Х. сократило разрыв и дало прямую проверку [14].
Ключевой пример — полная Кумранская рукопись Исаии (1QIs;). Она оказалась «слово в слово совпадающей с нашей стандартной еврейской Библией на более чем 95 процентов объёма текста», а 5 процентов различий «сводятся, главным образом, к очевидным опискам и к вариантам написания слов» — так оценивает свиток текстолог Глисон Арчер [12]. Детальный разбор показывает, что все расхождения затрагивают лишь 17 букв в 166 словах одной главы: различия правописания, стилистические вариации и одна добавленная частица — «и никакого влияния на библейское учение» [14].
Как резюмирует журнал «Фома», кумранские библейские рукописи «в целом близки к масоретскому тексту», а сами находки — «непредвзятые свидетели» в вопросе о подлинности ветхозаветного текста [13]. Протоиерей Димитрий Юревич, специалист по рукописям Мёртвого моря, на примере Великого свитка Исаии констатирует: в ряде ключевых мессианских стихов кумранский текст «не отличается от масоретского», а отличия в прочих местах «незначительны» и сводятся к отдельным буквам и написанию имён [18].


Что на самом деле значат 300 000 разночтений

 Скептики любят приводить цифру: между рукописями Нового Завета насчитывается 300 000–500 000 вариантов. Но «вариант» — это не искажение смысла, а любое расхождение между рукописями, включая одну пропущенную букву: в одной рукописи написано «Иисус», в другой — «Исус», и это два разных «варианта» [11].
Оценка Уоллеса: «Все манускрипты Нового Завета согласуются по крайней мере в 90 % случаев… А из оставшихся 10 % подавляющее большинство текстовых проблем настолько незначительны, что не поддаются переводу. По моим оценкам, только 0,2 % всех текстовых вариантов являются одновременно жизнеспособными и значимыми» [11].
Джон Уэнхам даёт ещё более высокую оценку чистоты текста — 99,99 %, с оговоркой, что ни одно разночтение не влияет на вопросы богословия [15]. Даже критические издания, построенные на разных методах, совпадают между собой на 99 % [15].
Отдельного разговора заслуживают немногие значимые варианты: длинная концовка Евангелия от Марка (Мк 16:9–20), перикопа о женщине, взятой в прелюбодеянии (Ин 7:53–8:11), и «Иоаннова вставка» (1 Ин 5:7). Их детальный разбор — а не молчание о них — часть апологетики: ни один из них не затрагивает центральных доктрин, а каждая затронутая богословская идея подтверждается обширным массивом бесспорных стихов. Специальному анализу этих разночтений посвящена статья протоиерея Димитрия Полохова «Разночтения в Новом Завете и христианская доктрина» [11].


Свидетельство отцов Церкви

 Рукописи — не единственный источник. Цитаты Писания у отцов Церкви II–IV веков образуют независимый контрольный массив: «36 286 цитат Священного Писания Нового Завета, встречающихся в творениях святых отцов и учителей Церкви со 2-го по 4-й век. В этом тексте не достаёт только 11 стихов» [12]. Мецгер делает из этого прямой вывод: текст новозаветных писаний можно было бы восстановить исключительно на основе святоотеческих цитат — даже если бы все рукописи были одновременно утрачены [1][11]. Важно и свидетельство Тертуллиана на рубеже II–III веков о том, что в апостольских церквах «и до сего дня» хранятся и читаются «подлинные Писания» [11].


Древнейшие свидетели Нового Завета

 Цепочка ранних рукописей выглядит так [12][11]:
• P52 (фрагмент Евангелия от Иоанна) — датируется 117–138 гг., эпохой императора Адриана. По Мецгеру, он «доказывает существование и использование Четвёртого Евангелия в первой половине II века в провинциальном городке на берегах Нила, далеко от его традиционного места написания».
• P75 (Папирус Бодмера) — 102 уцелевшие страницы с текстом Евангелий от Луки и Иоанна, ок. 175–225 гг.
• P66 — значительная часть Евангелия от Иоанна, около 200 г. по Р. Х.
• Папирусы Честера Битти (P45, P46, P47) — ок. 250 г., содержат большую часть Нового Завета.
• Синайский и Ватиканский кодексы — IV век, содержат полный текст Нового Завета.
От времени написания Евангелий до первых дошедших рукописей — срок, который для любого другого античного автора считался бы чудом документальной сохранности.


Дисциплина переписчиков

 Точность текста — не случайность, а результат целенаправленной практики. В Кумране и позднейшей масоретской традиции действовала система контроля: жёстко регламентированные правила переписывания священных свитков — от материала и чернил до запрета вносить пометы в синагогальные списки — и строгая сверка копий с образцами. Масореты вели на полях рукописей детальный учёт — вплоть до подсчёта общего количества букв, слов и стихов в каждой книге Библии и фиксации «центральных» мест Писания [1][7]. Мецгер отмечает, что при всех объективных трудностях переписывания «качество работы многих писцов» было удивительно высоким; рукопись с заметной самокоррекцией писца — это не «испорченный текст», а текст, за которым следили [1].


Вывод

• рукописная база Библии превосходит любую другую древнюю книгу на порядки [15][16];
• временной разрыв между оригиналом и древнейшими рукописями — 20–150 лет для Нового Завета против 400–2000 лет у античных авторов [12];
• кумранская проверка показала: даже тысячелетняя дистанция переписывания не привнесла искажений учения в Ветхий Завет [12][14];
• разночтения почти полностью сводятся к орфографии и порядку слов; лишь около 0,2 % вариантов затрагивают смысл, и ни один из них не разрушает ключевые христианские доктрины [11];
• текст перекрыт независимым свидетельством святоотеческих цитат [11][12].
По текстологическим критериям, по которым историки оценивают любую древнюю рукопись, Библия — документ с наилучшей сохранностью оригинального текста во всей античной и средневековой литературе.




Список литературы


Книги

1. Мецгер Б. М., Эрман Б. Д. Текстология Нового Завета: рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ББИ св. апостола Андрея, 2013. — 405 с. ISBN 978-5-89647-270-4.
2. Мецгер Б. М. Канон Нового Завета: возникновение, развитие, значение. — М.: ББИ св. апостола Андрея, 1998 (переиздание 2018). — 332 с. ISBN 978-5-89647-261-2.
3. Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. — М.: ХНАЦ, 2011.
4. Макдауэлл Дж. Свидетельства достоверности Библии: повод к размышлениям и основание для принятия решения.
5. Брюс Ф. Ф. Новозаветные документы: достоверны ли они? — М.: ББИ св. апостола Андрея, 2002.
6. Шафф Ф. История христианской церкви: в 8 т. — СПб.: Библия для всех, 2007–2010.
7. МАСОРЕТСКИЙ ТЕКСТ // Православная энциклопедия. URL:
8. Арчер Г. A Survey of Old Testament Introduction. — Chicago: Moody Press, 2007 (англ.; цитируется по [12]).
9. Metzger B. M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. 2nd ed. — Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994 (англ.; комментарии к значимым разночтениям).
10. Tov E. Textual Criticism of the Hebrew Bible. 3rd ed. — Minneapolis: Fortress Press, 2012 (англ.; академический стандарт по критике текста ВЗ).


Электронные ресурсы

 11. Жарковский И. О сохранности, исторической достоверности и авторстве книг Библии // Азбука веры. 12. Иов (Гумеров), иером. Какой возраст имеют самые старые экземпляры Священного Писания? // Православие.Ru. 15.06.2006. 13. Мнимые тайны Кумрана // Православный журнал «Фома». 14. Свитки Мёртвого моря и достоверность Библии // Приход храма апостола Фомы (Пятидесятницы), Астрахань. 15. Достоверность Евангелий: новые подходы // apologetika.ru. 16. Кумранские рукописи // Википедия (там же — ссылка на оцифрованные свитки: библиотека имени Леона Леви, Управление древностей Израиля). 17. Bruce M. Metzger (1914–2007): New Testament Textual Scholar and Bible Translator // Christian Publishing House Blog. 18. Юревич Д., прот. Ветхозаветные пророчества о Мессии в кумранских рукописях // Азбука веры. URL: