Списки Петрусевича 1846 года

«СПИСКИ ПЕТРУСЕВИЧА» 1846 ГОДА:
 К ИСТОРИИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПОЗЕМЕЛЬНОЙ ИСТОРИИ КАБАРДЫ

 Хадис Тетуев

Сентябрь 2026 г.

Научные исследования

ВВЕДЕНИЕ. ДВА ПЕТРУСЕВИЧА

В отечественной историографии, посвящённой поземельным отношениям в Кабарде, ключевое место занял документ, известный как «Сведения о землях Большой Кабарды, собранные по народным показаниям полковником Петрусевичем в 1846 году». Текст этого документа содержит 173 нумерованных участка земли с указанием владельцев, границ и примечаний. На протяжении десятилетий он используется как основной источник по истории землевладения в Кабарде XVIII–XIX веков.

Между тем атрибуция этого документа содержит фундаментальную ошибку, которая не была замечена (или была намеренно проигнорирована) исследователями.

В историографии «полковник Петрусевич» устойчиво отождествляется с **Николаем Григорьевичем Петрусевичем** (1836–1880) — известным кавказоведом, начальником Баталпашинского уезда, человеком, которого уважали карачаевцы и о котором с теплотой писал Коста Хетагуров. На его могиле выбито: «44 лет от роду». Он начал службу в 1856 году, полковником стал в 1873-м, погиб в 1880-м.

В 1846 году — году составления «Сведений о землях Большой Кабарды» — Н.Г. Петрусевичу было **10 лет**. Он не мог составить этот документ. Не мог он быть и «полковником» — чин был получен спустя 27 лет после якобы составленной ведомости.

Таким образом, «полковник Петрусевич» 1846 года — другой человек. Существуют документы 1839 и 1844 годов, подписанные «Управляющим Комиссиею, полковником Петрусевичем» — реальным чиновником, работавшим в Кабарде в этот период. Но это совершенно другой Петрусевич, не Н.Г.

Отождествление двух разных людей — реальный чиновник 1840-х годов и знаменитый краевед Н.Г. Петрусевич — создало ложный авторитет. Документу, подписанному «полковником Петрусевичем», автоматически приписали научный вес, который в действительности принадлежал бы Н.Г. Петрусевичу. В действительности же автор «Сведений» — безымянный чиновник казачьей комиссии, чьё полное имя и биография до сих пор не установлены.


I. РОЛЬ ПЕТРУСЕВИЧА ПО ДЕЛУ АНЗОРОВЫХ

«Сведения о землях Большой Кабарды» были составлены не как научное исследование, а как отчёт по конкретному административному поручению. Рапорт Петрусевича от 28 августа 1846 г. генерал-лейтенанту Заводовскому прямо начинается с описания задачи: князем Воронцовым было предписано **«переселение аулов Анзоровых на другие места по видам политическим»**.

Полковник Петрусевич в 1846 году занимал должность управляющего Комиссией по наделению землями Кавказского линейного казачьего войска. Прямые обязанности Комиссии, учреждённой в 1819 году, включали:

- съёмку и обмежевание **казачьих** земель;
- наделение казачьих полков землёй в установленной пропорции;
- приведение в известность казённых участков внутри казачьих полков.

**Определение поземельных прав кабардинцев в обязанности Комиссии не входило.** Петрусевич прибыл в Кабарду не как исследователь, а как чиновник, выполнявший поручение о переселении.

Депутаты, от которых записывались «народные показания», были назначены не народом и не самим Петрусевичем — их подобрал начальник Центра Кавказской линии генерал-майор Хлюпин. Таким образом, состав «народных показаний» формировала администрация, уже имевшая политическую задачу переселить Анзоровых.

Дело Анзоровых — это не просто переселение одного аула. В 1844 году кабардинский эфенди Хаджиумар Шеретлоков и уздени Анзоровы подавали Петрусевичу докладную записку в крепости Нальчик — это реальный документ, показывающий, что Петрусевич действительно работал с кабардинскими земельными вопросами в этот период.

Переселение Анзоровых было частью общей политики Воронцова по освобождению земель в предгорьях для казачьих станиц. Список Петрусевича фиксировал, у кого «земель достаточно», а чьи земли «могут быть заняты». Формулировка **«бежал за Кубань»**, повторяющаяся в десятках пунктов списка, — не нейтральное описание, а политическая квалификация: по
прокламации Ермолова ушедший за Кубань лишался всех прав на землю. Список был инструментом конфискации, а не кадастрового учёта.


 II. КОГДА И ГДЕ ДУМАНОВ НАЧАЛ ПЕЧАТАТЬ «СПИСКИ ПЕТРУСЕВИЧА»

Ключевой вопрос: когда текст «Сведений о землях Большой Кабарды» впервые появился в научном обороте?

Ответ однозначен: впервые — в **1986 году**, в сборнике «Материалы Я.М. Шарданова по обычному праву кабардинцев» (Нальчик, 1986, стр. 265–277), подготовленном Хасаном Мухтаровичем Думановым. Полная публикация — в **1992 году**, в сборнике «Территория и расселение кабардинцев и балкарцев в XVIII — начале XX веков» (Нальчик, 1992), документ № 15, с архивным шифром: ЦГА КБССР, ф. 40, оп. 1, д. 4, л. 145–162.

Х.М. Думанов в этот период работал в Кабардино-Балкарском государственном университете (КБГУ) и в Институте гуманитарных исследований Кабардино-Балкарского научного центра РАН (ИГИ КБНЦ РАН). Он был одним из ведущих историков Кабарды, специалистом по обычному праву и поземельным отношениям.

Критически важно: книга Думанова 1992 года вышла в разгар территориального спора между кабардинским и балкарским национальными движениями. Думанов возглавлял комиссию Конгресса кабардинского народа (ККН), которая определяла «этническую границу» между Кабардой и Балкарией. Комиссия пришла к выводу, что граница должна проходить по линии 1863 г. — и именно для обоснования этой позиции был издан сборник документов 1992 года. «Списки Петрусевича» с их 173 участками стали главным доказательством того, что кабардинские землевладения имели давнюю и детально зафиксированную историю.

Текст «Сведений» в редакции Думанова был размещён на сайте vostlit.info (публикация 2014–2015 гг.) с прямым указанием: **«© текст — Думанов Х.М. 1992»**. Позднее скопирован на drevlit.ru. Ни один из этих ресурсов не предоставляет скана оригинальных архивных листов.

 III. КТО ЦИТИРУЕТ ДУМАНОВА

После публикации 1992 года на сборник Думанова ссылаются следующие авторы:

1. **Кожев З.А.** (ИГИ КБНЦ РАН) — в работах по истории Кабарды XVII–XIX вв. использует данные Думанова о территории и расселении как основной источник.

2. **Кушхабиев А.В.** — в статье о кабардинском национальном движении прямо пишет, что комиссия ККН под руководством Думанова определяла границу Кабарды и Балкарии «на основе границ, установленных в 1863 г. Терской сословно-поземельной комиссией», и ссылается на сборник Думанова 1992 г.

3. **Абазов А.Х.** (докторская диссертация, 2017) — ссылается на работы Х.М. Думанова и Ф.Х. Думановой как на основные источники по поземельной истории.

4. **Сайт genotree.ru** (генеалогический) — прямо указывает: «Источник: 1992. Думанов Х.М. Территория и расселение кабардинцев и балкарцев...»

5. **Википедия** — ряд статей ссылается на «Сведения» Петрусевича через сайт drevlit.ru — то есть через публикацию Думанова, опосредованную двумя интернет-копиями.

**Ни один из перечисленных авторов не работал с архивным оригиналом.** Все они цитируют Думанова — либо напрямую, либо через интернет-копии его текста.


IV. АНАЛИЗ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Для проверки подлинности и достоверности «Сведений» Петрусевича необходимо установить: существовал ли этот документ в дореволюционных источниках? Был ли он известен исследователям до 1917 года?

 4.1. «Акты Кавказской археографической комиссии» (АКАК)

АКАК — 12-томное собрание кавказских документов, издававшееся в Тифлисе в 1866–1904 гг. под редакцией А.П. Берже. Том 10 АКАК (1885 г.) охватывает период управления Воронцова — 1844–1854 гг., то есть точно попадает на дату рапорта Петрусевича. Ни один исследователь не цитирует рапорт Петрусевича 1846 г. из АКАК. Ни в одном из доступных источников нет ссылки на том и страницу АКАК для этого документа.

**Вывод: рапорт Петрусевича в АКАК не вошёл.**

4.2. «Сборник сведений о кавказских горцах» (Тифлис, 1868–1881)

Дореволюционное издание, публиковавшее материалы по сословным и поземельным отношениям на Кавказе. Рапорт Петрусевича в этом издании не обнаружен.

4.3. Дореволюционные исследователи

- **Ковалевский М.М.** (1883, «Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа») — работает с документами Сословно-поземельной комиссии, не ссылается на рапорт Петрусевича 1846 г.
- **Гаврилов** (1869) — пишет о поземельных отношениях в Кабарде, не упоминает Петрусевича.
- **Гзибов** (1905) — не ссылается на рапорт Петрусевича.
- **Броневский С.** (1823, «Новейшие известия о Кавказе») — описывает Кабарду, не упоминает «списки Петрусевича».
- **Дельпоццо** (1805, «Записка об адатах кабардинцев») — официальный документ пристава Кабарды, предлагает «разделить и размежевать» землю каждому владельцу. Значит, на 1805 год формального раздела не существовало.

**Вывод: ни один дореволюционный исследователь не упоминает, не цитирует и не ссылается на «Сведения о землях Большой Кабарды» Петрусевича 1846 г.**

 4.4. «Доклад комиссии 1865 года»

В публикации Думанова (1992) рядом с рапортом Петрусевича помещён «Доклад комиссии по правам личным и поземельным» от 13 февраля 1865 г. (документ № 28), который ссылается на ведомость Петрусевича как на существующий документ. Однако и этот доклад 1865 года не был опубликован до 1917 года — он также впервые издан Думановым в 1992 году. Свидетельство документа № 28 не может считаться независимым подтверждением: оба документа (№ 15 и № 28) опубликованы одним и тем же человеком в одной и той же книге.

### 4.5. Сводка по дореволюционным источникам

| Источник | Год | Содержит рапорт Петрусевича? |

| Дельпоццо (офиц. документ) | 1805 | Нет (документ составлен позже) |
| Броневский | 1823 | Нет |
| АКАК, т. 1–12 | 1866–1904 | Нет |
| Сборник сведений о кавказских горцах | 1868–1881 | Нет |
| Ковалевский М.М. | 1883 | Нет |
| Гзибов | 1905 | Нет |

До 1986 года (первая частичная публикация Думанова) не обнаружено ни одной публикации, цитаты или ссылки на «Сведения» Петрусевича 1846 г.

---

V. ОБЩИЙ АНАЛИЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ

 5.1. 173 участка против реальной картины поселений

«Сведения» Петрусевича содержат 173 нумерованных участка земли с указанием владельцев. Это уровень подробного поземельного кадастра. Однако:

- Ладыженский (рапорт, 1858): **89 аулов** в Большой Кабарде.
- Комиссия 1863 г.: **30 аулов** Большой Кабарды (для реформы).
- Гюльденштедт (1773, академик, личный объезд): деревни по 20–60 дворов, около 11 500 человек во всей Кабарде.

173 детально описанных участка при 30–89 аулах — несоразмерно. Это не кадастровое описание, а перечисление каждого урочища и пастбища как «владельческого участка».

### 5.2. Частная собственность против общинного землевладения

«Сведения» Петрусевича детально фиксируют индивидуальную феодальную собственность: «земля принадлежит узденю X», «владел землёю уздень Y». Но дореволюционные источники говорят прямо противоположное:

- **Дельпоццо (1805):** предлагает «разделить и размежевать» землю — значит, раздела не существовало.
- **Ковалевский (1883):** «Земли Кабарды составляют достояние всего народа и должны быть в общем его владении».
- **Акт 20 августа 1863 г.:** уполномоченные от всех свободных сословий Кабарды признали землю «общественным достоянием», выразив желание «пользоваться на общинном праве владения».
- **Доклад комиссии 1865 г.:** «частной поземельной собственности, говоря в строгом смысле, в Кабарде вовсе не было; земли искони считались достоянием всего кабардинского народа».

Абсурд: в 1846 г. (по Думанову) существует детальная индивидуальная собственность на 173 участка, но в 1805 г. Дельпоццо предлагает начать раздел, в 1863 г. кабардинцы заявляют, что земли — общее достояние, а в 1865 г. комиссия констатирует, что частной собственности «вовсе не было».

 5.3. Сам автор опровергает значение документа

В тексте рапорта (в публикации Думанова) есть слова, разрушающие его значение как кадастра:

 «Я хотел на составленной мною карте все земли и участки эти означить особою краскою... но как ни пространства, ни количества тех участков из словесных показаний народных определить нельзя, то предоставляется это дело, как чрезвычайно важное, распоряжение начальства, я ограничился составлением одной только о них ведомости».

И комиссия 1865 г. (тоже в публикации Думанова) добавляет:

> «сам составитель ведомости указать очередность и найти их в натуре никогда не сумеет».

Автор документа сам признаёт: он не знает ни площадей, ни границ, ни точного расположения. Он составил словесную ведомость с чужих слов. Это прямо противоположно тому, как документ используется в историографии — как поземельный кадастр.

5.4. Политическая подмена: «бежал за Кубань»

Формулировка «бежал за Кубань», повторяющаяся в десятках пунктов списка, — не нейтральное описание, а политическая квалификация по прокламации Ермолова: бежавший за Кубань лишался всех прав на землю. Список — инструмент конфискации, а не кадастрового учёта.

Ковалевский (1883), работая с документами комиссии, описывает бегство крестьян и политическую ситуацию, но не фиксирует индивидуальную земельную собственность. У него нет «173 участков».

 5.5. Состояние архива

Фонд И-40 «Управление межевой частью Терской области» (ЦГА КБР) — реальный фонд: 759 единиц хранения, крайние даты 1825–1916. Однако по данным Архивной службы КБР (статья Р.К. Кармова, 2015), после возвращения фондов в Нальчик по акту от 9 апреля 1944 года была обнаружена нехватка 1181 единиц хранения, из них 513 дел — из фонда И-40. Это **68% фонда**.

Архив в 1920–1930-х годах находился в катастрофическом состоянии: весь дореволюционный архив состоял из одного неразобранного фонда весом 6000 кг; дела использовались как черновики; часть дел предлагалось сдать в утильсырье; списки эвакуированных фондов за 1941–1943 гг. не совпадали ни по количеству, ни по названиям; приложение № 2 к документу 1958 г. (перечень фондов) отсутствует.



VI. ВЫВОДЫ

1. **«Сведения о землях Большой Кабарды» полковника Петрусевича 1846 года впервые появились в научном обороте в 1986 году в публикации Х.М. Думанова.** До этого — с 1846 по 1986 год — ни одной публикации, цитаты или ссылки на этот документ не обнаружено.

2. **Ни в дореволюционных изданиях** (АКАК, «Сборник сведений о кавказских горцах»), **ни в дореволюционных исследованиях** (Ковалевский, Гаврилов, Гзибов) рапорт Петрусевича не упоминается.

3. **Текст, циркулирующий в интернете** (vostlit.info, drevlit.ru), представляет собой транскрипцию Думанова 1992 года, а не скан архивного подлинника. Архивный шифр (ЦГА КБР, ф. 40, оп. 1, д. 4, л. 145–162) указан только Думановым. Ни один независимый исследователь не опубликовал подтверждение существования этого документа в архиве.

4. **Атрибуция документа содержит фундаментальную ошибку:** «полковник Петрусевич» 1846 года — не Н.Г. Петрусевич (1836–1880), которому в 1846 году было 10 лет. Отождествление двух разных людей создало документу ложный научный авторитет.

5. **Содержание «Сведений» системно противоречит дореволюционным первоисточникам:**
   - 173 детально описанных участка против 30–89 аулов по данным независимых источников;
   - индивидуальная феодальная собственность против общинного землевладения, подтверждённого Дельпоццо (1805), Ковалевским (1883), актом 1863 г. и докладом комиссии 1865 г.;
   - существование «кадастра» в 1846 г. против предложения Дельпоццо «начать раздел» в 1805 г. и констатации комиссии 1865 г., что частной собственности «вовсе не было».

6. **Сам автор документа** (если тексту верить) признаёт, что не может определить ни площади, ни границы, ни точное расположение участков. Комиссия 1865 г. подтверждает: «сам составитель ведомости указать очередность и найти их в натуре никогда не сумеет».

 7. **Сборник Думанова 1992 года** вышел в разгар территориального спора между кабардинским и балкарским национальными движениями. Думанов возглавлял комиссию ККН, определявшую «этническую границу». «Списки Петрусевича» стали главным доказательством исторических прав на земли. Политическая заинтересованность издателя очевидна.

8. **Фонд И-40 ЦГА КБР**, из которого якобы извлечён документ, утратил 68% дел (513 из 759). Архив в 1920–1940-х годах находился в катастрофическом состоянии. Списки эвакуации не совпадали, приложения отсутствуют, дела сдавались в макулатуру.

**На основании совокупности этих фактов «Сведения о землях Большой Кабарды» полковника Петрусевича 1846 года в редакции Х.М. Думанова не могут быть использованы в качестве достоверного исторического источника.** Документ не имеет независимого подтверждения существования, противоречит всем известным дореволюционным источникам и несёт на себе явные следы политической заинтересованности издателя.

Настоящее научное исследование не преследует цели дискредитации или противопоставления какого;либо народа. Его задача — установить историческую достоверность событий, связанных с историей России. Полученные результаты могут способствовать снижению рисков возникновения конфликтных ситуаций в будущем за счёт опоры на верифицированные данные.

Хадис Тетуев, исследователь истории Кавказа, сентябрь, 2026 г.