Письма Учителю. Четыре миросозерцания

                "Монохромность насилия не преломляется в призме времени"
                Ван Ли-чжун,огранщик алмазов при дворе Фу СИ.

 "Интересное сочетание, граф, представляете Вы в своем дневнике 19 июля 1893 года.

 О вашей классификации улыбок уже поговорили. У культурных людей и они скромны. У иных же вновь регрессирует до оскала павиана.

 Сегодня же о взаимоотношении индивидуума и окружающей среды. Вы представляете её в виде завода, куда приходит человек.

 Первое миросозерцание. По вашей градации эгоистическое. Человек приходя на завод,не обращая внимания, что там делается , начинает все ломать.

 Прямо какой-то, Лев Николаевич, интернационал, с ключевой фразой о сломе до основания старого мира. Или доходя до дна.

 Вы же утверждаете, что подобные ломщки устраивают себе "наиприятнейшую жизнь".

 "Это делают всегда все дети и наивные, эгоистичные люди"

 Как-то суровы Вы, граф, ко всеми детьми. Одно дело истеричные барчуки или обдолбанные мажоры.  Крестьянские дети не забалуют. Не до того им.

 Но если из грязи в князи, то Вы правы. Оторвется на полную катушку. Да так, что конечный итог покажется всем воротами  в ад. Что Вы и подтверждаете:

"Таких людей много: они ищут счастья в ущерб заводу и, переломав и перепортив многое, очень скоро видят, что счастья нет"

 И не просто перепортив, но и изломав жизни других, таких же, склонных к разрушению.

 Второй вид миросозерцания, по Вашему мнению, заключается в ненужности "заводу" самого человека. Новичок, видя, что все отменно работает и без него, понимает, что его назначение не здесь, а там.

 Объясняя локацию этой категории миросозерцающих, приводите строчку из стихотворения Пушкина "Брожу ли я вдоль улиц шумных":

  "И равнодушная природа красою вечною сиять".

  От себя дополняете: "... но назначение человека не здесь, а там, в au delа"

 Как понимаю, не от мира сего. В прошлом году из Индии  в Ясную Поляну пришел швед фон Бунде. Яркий пример не вписанного в жизнь человека. Бывший богач, не имеющий сейчас ничего, кроме привета от Вашего ученика Махаты Ганди.

 Или возьмем более поздний пример,жизнь Детей Цветов. Проповедники другого отношения к материальным ценностям.

 Вы же намекаете на "церковных людей". Как бы да, но в идеале, опять же полностью отделяясь от мирской жизни. Намек на Вашего героя Князева, ставшего отцом Сергием?

 Про третий тип Вы пишете:

 "....люди, видя эту неустанную работу, не нужную для них, не дающую им счастья, признают эту жизнь всю злом и считают самым разумным и желательным для себя делом освобождение от нее, уничтожение своей всякой жизни (пессимизм, буддизм)"

 Про пессимизм понятно. Уничтожающие себя и делающие жизнь близких адом. Но почему монахи Шаолиня?  Вы же сами не так давно весьма благосклонно относились к буддизму, находили в нем созвучие с собственной философией.

 Понурив голову, идем к четвертому типу.

 Харе Кришна! Человек в центре дела, находит здесь и для себя заботу. При этом он видит, что жизнь не для личного блага, но и не для зла. И не для её уничтожения.

 "...а благо бесконечное, вечное"

 Согласен, Лев Николаевич, с оценкой жизни, как уникальной данностью каждому. Пусть и мгновенная,но такая, если любить всех, плодотворная.

 Но и здесь Вы делите:

 "И это благо он будет чувствовать больше или меньше, смотря по тому, что он будет делать хозяйское неохотно, как раб, или охотно, как участник дела хозяина"

 Хозяин, как я понимаю Вас, не начальник и не руководитель государства, а сама Природа и один из людей, родившийся 1893 года, по вашему времени, назад.

                Ваш ученик ЕС.

 A propos!

 Увы, иные,думаю, даже получив неожиданно свалившуюся на них власть, так и остаются капризными детьми"