Доктрина Дуализма. п. 95

95. «В «Федоне» мы находим уже вполне определившуюся философию двух миров: настоящее отечество для философа есть тот идеальный космос истинно сущего и умопостигаемого бытия, к которому он принадлежит до рождения и будет всецело принадлежать по смерти. <…> Дуализм Платона в этой фазе его воззрений проявляется и в безусловном противоположении души и тела. Душа есть, по существу, разумное начало, не имеющее с телом внутренней связи».* 

«Чем решительнее Платон утверждал противоположность двух миров – идеального и чувственного, тем труднее ему было объяснить их фактическую совместимость (общая трудность всякого дуализма)».**  Во-первых, никакой фактической совместимости нет – всегда присутствует интуиция чуждости конкретно биологического тела и всего материального мира. То есть, если просто отдаться течению Кеномы и забыть, что ты человек, раствориться в биосфере, то есть ощущение, что ты её часть. Но стоит только хоть раз проявить человеческие качества и задуматься над их проявлением, то сразу же приходит интуция, что ты не часть биосферы. А далее, по мере роста самосознания, приходит интуиция, что ты не часть космоса. Во-вторых, душа освобождается не после смерти биологического тела. Душа свободна всегда. Рождение биологическое и смерть биологическая это только метаморфозы в Кеноме.

Действительно, очень трудно объяснить, как два совершенно разных бытия – кеномическое и плеромическое – соприсутствуют рядом и, главное, зачем, если они могут совершенно спокойно обходиться друг без друга. Но ещё более трудно объяснить позицию монизма: как совершенное и благое бытие порождает несовершенное, ущербное, деструктивное бытие; как абсолютное добро и милосердие порождает зло и страдание; а если оно просто нейтральное и бессознательно эманирует, движется просто слепой волей, то откуда же тогда появляется сознание, добро, милосердие, любовь, творчество. Если Единое, согласно неоплатонизму, эманирует и по мере эманации становится всё менее совершенным, то как же в своей наиболее отдалённой от центра Единого точке оно порождает существо, способное к сознанию и осознанию этого самого Единого. Если эманируя, оно становится всё более ущербным, то никакого разумного существа на периферии оно породить не может. Такое существо должно быть в центре Единого, а не на периферии. Неоплатонизм этого никак объяснить не может.

Давно уже подмечено, что монизм неоплатонизма это просто скрытый дуализм. Также как и монизм веданты, которая принимает Кеному за иллюзию и попросту отрицает её, тем самым впадая в самообман. Если Кенома не существует, тогда зачем её обозначать (даже как иллюзию)? А если она существует даже в форме иллюзии, то спрашивается, кто же (или что же) создал (создало) эту иллюзию? И зачем? Если это игра, то это злая игра. И тогда неизбежно приходим к дуализму добра и зла. Если же это некое нейтральное, бессознательное действие, тогда же опять возникает тот же вопрос: откуда берётся сознание? И неизбежно приходим к дуализму сознательного и бессознательного (нейтрального). В монотеистических религиях та же проблема: Бог создал мир из ничего. Но что такое ничего? Уже ранее говорилось о том, что никакого ничего быть не может. Уже само обозначение «ничего» есть нечто. Значит Бог создал мир из чего-то. И это уже дуализм. Если же Бог создал мир из самого себя, то получается что Бог несовершенный и ущербный? Это явное богохульство и ложь. Дуализм подтверждается интуицией. Монизм ничем не подтверждается.


*Соловьёв Вл. С. Платон. Статья для Энцик. Словаря Брокгауз-Ефрон // Платон:  pro et contra. - С. 379 - 380.

**Там же. - С. 380 - 381.