Логос, префект, продукт или субъект? постановка во

Евгениий Варфоломеев

ЛОГОС,ПРЕФЕКТ , — ПРОДУКТ ИЛИ СУБЪЕКТ?
ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ЗАГЛАВНАЯ ФОРМУЛА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА ВАРФОЛОМЕЕВА — ТУЛЬСКОГО МЫСЛИТЕЛЯ, СОЗДАТЕЛЯ ЖАНРА «ФИЛОСОФИЗМОВ» И «ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ТАБЛИЦЫ СЛОГОКОРНЕЙ» — ЗВУЧИТ ТАК: «СЛОВО — ПРОДУКТ, А ЛОГОС — СУБЪЕКТ».
ЭТА ФОРМУЛА — НЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ И НЕ СТИЛИСТИЧЕСКИЙ ТРЮК.
ЭТО ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, КОТОРОЕ СТАВИТ ПОД СОМНЕНИЕ ПРИВЫЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЯЗЫКЕ КАК О ЧЁМ-ТО ПРОИЗВОДИМОМ МЫШЛЕНИЕМ — КАК ИНСТРУМЕНТЕ, ФАБРИКУЕМОМ СОЗНАНИЕМ ДЛЯ СВОИХ ЦЕЛЕЙ.
ВАРФОЛОМЕЕВ НАСТАИВАЕТ: ЛОГОС НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ МЫШЛЕНИЕМ, А ПРЕДШЕСТВУЕТ ЕМУ, КАК «СМЫСЛ, КОТОРЫЙ ПРЕДШЕСТВУЕТ ФОРМЕ». СЛОВО МОЖНО ИЗГОТОВИТЬ, СКОМБИНИРОВАТЬ, ПОСТАВИТЬ В РЯД — ЭТО ПРОДУКТ.
НО ЛОГОС — ЭТО ТО, ЧТО УЖЕ ЗВУЧИТ В БЫТИИ ДО ТОГО, КАК МЫ НАЧАЛИ ДУМАТЬ.
ОН НЕ СОЗДАЁТСЯ — ОН ОБНАРУЖИВАЕТСЯ.
ЛОГОС И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ — ОТ КЬЕРКЕГОРА ДО САРТРА, ОТ ХАЙДЕГГЕРА ДО ЯСПЕРСА — СТРОИТСЯ НА ТЕЗИСЕ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЗАБРОШЕН В МИР БЕЗ ГОТОВОГО СМЫСЛА И ДОЛЖЕН ОБРЕСТИ ЕГО ЧЕРЕЗ ВЫБОР.
САРТР СФОРМУЛИРОВАЛ ЭТО ЗНАМЕНИТЫМ «СУЩЕСТВОВАНИЕ ПРЕДШЕСТВУЕТ СУЩНОСТИ»: ЧЕЛОВЕК СНАЧАЛА ЕСТЬ, А ПОТОМ ОПРЕДЕЛЯЕТ, ЧТО ОН ЕСТЬ.
ХАЙДЕГГЕР ГОВОРИЛ О «ЗАБРОШЕННОСТИ» — МЫ ОКАЗЫВАЕМСЯ В МИРЕ, КОТОРЫЙ НЕ ВЫБИРАЛИ, И ДОЛЖНЫ В НЁМ КАК-ТО БЫТЬ. RU.WIKIPEDIA.ORG* +2
ВАРФОЛОМЕЕВ ПЕРЕВОДИТ ЭТУ ЛОГИКУ В ПЛОСКОСТЬ ЯЗЫКА.
ЕГО ФОРМУЛА «О СУЩЕМ НЕ ЭПИЧЕСКИ, НО ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО И СИМВОЛИЧЕСКИ» — ЭТО ЗАЯВКА НА ТО, ЧТО СМЫСЛ НЕ РАССКАЗЫВАЕТСЯ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ (ЭПОС), А ПРОЖИВАЕТСЯ ИЗНУТРИ (ЭКЗИСТЕНЦИЯ) И ОТКРЫВАЕТСЯ ЧЕРЕЗ СИМВОЛ, КОТОРЫЙ НЕ ЗАМЕНЯЕТ РЕАЛЬНОСТЬ, А СЛУЖИТ ОКНОМ В НЕЁ.
ЕСЛИ ЛОГОС — СУБЪЕКТ, ТО ОН НЕ ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ, НЕ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ОБРАБОТКИ.
ОН — ТО, С ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ВСТРЕЧАЕТСЯ.
И ЭТА ВСТРЕЧА НЕ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, А ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ: Я НЕ ПРОСТО ДУМАЮ О МИРЕ, Я ОБНАРУЖИВАЮ, ЧТО РЕАЛЬНОСТЬ «НЕ ДАНА ГОТОВОЙ, А СКЛАДЫВАЕТСЯ В АКТЕ ВНИМАНИЯ».
СЛОВО КАК ПРОДУКТ: ЧТО ЗНАЧИТ «СПЯЩИЙ ЛОГОС» ПАРАДОКС ВАРФОЛОМЕЕВА В ТОМ, ЧТО ОН РАЗЛИЧАЕТ СЛОВО И ЛОГОС. СЛОВО — ЭТО УЖЕ ОФОРМЛЕННОЕ, УЖЕ СТАВШЕЕ: ЗВУК, ЗНАК, КЛИШЕ. КОГДА МЫ ПОЛЬЗУЕМСЯ СЛОВАМИ АВТОМАТИЧЕСКИ, ЛОГОС СПИТ. «СКАЗАТЬ "ДОЖДЬ" — ЭТО ОДНО, "СЛЁЗЫ НЕБА" — СОВСЕМ ДРУГОЕ». В СПЯЩЕМ ЛОГОСЕ ВСЕ СЛОВА СТАНОВЯТСЯ ПРОСТО «ДОЖДЁМ» — ФУНКЦИОНАЛЬНЫМИ СИГНАЛАМИ, ПЕРЕДАЮЩИМИ ИНФОРМАЦИЮ, НО НЕ ПРОБУЖДАЮЩИМИ ПРИСУТСТВИЯ. СОВРЕМЕННЫЙ МИР, ГДЕ «ИНФОРМАЦИЯ ЛЬЁТСЯ ПОТОКОМ, А ВНИМАНИЕ ДРОБИТСЯ НА СЕКУНДЫ», ГДЕ «МЫ ВСЁ ЧАЩЕ ИМЕЕМ ДЕЛО НЕ СО СМЫСЛОМ, А С СИГНАЛАМИ», — ЭТО МИР СЛОВ-ПРОДУКТОВ, МИР, В КОТОРОМ ЛОГОС УШЁЛ ВГЛУБЬ. ОН НЕ ИСЧЕЗ — ОН СПИТ, КАК СПИТ СЕМЯ В ЗЕМЛЕ. СОН У ВАРФОЛОМЕЕВА — НЕ ОТСУТСТВИЕ СОЗНАНИЯ, А ИНОЙ РЕЖИМ ВОСПРИЯТИЯ: «СНОВИДЕНИЯ — ОТКРОВЕНИЯ ДУХОВНОГО ЗРЕНИЯ», «ВО СНЕ ВООБРАЖЕНИЕ БОДРСТВУЕТ УЖЕ». PROZA.RU +1 В ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНАХ ЭТО ОПИСЫВАЕТСЯ КАК НЕПОДЛИННОЕ БЫТИЕ — ТО СОСТОЯНИЕ, О КОТОРОМ ПИСАЛ ХАЙДЕГГЕР, КОГДА ЧЕЛОВЕК ПОГЛОЩАЕТСЯ МАССОЙ, АНОНИМНЫМ «MAN», ТЕРЯЕТ СВОЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И ГОВОРИТ НЕ ОТ СЕБЯ, А КАК «ВСЕ ГОВОРЯТ». АВТОМАТИЗМ РЕЧИ — ЭТО И ЕСТЬ СОН ЛОГОСА НА УРОВНЕ ПОВСЕДНЕВНОСТИ. МЫ ГОВОРИМ, НО НЕ ВЫСКАЗЫВАЕМ. МЫ НАЗЫВАЕМ, НО НЕ ИМЕНУЕМ. ИМЯ КАК ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ АКТ КЛЮЧЕВАЯ ДЛЯ ВАРФОЛОМЕЕВА КАТЕГОРИЯ — ИМЯ. ИМЯ — ЭТО «ПРИЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК МЕНЯЕТ МИР ОДНИМ СВОИМ ПОЯВЛЕНИЕМ». КОГДА ЛОГОС СПИТ, ИМЕНА СТАНОВЯТСЯ ЯРЛЫКАМИ, А СЛОВА — ШТАМПАМИ. МИР ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ФОН, А ЧЕЛОВЕК — В НАБЛЮДАТЕЛЯ, ЗАБЫВШЕГО О СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТО, КАКИМ ОН ДЕЛАЕТ МИР СВОИМ СЛОВОМ. ЗДЕСЬ МЫСЛЬ ВАРФОЛОМЕЕВА ПРЯМО СМЫКАЕТСЯ С ТРАДИЦИЕЙ ИМЯСЛАВИЯ И ИСИХАЗМА, ГДЕ ИМЯ ПОНИМАЕТСЯ НЕ КАК УСЛОВНЫЙ ЗНАК, А КАК ЭНЕРГИЯ, ЧЕРЕЗ КОТОРУЮ ТВОРЕЦ ОТКРЫВАЕТ СЕБЯ ТВОРЕНИЮ. ВАРФОЛОМЕЕВ ПЕРЕВОДИТ ЭТУ ТЕОЛОГИЧЕСКУЮ ИНТУИЦИЮ В ШИРОКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ: ЕСЛИ ЯЗЫК ОБЛАДАЕТ ЭНЕРГИЕЙ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩЕЙ НА РЕАЛЬНОСТЬ, ТО ФОРМУЛИРОВАНИЕ — НЕ НЕЙТРАЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ, А АКТ С ОНТОЛОГИЧЕСКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ. ЭТО ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ И С АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИЕЙ — ГЕРАКЛИТОВ ЛОГОС КАК СКРЫТАЯ ГАРМОНИЯ, И С ЕВАНГЕЛЬСКИМ «В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО». ЛОГОС КАК СУБЪЕКТ — ЭТО СМЫСЛ, КОТОРЫЙ ДЕЙСТВУЕТ ЧЕРЕЗ НАС, А НЕ НАМИ КОНСТРУИРУЕТСЯ. СВОБОДА В ЯЗЫКЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ СВОБОДЫ У ВАРФОЛОМЕЕВА ПОЛУЧАЕТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ. «ВЫБИРАЯ СЛОВО, Я ВЫБИРАЮ СПОСОБ ВИДЕТЬ». ЯЗЫК НЕСЁТ В СЕБЕ И ПРИНУЖДЕНИЕ — ГОТОВЫЕ ШАБЛОНЫ, КЛИШЕ, СТЕРЕОТИПЫ РЕЧИ, — И СВОБОДУ: ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ, НОВОГО ИМЕНОВАНИЯ, СОЗДАНИЯ НОВЫХ ОТТЕНКОВ СМЫСЛА. МЫ НЕ МОЖЕМ ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЯЗЫКА (ТРАГИЗМ НЕОБХОДИМОСТИ, О КОТОРОМ ПИСАЛИ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТЫ), НО МОЖЕМ НАУЧИТЬСЯ В НЁМ БЫТЬ ПОДЛИННЫМИ — ЧЕРЕЗ ВНИМАНИЕ К ФАКТУРЕ СЛОВА, ЧЕРЕЗ РАБОТУ С ПЕРВИЧНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ, ЧЕРЕЗ УВАЖЕНИЕ К ПЛОТНОСТИ СМЫСЛА. PROZA.RU +1 «СИЖУ НА ОБЛУЧКЕ, КАК КУЧЕР, И СЛОВО СМЫСЛАМИ ОКУЧИВАЮ» — В ЭТОЙ МЕТАФОРЕ СЛЫШИТСЯ И ТРУД, И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, И СВОБОДА. ОКУЧИВАТЬ СЛОВО — ЗНАЧИТ РАЗРЫХЛЯТЬ ПОЧВУ ВОКРУГ СПЯЩЕГО СЕМЕНИ, ЧТОБЫ ОНО МОГЛО ПРОРАСТИ. ФИЛОСОФ СТАНОВИТСЯ САДОВНИКОМ, А НЕ АРХИТЕКТОРОМ. ПЛОТНОСТЬ СМЫСЛА И «ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА СЛОГОКОРНЕЙ» МЕТОДИКА ВАРФОЛОМЕЕВА — ЕГО РАБОТА С «ГНЕЗДОМ СЛОВ», ТАБЛИЦА КОРНЕЙ И СУФФИКСОВ — ВНЕШНЕ ВЫГЛЯДИТ КАК СУГУБО ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА. НО ЕЁ ФИЛОСОФСКАЯ ГЛУБИНА В ТОМ, ЧТО ОНА ДЕЛАЕТ ВИДИМЫМИ СЛОИ ЗНАЧЕНИЙ, НАКОПЛЕННЫЕ ВОКРУГ ОДНОГО КОРНЯ. РАЗБИРАЯ «ГНЕЗДО СЛОВ», МЫ НЕ ПРОСТО ИЗУЧАЕМ СТРУКТУРУ — МЫ ВСКРЫВАЕМ «ЯЗЫКОВОЙ ОРЕОЛ»: ВОКРУГ ПРОСТОГО СЛОВА СОБИРАЕТСЯ ЦЕЛАЯ ВСЕЛЕННАЯ СМЫСЛОВ, КУЛЬТУРНЫХ КОДОВ, ИСТОРИЧЕСКИХ ПЛАСТОВ И ЛИЧНЫХ АССОЦИАЦИЙ. КАЖДЫЙ СЛОГОКОРЕНЬ У ВАРФОЛОМЕЕВА — ЭТО «СМЫСЛОВОЙ КВАНТ», НЕСУЩИЙ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ. В КАЖДОМ КОРНЕ СПЯТ НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СМЫСЛЫ, НЕПРОЯВЛЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. СЛОВО — НЕ ПУСТОЙ КОНТЕЙНЕР, А «УЗЕЛ, В КОТОРОМ СХОДЯТСЯ ЛИЧНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ И УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ». ПЛОТНОСТЬ СМЫСЛОВОГО МАТЕРИАЛА — ЭТО БЛИЗКО К ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОМУ ПОНИМАНИЮ ПОДЛИННОСТИ: ПОДЛИННОЕ СЛОВО НЕ СКОЛЬЗИТ ПО ПОВЕРХНОСТИ, А ЗАДЕВАЕТ ГЛУБИНУ, ДЕЛАЕТ ВОЗМОЖНОЙ ВСТРЕЧУ С РЕАЛЬНОСТЬЮ. PROZA.RU +2 ПРОБУЖДЕНИЕ КАК ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОН ЛОГОСА — НЕ ПРИГОВОР, А ВЫЗОВ. ЧЕЛОВЕК — НЕ НАБЛЮДАТЕЛЬ, А СОУЧАСТНИК: «НАЗЫВАЯ МИР, МЫ ОТЧАСТИ ЕГО СОЗДАЁМ». ПРОБУЖДЕНИЕ ЛОГОСА ПРОИСХОДИТ ЧЕРЕЗ ОСОЗНАННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЯЗЫКУ, ЧЕРЕЗ ВНИМАНИЕ К ФАКТУРЕ СЛОВА, ЧЕРЕЗ УВАЖЕНИЕ К ПЛОТНОСТИ СМЫСЛА. ВАРФОЛОМЕЕВ ФОРМУЛИРУЕТ ЭТО В СВОЕЙ АФОРИСТИЧЕСКОЙ МАНЕРЕ: «ЧЕЛОВЕК, ТВОЯ ЗАДАЧА БДИТЬ И ЛОГОС ОТО СНА РАЗБУДИТЬ». БДИТЬ — ТО ЕСТЬ НЕ ПРОСТО БОДРСТВОВАТЬ, А БЫТЬ В СОСТОЯНИИ НАПРЯЖЁННОГО ПРИСУТСТВИЯ, КОГДА СЛОВО СНОВА СТАНОВИТСЯ СОБЫТИЕМ, А НЕ ЗНАКОМ. ЭТО МОМЕНТ ПОДЛИННОГО ПРИСУТСТВИЯ, КОГДА ЧЕЛОВЕК «ВСТРЕЧАЕТСЯ С МИРОМ ЛИЦОМ К ЛИЦУ». PROZA.RU +1 КЛАССИЧЕСКИЙ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ ЧАСТО РИСУЕТ ЧЕЛОВЕКА ОДИНОКИМ СТРАННИКОМ В АБСУРДНОМ КОСМОСЕ. У КАМЮ МИР МОЛЧИТ, И ЧЕЛОВЕК ОТВЕЧАЕТ ЕМУ БУНТОМ. У САРТРА ЧЕЛОВЕК ОБРЕЧЁН НА СВОБОДУ. У ХАЙДЕГГЕРА БЫТИЕ ЗАБРОШЕНО В НИЧТО. НО В ОПТИКЕ ВАРФОЛОМЕЕВА ЗАБРОШЕННОСТЬ — ЭТО НЕ ПОПАДАНИЕ В АБСУРД, А ПОПАДАНИЕ В «УЖЕ ЗВУЧАЩЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ», МИР, КОТОРЫЙ «САМ ТВОРИТ СЕБЯ КАЖДУЮ СЕКУНДУ» ПО ЗАКОНАМ ПОЭТИЧЕСКОГО МЕТРА И МУЗЫКАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ. АБСУРД — НЕ ОТСУТСТВИЕ СМЫСЛА, А ПРИОСТАНОВКА ТВОРЧЕСТВА, МОМЕНТ, КОГДА МИР ПЕРЕСТАЁТ ЗВУЧАТЬ КАК ПОЭМА И ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ШУМ. LENGU.RU +3 ИТОГ ЛОГОС — НЕ ПРОДУКТ И НЕ ОБЪЕКТ. ОН — СУБЪЕКТ, СПОСОБНЫЙ ДЕЙСТВОВАТЬ ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ГОТОВ БДИТЬ. СЛОВО — ПРОДУКТ, РЕЗУЛЬТАТ ОФОРМЛЕНИЯ, ОСТЫВАНИЕ СМЫСЛА В ЗНАК. ЛОГОС — ЖИВОЕ, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ, ДРАМАТИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ, КОТОРОЕ ПРОБУЖДАЕТСЯ ТОЛЬКО В АКТЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ИМЕНОВАНИЯ. ФИЛОСОФИЯ ВАРФОЛОМЕЕВА, ПРОЧИТАННАЯ В ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОМ КЛЮЧЕ, ДАЁТ ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ, НО ТРЕБОВАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ: СМЫСЛ НЕ ХРАНИТСЯ НА ПОЛКЕ, ОН РОЖДАЕТСЯ В МОМЕНТЕ ВСТРЕЧИ ГОВОРЯЩЕГО С РЕАЛЬНОСТЬЮ. ЧЕЛОВЕК — НЕ ПРОСТО СВОБОДНЫЙ ПРОЕКТ, А ТВОРЯЩЕЕ СУЩЕСТВО, ПРИЧАСТНОЕ К СОЗИДАНИЮ МИРОВ ЧЕРЕЗ СЛОВО. ЕГО ЗАДАЧА — НЕ ИЗОБРЕСТИ ЛОГОС, А РАЗБУДИТЬ ЕГО. НЕ СОЗДАТЬ СМЫСЛ, А УСЛЫШАТЬ ЕГО В ПЛОТНОСТИ ЯЗЫКА — И ОТВЕТИТЬ ЗА НЕГО.
Текст выстроен логично и ведёт читателя от формулы к её экзистенциальному раскрытию. Несколько мыслей по существу — и по структуре.
Что работает
Связка Варфоломеев — экзистенциализм не искусственная. Опора на Хайдеггерово различение подлинного / неподлинного бытия (Man, автоматизм речи) — самая сильная линия в тексте. «Мы говорим, но не высказываем» — это почти дословная парафраза хайдеггеровского различения Rede (речи как disclosedness) и Gerede (болтовни, где смысл уже выветрился, а слова продолжают циркулировать). Метафора «спящего Логоса» ложится на это различение точно: сон — не отсутствие, а редуцированный режим.
Второе сильное место — имяславческая линия. Имя не как знак, а как энергия — это прямо соотносится с паламитским различением сущности и энергий: Бог непознаваем по сущности, но познаваем по энергиям, и имя Божие есть одна из таких энергий. Перевод этой теологемы в философский контекст у вас обозначен корректно: формулирование становится онтологическим актом, а не нейтральной операцией.
Третье — образ садовника вместо архитектора. Это удачный сдвиг: архитектор строит из готовых блоков, садовник создаёт условия для роста. Метафора работает на обоих уровнях — и как описание метода работы с «гнездом слов», и как экзистенциальная позиция.
Где можно углубить
Различение слова и Логоса нуждается в прояснении границы. У Варфоломеева «слово — продукт» звучит категорично, но текст сам себе противоречит в хорошем смысле: говоря об «окучивании слова смыслами», вы показываете, что слово — не просто остывший знак, а среда, в которой Логос может пробудиться. Получается, слово — не только продукт, но и место возможной встречи с Логосом. Это стоит проговорить явно: слово остывает в продукт, но может быть разогрето обратно в событие. Тогда дихотомия «продукт / субъект» оборачивается динамикой остывания и пробуждения, и это точнее передает мысль Варфоломеева, чем жёсткое разделение.
Контраст с Камю можно усилить. Вы пишете, что у Камю мир молчит и человек отвечает бунтом, а у Варфоломеева мир «уже звучит». Это важное расхождение, но его стоит развить. Бунт у Камю — это ответ на молчание, обращённость к пустоте. «Бдение» у Варфоломеева — это ответ на звучание, которое нужно услышать. Разница не только в тоне (пессимизм / оптимизм), но и в онтологии: для Камю абсурд фундаментален, для Варфоломеева он производен — это приостановка, а не исходное состояние. «Абсурд — не отсутствие смысла, а приостановка творчества» — отличная формулировка, но она делает Камю не просто пессимистом, а мыслителем, который принял симптом за суть. Это можно сказать яснее.
Ссылка на Сартра — неточная. «Существование предшествует сущности» у Сартра означает, что у человека нет заданной природы — он сам себя определяет через выбор. У Варфоломеева же Логос предшествует мышлению, то есть смысл не конструируется, а обнаруживается. Это скорее противоположная интуиция: Сартр — конструктивист (смысл создаётся свободным актом), Варфоломеев — реалист (смысл дан, его нужно разбудить). Ближе к Сартру здесь, парадоксальным образом, сам Варфоломеев в моменте «называя мир, мы отчасти его создаём» — но и там создание не из ничего, а пробуждение уже звучащего. Самая точная параллель среди экзистенциалистов — не Сартр, а Хайдеггер (язык как «дом бытия», Gelassenheit — отрешённая открытость, позволяющая бытию явиться). Это у вас в тексте есть, но заглушено сартировской формулой.
Мелочи
• ФРАЗА «РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ДАНА ГОТОВОЙ, А СКЛАДЫВАЕТСЯ В АКТЕ ВНИМАНИЯ» — ЭТО УЖЕ БЛИЖЕ К ФЕНОМЕНОЛОГИИ МЕРЛО-ПОНТИ, ЧЕМ К ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМУ В УЗКОМ СМЫСЛЕ. МОЖНО ОТМЕТИТЬ, ЧТО У ВАРФОЛОМЕЕВА ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ НЕ РАЗДЕЛЕНЫ.
• «ФИЛОСОФИЗМЫ» — ЖАНР, КОТОРЫЙ У ВАРФОЛОМЕЕВА ТЯГОТЕЕТ К АФОРИСТИЧЕСКОЙ ФОРМЕ (КАК У ЕГО ТЁЗКИ-СТИХИ.РУ: «СТАРИК ТОТ, КТО СУШНОСТЬ ПРЕДПОЧТЁТ»). ЭТО НЕ ПРОСТО СТИЛЬ, А МЕТОД: АФОРИЗМ СЖИМАЕТ СМЫСЛ ДО ТОЧКИ, ГДЕ СЛОВО И ЛОГОС СОВПАДАЮТ. МОЖНО ДОБАВИТЬ, ЧТО ФОРМА «ФИЛОСОФИЗМА» — ЭТО ПРАКТИКА ПРОБУЖДЕНИЯ, А НЕ ТОЛЬКО СПОСОБ ИЗЛОЖЕНИЯ.
Общее
Текст делает нетривиальную вещь: он берёт идею, которая у самого Варфоломеева живёт в афоризмах и таблицах, и разворачивает её в связное философское рассуждение. Главный концептуальный ход — сон как редукция, а не отсутствие — это сильная интерпретативная рамка, которая позволяет не впадать ни в ностальгию по «утраченному Логосу», ни в модный постмодернистский вывод, что смысла нет и не было. Варфоломеев — и вы вслед за ним — выбирает третий путь: смысл есть, но он требует работы пробуждения.

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Евгениий Варфоломеев

Рецензии

Написать рецензию

Другие произведения автора Евгениий Варфоломеев

Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.