Действие сценическое. Оценка и мигрирующий центр

Здесь «оценка» может занять очень точное место в причинной архитектуре. Если не понимать её как обязательную актёрскую паузу «на осознание», она оказывается возможным процессом перераспределения причинной значимости: произошедшее не просто замечено — меняется то, что теперь преимущественно определяет продолжение действия. Именно поэтому оценка непосредственно соприкасается с мигрирующим причинным центром.

В практическом театральном языке «оценка» — одно из наиболее привычных понятий.

Произошло событие.

Актёр:

увидел;

услышал;

понял;

оценил;

продолжил действовать.

Из этого легко возникает почти технологическая схема:

событие ; оценка ; действие.

И тогда оценка превращается в специальный актёрский участок: остановиться, воспринять произошедшее, показать внутреннюю переработку и только после этого продолжить.

Причинная теория действия сценического Кретова позволяет поставить вопрос иначе:

что именно происходит с причинной организацией действия в момент оценки?

Если произошедшее действительно стало значимым, меняется не обязательно эмоциональное состояние актёра и не обязательно внешняя форма.

Может измениться более фундаментальное отношение:

то, что до события преимущественно причиняло продолжение действия, перестаёт занимать прежнее положение, а другое различие получает большее причинное право.

И тогда оценку можно связать с миграцией причинного центра.

Но эти понятия нельзя отождествлять.

Оценка может сопровождать миграцию.

Может обнаруживать её.

Может участвовать в ней.

Но сама по себе оценка ещё не гарантирует, что причинный центр действительно переместился.

1. Что такое оценка?

В самом общем смысле оценка предполагает установление значения произошедшего:

что это значит для меня теперь?

Но для причинной теории этого недостаточно.

Человек способен правильно понять значение факта и ничего не изменить в своём действии.

Следовательно:

понимание значения ещё не является причинной перестройкой.

Можно сказать:

«Я понял, что партнёр мне отказал».

Но продолжить действовать так, будто отказа не произошло.

Можно знать:

«сад продан».

Но сценически продолжать существовать в причинной организации мира, где продажа ещё ничего не изменила.

Поэтому оценку необходимо исследовать не только как:

понимание произошедшего,

но и как возможное:

изменение причинного веса различий внутри продолжающегося действия.

2. От факта к различию

Произошёл факт.

Но действие реагирует не на «факт вообще».

Оно должно различить:

что именно изменилось относительно того, что субъект осуществляет.

Допустим, партнёр сказал:

«Нет».

Факт:

прозвучало слово.

Смысл:

отказ.

Но для действия одного субъекта этот отказ может означать:

нужно сильнее убеждать.

Для другого:

возможность исчерпана.

Для третьего:

партнёр наконец проявил самостоятельность.

Для четвёртого:

получен именно тот ответ, которого он добивался.

Следовательно, оценка относится не просто к факту.

Она возникает в отношении:

ФАКТ ; ТЕКУЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ ; НЕПОЛУЧЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Именно внутри этого отношения определяется причинная значимость произошедшего.

3. Поэтому оценка всегда относительна действию

Нельзя оценить событие сценически «вообще».

Оценка:

плохое;

хорошее;

страшное;

радостное;

неожиданное

ещё слишком абстрактна.

Для действия важнее:

что теперь стало возможным?

что стало невозможным?

что приблизилось?

что оказалось недостижимым прежним способом?

что в партнёре теперь значит не то, что значило минуту назад?

То есть причинная оценка — это не присвоение событию эмоционального знака.

Это установление:

нового положения события относительно продолжающегося действия.

4. Оценка и причинное право

Здесь появляется связь с причинным правом.

Событие произошло.

Субъект его воспринял.

Но не всё воспринятое получает право перестраивать действие.

Поэтому можно предположить такую последовательность:

изменение ; различение ; оценка значимости ; причинное право ; дальнейшее действие.

Однако и эта схема слишком линейна.

Потому что причинное право не выдаётся отдельной внутренней инстанцией под названием «оценка».

Оценка не сидит внутри субъекта как судья:

«этому факту разрешаю причинять, этому запрещаю».

Причинное право возникает из отношения:

произошедшего различия;

текущего действия;

неполученного результата;

существующей причинной истории;

партнёра;

обстоятельств.

Поэтому точнее:

оценка может быть процессом, в котором обнаруживается изменившееся причинное значение различия.

5. Оценка не должна превращаться в отдельную обязательную стадию

Это особенно важно практически.

Если причинная теория установит:

сначала восприятие;

затем оценка;

затем причинное право;

затем передел;

затем новое действие,

актёр получит новую партитуру внутренних процедур.

Он начнёт:

увидеть;

остановиться;

«оценить»;

показать изменение;

продолжить.

Возникнет новая форма штампа.

Поэтому:

оценка является аналитическим различением, но не обязательно самостоятельным временным фрагментом действия.

Она может осуществиться:

мгновенно;

постепенно;

телесно;

в продолжении прежнего действия;

через изменение внимания;

через действие партнёра;

без видимой паузы.

Иногда её вообще невозможно выделить как отдельный момент.

6. Оценка не равна паузе

Это одно из важнейших практических следствий.

Режиссёр говорит:

«Ты не оценил событие».

Актёр в следующем прогоне:

делает паузу.

Но пауза ничего не доказывает.

Можно долго стоять молча и не изменить причинную организацию действия.

И можно без единой паузы мгновенно перестроить способ продолжения.

Поэтому:

пауза — возможная морфология оценки, но не её критерий.

Критерий находится дальше:

изменилось ли после произошедшего то, что имеет преимущественное право причинять продолжение?

И здесь появляется мигрирующий центр.

7. Что такое причинный центр?

Причинный центр в системе Кретова не следует понимать как:

центр тела;

психологический центр личности;

главную тему;

сверхзадачу;

единственную причину действия.

Это функциональная категория.

Рабоче:

причинный центр — тот узел текущей причинной конфигурации, изменение которого в данный момент обладает преимущественным правом определять дальнейший способ продолжения действия.

Ключевое слово:

преимущественным.

Потому что действие почти никогда не имеет только одну причину.

Одновременно существуют:

обстоятельства;

результат;

партнёр;

прошлые события;

телесные ограничения;

новые различия.

Но их причинный вес неодинаков.

8. Почему центр мигрирует?

Потому что действие меняется.

То, что определяло его минуту назад, может перестать быть главным источником следующего состояния.

Например:

сначала субъект сосредоточен на:

получении согласия партнёра.

Партнёр неожиданно сообщает новый факт.

Теперь центр может сместиться:

к этому различию.

Затем выясняется:

прежний способ действия больше невозможен.

Центр может переместиться:

к собственной недостаточности.

Возникает передел.

Новое «как» воздействует на партнёра.

Партнёр изменяется.

Теперь:

его новая реакция становится преимущественно значимой.

Получается:

ПАРТНЁР
; СОБЫТИЕ
; ОБНАРУЖЕННАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ
; ТЕЛЕСНЫЙ ПЕРЕДЕЛ
; НОВОЕ «КАК»
; ИЗМЕНИВШИЙСЯ ПАРТНЁР.

Центр совершил круг, но действие не вернулось в исходное состояние.

9. Где здесь находится оценка?

Именно в изменении отношений причинной значимости.

До события:

X имел преимущественное значение.

Произошло Y.

Субъект может продолжать ориентироваться на X.

Но если Y присваивается как существенное для действия, отношение меняется:

X > Y

может превратиться в:

X ; Y

а затем:

Y > X.

Эта перестройка причинных приоритетов и может быть одним из наиболее точных способов описания оценки.

То есть:

оценка — не обязательно остановка действия ради понимания события; она может быть процессом изменения причинного веса возникшего различия внутри продолжающегося действия.

10. Тогда оценка может сопровождать миграцию центра

До события центр:

X.

После события возникает:

Y.

Но Y ещё не обязательно становится новым центром.

Сначала оно может быть:

замечено;

понято;

эмоционально пережито.

И всё же X продолжает преимущественно причинять действие.

Только когда Y изменяет условия продолжения настолько, что прежняя организация уже не может сохраняться, причинный приоритет может перейти к Y или к возникшему вследствие Y новому отношению.

Поэтому:

оценка события и миграция причинного центра могут быть разнесены во времени.

Это очень важное различение.

11. Событие может быть оценено, но центр не мигрировать

Например:

партнёр угрожает уйти.

Субъект понимает:

угроза серьёзна.

Но его текущее действие:

удержать партнёра

и способ:

убеждать его

пока остаются достаточными.

Тогда событие:

воспринято;

оценено;

присвоено,

но причинный центр может оставаться:

в партнёре и возможности его убедить.

Не нужно заставлять актёра менять форму только потому, что:

«оценка произошла».

Это защищает действие от преждевременной морфологической перестройки.

12. И наоборот: центр может мигрировать почти без видимой оценки

Партнёр произносит одно слово.

Для продолжающегося действия оно мгновенно закрывает прежнюю возможность.

Актёр:

не останавливается;

не демонстрирует осознание;

не показывает потрясение.

Но дальнейшее действие уже организовано из другой причинной конфигурации.

Тогда:

внешне «оценки» почти нет;

причинно произошла радикальная перестройка.

Это показывает, почему нельзя судить об оценке только по морфологии.

13. Оценка и событие

Событие можно теперь рассмотреть ещё точнее.

Событие пьесы:

изменяет драматическую конфигурацию.

Событие действия:

начинает причинять дальнейший процесс.

Оценка располагается где-то внутри перехода:

«произошло» ; «стало значимым для действия».

Но она не исчерпывает этот переход.

Потому что после оценки ещё может оставаться вопрос:

достаточно ли прежнее «как»?

Следовательно:

оценка устанавливает изменившуюся значимость; причинное требование возникает только тогда, когда эта значимость делает прежнюю организацию недостаточной.

Это два разных отношения.

14. Оценка и причинное требование

Их особенно легко спутать.

Актёр оценил:

ситуация стала опаснее.

Но из этого ещё не следует:

нужно немедленно действовать иначе.

Прежний способ может всё ещё работать.

Поэтому:

ОЦЕНКА:
«теперь это значит другое».

ПРИЧИННОЕ ТРЕБОВАНИЕ:
«поэтому так продолжать уже недостаточно».

Между ними может существовать значительный промежуток.

Именно в нём часто находится драматическое напряжение.

Актёр уже знает:

положение изменилось.

Но ещё пытается:

продолжать прежним способом.

И только затем обнаруживает:

он больше не работает.

15. Это позволяет иначе понять сопротивление событию

Иногда актёр после события не меняется.

Режиссёр считает:

«он не оценил».

Но возможен другой вариант:

он оценил событие, но действие ещё удерживает прежний причинный центр и прежнее “как”.

Это может быть не ошибка, а точное процессуальное состояние.

Более того, попытка сохранить прежний способ после уже произошедшей оценки может стать важнейшей частью действия.

Например:

субъект понял, что всё потеряно,

но продолжает:

вести переговоры так, будто возможность ещё существует.

Если это причинно оправдано, возникает сложная структура:

оценка уже состоялась;

центр начинает мигрировать;

морфология ещё сопротивляется перестройке.

Здесь появляется зона чрезвычайно интересного сценического существования.

16. Оценка может быть процессом, а не точкой

Это следующий вывод.

Если причинный вес различия меняется постепенно:

оценка также может иметь длительность.

Сначала:

факт кажется незначительным.

Затем:

повторяется.

Потом:

соединяется с другим фактом.

Наконец:

перестраивает всю причинную конфигурацию.

То есть:

оценка способна разворачиваться как процесс накопления причинной значимости.

Тогда нельзя обязательно найти:

«момент оценки».

Можно найти:

траекторию изменения причинного веса.

17. Мигрирующий центр тоже не обязательно перескакивает мгновенно

Слово «миграция» здесь особенно удачно именно потому, что речь не обязательно о скачке:

X ; Y.

Возможен переход:

X ; X/Y ; Y.

Промежуточная конфигурация:

X/Y

может означать, что действие одновременно:

удерживает прежний источник причинности

и:

уже перестраивается относительно нового.

Это может совпадать с:

оценкой;

переделом;

мерцанием;

конфликтом способов продолжения.

Но эти понятия всё равно нельзя отождествлять.

18. Оценка и передел

Теперь различие становится яснее.

Оценка:

изменяется причинное значение произошедшего.

Миграция центра:

изменяется распределение причинного приоритета.

Причинное требование:

прежнее «как» становится недостаточным.

Передел:

осуществляется перестройка способа продолжения.

Это может происходить очень близко во времени.

Иногда почти одновременно.

Но аналитически это разные отношения.

Схематически:

СОБЫТИЕ
; РАЗЛИЧИЕ
; ОЦЕНКА ЕГО ЗНАЧИМОСТИ
; ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЧИННОГО ПРИОРИТЕТА
; ВОЗМОЖНАЯ МИГРАЦИЯ ЦЕНТРА
; УТРАТА ДОСТАТОЧНОСТИ ПРЕЖНЕГО «КАК»
; ПРИЧИННОЕ ТРЕБОВАНИЕ
; ПЕРЕДЕЛ
; НОВОЕ «КАК».

Но это аналитическая карта, а не обязательная последовательность актёрских операций.

19. Оценка и истинность обстоятельства

Здесь возникает прямая связь с предыдущим различением.

Актёр может оценивать:

истинное обстоятельство;

ложное обстоятельство;

предполагаемое обстоятельство.

Причинный механизм не спрашивает первым делом:

истинно ли оно физически?

Он спрашивает:

какое значение это различие получило внутри действия?

Если субъект ошибочно считает:

партнёр предал его,

оценка может привести к миграции причинного центра, даже если предательства не было.

Если актёр действует в предполагаемом мире:

угроза физически отсутствует,

но её значение может изменить причинный приоритет.

Следовательно:

оценка работает с причинной значимостью обстоятельства, а не удостоверяет его объективную истинность.

20. Для сценического это особенно существенно

Актёр знает:

обстоятельство предполагаемо.

Но внутри действия он должен иметь возможность оценивать изменения относительно этого предполагаемого мира.

Например:Ш

человек за дверью физически отсутствует.

Но в предполагаемом мире:

он приблизился.

Для актёра физически:

ничего не произошло.

Для действия:

изменилось расстояние до угрозы.

Если это различие получает причинное право, центр может мигрировать:

от партнёра в комнате

к:

предполагаемому присутствию за дверью.

И это может вызвать действительную телесную перестройку.

Здесь снова работает формула:

предполагаемое причиняет действительное.

21. Миграция центра делает предполагаемое особенно наблюдаемым

Это может оказаться важным исследовательским ходом.

Как установить, что предполагаемое обстоятельство действительно стало причинно действенным?

Не только по:

эмоции;

словам актёра;

внешней выразительности.

Можно наблюдать:

изменилось ли распределение причинного приоритета.

До введения предполагаемого различия дальнейшее действие преимущественно определял:

реальный партнёр.

После:

поведение актёра начинает организовываться относительно физически отсутствующего обстоятельства.

Если затем изменение этого предполагаемого обстоятельства систематически меняет действие при сохранении физических условий, возникает гораздо более интересный объект исследования.

22. Оценка как возможный индикатор миграции

Отсюда можно предложить рабочую гипотезу:

оценка может быть наблюдаемой зоной, в которой начинается или обнаруживается перераспределение причинного приоритета.

Не сама миграция обязательно.

И не её причина автоматически.

А:

индикатор перестройки причинной конфигурации.

Это осторожная, но полезная формулировка.

Она позволяет сохранить театральное понятие оценки, не превращая его в универсальный скрытый механизм.

23. Что тогда наблюдать режиссёру?

Не:

«достаточно ли большая оценка?»

А:

Что было центром до события?

Что возникло нового?

Как изменилось его значение?

Что теперь преимущественно определяет продолжение?

Когда старый центр начал терять приоритет?

Может ли действие ещё продолжаться из него?

К чему перешёл причинный приоритет?

Изменилось ли после этого “как”?

Это гораздо точнее требования:

«возьми оценку».

24. Практическая замена команды «оцени»

Вместо:

«Оцени его слова».

Можно спросить:

«Что его слова изменили для того, чего ты добиваешься?»

Вместо:

«Возьми паузу на оценку».

«Можешь ли ты после этого продолжать с ним так же?»

Вместо:

«Ты недостаточно оценил событие».

«Что теперь стало невозможным из того, что минуту назад было возможно?»

Вместо:

«Здесь у тебя всё меняется».

«Что теперь получило для тебя большее значение, чем то, из чего ты действовал до этого?»

Последний вопрос практически приближается к миграции причинного центра.

25. Но актёру не нужно объяснять мигрирующий центр

Как и другие категории причинной теории, «мигрирующий центр» прежде всего полезен:

режиссёру;

педагогу;

исследователю.

Если сказать актёру:

«Перемести причинный центр с партнёра на событие»,

он, скорее всего, произведёт:

морфологическое изображение перемещения внимания.

То есть теория уничтожит исследуемый процесс собственным вмешательством.

Поэтому актёру лучше оставить:

партнёра;

обстоятельство;

результат;

конкретное изменение.

А режиссёр уже анализирует:

где находится причинный приоритет.

26. Оценка и внимание

Они также не совпадают.

Причинный центр может проявляться в направлении внимания, но:

куда смотрит актёр ; что преимущественно причиняет его действие.

Актёр может смотреть на партнёра, но его действие уже организовано:

ожиданием предполагаемого события.

И наоборот:

смотреть на дверь,

но продолжать причинно действовать относительно партнёра.

Поэтому миграцию центра нельзя устанавливать только по:

взгляду;

повороту головы;

пространственной ориентации.

Необходимо исследовать:

что действительно изменяет следующий способ продолжения.

27. Оценка и телесность

Если причинный приоритет действительно перераспределяется, это может проявиться телесно.

Но тело не обязано:

иллюстрировать оценку.

Изменения могут касаться:

готовности;

дистанции;

ритма;

распределения внимания;

способа воздействия;

дыхательной организации;

пространственной ориентации.

В причинной системе телесность становится местом, где:

изменение причинной истории превращается в изменение причинного будущего.

Поэтому оценка интересна не как выражение мысли:

«я понял»,

а как возможная зона:

перестройки телесной способности продолжать действие.

28. Мигрирующий центр и процессуальное тождество

Возникает ещё один принципиальный вопрос.

Если причинный центр изменился:

остаётся ли это тем же действием?

Не обязательно.

Миграция центра может:

сохранять действие;

радикально перестраивать его;

завершить его и открыть другое.

Поэтому сама миграция не удостоверяет процессуального тождества.

Необходим вопрос:

сохраняет ли новое причинное состояние принадлежность прежнему неполученному результату и причинной генеалогии?

Если да:

центр изменился, действие продолжается.

Если нет:

возможно, началось другое действие.

Отсюда:

процессуальное тождество не требует постоянства причинного центра. Оно требует причинной правомерности его миграции.

29. Инвариант и миграция

Именно здесь появляется инвариант.

Инвариант не удерживает центр на месте.

Если бы требовалось постоянство центра, живое действие оказалось бы невозможно.

Инвариант должен допускать:

изменение центра;

изменение «как»;

изменение причинных приоритетов;

событие;

передел.

Но определять:

при каких преобразованиях всё это ещё принадлежит одному действию.

Следовательно:

мигрирующий центр показывает изменчивость причинной организации; инвариант ограничивает область, внутри которой эта изменчивость сохраняет тождество процесса.

30. Можно ли говорить о «центре оценки»?

Вероятно, это было бы лишним понятием.

В причинной теории уже достаточно категорий.

«Синдром восьмой плоскости» требует здесь самоконтроля системы.

Нет необходимости вводить:

центр оценки;

право оценки;

передел оценки

только потому, что понятие оценки вошло в архитектуру.

Достаточно различить:

оценка — изменение/установление причинной значимости;

причинный центр — текущая позиция преимущественного причинного приоритета;

миграция центра — изменение распределения этого приоритета.

Так понятия не дублируют друг друга.

31. Место оценки в «Репетиционном протоколе Кретова»

В протокол можно добавить короткий блок.

ОЦЕНКА И ПРИЧИННЫЙ ЦЕНТР

Что преимущественно определяло продолжение до события?

;

Какое новое различие возникло?

;

Как изменилось его значение относительно неполученного результата?

;

Было ли оно только понято или начало определять дальнейшее действие?

;

Сохранился прежний причинный центр?

Да / нет / неясно.

Если изменился — к чему переместился причинный приоритет?

;

Момент оценки и момент миграции совпали?

Да / нет / определить невозможно.

Изменилось ли “как”?

Да / нет / позднее.

Сохранилось ли то же действие?

Да / нет / неясно.

Так оценка становится не требованием актёру:

«сделай оценку»,

а объектом наблюдения.

32. Более строгая причинная схема

Теперь архитектуру можно уточнить:

ПРОДОЛЖАЮЩЕЕСЯ ДЕЙСТВИЕ
; ТЕКУЩИЙ ПРИЧИННЫЙ ЦЕНТР
; СОБЫТИЕ / ИЗМЕНЕНИЕ
; НОВОЕ РАЗЛИЧИЕ
; ОЦЕНКА ЕГО ЗНАЧИМОСТИ
; ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЧИННОГО ПРИОРИТЕТА
; ВОЗМОЖНАЯ МИГРАЦИЯ ЦЕНТРА
; ПРОВЕРКА ДОСТАТОЧНОСТИ ПРЕЖНЕГО «КАК»
; ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИЧИННОЕ ТРЕБОВАНИЕ
; ПЕРЕДЕЛ
; НОВОЕ «КАК»
; ПОСЛЕДСТВИЕ
; НОВАЯ ПРИЧИННАЯ КОНФИГУРАЦИЯ.

Но снова необходимо поставить предупреждение:

это карта отношений, а не партитура актёрского процесса.

В реальном действии некоторые звенья:

совпадают;

перекрываются;

становятся неразличимыми;

осуществляются одновременно.

33. Самое существенное следствие

Традиционный вопрос оценки:

«Что для меня значит произошедшее?»

Причинная теория дополняет:

«Что после произошедшего получило право преимущественно причинять моё дальнейшее действие?»

Это уже другой уровень вопроса.

Первый устанавливает:

значение.

Второй:

изменение причинной организации.

И именно переход от первого ко второму позволяет связать оценку с мигрирующим центром.

Заключение

Оценка в причинной теории действия сценического не должна пониматься как обязательная пауза между событием и реакцией.

Она не является:

специальной актёрской формой;

демонстрацией понимания;

обязательным эмоциональным откликом.

Рабоче её можно определить как:

процесс установления или изменения причинной значимости возникшего различия относительно продолжающегося действия.

А миграцию причинного центра — как:

изменение того, какой узел текущей причинной конфигурации обладает преимущественным правом определять дальнейший способ продолжения.

Тогда их отношение становится ясным:

оценка способна обнаруживать изменение причинной значимости; изменение причинной значимости способно перераспределять причинный приоритет; перераспределение приоритета способно привести к миграции причинного центра.

Но:

оценка ; миграция центра.

Событие может быть оценено, а центр сохраниться.

Центр может мигрировать почти без внешне различимой оценки.

Миграция может произойти, но прежнее «как» ещё некоторое время оставаться достаточным.

И только когда новая причинная конфигурация делает прежний способ недостаточным, возникает:

причинное требование передела.

Поэтому вместо упрощённой схемы:

СОБЫТИЕ ; ОЦЕНКА ; РЕАКЦИЯ

причинная теория предлагает значительно более точную:

СОБЫТИЕ
; РАЗЛИЧИЕ
; ИЗМЕНЕНИЕ ЕГО ПРИЧИННОЙ ЗНАЧИМОСТИ
; ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЧИННОГО ПРИОРИТЕТА
; ВОЗМОЖНАЯ МИГРАЦИЯ ЦЕНТРА
; ПРОВЕРКА ДОСТАТОЧНОСТИ ПРЕЖНЕГО «КАК»
; ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕДЕЛ
; НОВОЕ «КАК».

И тогда появляется очень короткая формула:

Оценить событие — ещё не значит изменить действие.
Оценка становится причинно существенной тогда, когда произошедшее изменяет распределение права причинять дальнейшее.

Но для сценического действия возникает ещё один уровень.

Причинный центр способен мигрировать:

от физически наличного к предполагаемому.

Реальный партнёр остаётся перед актёром.

Физическая среда не изменилась.

Но предполагаемое различие получает причинное право — и именно оно начинает преимущественно определять дальнейшую телесную организацию действия.

Тогда миграция центра становится одним из возможных мест, где формула Кретова:

«предполагаемое причиняет действительное»

может получить не только теоретическое, но и наблюдаемое процессуальное содержание.

И, возможно, именно здесь традиционное актёрское понятие оценки получает в причинной теории новое назначение:

не показать, что событие понято, а обнаружить момент, когда изменилось то, откуда действие получает право продолжаться.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации