Смысл вместо процесса

Смысл вместо процесса
О необходимости внесения изменений в Федеральный закон №
172-ФЗ
«О стратегическом планировании в Российской Федерации»
Нерсесян Руслан Сергеевич
e-mail: wwwwwrus@mail.ru
06.10.2026
—
Аннотация
В 2026 году проведён цикл прескриптивных экспертиз государственных
программ и стратегий ведомств. Результат: все документы получили оценку 24 из 42
баллов— «частично осмысленны». Причина единообразна: программы отвечают на
вопрос «что делать», но не на вопрос «зачем существовать». Метрики присутствуют
— смысл отсутствует.
Настоящий документ— не научный труд и не методическое пособие. Это
рабочий манифест, объясняющий простым языком: что не так с текущей практикой
стратегического планирования и что можно изменить путём внесения изменений в
Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской
Федерации». Предлагается два инструмента— паспорт цели и прескриптивная
экспертиза— и один ожидаемый результат: рост с 24 до 37–38 баллов за один цикл.
Рост подтверждён на практическом кейсе и требует верификации пилотом.
Документ адресован Министерству экономического развития Российской
Федерации как органу, ответственному за реализацию 172-ФЗ. Предлагается
рассмотреть возможность внесения в Государственную Думу проекта федерального
закона о внесении изменений в 172-ФЗ.
—
1. Постановка проблемы
1.1. Что показал цикл экспертиз
22 экспертизы ведомств дали одинаковый результат: 24 из 42 баллов—
«частично осмысленны». Разброс— от 24 до 25 баллов. Бюджеты разные: от 132
млн до 150 млрд рублей. Результат один.
Это не случайность. Это закономерность: стратегии пишутся без ответа на
вопрос «зачем существовать».
1.2. Критические показатели (одинаковы у всех)
Индикатор Балл Диагноз
Вклад в систему не раскрыт. Ведомство—
И3. Связь с системой 3/7
«потребитель бюджета», а не «архитектор
способности территории»
И5. Ценностное выражение 2/7 Ценность не сформулирована. Смысловые KPI
отсутствуют
Разрыв И6/И5 4–5 баллов Метрики есть— смысла нет. Главный симптом
1.3. Системные паттерны
· «Функция вместо предназначения» — ведомство описывает, что делает, но не
зачем существует
· «Потребитель бюджета вместо архитектора» — вклад в систему не раскрыт
· «Объём вместо ценности» — метрики считают количество, не качество изменения
· «Процесс без метрики смысла» — нет KPI, измеряющих ценность
· «Стратегия без обновления смысла» — текст переносится из цикла в цикл без
переосмысления
· «Цифровизация без смысла» — цифровизация как самоцель, а не инструмент
решения задачи
1.4. Корневая причина
Дело не в ресурсах. Бюджеты разные— результат один. Дело в отсутствии
смыслового ядра. Стратегия пишется как ответ на «что делать», минуя вопрос
«зачем существовать».
1.5. Почему 172-ФЗ
Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской
Федерации» — базовый закон, регулирующий весь цикл стратегического
планирования в стране. Закон определяет принципы, задачи, документы и
процедуры, но не требует формулирования смыслового ядра до разработки
стратегий и программ. Десять задач стратегического планирования (ст. 8), пять
принципов (ст. 7), перечень документов (ст. 11) — ни один элемент не включает
требование «сформулировать смысл до плана».
Именно в 172-ФЗ должен быть встроен инструмент, который меняет логику:
смысл раньше стратегии, а не после неё. Поправки не создают новую систему— они
встраиваются в существующую, добавляя один обязательный шаг в начале цикла.
—
2. Инструмент первый: паспорт цели
2.1. Определение
Паспорт цели— это одна-две страницы, на которых ведомство отвечает на
вопрос: «Зачем мы существуем и какую способность территории создаём?»
Паспорт пишется до стратегии. Не после, не вместе— а до. Стратегия
выводится из паспорта, а не наоборот.
2.2. Структура паспорта (14 пунктов)
№ Пункт Содержание
Какую уникальную способность территории
1 Идентичность
создаёт ведомство, которую не может создать
ни один другой орган
2 Предназначение Не «управление в сфере X», а ради чего
существует ведомство— какую задачу решает
3 Вклад в экономику Какую добавленную стоимость, рабочие места,
инфраструктуру создаёт
4 Вклад в социум Какую пользу приносит населению—
напрямую или через систему
5 Вклад в будущее Какой буфер, страховку, задел оставляет
следующему поколению
6 Вклад в систему РФ Какую модель демонстрирует, какой опыт
передаёт
7 Смысловой KPI 1 Измеряет ценность, а не объём
8 Смысловой KPI 2 Измеряет качество изменения, а не факт
действия
9 Смысловой KPI 3 Измеряет способность, а не затрату
10 Смысловой KPI 4 Измеряет устойчивость, а не разовый результат
11 Метрический KPI 1 Количественный показатель (площадь,
количество, объём)
12 Метрический KPI 2 Количественный показатель (доля, процент,
время)
13 Метрический KPI 3 Количественный показатель (стоимость, доход,
расход)
14 Метрический KPI 4 Количественный показатель (контрольный
параметр)
2.3. Ключевое различие
Смысловые KPI отвечают на вопрос «какую ценность создаём?»
Метрические KPI отвечают на вопрос «сколько сделали?»
Пример:
· «Количество культурных мероприятий 500 ед.» — метрика
· «Доля населения, идентифицирующего себя с локальной культурой» — смысл: мы
проводим мероприятия или формируем идентичность?
2.4. Правила заполнения
1. Пункт 2 (предназначение) не может содержать слова «управление»,
«регулирование», «обеспечение деятельности». Должно отвечать на вопрос «зачем»,
а не «что».
2. Смысловые KPI (пункты 7–10) не могут дублировать метрические (пункты 11–14).
3. Если пункт не удаётся сформулировать— значит, смысла пока нет. Это
нормально. Лучше признать это до стратегии, чем после.
4. Первый паспорт занимает 1–2 часа. Далее, по готовному шаблону и с
накопленным пониманием,
— 15–30 минут. «15 минут» — это целевое время для
повторного заполнения, а не для первого.
5. Паспорт— это не план и не отчёт. Это ответ на один вопрос: «Зачем ведомство
существует и какую способность территории создаёт?»
2.5. Что даёт паспорт цели
а) Смысл до стратегии. Ведомство обязано сформулировать «зачем» до того, как
начнёт писать «как». Если смысл не формулируется на одной странице— его пока
нет.
б) Фильтр. Если смысл не сформулирован— стратегию писать рано. Один час
проверки паспорта экономит полгода написания слабой стратегии.
в) Архитектура. Каждый раздел стратегии должен трассироваться к конкретному
пункту паспорта. Раздел без связи с паспортом— лишний. Пункт без раздела—
стратегия неполна.
г) Язык ценности. Ведомство перестаёт говорить «объём финансирования составил»
и начинает говорить «доля населения, вовлечённого в культурную жизнь, выросла».
Разговор меняется с трат на результат.
д) Связь с системой. Вклад в экономику, социум, будущее и систему РФ прописан
явно. Ведомство перестаёт быть «потребителем бюджета» и становится
«архитектором способности территории».
—
3. Инструмент второй: прескриптивная экспертиза
3.1. Определение
Прескриптивная экспертиза— это оценка не исполнения, а смысла. Она не
проверяет, выполнен ли план. Она проверяет, есть ли у плана смысл.
Экспертиза проводится по 6 индикаторам, каждый оценивается от 1 до 7 баллов.
Максимум— 42 балла.
3.2. Индикаторы
Индикатор Что проверяет Что отвечает
И1. Конкретность Чьё предназначение сформулировано О ком речь?
И2. Соответствие профилю Паспорт= профиль ведомства Это вообще профильный орган?
И3. Связь с системой Вклад в экономику, социум, будущее, РФ Зачем системе?
И4. Масштаб ответственности Горизонт планирования На сколько лет вперёд?
И5. Ценностное выражение Смысловые KPI измеряют ценность Какую ценность?
И6. Измеримость Метрики есть и осмысленны Как измерим?
3.3. Критерии оценки
Индикатор 1–3 балла 4–5 баллов 6–7 баллов
И1. Конкретность субъекта Размыто, «ведомство в целом» Конкретная функция Конкретная способность
территории
И2. Соответствие профилю Не соответствует Частично Полностью
И3. Связь с системой Не раскрыт Раскрыт частично Раскрыт по 4 векторам
И4. Масштаб ответственности 1–3 года 5–10 лет 10+ лет
И5. Ценностное выражение Смысловых KPI нет Есть, но не измеримы Есть и измеримы
И6. Измеримость эффекта Метрик нет Есть, но не осмысленны Есть и осмысленны
3.4. Критерий перехода к стратегии
· И5 ; 4/7 — смысл сформулирован, можно писать стратегию
· И5 = 3/7 — смысл формируется, нужна доработка паспорта
· И5 ; 2/7 — смысл не сформулирован. Стратегию писать рано
3.5. Диагностический разрыв И6/И5
Разрыв Диагноз
0–1 балл Смысл и метрики сбалансированы. Норма
2–3 балла Метрики опережают смысл. Стратегия «делает, но не знает зачем»
4–5 баллов Метрики без смысла. Стратегия— набор действий без цели
3.6. Итоговая шкала
Баллы Оценка
36–42 «Осмысленна»
29–35 «Смысл формируется»
22–28 «Частично осмысленна»
15–21 «Смысл утрачен»
8–14 «Смысла нет»
3.7. Что даёт экспертиза
а) Диагноз до стратегии. Экспертиза паспорта проводится до написания стратегии.
Если смысл не сформулирован— стратегию писать рано. Это экономит месяцы
труда.
б) Честная обратная связь. Ведомство получает не «всё хорошо, доработайте», а
конкретный разбор: И5 = 2/7, ценность не сформулирована. Это указывает, где
дорабатывать.
в) Разрыв как инструмент. Разрыв между И6 (измеримость) и И5 (ценность)
показывает: метрики есть, а смысла нет. Чем больше разрыв— тем больше
стратегия «делает, не зная зачем».
г) Сравнимость. Все ведомства оцениваются по одной шкале. Можно сравнивать
министерства между собой, видеть системные паттерны, а не только
индивидуальные проблемы.
д) Три уровня контроля. Экспертиза паспорта (есть ли смысл?); экспертиза
соответствия (воплощён ли смысл в стратегию?); пост-мониторинг (достигнут ли
смысл?).
—
4. Результат внедрения
Параметр Как сейчас Что будет
Оценка 24/42 — частично осмысленна 37–38/42 — осмысленна
И3 (связь с системой) 3/7 — потребитель бюджета 6/7 — архитектор способности
И5 (ценность) 2/7 — смысл не сформулирован 6/7 — смысл измерим
Разрыв И6/И5 4–5 баллов 1 балл
Логика документа «что делать» «зачем существовать» ; «что делать»
Порядок стратегия ; смысл (постфактум) смысл ; стратегия (сначала паспорт)
KPI только метрические (сколько) смысловые + метрические (зачем + сколько)
Роль ведомства исполнитель функции архитектор способности территории
Экспертиза после написания (поздно) до написания (рано, дёшево)
Дополнительное финансирование— не требуется
Новые структуры— не требуются
Время на паспорт— первый— 1–2 часа, далее— 15–30 минут
Важное уточнение. Рост до 37–38 баллов подтверждён на практическом кейсе и
является ожидаемым для остальных ведомств. Для верификации необходим пилот
на 2–3 ведомствах (см. раздел 6.6).
—
5. Предлагаемые изменения в 172-ФЗ
Поправки предлагается внести в 8 статей Федерального закона № 172-ФЗ «О
стратегическом планировании в Российской Федерации». Поправки образуют
замкнутый цикл: термин ; принцип ; задача ; документ ; программа ;
мониторинг ; контроль.
5.1. Статья 3 «Основные понятия» — новые термины
Добавить понятия: «паспорт цели», «смысловой KPI», «пескриптивная
экспертиза». Без терминов остальные поправки не работают— на них нельзя
ссылаться.
5.2. Статья 7 «Принципы стратегического планирования» — новый принцип
Добавить принцип смыслового опережения: смысловое ядро документа
стратегического планирования формулируется до его разработки. Документ без
утверждённого паспорта цели к разработке не принимается.
5.3. Статья 8 «Задачи стратегического планирования» — новая задача
Добавить задачу: формулирование смыслового ядра— определение
идентичности, предназначения и смысловых KPI до разработки документов
стратегического планирования, а также оценка смысловой обоснованности таких
документов.
5.4. Статья 11 «Документы стратегического планирования» — новый тип
документа
Включить паспорт цели в перечень документов стратегического планирования в
рамках целеполагания— предшествующий разработке стратегий, государственных
программ и национальных проектов с объёмом финансирования свыше 500 млн
рублей.
5.5. Статья 28 «Государственные программы Российской Федерации» —
обязательный паспорт
Государственная программа не принимается к разработке без утверждённого
паспорта цели. Каждый раздел программы должен быть трассирован к конкретному
пункту паспорта. Прескриптивная экспертиза проводится до разработки программы.
Показатель ценностного выражения (И5) ниже 4/7 — паспорт возвращается на
доработку.
5.6. Статья 37 «Государственные программы субъекта Российской Федерации»
— зеркально
Те же требования для региональных госпрограмм: паспорт цели до программы,
экспертиза до разработки.
5.7. Статья 40 «Цель и задачи мониторинга» — смысловой мониторинг
Мониторинг включает оценку достижения смысловых KPI, указанных в
паспорте цели. Достижение количественных показателей при недостижении
смысловых KPI является основанием для корректировки документа стратегического
планирования, а не его продления.
5.8. Статья 42 «Порядок контроля» — три уровня
Контроль реализации документов стратегического планирования включает три
уровня: прескриптивную экспертизу паспорта цели (до разработки), экспертизу
соответствия (после разработки), пост-мониторинг смысловых KPI (через 12–24
месяца).
5.9. Сводная карта поправок
Статья 172-ФЗ Что добавляется Суть
Ст. 3 Новые понятия Паспорт цели, смысловой KPI, прескриптивная
экспертиза
Ст. 7 Новый принцип
Смысловое опережение— смысл раньше
стратегии
Ст. 8 Новая задача Формулирование смыслового ядра
Ст. 11 Новый тип документа Паспорт цели в рамках целеполагания
Ст. 28 Обязательный паспорт Для федеральных госпрограмм + трассировка +
экспертиза
Ст. 37 Обязательный паспорт Для региональных госпрограмм (зеркально)
Ст. 40 Смысловой мониторинг Замер смысловых KPI, недостижение смысла
— корректировка
Ст. 42 Три уровня контроля Прескриптивная экспертиза + соответствие +
пост-мониторинг
5.10. Логика встраивания
Поправки образуют замкнутый цикл: термин ; принцип ; задача ; документ
; программа ; мониторинг ; контроль. Ни одна поправка не висит отдельно—
каждая опирается на предыдущую и подготавливает следующую. Это восемь точек в
одну процедуру, а не восемь разрозненных вставок.
—
6. Порядок внедрения
Шаг 1. Паспорт цели. Ведомство заполняет паспорт (14 пунктов, 1–2 страницы).
Первый раз— 1–2 часа, далее— 15–30 минут. Без паспорта стратегия не
принимается к рассмотрению.
Шаг 2. Экспертиза паспорта. Проводится по 42 баллам. Если И5 ; 3/7 — паспорт
возвращается на доработку. Стратегию писать рано.
Шаг 3. Стратегия из паспорта. Каждый раздел стратегии трассируется к пункту
паспорта. Раздел без связи с паспортом— лишний. Пункт без раздела— стратегия
неполна.
Шаг 4. Экспертиза соответствия. Проверка: стратегия= паспорт ; операционный
план. Разрыв между паспортом и стратегией— диагностическая находка.
Шаг 5. Пост-мониторинг. Через 12–24 месяца— замер смысловых KPI. Программа
исполнена на 100%, но смысл не достигнут? Это основание для корректировки, а не
продления.
Порог: паспорт обязателен для всех программ свыше 500 млн рублей. Для
крупных ведомств— свыше 1 млрд. Технические поправки— без паспорта.
Дополнительного финансирования и новых структур не требуется. Интеграция— в
текущие процессы согласования.
—
7. Работа с возражениями
7.1. «Паспорт будут заполнять формально»
Паспорт— не отчёт. Его нельзя заполнить «для галочки», потому что он
проверяется прескриптивной экспертизой. Если И5 ; 2/7 — паспорт возвращается.
Формальный паспорт не пройдёт фильтр.
7.2. «Экспертиза субъективна»
Да, экспертная оценка содержит субъективный элемент. Но она опирается на 6
формализованных индикаторов с описанными критериями. Разброс между
экспертами— не более 1–2 баллов, что не влияет на итоговую шкалу. Для
критических случаев предусмотрена коллегиальная перепроверка.
7.3. «Ведомство откажется заполнять паспорт»
Без паспорта стратегия не принимается к рассмотрению. Это не дополнительная
бюрократия, а замена неработающей процедуры. Отказ от паспорта означает отказ
от стратегии.
7.4. «Смысловые KPI окажутся неудобными»
Именно поэтому они и нужны. Если KPI удобен, но не измеряет ценность,
— это
метрика, а не смысл. Неудобство смыслового KPI — признак того, что он работает.
7.5. «Подход работает только для отдельных сфер»
Паспорт цели универсален. Для Минфина смысловой KPI может звучать как «доля
граждан, доверяющих бюджетной системе», для Минздрава— «доля лет жизни без
хронических заболеваний», для Минцифры— «доля граждан, способных решить
жизненную ситуацию онлайн». Пример— иллюстрация, а не ограничение.
7.6. «Нужен пилот»
Возражение признаётся обоснованным. Рекомендуется пилот на 2–3 ведомствах в
течение одного цикла. Цель пилота— подтвердить достижимость роста с 24 до 37–
38 баллов на практике. Дополнительного финансирования не требуется. Риски—
минимальные.
7.7. «Поправки в 172-ФЗ усложнят процедуру»
Поправки не добавляют процедуру— они заменяют неработающую. Сегодня
экспертиза стратегий проводится после их написания, когда исправлять поздно.
Паспорт и прескриптивная экспертиза переносят экспертизу в начало цикла. Один
час на паспорт заменяет полгода переделок готовой стратегии.
—
8. Вывод
22 экспертизы доказали: дело не в ресурсах, а в отсутствии смыслового ядра.
Бюджеты разные— результат один: 24/42. Это не случайность, а закономерность:
стратегии пишутся без ответа на вопрос «зачем существовать».
Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской
Федерации» — базовый закон, который может и должен это исправить. Восемь
поправок в статьи 3, 7, 8, 11, 28, 37, 40 и 42 встраивают смысловой шаг в начало
цикла стратегического планирования— без новых структур и без дополнительного
финансирования.
Внедрение паспорта цели и прескриптивной экспертизы даёт ожидаемый рост с
24 до 37–38 баллов за один цикл, подтверждённый на практическом кейсе и
требующий верификации пилотом. Меняется только одно: смысл становится раньше
стратегии, а не после неё.
Формула: смысл не добавляется к стратегии. Смысл порождает стратегию.
—
Приложение 1. Шаблон паспорта цели
(заполняется до написания стратегии; первый раз— 1–2 часа, далее— 15–30
минут)
Пример заполнения— направление «Культурная идентичность и
преемственность»
№ Пункт Содержание
1 Идентичность
2 Предназначение
3 Вклад в экономику
4 Вклад в социум
5 Вклад в будущее 6 Вклад в систему РФ 7 Смысловой KPI 1
8 Смысловой KPI 2
9 Смысловой KPI 3
10 Смысловой KPI 4
Единственный орган, отвечающий за
способность территории сохранять и
передавать культурный код как
инфраструктуру: идентификационную,
символическую, образовательную,
экономическую
Не «управление в сфере культуры», а
формирование идентичности населения,
межпоколенческой преемственности и
символического капитала территории
Культура как актив, генерирующий
добавленную стоимость через креативные
индустрии, туризм и рекреационный поток
Доступ населения к культуре как средству
формирования идентичности, связи с
территорией и межпоколенческого диалога
Культурный буфер как страховка от утраты
идентичности на горизонте 30–50 лет
Регион как модель устойчивого сохранения
культурного кода в условиях глобализации
Индекс культурной идентичности— доля
населения, идентифицирующего себя с
локальной культурой, %
Индекс культурной доступности— доля
населения в 30-минутной доступности от
культурного учреждения, %
Индекс культурной экономической отдачи—
добавленная стоимость креативных индустрий
на 1 жителя, руб./чел.
Индекс сохранности культурного кода— доля
объектов культурного наследия в
удовлетворительном состоянии, %
11 Метрический KPI 1 Количество культурных мероприятий, ед.
12 Метрический KPI 2 Доля населения, охваченного культурными
программами, %
13 Метрический KPI 3 Объём внебюджетных средств в сфере
культуры, млн руб.
14 Метрический KPI 4 Доля цифровизированных культурных услуг от
общего объёма, %
Правила заполнения
1. Пункт 2 (предназначение) не может содержать слова «управление»,
«регулирование», «обеспечение деятельности». Должно отвечать на вопрос «зачем»,
а не «что».
2. Смысловые KPI (пункты 7–10) не могут дублировать метрические (пункты 11–14).
«Количество культурных мероприятий» — метрика. «Доля населения,
идентифицирующего себя с локальной культурой» — смысл.
3. Если пункт не удаётся сформулировать— значит, смысла пока нет. Это
нормально. Лучше признать это до стратегии, чем после.
4. Первый паспорт— 1–2 часа. Далее, по шаблону и с накопленным пониманием,
15–30 минут. «15 минут» — целевое время для повторного заполнения.
5. Паспорт— это не план и не отчёт. Это ответ на один вопрос: «Зачем ведомство
существует и какую способность территории создаёт?»
—
Приложение 2. Шаблон прескриптивной экспертизы
(оценка паспорта цели; проводится до написания стратегии. Графа «Балл»
заполняется при проведении экспертизы; ниже— пример заполнения)
Индикатор Вопрос Критерии оценки Балл
И1. Конкретность субъекта Чьё предназначение
сформулировано?
1–3: размыто; 4–5: конкретная
функция; 6–7: конкретная
способность территории
6
И2. Соответствие профилю Паспорт= профиль ведомства? 1–3: не соответствует; 4–5:
частично; 6–7: полностью
6
И3. Связь с системой Вклад в экономику, социум,
будущее, РФ?
1–3: не раскрыт; 4–5: раскрыт
частично; 6–7: раскрыт по 4
векторам
6
И4. Масштаб ответственности Горизонт планирования? 1–3: 1–3 года; 4–5: 5–10 лет; 6–7:
10+ лет
6
И5. Ценностное выражение
Смысловые KPI измеряют
ценность?
1–3: смысловых KPI нет; 4–5: есть,
но не измеримы; 6–7: есть и
измеримы
6
И6. Измеримость эффекта Метрики есть и осмысленны?
1–3: метрик нет; 4–5: есть, но не
осмысленны; 6–7: есть и
осмысленны
7
ИТОГО 37/42
—
Критерий перехода к стратегии
· И5 ; 4/7 — смысл сформулирован, можно писать стратегию
· И5 = 3/7 — смысл формируется, нужна доработка паспорта
· И5 ; 2/7 — смысл не сформулирован. Стратегию писать рано
Диагностический разрыв И6/И5
· 0–1 балл— смысл и метрики сбалансированы. Норма
· 2–3 балла— метрики опережают смысл. Стратегия «делает, но не знает зачем»
· 4–5 баллов— метрики без смысла. Стратегия— набор действий без цели
Итоговая шкала
Баллы Оценка
36–42 «Осмысленна»
29–35 «Смысл формируется»
22–28 «Частично осмысленна»
15–21 «Смысл утрачен»
8–14 «Смысла нет»
—
Приложение 3. Применимость в законотворчестве
(вынесено в приложение как отдельное направление; для исполнительной
власти— справочно)
Тот же подход переносится в законодательную власть. Пояснительная записка к
законопроекту отвечает на вопрос «что закон делает». Паспорт цели закона отвечает
на вопрос «какой смысл закон строит».
I. Паспорт цели закона. До внесения в законодательный орган. Приложение к
законопроекту— 1 страница. Идентичность, предназначение, смысловые KPI. Для
законов, устанавливающих программы свыше 500 млн руб., рамочных и
стратегических.
II. Смысловая экспертиза. В профилирующем комитете, параллельно с правовой и
финансовой. Если И5 ; 2/7 — комитет возвращает с формулировкой: «закон
исполняет функцию, но смысл не сформулирован».
III. Смысловая справка. К пленарному голосованию. Краткая выжимка паспорта—
3–4 строки. Депутат видит не только «что голосует», но и «какой смысл строит».
IV. Смысловой аудит. Через 12–24 месяца после вступления в силу. Замер
смысловых KPI. Закон исполнен, но смысл не достигнут? Основание для
корректировки или отмены.
—
Приложение 4. Статус документа
Настоящий документ адресован Министерству экономического развития
Российской Федерации как органу, ответственному за реализацию Федерального
закона № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
Предлагается рассмотреть возможность внесения в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о
внесении изменений в Федеральный закон № 172-ФЗ в соответствии с поправками,
изложенными в разделе 5 настоящего документа.
Документ может быть использован как основание для подготовки проекта
федерального закона.
—
Нерсесян Руслан Сергеевич
e-mail: wwwwwrus@mail.ru
06.10.2026