Руская История Начала часть 2

Руская История Начала

часть 2


Суть природной социальности.

Конечно, легче всего обвинить меня либеральными СМИшными штампами, кочующими со страниц одного издания СМИ в другое. Опять он о мировом заговоре! Опять он о мировом правительстве! Или же опять он ругает самую справедливую социальную систему в мире, наш «социализм», либо кощунствует над истоками и содержанием мифологии нашей «мировой религиозности»! И прочее, прочее, прочее, как поток непрерывной разрушительной лжи либеральных СМИ. И все это естественно при оголтелой поддержке «социалистов-коммунистов» любого толка, включая «православных социалистов» и «марксистов-ленинцев», либо каких то бабуринских «цивилизаторов» от «цивилизма». Здесь же тиражирование мнений «простых» пользователей – «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» или же «опять нас пытаются затащить в политические дебри», «нам этого не надо, нам надо стоять горой за порядок и власть и веру, тогда все будет хорошо»!

Но это удел безпочвенного, либо поющего в чуждой догматике инорасовой тональности человека, не самодостаточной личности, типичного человека толпы, стайной черни.

Здесь всем Нам с Вами надо знать и помнить и конечно же проанализировать эпохальную разработки середины XX века, когда правоверный убежденный «марксист-ленинец», «социалист», талантливый психосоциолог мирового значения Б.Ф. Поршнев (1905-1972) обратился к теме, непререкаемым гвоздем сидевшей в головах у подавляющего большинства социологов и обычных людей всего мира. Поршнев задался несколькими на первый взгляд простыми вопросами: -

-а верно ли, что политиканствующая история и ее события Нас с Вами всему учит?», «а что такое сама история?

-и верно ли убеждение-аксиома, что «историю пишут победители и она всегда односторонняя точка зрения?

 Наверное, сам Поршнев формулировал эти вопросы для себя несколько по иному чем здесь транслирую их я. Эти вопросы самого качества, а не политической «ценности» характера своего социологического изследования, но не в этом Суть.

Как честный исследователь Поршнев, вопреки своим стойким политическим «марксистско-ленинским» убеждениям, пришел к выводу, что история это не перечень отношений людей и ее событий, как Суть отношений «особь – а (политическо-идеологическая В.М.)среда», а Суть отношений «особь – особь». А Поршнев вывел и сформулировал непреложный закон Бытия - история это сама наука о Человеке и природе его Социальности, чем заложил основы видового различия самого человечества. Поршнев этим, образно говоря, «выбил табуретку из под ног висельника», а конкретно из под ног всех «измов», как и «мировых религиозностей. Он неожиданно для себя вернув социологию на природные рельсы расовой социальности, наглядно «повесив» публично в воздухе всю догматику «мировых религиозностей» и социальных «измов» в их Основе. Нет ни о чем подобном сам Поршнев и не думал, и не мыслил, но результаты его психосоциологических изысканий наглядно были таковы. И то что его буквально уморили кощунством над ним, когда издевательски разсыпали типографский набор его главного изследовательского труда жизни: - «О начале человеческой истории», что буквально убило его.

Научные прозрения социальности и выводы Поршнева опрокинули теории классиков «марксизма» и библейских каббалистов ветхозаветников, но они стали и личной человеческой и научной трагедией этого Гения. Сам Поршнев безуспешно до конца жизни пытался примирить, синкретизировать «научный марксизм классиков» со своими мировоззренческими пророчествами.

А с закономерно вытекающей из видовой классификацией человечества, и из результатов изследователльской мысли Поршнева, стала наглядно очевидна примитивная глупость каббалистики ветхозаветной мифологии «мировой религиозности» от мифологии и магии древности кочевнической пастушеской черни, как и ее ремейка «марксизма-ленинизма» с его учением о «классовой борьбе» и его псевдоэкономической марксовой теорией грядущего господства «пролетариата», то есть все той же черни.

От внимания «думающей публики», как то ускользает ветхозаветный эпизод системного рабовладельчества присущего ветхозаветной «пастушеской» черни, братьев продавших единокровного брата в рабство проезжим людям.Он обыгран у Т. Манна в его романе «Иосиф и его братья». Ни у одного имперского народа нет подобной мифологии, предполагающей естественное рабовладение. Это наглядный политический иудаизм, возведенный в Библейскую ветхозаветчину.

Этот сатанистский прием пропаганды догматической библеистики мировой религиозности иудохристианства либеральные писаки перенесли их видовой порок иудаистики на все народы мира. Перенесли, как все тот же «общечеловеческий прием навязывания современного ньюрабства народам мира своими «социальными теориями», «измами».

Римская Империя знала и изпользовала труд военнопленных, коих возвращали домой в виде военных репартаций соплеменники, либо они отрабатывали свою вину в Риме и возвращались в свою народную среду. Часть иногда оставалась навсегда в среде имперских народов, пример Булгарин, сын плененного наполеоновского солдата, оставшегося на жительство в России.

Еще раз подчеркну, что и сам Спаситель Мира был послан именно в гнездо нравственного разврата и работорговли, Иудею, где иудаисты массово совращали еврейский народ своими «очаровательными прелестями» (отмечу классически иудаизм евреев не имеет ничего общего с политической иудаистикой; он изпользует ее как «национальный» щит в своей колониальной борьбе с народами мира, сразу приклеивая любой критике его разбойничье паразитического шовинизма ярлык врожденного антисемитизма человека, общественного мнения, движения,  вплоть до народа и государства  В.М.) В 70-м году начала  «новой эры» именно туда же в это гнездо Зла и разврата состоялся очистительный военный поход Тита для изкорения очага Мирового Зла. Авторству глобалистов иудаистов принадлежит александрийский сборник мифологии народов, преобразованный глобалистами иудаистами в Ветхий Завет. Что уж в нем осталось от первоначальной классической ветхозаветной иудаистики в Сущности, после неоднократной оперативной «правки» масоретов, можно только гадать. Любые летописные и иные древние источники истории народов, сохранившиеся и дошедшие до Нас с Вами Сущностно непереводимые на современный язык. Их можно лишь дешифровать, либо по масоретски многосмысленно оперативно «толковать» по содержанию, как и оперативно устанавливать их датировку.

Великий руский лингвист Юрий Валентинович Кнорозов наглядно показал это. Он назвал этот осмыслительный процесс дешифровкой, а никак не переводом текста, и установил культурологические границы его смыслового изтолкования.

 Ю.В. Кнорозов впервые ввел в ней новое качественное понятие, обозначенное
 им термином «фасцинация»(«завораживание»)

Под фасцинацией он понимал такое действие системного сигнала, при котором полностью или частично стирается ранее принятая информация, при этом происходит преодоление антирезонансной защиты человеческого мозга. Здесь Кнорозов дал важное понятие ритмики сигнала. Подобным непреодолимым воздействием на психику масс обладает природный ритм коллективного безсознательного народа. Он становится непреодолим, когда совпадает ритмикой побуждаетого Объекта и вызывает резонансные явления непреодолимого усвоения подобного сигнала. Кнорозов рассмотрел возможности преодоления антирезонансной защиты и проследил основные этапы исторического развития фасцинации, обращаясь к примерам инструментальной музыки, пения и поэзии в ее первобытном синкретизме.

Особое внимание он уделил лингвистике, ее семантической фасцинации, полагая, что неясность и многозначность описания (так господствующая в аврамических мировых религиях догматика,например, безпредметной, бездеятельной «любви» и в сегодняшней «науке» математическая символика «вероятностной относительности» и «математической статистики» В.М.) воздействуют как сильное фасцинирующее средство. Он подчеркнул, что с собственно семантической фасцинации и начинается изобразительное искусство, которое он считал фасцинирующей сигнализацией с использованием художественных образов [Вопросы языкознания 1962: 163]. К Кнорозову и его подожениям Мы с Вами еще не раз обратимся, но и отдельный Наш с Вами разговор о Кнорозове еще впереди.

Великий Имперский процесс Становления Духа расовой имперской народной евгеники, легко подменялся в среде черни, лишенной попечительства Духа своей Имперской Аристократии, как «простыми решениями» пропагандистского «обретения» догматики «мировой религиозности», либо однотипных с ней догматов «социальной теории» от «единственно верного учения марксизма-ленинизма». Сегодня в «простонародной» среде одно и другое легко совмещается в «православный социализм-коммунизм». И это еще раз наглядно показывает однотипность того и другого, то есть мистическое господство каббалистики политического иудаизма всей «новой эры».

 Но главное эти взгляды направлены на самого Человека Социально Созидающего, с его второй сигнальной системой – Речью и Языком, с его Алфавитом и Семантикой и Лексикикой того же Нашего с Вами Русского Языка. Здесь поменялись кардинально и возстановились совершенно иные природные приоритеты, как и взгляды на саму Сущность Социологии. Она стала исключительно комплексной психосоциологией. Все исторические внешне и внутриобщественные отношения в народных социумах приобрели совершенно иную окраску и осмысление.

Стала наглядна суть природного кровно-духовного различия мира народов, где закономерно доминантой были народы имперские наднациональные и присущая лишь им Гармония Высокой Эстетики Типологических расовых Культур Имперских Народов. Именно около подобных Народов, среди которых присутствует и Наш с Вами Руский Народ с его Великорусскими имперскими Идеалами, и конкретно, в подобном ареале Высокого Духа, завязывались  Культурные связи Высокой Эстетики Имперской Социальности. Здесь же разцветали и Мировые Культуры, как единственные Абсолюты и Ценности Мира Народов, их Типологические Маяки и вечные Культурные Маркеры.

Все социальные теории рухнули в одночасье. Это есть то, что это пока не признается публично, что само по себе совершенно ничего не значит, Божественное Творение, Природа, неизменно проявляет свою Божественную Сущность независимо от Нашего с Вами желания. Такая Социология  показала и хищнический, паразитический характер Сути «мировых религиозностей» и всех «общечеловеческих социальных теорий» их политическую пустоту внутреннего содержания и преступность их лозунговой пропаганды. Нет, их носители либералы не сдались, и продолжают тиранить финансово мир народов, но роковая черта конца их циклического временного мировоззренческого господства уже подведена (здесь выплывают фигуры иных руских провидцев подобного плана – Кондратьева и Чаянова, но о них Мы с Вами поговорим далее В.М.).

Из прорывных мыслеобразов Поршнева наглядно прорастала великая пророческая мысль, что не простое деятельное движение присуще всему живому, «труд создал человека», по примитивному материалистическому «марксизму», либо «эволюция шестоднева», как ветхозаветный «историзм». Это и есть дегенеративное порождение плебейской кочевнической мысли.

Примитивный труд по Поршневу здесь присутствует и в животном мире; медведь «оборудует» свою берлогу, «осмысленно» охотится; птица «трудится», вьет гнездо для потомства и т.д.  А здесь господствует  уже данный, и присущий исключительно человеку, принцип формирования качественных расовых мыслеобразов именно внутри духовно родственных социальных групп  – язык, как пространственная передача и закрепление мысли, передача Духовной Традиции – письмо, с образным Алфавитом и развитой Лексикой Языка. А это и есть единственные Феномены и Основа расового Бытия  Человека Созидающего в его природной Социальности.

Отсюда прямо вытекает сама примитивная плебейская сущность материализма и его «высшей» шовинистической Формой монетизации, как основы ростовщнического господства над народами мира. Он возник, как и все «измы», как крайняя форма дегенеративного, ущербного мышления, из коллективизма души присущей дегенеративной черни, и внушаемому «простому народу» с его природной исполнительской материалистичности духа.

(грубо и приближенно говоря, простой конкретный исполнитель должен делать конкретное дело в заданных рамках его назначения, а не раздумывать и «совершенствовать» порученное дело; я где то ранее приводил пример из своей обычной личной практики монтажа, где работающий у тебя грамотный бригадир монтажников высокой квалификации, показательный тип «узкого специалиста, монтажника»; и там где только недосмотришь, то он смонтирует трубопровод по своему «разумению»; спрашиваешь, у тебя же есть картинка (рабочий чертеж), ты зачем повел трубу не по схеме – «а так легче, быстрей и удобней смонтировать линию, я же не нарушаю технологическую схему»; здесь говоришь ему «ну, а если в процессе эксплуатации возникнет такая вот конкретная ситуация, что делать тогда обслуге после твоей творческой самодеятельности»; в ответ пожимание плеч, это их эксплутационные проблемы;

 то есть материалистичность исполнителя абсолютно природна и естественна; и также естественен и природен, обязательный строгий качественный надзор аристократического эпическо-системного типа за подобным «простым народным исполнителем»; иначе она, эта личность либо толпа, легко и быстро скатывается в самочинную анархию и там недолго до бандитизма, как личных, так и  «простых стайных решений»; такя толпа валом, бездумно валит за сегодняшними «политическо-партийными пропагандистами» - этими новоявленными «стеньками» и «пугачами» из Нашей с Вами Руской Истории В.М.).

Психология вожаков подобной примитивной материалистической личности закономерно приобретает «комплекс неполноценности наполеона». То есть, когда у нее нет высоких Эстетических принципов Духа, то она всегда скатывается к низким (не только ростом) чувственным проявлениям зависти, тщеславию и паразитизму, как единственным аморальным двигателям деятельности самой подобной личности. Она скатывается закономерно и естественно к голому практическому материализму стяжательства жизненных благ паразитизмом. Скатывается к все тому же патологическому убежденному паразитизму, как на  духовно-созидательной личности, так и паразитирования в Среде Жизни Наднационального имперского общества, типологически, расово пронизанного созидательными Смыслами и их конкретикой Созидания расовых Жизненных Задач.

В подобной либеральной среде всегда царит дух материалистической «стайности», как любого вида клановая по управляемости «партийность», она всегда природно-закономерно материалистична и атеистична, сродни воровско-бандитской клановости. Это наглядное проявление вчерашней и сегодняшней общественной дегенерации общественных отношений.

Материалистическая клика древних религиозно-экстремистских сектантов, сегодняшних Мировых Глобалистов, Ростовщиков, завершила системность своей сегодняшней клановой аморальности, принципами двойной морали, масонскими принципами многоуровненой деятельности, где каждый уровень наглядно, видимо, ложно самостоятелен, но выполняет лишь свои ограниченные задачи, совершенно не догадываясь о конечных конкретных целях этих человеконенавистников, сатанистов.

С прорывными идеями человеческой психофизиологии Поршнева сам Типологический руский язык и его лингвистика заняли достойное место в исследовательском феномене человеческой истории. И то, что сам Б.Ф. Поршнев и его научные достижения замалчиваются и его разносторонний Гений принижается, ровным счетом ничего не значит. Идеи Поршнева, но уже в своей сфере лингвистики, развил другой Руский Гений Ю.В. Кнорозов.

Гениальный метод, разработанный Кнорозовым и примененный при дешифровке письма майя и использовавшийся им впоследствии для дешифровок письма острова Пасхи и протоиндийских текстов, обрел у него универсальный характер. Он получил название метода позиционной статистики. Но для его создания Гению пришлось пройти длинный путь, где сама дешифровка и ее методы были лишь этапами огромных по масштабу замыслов. Кнорозов закономерно пришел к осознанию основополагающей роли второй сигнальной системы человека в его расовом Бытие, раздвинув их естественные пределы до закономерностей природных принципов социологических связей. Давайте посмотрим вместе на мои выдержки из его небольшой пророческой работы, на которую пока никто не обратил должного внимания. И так Кнорозов Ю. В. статья-доклад: -

«К вопросу о классификации сигнализации» Сборник «Основные проблемы африканистики». - М.: Наука, 1973. - С. 324-334.)

Здесь сразу Мы с Вами видим типологический подход к проблеме, где математический аппарат применяется, как изследовательский элемент логики: -

«Возможность возникновения и наличия сигналов предполагает существование дифференцированной системы (как прообраз гармонии имперских связей В.М.), состоящей из интегрированных единиц, имеющих определенные свойства».

«Сам факт возникновения, существования и гибели системы является следствием всеобщей связи и взаимообусловленности. Усиление связи (взаимовлияния) между единицами системы в общем можно рассматривать как повышение организации (иногда именуемой негэнтропией) (прозрение Гения!!! В.М.), а ослабление — как (всеобщая природная закономерность свободной анархии среды В.М.) повышение энтропии. Система тем больше организована (системно, для социологии народов природно, расово В.М.), чем меньше она зависит от окружающей среды и чем больше сама на нее влияет. Иначе говоря, чем выше организация системы, тем больше «степеней свободы» у системы по отношению к окружающей среде и соответственно тем меньше «степеней свободы» у составляющих систему единиц.

Моя вставка

Здесь Кнорозов сразу берет быка за рога, показывая взаимосвязь существования самой социальной системы, со всеобъемлющим процессом Энтропии и противоэнтропийными практиками. Его Имперский Тип мышления безошибочно дает понятие достаточной жизненно необходимой изоляции Имперской Системы и наглядно показывает ее полную внутреннюю беззащитность при сломе природной Формы (пример из жизни Руси – Великий Раскол XVII века, «великие реформы» Императора Александра II и революции 1905-1917 годов). Так как принцип «меньше «степеней свободы» у составляющих систему единиц» повышает устойчивость подобной системы при внешнем воздействии (война) и делает ее безпомощной при конфликте внутреннем (революция) или внутреннем перерождении (тот же Великий Раскол, «великие реформы» Александра II, партаппаратная «деноминация хрущева» и современная «демократия» В.М.). О чем и говорит следующий абзац.

Продолжение статьи Кнорозова: -

«Повышение организации системы отнюдь не всегда связано с повышением ее устойчивости (а вот над этими судьбоносными вопросами и работал Русский Гений Глушков, о котором речь впереди В.М.). В условиях быстро изменяющейся окружающей среды системы с некоторой автономией («степенями свободы») составляющих единиц могут оказаться более устойчивыми, чем системы с очень высокой организацией (идея самодостаточности элементов, как залог устойчивости сложной социальной имперской системы В.М.). По-видимому, для наибольшей устойчивости системы требуется определенный минимакс организации (достаточная свобода материальных, общественных или социологических колебаний вокруг стабилизирующего систему центра или  всеобщий закон вибрации и расовой ритмики живого, как необходимый и присущий ей элемент жизнеспособности В.М.), отклонение от которого понижает ее устойчивость».

«По мере развития системы количество составляющих ее единиц возрастает. Если количество единиц превышает некоторый минимакс, устойчивость системы начинает понижаться» (подобные социологические закономерности установил частично в сфере своей практической деятельности и Генри Форд В.М.).

«Все системы неживой и живой природы подчиняются общим закономерностям, действующим во Вселенной» (универсальной Божественно организованной природной системе В.М.).

«Возникновение системы высшего порядка в результате качественного скачка приводит к появлению новых свойств, которые не могут быть сведены к свойствам составляющих систему единиц (!!!, принцип перечеркивающий саму арифметическую подсчетную «демократию» В.М.). Так, свойства элементарных частиц не аналогичны свойствам основной дифференцированной системы неживой природы — атома, а свойства высших интегрированных систем — молекула, кристалла — не являются суммой свойств составляющих их атомов».

«В условиях нашей планеты наиболее высокой по организации интегрированной системой является живой организм. Сигнализация является необходимым элементом дифференцированной системы, единицами которой являются живые организмы, имеющие достаточно развитой аппарат управления и двигательный механизм».

Мое короткое заключение этой части.

Здесь Кнорозов показывает более не свойства социальных систем, а показывает пограничные условия применения универсальных принципов трансформации систем.

Что же конкретно Мы с Вами можем увидеть в социальной жизни России по Кнорозову?

Как пример, «пятилетки» Сталина 30-50 годов мобилизационного периода дали могучий импульс хозяйственному развитию России и в условиях тотальной нехватки всего и вся их промахи планирования были в тот момент, как не существенны в принципе, так и не сильно заметны. Они кардинально практически ничего не решали. Иное дело середина 50-х годов XX века и далее. Тогда система государственности стабилизировалась и приобрела совершенно иной качественный характер. Но примитивные властные партийные догматики-демагоги, как и «крышующие» их партаппаратчики и не подумали, что то менять, так как начался новый этап подготовки политического переформатирования страны в движении к завершающему этапу 1985-1993 годов. И вот тут планируемые Госпланом по бумажкам бодрых отчетов пятилетки и теми же бодрыми отчетами их вполнения и перевыполнения, как и любые стратегические промахи планирования  сразу катастрофически начали сказываться на качественном духовном уровне жизни общества. А они были системными и неизбежными, усугублялись закономерными «приписками» бюрократической отчетности, иначе сразу же была бы наглядно видна гибельность самой системности «сицилизма». И властные либералы, сохраняя свое владычество в прежнем виде до поры до времени, перекладывали тяжесть социальной жизни, с плеч немногочисленных в общем числе «республиканцев», на безправное в «ссср» подавляющее большинство, кратно паразитируя на руском народе и разлагая его нищенством попутно делая его мелкими воришками - несунами. Власть политически обосновывала интернационалистски, «социалистическую» системность подобного подхода, объясняя свою «интернациональную» позицию прежней «шовинистической» исторической виной руского имперского народа.

Так неизменные принципы «пятилеток» от планировщиков экономистов, советских идеологических догматиков, в числе всего прочего системного кризиса, и привели в итоге саму «ссср» к катастрофе развала 1985-1993 годов. И о возможности реформировании этой системы по методу руского Гения академика Глушкова, которая неизбежно при должной общественной воле привела бы все общество к великоруским имперским принципам хозяйствования и жизни, как и о невозможности ее реализации в системности той «ссср», Мы с Вами поговорим далее.

Этот же процесс «развала» в глобальном масштабе неминуемо будет характеризовать завершение исторического этапа Жизни Народов Мира, эпохи «новой эры»,  трудно пока предполагать в какой форме, это ожидает систему «мировой религиозности»