Наши задачи Статья 7

Наши задачи

Статья 7

Восстановление системы Государственной безопасности страны (продолжение)

 Пришла пора поговорить о работе патриотических СМИ в области межнациональных отношений, как неотъемлемой части системы государственной безопасности Руского Мiра и России. Почему именно о патриотических СМИ, а не всех, то тут все ясно, позиция либералов и их СМИ освещена достаточно подробно, и выяснять тут особо нечего. А вот почему «патриотических», а не «национальных»? Потому что по позиции освещения проблемы национальных вопросов Руского Мiра, в ведущих патриотических органах газете «Завтра» и сайте «Русская Народная Линия»,  царит полная сумятица мнений и совершенно отсутствует платформа, с которой бы рассматривались эти сложнейшие вопросы. Есть еще много печатных и интернет органов национальной и патриотической ориентации, но в виду их недостаточной доступности и популярности остановимся на вышеуказанных «Завтра»  и РНЛ.

Лидерство «Завтра» и РНЛ не подлежит сомнению. Но лидерство накладывает свои необсуждаемые обязательства на эти ведущие издания и это, прежде всего: -

первое это задание импульсов обсуждения главных проблем Национально Культурного Типа нашего Русского Мiра и Имперского Государства;
второе это обеспечение разностороннего обсуждения проблем и вопросов, связанных с данной проблемой; третье – подведение аналитических редакционных итогов дискуссий.
И главное это то, что надо всем этим незримо должен витать дух общей редакционной позиции данного периодического издания.

Что же мы имеем в реальности?

Вот газета «Завтра» главного редактора Проханова. В газетном издании, как бы он не прятался за «православную занавеску», с его кликушескими передовицами, четко просматривается размытая редакционная позиция пресловутой «красной империи» марксиста Проханова. Там полнейший политический сумбур материалов и авторов, типа меняющего постоянно «политическую» псевдорусскую позицию Владимира Бондаренко. Ярый Атеизм, как «богоборчество», четко «красного разлива», сопровождает, к сожалению, многие публикации газеты «Завтра».

 О газете и авторах я уже неоднократно писал в предыдущих статьях.
Вот пример дискуссия газеты «Завтра» о Катыни. Опубликован ряд статей авторов с позициями «кто в лес, кто по дрова» и среди них, именно среди них, а не подводящая редакторский итог, какая то надуманная, совершенно невнятная, с моей точки зрения провокационная, статья самого Проханова.

Статья о том, что какие то «мифические» поляки «зоологические антисемиты» там в Польше расстреливали евреев и потом евреи перебравшиеся в Россию(СССР) руками наших «чекистов» расстреляли (приводилась фамилия Генерала НКВД якобы руководившего процессом мести до самого расстрела) несчастных польских офицеров. Словом политиканствующий бред.

 Интересно, что «патриоты» на местах, постоянные читатели «Завтра», после статей в газете тоже были твердо убеждены, что поляков расстреляли наши «чекисты», а не немцы, приводя в пример вариант статьи Проханова и веря ей безусловно. «Патриотов» не убеждали ни немецкое оружие, ни немецкие веревки которыми были связаны руки казненных, ни воспоминания о том, что при расстрелах у нас руки не связывали, больше ни в одном массовом захоронении такого не наблюдается, словом «патриотов» ничто и никто кроме красного пожизненного сексота органов Проханова убедить не в состоянии. А что тут сомневаться, если следствие принимает «безусловные доказательства» руской вины, в виде «воспоминаний свидетелей» аж через половину века вспомнивших (до этого они говорят, что об этом их не спрашивали!?), про начальника расстрельной команды, который якобы хвастался перед сослуживцами наличием у него дареного (!!!) немцами(!!!) ящика немецких пистолетов и по заключению «экспертов» он мог (!!??)  дать расстрельной команде испробовать оружие в деле. Вот такие «неопровержимые» доказательства Русской вины событий в Катыни, Козьих Горах, воистину хочется сказать «чудны идиоты, и негодяи, твои Господи».

 Правда у газеты «Завтра» Проханова есть несомненные заслуги в руском деле, так как только в этой газете печатаются авторы, которых за принадлежность к Рускому Мiру и содержание статей не пускают даже на порог других периодических изданий.
 
 Обратимся теперь к «Руской Народной Линии» и опять та же невнятная редакционная картина, вернее почти полное отсутствие четкой редакционной направленности. Единственное светлое пятно то, что РНЛ как то придерживается государственной линии и почти не скатывается к голому критиканству. Но иногда проскакивают такие материалы, что думаешь, а профессионалы ли определяют и делают редакционную работу.
 
 Вот, например, недавняя статья Романа Котова «Обращение к «Руской Народной Линии» о деструктивной позиции сайта «Москва Третий Рим», где автор просит дать именно редакционную оценку деятельности вышеуказанного сайта. И статья подобного типа не редкость на РНЛ. Тут бы редакции завести несколько рубрик, где периодически печатать или редакторские оценки дискуссий или оценки ведущих закрепленных аналитиков за рубриками, прекращать дискуссию по достаточно освещенным вопросам и начинать другие дискуссии интересные для многих посетителей сайта и Русского Мiра вообще.

 Время идет, а сайт не меняется. К примеру, я просил людей близких к Степанову, довести до руководства сайта, что видео материалы обязательно надо сопровождать текстом, так как не везде видео можно по разным причинам просматривать, да и статьи часто нужны для работы, а работать с видео материалами неудобно.

 Иногда на сайте публикуются, опять же без редакционной оценки и анализа материалы, которые этого просто требуют, но к сожалению, редакционная аналитика отсутствует.

 Приведу пример. Недавно на сайте РНЛ был опубликован доклад Андрея Сошенко на Калязинском Русском Форуме «О некоторых аспектах идеологии Руского Мира». Доклад Сошенко «деревянный» официоз, скорее всего, написан каким либо штатным «аналитиком». Доклад начинается с причисления Солженицына к пророкам Руского Мiра, что является просто глупым штампом, кочующим из одного «руского» доклада в другой. Что стоит призыв взять курс на «земство»? Впервые понятие земство появилось при Иване Грозном и сыграло в то время положительную роль. «Земство» же введенное либеральным Царем Александром II, (а именно на него опирается Солженицын) наряду с его Земельной Реформой 1861 года ввергли, в конечном итоге, Руский Мiръ в Катастрофу Февраля 1917 года.

Пасквиль Солженицына «Бодался теленок с дубом» комментировать не хочется. Его «земский» опус «Как нам обустроить Россию» сразу показал, что «король» то, голый. Знаменательно, что в настоящее время под знамена солженицынского Литературного Фонда, возглавляемого его женой Н. Солженицыной, собрались ярые русофобы. Так что же тут еще комментировать.

 О Русской Идее я уже писал.  Что как таковой Русской Идеи не существует, мир Идей мир не наш, а мир Божий и сама дискуссия о Руской Идее прибежище различных либеральных русофобов и прочих недалеких людей. То, что о ней писали в основном либералы, типа В.С. Соловьева и Н. Бердяева говорит о многом.
  И вот на РНЛ появляется Отклик на статью Андрея Сошенко «О некоторых аспектах идеологии Русского Мира» Владимира Трипольского. Ну, тут уж комментировать рассуждения на «заданную» тему метиса «с бунтующей кровью» В. Трипольского приходится из принципа.

 С подачи руководства России и лично В.В. Путина «евразийская» тема стала «модной» для разных либеральных болтунов. Но В.В. Путин, как прагматик, говорит о евразийском экономическом сообществе, которое позволит в дальнейшем наладить и другие отношения, в нашем общем экономическом пространстве и больше ничего, а либеральные и другие болтуны, вместе с Трипольским сразу выдвигают на первый план «политический» национализм. Дескать 27 миллионов наших нерусских соотечественников не «перенесут» очередной волны «русификации», если мы станем строить Русский Мiр с государственнообразующим Русским Народом».

То есть опять проекция Руского Мiра произвольно переносится на все евразийское пространство и «адвокат» Трипольский не спросив мнения этих 27 миллионов, определяет им место изгоев Руского Мiра против которого они тут же примутся воевать явно и тайно.

То есть здравая прагматичная мысль о поисках точек соприкосновения в современных условиях на евразийском пространстве, сразу искажается привнесением «политического» оголтелого национализма. И тут, как тут РНЛ без раздумий печатает неумную статью доклад Андрея Сошенко и без раздумий провокационную статью отпетого либерала Владимира Трипольского.
 Так что вместо поисков единения Руского Мiра наша немногочисленная патриотическая печать предоставляет свою трибуну нашим врагам и недоброжелателям для пропаганды все тех же либеральных разрушительных идей.

Продолжение этой сложной темы в следующей статье. Посмотрим на проблемы борьбы за единение Русского Мiра.               

Рецензия

Чисто ленинская тактика обложить всех от Трипольского до Солженицына, а самому остаться типа гениальным "провидцем". Голова не кружится от словоблудия, господин Мочалов? И на будущее (вдруг придётся боднуться) я никогда не состоял ни в какой партии, то ли коммунистической, то ли либеральной. По поводу "метиса" - русский и православный, родову свою знаю до седьмого колена. По поводу "болтуна" = мои мысли основаны на изучении русского этногенеза и истории. Вы тут в своей статейке какой-то пытаетесь о евразийстве. Но Ваше понимание пространственное, и без понимания этногенетического аспекта оно пустое словосложение.
Владимир Трипольский