Подлинный и сконструированный Бесс

 Подлинный и сконструированный Бесс: текстологический анализ книги Ж.-Ш. де Бесса (1838) и искажений в переводах XX–XXI веков

Тетуев Хадис Инзрелович

 Предисловие

Книга венгерского путешественника Жана-Шарля де Бесса (Яноша Кароя Беша) «Путешествие в Крым, на Кавказ, в Грузию, Армению, Малую Азию и Константинополь в 1829 и 1830 годах», изданная в Париже в 1838 году, — единственный первоисточник, описывающий экспедицию генерала Эммануэля на Эльбрус и восхождение на его вершину 10 июля 1829 года. Этот текст многократно цитируется в отечественной исторической литературе, однако ни один полный и выверенный перевод оригинала на русский язык до сих пор не опубликован. Вместо этого исследователи опираются на фрагментарные извлечения, составленные и переведённые с существенными искажениями.

Цель настоящей статьи — на основе оригинального французского текста 1838 года, работ венгерского историка Ласло Бендефи (1941, 1942), свидетельств авторов XIX века (Жерандо, 1844) и текстологического сопоставления с европейскими источниками (Клапрот, 1807–1808; Мариньи, 1818–1824; Спенсер, 1836; Интериано, 1502) — отделить подлинный текст Бесса от поздних вставок и искажений, внесённых в переводы АБКИЕА (1974) и публикации Думанова (2009) и Хаширова (2007, 2025).

 Подлинный Бесс: eyewitness-главы

Жан-Шарль де Бесс родился 31 августа 1765 года в ;gyalla (ныне Хурбаново, Словакия). Это подтверждается венгерскими архивными данными, исследованием Бендефи и публикацией словацких историков Хорбулака и Тота (2023). Примечание №117 к изданию 1967 года («Осетины глазами русских и иностранных путешественников», составитель Б. А. Калоев) указывает год рождения «до 1799» — что занижает возраст путешественника примерно на тридцать четыре года.

Бесс был полиглотом: владел венгерским, латынью, французским, немецким, английским, итальянским и турецким языками. В 1829 году в Пеште он издал «Abr;g; de la grammaire turque et un petit vocabulaire fran;ais, turc et hongrois» — сокращённую грамматику турецкого языка с франко-турецко-венгерским словарём. Эта лингвистическая работа имеет прямое отношение к «черкесскому» словарю, помещённому в книге путешествия, однако ни в издании АБКИЕА (1974), ни в публикациях Думанова (2009) она не упомянута.

Кавказская часть путешествия относится к 1829 году — не к 1830, как ошибочно указано в примечании №117. Бесс прибыл в Одессу 10 июня 1829 года, прошёл через Крым, переправился в Тамань, достиг Ставрополя, где узнал об экспедиции Эммануэля. 2 июля он выехал из Кисловодска, 3 июля прибыл в лагерь на плато у ущелья Хасаут. 7 июля на местности Харбас состоялась первая встреча с карачаевцами — об этом подробно рассказано в подлинной главе VIII.

После экспедиции маршрут Бесса прослежен по его собственному детальному описанию: Нальчик — школа для детей горских вождей, встреча с дигорскими и балкарскими князьями; затем Моздок; далее — Владикавказ, Военно-Грузинская дорога, Тбилиси. Маршрут описан с указанием названий рек, сёл и расстояний в верстах. Это eyewitness-материал, не вызывающий сомнений.

В Нальчике дигорский князь Казаи Кубатиев сообщил Бессу, что пять племён — оруспиэ, бизинги, хулиамы, балкарцы и дигорцы — являются потомками мадьяр. Об этом прямо сказано на странице 67 оригинала 1838 года. Бендефи, работавший с оригинальным французским текстом, подтверждает: «племена вокруг разрушенного города — дугуры, балкарцы, хулямы, бизинги и оруспяки — считают себя родственниками маджар». Бесленеевцев среди них нет.

Компилятивные главы: признание плагиата

Помимо подлинных eyewitness-глав, оригинальная книга 1838 года содержит материал о черкесах — описание костюма (страницы 128–131) и «Справку о черкесах» (страницы 380–398), включая словарь из примерно 280 слов (страницы 394–398). Бесс не посещал черкесских аулов.

 
Текстуальное сопоставление показывает дословное заимствование из Клапрота (1807–1808) по терминологии одежды и вооружения: рубашка «яна», бешмет «ци»/«чекмень», бурка «джако»/«ямач», кольчуга «афе», шлем «кипха» —  и их формулировки тождественны у Клапрота и Бесса. Мариньи и Спенсер, лично посещавшие Черкесию, описывают те же предметы своими словами, с уникальными деталями (сафьяновые чехольчики для зарядов у Мариньи, «24 шарика из сафьяна» и плащ «чаока» у Спенсера), и не используют адыгскую терминологию Клапрота. Это естественно для независимых наблюдателей.

Сопоставление с Мариньи (1818–1824) обнаруживает не менее значительное текстуальное тождество: описание клятвы племён, обращения с рабами, церемонии у креста, праздника Мереим (покровительницы пчёл), пасхальных обычаев, церемонии натурализации (прикладывание губ к женской груди), имя князя «Мехмета Индар Оглы» — всё это повторяется в «Справке о черкесах» Бесса с минимальными перестановками слов.

Словарь Бесса (~280 слов) по составу и структуре соответствует подмножеству словаря Клапрота (~500 слов). При этом в словаре Бесса присутствуют турецкие заимствования, не опознанные как таковые: «кинджал» (кинжал), «чубук» (трубка), «тташ» (дом, от тюркского «таш»), «шах» (раб, от персидского/тюркского). Это объясняется тем, что Бесс, автор турецкой грамматики (1829), записывал слова через турецкую фонетическую решётку и не владел адыгским языком. Клапрот, лично работавший с носителями в Кабарде, различал исконно адыгские и тюркские элементы.


 Искажения в переводе АБКИЕА 1974 года

Издание АБКИЕА 1974 года (составитель В. К. Гарданов) опубликовало главы XVIII «Костюм черкесов» и LIII «Справка о черкесах» в русском переводе. Сравнение с оригиналом 1838 года выявляет три уровня искажений.

**Первый уровень — перевёрнутый смысл.** Оригинал на странице 128 (французский текст) гласит: «l'habillement des hommes ressemble ; celui des Tatares-Koumouks» — «мужская одежда похожа на одежду кумыкских татар». Перевод АБКИЕА (1974) переворачивает смысл: «Одежда черкесов, перенятая в настоящее время всеми жителями Кавказа». Из пассивного заимствования (черкесы похожи на кумыков) сделано активное распространение (все переняли у черкесов). Одновременно убрано слово «кумыкских» — осталось просто «татарскую», что расширяет значение и скрывает связь с конкретным тюркским народом. Ни у одного европейского автора — ни у Клапрота, ни у Мариньи, ни у Спенсера, ни у Интериано — нет тезиса о том, что черкесский костюм был «перенят всеми жителями Кавказа». Клапрот, напротив, прямо пишет, что одежда черкесов «похожа на татарскую».

**Второй уровень — добавление «бесленеевцев-мадьяр».** В оригинале 1838 года на странице 67 потомками мадьяр названы пять племён: оруспиэ, бизинги, хулиамы, балкарцы и дигорцы. Бендефи подтверждает этот список. Жерандо (1844) также не упоминает бесленеевцев. Однако в «Справке о черкесах» (глава LIII) в тексте АБКИЕА 1974 года появляется формулировка: «Бесленеевцы, которые считают себя потомками мадьяр». Это прямо противоречит подлинной главе VIII, где бесленеевцы не упомянуты, и оригиналу 1838 года (страница 67). Вставка «бесленеевцев-мадьяр» в «Справку о черкесах» — доказанный подлог, противоречащий оригиналу, Бендефи и Жерандо.
Текстологический анализ подтверждает: материал о черкесах действительно скомпилирован из работ предшественников.

Текстуальное сопоставление показывает дословное заимствование из Клапрота (1807–1808) по терминологии одежды и вооружения: рубашка «яна», бешмет «ци»/«чекмень», бурка «джако»/«ямач», кольчуга «афе», шлем «кипха» — все эти адыгские термины и их формулировки тождественны у Клапрота и Бесса. Мариньи и Спенсер, лично посещавшие Черкесию, описывают те же предметы своими словами, с уникальными деталями (сафьяновые чехольчики для зарядов у Мариньи, «24 шарика из сафьяна» и плащ «чаока» у Спенсера), и не используют адыгскую терминологию Клапрота. Это естественно для независимых наблюдателей.

Сопоставление с Мариньи (1818–1824) обнаруживает не менее значительное текстуальное тождество: описание клятвы племён, обращения с рабами, церемонии у креста, праздника Мереим (покровительницы пчёл), пасхальных обычаев, церемонии натурализации (прикладывание губ к женской груди), имя князя «Мехмета Индар Оглы» — всё это повторяется в «Справке о черкесах» Бесса с минимальными перестановками слов.

Словарь Бесса (~280 слов) по составу и структуре соответствует подмножеству словаря Клапрота (~500 слов). При этом в словаре Бесса присутствуют турецкие заимствования, не опознанные как таковые: «кинджал» (кинжал), «чубук» (трубка), «тташ» (дом, от тюркского «таш»), «шах» (раб, от персидского/тюркского). Это объясняется тем, что Бесс, автор турецкой грамматики (1829), записывал слова через турецкую фонетическую решётку и не владел адыгским языком. Клапрот, лично работавший с носителями в Кабарде, различал исконно адыгские и тюркские элементы.


**Третий уровень — сокрытие признания плагиата.** Признание Бесса на странице 398 оригинала, где он сам называет свой текст о черкесах плагиатом, опущено в издании АБКИЕА 1974 года. Это позволяет цитировать «Справку о черкесах» как eyewitness-текст Бесса, тогда как сам автор признаёт его вторичность. Турецкая грамматика Бесса (Пешт, 1829) также не упомянута — очевидно, потому, что упоминание турецкой лингвистической работы подчеркнуло бы, что компетенция Бесса относилась к турецкому, а не к черкесскому языку.

### Искажения в публикациях Думанова (2009) и Хаширова (2007, 2025)

Публикации Думанова (2009) и Хаширова (2007, 2025) усугубляют и развивают искажения, заложенные в АБКИЕА (1974).

**«Кабардинец Килар».** В оригинале 1838 года на странице 100 фигурирует только имя «Khillar» — без фамилии, без этнической принадлежности, без указания места рождения. Ни в оригинале, ни в переводе АБКИЕА 1974 года нет формулировок «кабардинец Килар», «уроженец Нальчика», «вольный кабардинец», «Вольный Аул». Эти формулировки появляются только в поздних публикациях Думанова (2009) и Хаширова (2007). Самое раннее упоминание с этнической принадлежностью — Радде (1865): Киляр вышел «из среды карачаевцев».

**«Возвращение в Крым».** Подлинный маршрут Бесса после Эльбрусской экспедиции детально описан в оригинале и идёт на юг: Нальчик — Моздок — Владикавказ — Военно-Грузинская дорога — Тбилиси. Думанов и Хаширов утверждают, что Бесс «вернулся в Крым» и зимой 1829–1830 годов изучал этнографию черкесов. Это выдумка: в оригинале нет ни одного указания на возвращение в Крым. Цель выдумки — объяснить, откуда Бесс «знал» черкесский быт, и увязать его с кабардинцем Киларом.

**Хромота и рост Килара.** В газетной публикации 1829 года Килар был описан как «неуклюж и хромой». Думанов (2009) приводит пассаж, якобы написанный Бессом: «Я не знаю, какую цель преследовал корреспондент, стараясь представить этого мужественного кабардинца как калеку. Правда он небольшого роста, но крепкий и без телесных недостатков». В подлинном тексте Бесса этого пассажа нет — это вставка, призванная «исправить» хромоту, придуманную в фиктивном «Прошении детей Килара Хаширова» (якобы от 1870 года). Исправляя хромоту, сочинители допустили новую ошибку: людей маленького роста не брали в лейб-гвардию Кавказского полуэскадрона.

**Завышение объёма словаря.** Бесс в оригинале (страница 346) называет свой словарь «маленьким словарём, содержащим наиболее необходимые слова» для путешественников и коммерсантов. Фактически он содержит около 280 слов. Думанов (2009) завышает это число до «более 380 слов» и переименовывает словарь в «кабардино-русский», тогда как в оригинале словарь составлен на французском языке для европейских путешественников.

**Хронология встреч.** Подлинная глава VIII описывает встречу с карачаевцами 7 июля на местности Харбас. Думанов и Хаширов переносят встречу на 27 июня и место — на форт Каменный Мост, и изменяют состав участников: вместо карачаевцев, встретивших экспедицию первыми, указывают «балкарцев, карачаевцев и кабардинцев вместе». Но 27 июня Бесс ещё не выехал из Кисловодска (он выехал 2 июля и прибыл в лагерь 3 июля). Хронология оригинала не оставляет места для «встречи 27 июня».

**Имя «Иван Бесс».** Настоящее имя путешественника — Жан-Шарль де Бесс (французская транскрипция) или Янош Карой Беш (венгерская). Русификация «Иван Бесс» впервые появляется в 1951 году — в книге Ильи Трескова «В послевоенной Кабарде», через 122 года после событий. С этим именем оно вошло в фиктивное «Прошение детей Килара Хаширова». На чугунной плите 1975 года перед зданием КБИГИ (ул. Пушкина, 18, Нальчик) выбито «Ив. Бесс». В оригинале 1838 года — Jean-Charles de Besse.

**Территориальный тезис.** Бесс (1838) прямо указывает, что Малка вытекает «в землях Карачаевцев». Гюльденштедт (1773), Броневский (1823), Зубов (1835), Книга Большого Чертежа (1627), документ 1720 года — все подтверждают, что земли вдоль Малки принадлежали карачаевцам и балкарцам. Думанов и Хаширов  утверждают, что «никогда земли и пастбища вдоль реки Малки не принадлежали балкарцам и карачаевцам» — что противоречит шести независимым первоисточникам.

 Диссертация Хаширова: противоречия и искажения

Диссертация А. В. Хаширова (защищена в 2026 году) представляет собой попытку академического обоснования тезиса о кабардинском первовосхождении на Эльбрус. Статья Хаширова цитирует оригинал 1838 года с точными номерами страниц, что позволяет верифицировать его утверждения — и обнаружить ряд противоречий.

**Первое противоречие: этничность Килара.** Хаширов цитирует страницу 100 оригинала [Besse 1838: 100], где фигурирует только «Khillar» без указания этнической принадлежности. Тем не менее в тексте статьи Хаширов называет его «кабардинцем» и «первовосходителем из Кабарды» — формулировки, отсутствующие в оригинале. Сам Хаширов, цитируя оригинал, тем самым опровергает собственный тезис: на странице 100 нет слова «кабардинец».

**Второе противоречие: «республики».** Хаширов пишет: «Но именно Ж.-Ш. де Беш называет их республиками, объединяющимися в случае угрозы их независимости» [Besse 1838: 380]. Действительно, оригинал на странице 380 содержит слово «r;publiques». Однако ни один европейский автор до Бесса — ни Клапрот, ни Мариньи, ни Спенсер, ни Интериано — не употребляет концепцию «республик» по отношению к черкесским племенам. Клапрот перечисляет около двадцати племён без нумерации и без термина «республики». Мариньи описывает племена поимённо, но не сводит в нумерованный список. Концепция нумерованных «республик» соответствует идеологии адыгского национального движения XX века, а не реальности 1829 года. С 1990-х годов уже говорят о двенадцати республиках — что подтверждает: это современная политическая конструкция, а не наблюдение путешественника.

**Третье противоречие: пять мадьярских племён.** Хаширов, цитируя страницу 67 оригинала [Besse 1838: 67], перечисляет пять племён — потомков мадьяр: Малкар, Безенги, Хулам, Урусбиево, Дигория. Бесленеевцев здесь нет. Однако в тексте «Справки о черкесах» (глава LIII), который Хаширов цитирует как eyewitness-материал Бесса, присутствует вставка о «бесленеевцах, которые считают себя потомками мадьяр». Это внутреннее противоречие — страница 67 противоречит странице 380 — Хаширов не разрешает и не обсуждает. Между тем именно это противоречие доказывает, что «Справка о черкесах» содержит позднюю вставку, противоречащую подлинной главе VIII.

**Четвёртое противоречие: костюм.** Оригинал на странице 128 (французский текст) гласит: «l'habillement des hommes ressemble ; celui des Tatares-Koumouks» — «одежда похожа на одежду кумыкских татар». Хаширов не воспроизводит этот фрагмент оригинала и не обсуждает его. Между тем в переводе АБКИЕА (1974), на который опирается Хаширов, смысл перевёрнут: «Одежда черкесов, перенятая в настоящее время всеми жителями Кавказа». Если Хаширов работал с оригиналом (что следует из его точных ссылок на страницы), он не мог не знать оригинальной формулировки. Её отсутствие в статье — сознательное умолчание.

**Пятое противоречие: признание плагиата.** Хаширов цитирует страницы 67, 100, 128, 380, 382, 388, 389, 394–398 оригинала. Однако страница 398, где Бесс признаёт, что его текст о черкесах — плагиат, в статье Хаширова не упомянута. Это сознательное сокрытие: если Хаширов работал с оригиналом и цитирует страницу 394 (начало словаря) и страницу 398 (признание плагиата находится на той же странице), он не мог не видеть этого фрагмента. Опущение означает, что Хаширов осознаёт: признание плагиата подрывает его тезис о Бессе как eyewitness-исследователе черкесов.

**Шестое противоречие: турецкая грамматика.** Хаширов не упоминает, что Бесс был автором турецкой грамматики (Пешт, 1829) и владел турецким языком. Это умолчание стратегическое: если признать, что Бесс записывал черкесские слова через турецкую фонетическую решётку и не различал адыгские и тюркские лексические слои, «черкесский словарь» теряет самостоятельное лингвистическое значение и сводится к компиляции из Клапрота.

 Бендефи как ключевой свидетель

Ласло Бендефи (1904–1977) — крупнейший исследователь «кавказской венгерской теории» XX века. В книгах «Kummagyaria» (1941) и «A magyars;g kauk;zusi ;shaz;ja» (1942) он опирался на оригинальный французский текст Бесса 1838 года, который, как он сам отмечал, до 1972 года не был переведён на венгерский язык. Это делает свидетельство Бендефи прямым и независимым от советских переводов.

Бендефи подтверждает: пять мадьярских племён — дигорцы, балкарцы, хулиамы, бизинги и оруспиэ. Бесленеевцев нет. Бендефи подтверждает, что Бесс встречался с карачаевским князем Исламом Крымшамхаловым и балкарским князем Мырзакулом Урусбиевым, а затем в Нальчике — с дигорскими и балкарскими князьями. Не с черкесами. Бендефи подтверждает дату рождения Бесса — 31 августа 1765 года. Бендефи подтверждает, что карачаевцы и балкарцы (а не черкесы) утверждали, что маджары были хозяевами на берегах Каспийского моря.

Огюст де Жерандо (1844) — ещё один автор XIX века, ссылающийся на Бесса, — пишет о «целых племенах, состоящих из людей, отдававших себя за маджар», и не упоминает ни черкесов, ни бесленеевцев в связи с мадьярской теорией. Это свидетельство независимо и от Бендефи, и от советских переводов.

### Уникальные тезисы «Справки о черкесах», не имеющие параллелей

Следующие тезисы, присутствующие в тексте АБКИЕА 1974 года (глава LIII) и повторённые Думановым (2009) и Хашировым (2025), не встречаются ни у одного европейского автора до Бесса:

Персидская этимология этнонима «черкес» — «tcher» в персидском языке означает «воитель», «kes» — «личность». Ни Клапрот, ни Мариньи, ни Спенсер, ни Интериано не предлагают персидской версии. Клапрот даёт татарскую этимологию («чер» — дорога, «кесмек» — отрезать), Мариньи повторяет её с пометкой «некоторые подозревают». Персидская версия — уникальное новообразование, которое, по-видимому, присутствует в оригинале 1838 года (страница 128), но не имеет независимого подтверждения ни у одного автора.

Концепция «десяти республик» с нумерованным списком племён. Ни один европейский автор не систематизирует черкесские племена в нумерованный список «республик». Клапрот перечисляет около двадцати племён без нумерации. Мариньи и Спенсер описывают племена поимённо, без нумерации. Термин «республики» — политический, восходящий к французскому языку начала XIX века, но не к наблюдениям очевидца.

Тезис «бесленеевцы — потомки мадьяр». Противоречит оригиналу (страница 67), Бендефи, Жерандо (1844) и подлинной главе VIII.

Тезис «костюм черкесов, перенятый всеми жителями Кавказа». Противоречит оригиналу («похож на кумыкскую») и не имеет параллелей ни у одного автора.

Тезис «черкесский язык — самый распространённый на Кавказе». Противоречит Клапроту: «татарский язык распространён по всему Кавказу». Кабардино-адыгский язык распространялся только в пределах Малой и Большой Кабарды и племени Бесланей.

Итоговый вывод

Оригинальная книга Жана-Шарля де Бесса (Париж, 1838) — подлинный исторический документ, состоящий из двух частей. Первая — eyewitness-главы (VII–XXVI), описывающие личные наблюдения: карачаевцы, балкарцы, дигорцы, Эльбрусская экспедиция, маршрут в Тбилиси. Эта часть подлинна и не вызывает сомнений. Вторая — компилятивные главы о черкесах (страницы 128–131, 380–398), составленные из работ Клапрота и Мариньи и признанные самим Бессом плагиатом (страница 398).

Подлог совершён не в оригинале 1838 года, а в переводах и публикациях XX–XXI веков. Издание АБКИЕА (1974) переворотило смысл ключевых пассажей (костюм: «похож на кумыкскую» — «перенята всеми»), убрало слово «кумыкских», добавило «бесленеевцев-мадьяров» (которых нет в оригинале) и опустило признание плагиата. Публикации Думанова (2009) и Хаширова (2007, 2025) добавили «кабардинца Килара», «Вольный Аул», «возвращение в Крым», завысили объём словаря (280 — «более 380»), переименовали его в «кабардино-русский», изменили хронологию встреч (27 июня вместо 7 июля) и состав участников, русифицировали имя путешественника («Иван Бесс» вместо «Жан-Шарль де Бесс») и занизили его возраст (1765 — «до 1799»).

Всё это направлено на обоснование одного тезиса: кабардинец Килар Хаширов — первовосходитель на Эльбрус, а черкесы — культурно-политический центр Кавказа. Ни один из этих тезисов не подтверждается оригинальным текстом Бесса, ни работой Бендефи, ни свидетельствами авторов XIX века, ни совокупным корпусом европейских первоисточников.

Настоящее научное исследование не преследует цели дискредитации или противопоставления какого-либо народа. Его задача — установить историческую достоверность событий, связанных с историей России. Полученные результаты могут способствовать снижению рисков возникновения конфликтных ситуаций в будущем за счёт опоры на верифицированные данные.


 Тетуев Хадис Инзрелович, исследователь истории Кавказа, сентябрь 2026 г.