Случай Северного Приэльбрусья

 ДОКУМЕНТ 1. Аналитическая статья

Тетуев Хадис Инзрелович

**Создание альтернативной истории как инструмент территориального переустройства: случай Северного Приэльбрусья**


**I. Постановка проблемы**

В настоящей работе исследуется цепочка текстов, опубликованных в период с 1965 по 2026 год, которые формируют единую линию исторических утверждений о принадлежности Северного Приэльбрусья и земель по реке Малке Кабарде при одновременном исключении балкарцев и карачаевцев из исторического присутствия на данной территории. Анализ показывает, что эта линия не является результатом постепенного накопления научных знаний. Она представляет собой целенаправленно сконструированный комплекс текстов, в котором каждое последующее издание усиливает и закрепляет тезисы предыдущего, а первоисточники, противоречащие этим тезисам, систематически игнорируются.

Цепочка включает следующие ключевые звенья: статья «И.В. Соколовой» в «Учёных записках КБНИИ», том XXIII, 1965 год; переиздание книги В.Н. Кудашева 1913 года в 1990–1991 годах под редакцией Т.Х. Кумыкова; появление книги Н.Д. Гаибова якобы 1905 года; ввод в оборот текста из газеты «Кавказ» от 1895 года от имени корреспондента Баранова; книга Х.М. Думанова «Килар Хаширов: исследования и материалы», Пятигорск, 2009 год; книга А.В. Хаширова «Первовосходитель на Эльбрус: факты и вымысел», 2019 год; диссертация А.В. Хаширова на соискание учёной степени кандидата исторических наук, защищённая в СОГУ, 2026 год.

Все перечисленные тексты объединены одной целью: обосновать тезис о том, что Северное Приэльбрусье и земли по реке Малке исторически принадлежали Кабарде и никогда не принадлежали балкарцам и карачаевцам. Этот тезис не имеет поддержки в дореволюционных первоисточниках. Напротив, шесть независимых источников XVII–XIX веков единогласно фиксируют присутствие карачаевцев и балкарцев на данной территории.


**II. Хронология конструирования**

Все ключевые «источники», на которые опирается тезис, появляются в научном обороте в узком временном окне — приблизительно 1988–1992 годы. До этого периода ни один из них не цитируется, не упоминается и не фигурирует в bibliographic указателях.

Первое. Переиздание книги В.Н. Кудашева «Исторические сведения о кабардинском народе» (Киев, 1913) осуществлено в 1990–1991 годах под редакцией Т.Х. Кумыкова. В переиздании Эльбрус объявлен восточной границей Кабарды: «Большая Кабарда занимает северную покатость Кавказских гор, на восток от Эльбруса». В оригинале 1913 года Кудашев указан как издатель, а не автор. В переиздании эта приписка исчезла — издатель стал автором. Текст содержит термины, невозможные для 1913 года: «адыгэ хабзэ» (научное понятие, введённое в оборот в советское время), «вотчинник» и «помещик» (категории русского феодального права, не применявшиеся к Кабарде в дореволюционной литературе). Кудашев — единственный дореволюционный источник, приписывающий Эльбрус и Приэльбрусье Кабарде. Все остальные дореволюционные авторы — Гюльденштедт (1773), Броневский (1823), Зубов (1835), Бессе (1838), Бларамберг (1836), Ковалевский, Фрешфильд — единогласно описывают эту территорию как балкарскую и карачаевскую.

Второе. Появление книги Н.Д. Гаибова «О поземельном устройстве горских племён Терской области», якобы изданной в Тифлисе в 1905 году. За 94 года (1905–1999) на Гаибова не сослался ни один исследователь, кроме Б.Х. Мизиева. Библиографические данные разнятся: год издания указывается как 1901, 1905 или 1906; объём — 57, 228, 340 или 342 страницы. В формулярном списке Гаибова, где фиксировались печатные работы, не указано ни одной. В тексте присутствует двойная формулировка: «исключительная собственность» на одних страницах и «совместное пользование» на других. Высочайшее повеление 1889 года, на которое ссылается Гаибов, формулирует «пользование», а не «собственность». Заголовок раздела «О Кабардинских запасных пастбищных землях» исключает пять горских обществ, которые  фигурируют в императорском указе 1889 года.

Третье. Ввод в оборот текста из газеты «Кавказ» от 1895 года от имени корреспондента Баранова, содержащего формулировку о «неотъемлемом пользовании кабардинцев» без упоминания пяти горских обществ. В оригинальном императорском указе 1889 года земли переданы кабардинцам и пяти горским обществам совместно. Подмена «совместного пользования» на «исключительное пользование кабардинцев» — ключевое искажение.

Четвёртое. Статья «И.В. Соколовой» в «Учёных записках КБНИИ», том XXIII, 1965 год. Данная статья является исходным пунктом всей цепочки и требует отдельного анализа (см. раздел III).

Пятое. Книга Х.М. Думанова «Килар Хаширов: исследования и материалы», Пятигорск, 2009 год, 327 страниц. Книга является узловым звеном: в ней перепечатана статья Соколовой (сс. 116–132), сформулирован тезис о землях по Малке (сс. 18–19), перепечатана статья К. Сивкова с датой «1835» вместо «1935», воспроизведено «Прошение детей Килара» якобы 1870 года.

Шестое. Книга А.В. Хаширова «Первовосходитель на Эльбрус: факты и вымысел», 2019 год, 708 страниц. Тезис Думанова усилен: «Никогда, ни в какой исторический отрезок времени, земли и пастбища вдоль реки Малки не принадлежали балкарцам и карачаевцам» (с. 531).

Седьмое. Диссертация А.В. Хаширова, защищённая в СОГУ в 2026 году. Научный руководитель — П.А. Кузьминов. Все 10 ссылок на статью Соколовой идут через книгу Думанова 2009 года, а не через оригинал «Учёных записок КБНИИ» 1965 года. Тезис о землях по Малке воспроизведён как квалификационное положение.

---

**III. Статья Соколовой: виртуальный автор и несоответствие контексту 1965 года**

Статья «Эльбрусская экспедиция Академии наук 1829 года», приписываемая И.В. Соколовой и помещённая в «Учёных записках КБНИИ», том XXIII, 1965 год, является исходным пунктом всей цепочки. Анализ показывает следующее.

Автор не идентифицируется. Ни в одном биографическом справочнике, энциклопедии, списке сотрудников КБНИИ или КБНЦ РАН не обнаружено сведений о сотруднике по имени И.В. Соколова (или Н.В. Соколова), специализирующемся на истории Эльбрусской экспедиции. Поиск по базам РГБ, РНБ, БАН не выявил ни одной публикации, кроме указанной статьи. У реального автора научного сборника 1965 года должны быть и другие работы. Их отсутствие — аргумент в пользу виртуальности автора.

Инициалы расходятся. В оглавлении «Учёных записок КБНИИ» на сайте lib26.ru указано «И.В. Соколова». В книге Думанова 2009 года и в диссертации Хаширова 2026 года — «Н.В. Соколова». На сайте lermontov-lit.ru (источник: Соснина) — «И.В. Соколова», но том XXII вместо XXIII. В диссертации по Потоцкому на dissercat.com — «Н.В. Соколова», но «УЗ КЕНИИ» вместо «КБНИИ». Три варианта инициалов, два варианта тома, два варианта аббревиатуры института. Ни один цитирующий не работал с оригинальным экземпляром.

Фамилия «Соколова» — одна из самых распространённых в России. Поиск по ней даёт сотни нерелевантных результатов, что делает идентификацию автора практически невозможной. Уникальная фамилия (Батчаев, Мизиев, Думанов) сразу привязала бы автора к конкретному лицу и биографии. «Соколова» — обезличенный, неотслеживаемый автор. В то же время в КБНИИ в 1930-е годы работал профессор Ю.М. Соколов, издавший «Кабардинский фольклор» (1936). Использование этой фамилии могло создавать иллюзию преемственности.

Ссылка на Бессе. Русский перевод книги Ж.-Ш. де Бессе вышел в 1974 году в сборнике «Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII–XIX вв.» под редакцией В.К. Гарданова. Статья Соколовой датирована 1965 годом — на 9 лет раньше. Если статья цитирует Бессе, цитирование должно опираться на французский оригинал 1838 года с указанием «перевод наш» или на промежуточный пересказ. В тексте статьи, судя по описаниям цитирующих, Бессе цитируется как знакомый источник без пояснения источника перевода, что нетипично для КБНИИ 1965 года.

Термин «первовосходитель». В исторических статьях КБНИИ 1960-х годов данный термин не был закреплён. Он использовался в альпинистской литературе (В. Кудинов, И. Корзун). Использование его как устоявшегося научного термина в статье исторического профиля — признак более позднего текста.

Односторонний территориальный тезис. В 1965 году Кабардино-Балкария была единой автономной республикой. В томе XXIII «Учёных записок КБНИИ» рядом с статьёй Соколовой помещены статьи Х.И. Хутуева «Восстановление национальной автономии балкарского народа» и Т.Х. Кумыкова о расселении кабардинцев и балкарцев — баланс соблюдён. Статья с односторонним кабардинским тезисом выбивается из контекста сборника и была бы провокационной для межнациональной ситуации того периода.

Тезис «карачаевцы живут только в верховьях Кубани». В 1965 году карачаевцы были реабилитированы (1957), Карачаево-Черкесская автономная область восстановлена. Сужение ареала карачаевцев до одного ущелья было провокационным для межнационального контекста. Кроме того, этот тезис прямо противоречит дореволюционным первоисточникам: Броневский (1823) пишет «Малка вытекает в землях Карачаевцев», Бессе (1838) — то же, Зубов (1835) фиксирует карачаевцев и балкарцев по обе стороны Баксанского ущелья.

Тезис «скудость сведений о карачаевцах». Противоречит наличию детальных описаний карачаевцев у Клапрота (1807–1808), Гюльденштедта (1773), Палласа (1793), Тебу де Мариньи (1818–1824). Заявление о «скудости» искусственно обесценивает источниковую базу по карачаевцам и создаёт пространство для замещения их истории кабардинской.

Совпадение с текстом Думанова 2009 года. Текст статьи Соколовой в оригинале (или в том виде, в каком он представлен в обороте) и в перепечатке Думанова 2009 года полностью совпадает. Если статья была создана или модифицирована в период около 1990 года — одновременно с «обнаружением» Кудашева, Гаибова и Баранова — то перепечатка в книге Думанова 2009 года служит не публикации источника, а легитимизации текста, созданного за два десятилетия до этого, под видом авторитетной публикации 1965 года.

**IV. Чем подтверждается факт искажения**

Шесть дореволюционных первоисточников единогласно фиксируют присутствие карачаевцев и балкарцев на территории Северного Приэльбрусья и по реке Малке:

— Книга Большого Чертежа (1627): «пятигорские черкасы» (не Кабарда) по рекам Малка, Баксан, Чегем, Черек.

— Документ 1720 года: горские общества на Малке; кабардинцы бегут в Бештамак (балкарская территория).

— И.А. Гюльденштедт (1773): выше Кашхатау — Балкария; карачаевцы и балкарцы «на самых высоких горах».

— С. Броневский (1823): «Малка вытекает в землях Карачаевцев».

— П. Зубов (1835): карачаевцев отделяет от Кабарды хребет Баксана, балкарцев — Кашкитау.

— Ж.-Ш. де Бессе (1838): Малка вытекает «в землях Карачаевцев».

Кроме того, в 1822 году генерал А.П. Ермолов провёл кордонную линию по рекам Малка, Баксан, Чегем, Нальчик, Урвань, Черек и Урух. Линия разделила территорию: «внутри линии» — равнинная Кабарда, куда кабардинцы были переселены под контроль, «за линией» — горные территории балкарцев и карачаевцев. Кабардинцам был запрещён доступ за линию без специального билета. Экспедиция Емануеля 1829 года выходила за кордон — на территорию, где жили карачаевцы и балкарцы.

В первоисточниках 1829–1838 годов (Бессе, Ленц, Купфер) фигурирует только имя «Килар» (Khillar, Killar) — без фамилии, без указания национальности, только как «черкес» (обобщённое название горца). Фамилия «Хаширов» впервые появилась в печати в 1950 году — в статье журналиста К. Толстова в журнале «Огонёк» № 3, через 121 год после экспедиции. В «Прошении детей Килара» (якобы 1870 г.) фамилия — «Киларовы», не «Хашировы».

Статья К. Сивкова «Кавказская экспедиция Академии наук в 1829 г.» реально опубликована в «Вестнике Академии наук СССР», 1935 год, № 7–8. В книге Думанова 2009 года дата указана как 1835 (и повторена дважды). Замена 1935 на 1835 превращает советскую публикацию в «дореволюционный источник», что придаёт ей больший вес в территориальных спорах.


**V. Как это стало возможным**

Системное искажение истории на протяжении более чем тридцати лет стало возможным благодаря сочетанию нескольких факторов.

Институциональная база. Кабардино-Балкарский государственный университет (КБГУ) и Кабардино-Балкарский научный центр РАН (КБНЦ РАН) предоставили академическую инфраструктуру — публикации, диссертационные советы, предзащиты. Статья Соколовой опубликована в издании КБНИИ — предшественника КБНЦ РАН. Переиздание Кудашева подготовлено в КБГУ. Книга Думанова издана при поддержке КБГУ. Предзащита диссертации Хаширова прошла в КБНЦ РАН. Защита — в СОГУ, но научный руководитель П.А. Кузьминов — сотрудник КБГУ.

Персональная преемственность. Два текста, через которые проводится линия «Приэльбрусье — территория Кабарды», связаны с двумя людьми из одного университета: Т.Х. Кумыков подготовил переиздание Кудашева (1991), где впервые в новейшее время Эльбрус объявлен кабардинской территорией; П.А. Кузьминов связан с публикацией «прошения 1888 года» через Гаибова и является научным руководителем диссертации Хаширова (2026). Один — старший, руководящий. Другой — подчинённый. Один университет. Одна линия.

Замкнутость цитирования. Ни один автор за пределами круга Думанов — Хаширов не цитирует Соколову по оригиналу 1965 года. Все ссылки идут через Думанова 2009 года. Внутри круга тексты цитируют друг друга, создавая видимость множественной подтверждённости. Рецензент на портале Cyberleninka (2021) поддерживает тезис Хаширова и ссылается на Думанова и Хаширова — то есть на тот же круг.

Отсутствие критической верификации. Диссертация Хаширова воспроизводит положения Думанова без проверки против первоисточников. Шесть дореволюционных источников, опровергающих тезис о землях по Малке, в диссертации не рассмотрены. Альтернативная точка зрения (И.М. Мизиев, Р.Ш. Зельницкая) не упомянута или упомянута поверхностно.

Процедурные нарушения при защите. Защита диссертации Хаширова в СОГУ (2026) сопровождалась зафиксированными нарушениями: сокрытие отрицательного отзыва, непредоставление слова критику, давление на члена диссертационного совета. Эти нарушения позволяют говорить о том, что диссертационный совет не обеспечил необходимого уровня экспертизы.

Маскировка через типичные фамилии. Использование фамилии «Соколова» — одной из самых распространённых в России — делает идентификацию и проверку автора практически невозможной. Поиск по ней даёт сотни нерелевантных результатов. Уникальная фамилия сразу привязала бы автора к конкретному лицу. Обезличенный автор — идеальная маскировка для виртуального источника.

**VI. К чему ведёт искажение**

Искажение истории Северного Приэльбрусья имеет прямые территориальные последствия.

Передача земель. Власти Кабардино-Балкарской Республики передали земли из Эльбрусского (балкарского) района в Зольский (кабардинский) район — земли Северного Приэльбрусья. Это решение опирается на тезис, сконструированный в цепочке Соколова — Думанов — Хаширов.

Пограничный спор КБР — КЧР. В 2021 году инициирован пограничный спор между Кабардино-Балкарией и Карачаево-Черкесией. Спор затрагивает Зольский и Эльбрусский районы, тысячи гектаров пастбищ. «Научным обоснованием» территориальных претензий служит диссертация Хаширова.

Диссертация как легитимизация. Диссертация Хаширова, защищённая в 2026 году, — попытка придать сконструированному тезису статус научно квалификационного вывода, защищённого ВАК. Если решение диссертационного совета останется в силе, тезис о «никогда не принадлежавших землях» получит формальный научный статус и будет использован как обоснование в территориальных спорах, в том числе в судебных процессах.

Межнациональная дестабилизация. Искажение истории с целью территориального переустройства неизбежно ведёт к обострению межнациональных отношений. Балкарцы и карачаевцы, лишённые исторического присутствия на своей территории в «научной» литературе, вынуждены доказывать то, что уже зафиксировано в дореволюционных первоисточниках. Это создаёт устойчивый конфликтный потенциал.

Угроза академической системе. Если диссертация, основанная на виртуальном источнике и противоречащая шести первоисточникам, получает степень кандидата наук, это создаёт прецедент, при котором академическая система становится инструментом не научного познания, а территориального переустройства. Это подрывает доверие к институтам науки и к самой системе ВАК.

**VII. Вывод**

Цепочка текстов от статьи Соколовой (1965) до диссертации Хаширова (2026) представляет собой целенаправленно сконструированный комплекс, в котором каждое звено усиливает предыдущее, а первоисточники, противоречащие тезису, систематически игнорируются. Все ключевые «источники» — Соколова, переизданный Кудашев, Гаибов, Баранов — появляются в узком окне 1988–1992 годов и до этого не фигурируют в научном обороте. Автор «Соколова» не идентифицируется ни в одном справочнике. Инициалы расходятся у каждого цитирующего. Текст содержит признаки, нетипичные для 1965 года. Перепечатка в книге Думанова 2009 года легитимизирует текст, созданный в 1990-е, под видом публикации 1965 года.

Диссертация Хаширова 2026 года — попытка придать этому фабрикату статус ВАК. Если это удастся, искажение истории получит научную санкцию и будет использовано для территориальных решений, ведущих к межнациональной дестабилизации.

Дальнейшее молчание академического сообщества означает согласие с тем, что научная степень может присуждаться за работу, основанную на виртуальном источнике и противоречащую первоисточникам. Это прецедент, последствия которого выходят далеко за пределы Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.


Настоящее научное исследование не преследует цели дискредитации или противопоставления какого-либо народа. Его задача — установить историческую достоверность событий, связанных с историей России. Полученные результаты могут способствовать снижению рисков возникновения конфликтных ситуаций в будущем за счёт опоры на верифицированные данные.


Тетуев Хадис Инзрелович, исследователь истории Кавказа, сентябрь 2026 г.