О чести мужской, женской и человеческой...

Так звучала тема одного из наших классных собраний в 11 «А» классе одной средней общеобразовательной школы города Таганрога… Да, того самого города, который сегодня регулярно обстреливают ракетами, атакуют беспилотниками… Поводом для такого обсуждения стала тогда публикация в одной из центральных газет одноименной статьи советского писателя Льва Кассиля. 

И вспомнила я это наше классное школьное собрание не просто так. В очередной раз меня привела в недоумение и в шок передача под названием ДНК, которая идет в самое рейтинговое время, по самому, что ни на есть центральному телеканалу. И речь в этой передаче всегда идет об отношениях мужчины и женщины... Не о любви, не о естественной потребности человека продлевать свой род… А о чем-то не совсем типичном. Вернее даже, не совсем приличном. 

В частности, в этой последней передаче речь шла о неких современных молодых людях (людьми я их могу назвать с очень большой натяжкой), которые, вследствие своих беспорядочных, сексуальных связей никак не могут решить, кто же отец двух маленьких, довольно похожих между собой, девочек. Сидит в студии такой мужчинка, - явно не Ален Делон, и рассказывает всей стране, как он погулял на гражданке недолго с одной барышней, - она от него забеременела...

Стало ему скучно, захотелось чего-то новенького, пошел к другой. Правда, далеко идти не пришлось. Роман закрутил с подругой своей беременной женщины. Не хочется никого обижать, но в этом месте надо остановиться, чтобы как-то осмыслить полученную информацию.

Вот живут на свете две подружки. Одна из них начинает встречаться с парнем, не очень, кстати счастливым, сиротой, которого вырастила бабушка. Сначала все у молодых складывается хорошо. И, зная, что барышня, в результате этой дружбы, готовится стать матерью, близкая подружка ее, делает все, чтобы  мужчина ее бросил. Сама вступает с ним в близкие отношения.

Как это может быть, мне лично представить трудно. Я родилась и росла в СССР, и нас учили, что дружба между людьми это нечто особенное. Это когда кто-то даже в бою прикрывает тебе спину... Это когда ты чувствуешь рядом надежное плечо этого самого друга. Ну вот, смотрите, на чем воспитывалось у нас понятие дружбы:
Это песня из кинофильма Путь к причалу... Это было наше предписание, как в такой ситуации надо действовать.
 
Песня о друге («Если радость на всех одна…»)
(музыка: Андрея Петрова, слова: Григория Поженяна)

Если радость на всех одна, На всех и беда одна.
Море встаёт — за волной волна, А за спиной — спина.
Здесь, у самой кромки бортов, Друга прикроет друг.
Друг всегда уступить готов Место в шлюпке и круг.

Его не надо просить ни о чём, С ним не страшна беда.
Друг мой — третье моё плечо, Будет со мной всегда.
Ну, а случится, что он влюблён, А я на его пути,
Уйду с дороги таков закон, Третий должен уйти...

Естественно, что сформулированное в этих строчках правило, действует в гораздо более широком диапазоне. Если твоему другу плохо, если он несчастен, если одинок, и тебе надо его спасти, ты просто протягиваешь ему свою руку. Ведь такой помощью далеко не всегда могут быть деньги.

Ну, прочитайте  здесь, на моей страничке рассказ Владимира Эйснера  «Левее Полярной звезды», или повесть Юрия Нагибина «терпение»...

Скажите, на ваш взгляд, могли бы эти женщины, - участницы передаче «ДНК», оказаться на месте главной героини повести Юрия Нагибина Анны? Хватило бы им ума, слов, чувств и мужества, чтобы шагнуть за борт теплохода, в отчаянной попытке вернуться к человеку, которого она любила всю свою жизнь?

А могли бы эти женщины произнести хоть однажды в свой жизни слова Кати Татариновой - героини бессмертного романа Вениамина Каверина «Два капитана», обращенные к любимому её мужчине - Сане Григорьеву? Или это уже совсем другие люди. Они родились и выросли уже после государственного переворота 1991 года. Они росли на других примерах, они сдавали ЕГЭ, а не выпускные экзамены...

А ведь в этой «истории», выпуска 2026 года, все с точностью до наоборот. Подруга сама признается, что все сделала для того, чтобы увести у своей знакомой парня! При этом она не считает, что сделала что-то предосудительное. Но и это в нашей истории еще не все. Как и положено, для придания происходящему на сцене остроты, в кустах, за кулисами, у ведущих программы припасен еще один  «рояль в кустах», вернее, «джокер», - третья участница этой потрясающей, современной истории  «любви». Точнее  «нелюбви». Получается реально какой-то конвейер по производству несчастных детей без отцов.  И тут невольно напрашивается одна совершенно очевидная аналогия.

Эти люди, как стая бездомных собак носятся по дворам, по городу, по жизни. И, как только появляется в стае молодой самец, «барышни», где-нибудь в подворотне, или на детской площадке, совершают с ним некий  «акт»... Впрочем, с бездомными несчастными животными все понятно. Это природа. Им никто не рассказывал, как должна себя вести «женщина» в обществе... Они ничего не знают о Кате Татариновой... Они не понимают, что для совершения такого акта, нужно, как минимум, что-то испытывать к партнеру, любить его, доверять ему... На худой конец, хотя бы, просто хорошо его знать.

Однако в ситуации, которую разбирают в студии передачи ДНК ни о какой любви речь вообще никогда  не идет. Из рассказанных историй складывается какой-то безумный конвейер. Словно речь идет не о судьбах молодых мужчин и женщин, а о чем-то будничном, тривиальном, проходящем. Вот она эта забытая в 2026 году прописная истина о чести мужской, женской и человеческой.

А такие передачи, как ДНК опускают эту тему на самое дно, ниже плинтуса, смакуя сальные подробности. Так построена передача. Так звучат пошлые, много раз повторенные вопросы. Текстовая сторона передачи вызывает не просто недоумение, -  отвращение.

Ведущие, уже владея всей информацией, настойчиво повторяют свои неумные вопросы, многократно пересказывают всю историю с самого начала, словно суть происходящего до них сразу не доходит, словно им надо повторить ответ многократно, чтобы до них дошло. Крайне неприятная форма ведения передачи.

Если рассматривать ситуацию на примере бездомных собак, то лидеру этой дворовой  стаи  совершенно безразлично, какая из «барышень» станет сегодня его подругой. Возможно, их будет несколько, это ни на что не влияет.  Участники этого временно образованного коллектива в школе не учились. Книжек про то,  «что такое хорошо и что такое плохо», им родители не читали. Нормы поведения, в том числе сексуального, для бездомных псов никто не писал.

Но в передаче ДНК разбирается, якобы, живая человеческая история, и эта история никак не может служить образцом поведения взрослого человека... Но ее настойчиво внедряют в сознание зрителя. Сначала ведущая повторяет ее несколько раз, чтобы материал усвоили даже самые непонятливые.

Потом взрослый мужчина-эксперт, или женщина в образе сельской учительницы еще раз смакуют подробности чужой интимной жизни... Они  опять многократно повторяют всю историю с самого начала. как будто  в студии они только появились, опоздали к началу и не слышали, сколько раз была уже озвучена эта некрасивая история, оскорбляющая и унижающая ее участников. Они опять повторяют свои сальности, всячески подчеркивая то, что в жизни нормально воспитанного человека является если и не бедой, в полном смысле этого слова, то уж точно темой, которая никогда не может стать публичной. Потому что для человека это нечто очень личное. Неприкасаемое… И для мужчины, и, тем более, для женщины.

А на экране вполне респектабельные ведущие стоят над кучей дерьма, на глазах всей страны выковыривают из этой кучи то, что кажется им стоящим внимания. Они в сотый раз озвучивают непотребное. Старательно обсасывают некие не совсем приличные детали.  А не совсем обычный голос ведущей, ее навязчивая, ничем не оправданная настойчивость, многократно усиливает неприятный эффект.

Если выписать в столбик весь текст, все, что было сказано за время эфира любой передачи ДНК, можно наглядно увидеть эти десятикратные, не несущие никакого смысла повторы. Это жестокое, бессмысленное педалирование того, о чем говорить вслух в приличном обществе вообще не принято. А уж постороннему человеку, а ведущие естественно для тех, кого приглашают в студию, являются совершенно чужими, посторонними людьми, просто непозволительно. Ну нельзя на заполненной людьми площади трясти своим исподним! Нельзя, и все тут! 

Вы же не просто подменяете в человеке важные, я бы даже сказала святые, фундаментальные понятия о ценности человеческой жизни, ценности близких отношений между людьми... и ведущая ни разу их не остановила.

Я понимаю, что многие из таких скандальных историй для телепередач пишут конкретные авторы, а актеры потом разыгрывают эти сюжеты перед камерой, но кто-то должен объяснить этим авторам задачу, стоящую перед ними? Ведь цель любых средств массовой информации - объединять народ. тем более, когда процесс саморазрушения нарастает так лавинообразно. А гидравлика давно отключилась. Рули не работают. 

Вот и в этот очередной эфир оставил зрителя в недоумении. Ни ведущую, ни эксперта совсем не смущает тот факт, что, справив свою нужду в одном месте, мужчина  оставляет женщину в положении, и уходит к другой. Потом выясняется, что и там его что-то не устраивает, он идет к третьей. Мастер своего дела и тут умудряется сострогать ребенка, и тут люди уже живут вместе, но ни о каких чувствах, ни о какой любви речь в паре не идет. От слова совсем.

И вот всю эту мерзость собирают в студии и смакуют на глазах миллионной аудитории. И, даже  зная уже все детали этой трагедии, ведущая продолжает задавать свои глупые вопросы, продолжает спрашивать разрешение на открытие конвертов.

А потом какой-то «эксперт», зачитывает результат анализа. Он делает многозначительные паузы, он долго молчит, и опять, в десятый раз за какие-то полчаса повторяет, пересказывает всю эту мерзость от самого начала до самого конца, смакуя и растягивая эту процедуру унижения человеческого достоинства людей, решивших за деньги вытряхнуть перед всей страной свое грязное белье… А кто-нибудь подумал о детях, об этих девочках, которым предстоит вырасти и, не дай Бог увидеть весь этот спектакль, обнуляющий их родителей…

Впрочем, глядя на этих родителей нельзя исключать, что и сами девочки могут стать участниками новой передачи ДНК, если она все еще будет сеять в народе это свое умное, доброе, вечное…

Есть и еще одна пикантная особенность этой передачи. Услышав уже эту некрасивую историю от самих её участников, ведущие начинают собирать сплетни о своих героях. Вызывают в студию по одному  совершенно чужих, посторонних людей, выполняющих роль бабушек, сидящих на лавочке у подъезда. Их заставляют высказать свое мнение об истории, которая их  ни с какой стороны не касается... то есть, в передачу вполне официально включены обычные сплетни, - догадки и слухи, озвученные какими-то совершенно посторонними людьми, соседями, знакомыми, дальними родственниками, которые никогда никакого участия в жизни героев передачи не принимали.

То есть, то, что во все времена осуждалось обществом - обычные сплетни... Все в тех же пределах, - в районе плинтуса.

Или вот еще история. Студия передачи ДНК обсуждает и осуждает молодую женщину, живущую в разваленном деревенском доме без удобств, с двухлетним ребенком, на 6 тысяч рублей в месяц, на так называемое детское пособие, которое платит ей государство. В эту хибару женщина попала из какого-то приюта. то есть, ни детства, ни юности, ни какого-то обучения у нее не было... И целая толпа образованных, хорошо оплачиваемых работников одного из центральных, телевизионных каналов сидит чешет свои языки, угрожая женщине отобрать ребенка и лишить женщину этих 6-ти тысяч государственного пособия. При этом происходит все в некогда богатой России, в которой госчиновники расхватали и прихватизировали всю госсобственность, акционировали общее народное имущество, все, вплоть до предприятий ВПК, и теперь телевизионщики грозятся у одинокой матери отобрать каки-то несчастные 6 тысяч детского пособия? Анна Козючич, ведущая передачи ДНК, да и все эти теле специалисты, вам нее стыдно? Вскользь упоминают и еще 9 (девять!!!), брошенных женщиной детей, в том смысле, как не стыдно ей бросать своих детей...

А как она могла их не бросить, если жить негде, есть нечего, двухлетний ее ребенок даже кашу пустую ест не каждый день!!!? На 6 тысяч не сильно разгуляешься. Она б, может и не отдавала своих детей никому, если б депутаты, и  олигархи вернули ей, то, что присвоили.  В государстве, где зарплаты и пенсии депутатов и госчиновников исчисляются миллионами, двухлетний ребенок не каждый день ест свою пустую кашу, не говоря уже обо всем остальном, что положено ему... просто по праву рождения  в богатой стране...  Это же абсурд!

Кстати, эти странные передачи, вполне перекликаются и с другими аналогичными явлениями современной культурной жизни. Вы, господа, помните, что был когда-то в Советском Союзе такой Академический, классический театр, как МХАТ? Храм искусства. Потом там немного потоптались наши мэтры – Ефремов, Табаков… иже с ними… Каждый из «гениев» оставил там свой, несмываемый временем, след… Но не об этом сейчас речь. Эти милые девочки из телепередачи ДНК потом вполне могут стать героинями такого интересного спектакля, как «Жизель Ботаническая»... Чтобы заштриховать суть происходящего не сцене, в спектакле «Жизель Ботаническая», его назвали «Комедия о горемычной жизни». ...

Не пугайтесь! И не подумайте о чем-то возвышенном! Речь идет о горемычной жизни проституток в послевоенной России. В стране, победившей всемирное зло – фашизм. В стране, спасшей всю Европу. Автор рассказа, по которому написан спектакль почему-то увидел именно эту сторону своей послевоенной жизни. Новые города, восстановление разрушенной войной страны, все эти грандиозные ГЭС, все это было где-то далеко. Туда надо было еще добираться, чтобы увидеть. А дно - вот оно, - рядом. Далеко ходить не надо. Ну и населяют это дно, естественно, одни проститутки. Остальные граждане страны Победительницы присутствуют в рассказе и  на сцене легендарного МХАта, только как клиенты работниц этой артели...

Вообще-то, Спектакль «Жизель Ботаническая» – был премьерным завершением прошлого театрального сезона в знаменитом театре. Надо сказать выбор довольно странный. Все-таки границы какие-то в обществе должны быть.  Несколько слов об этом спектакле я, возможно, еще  скажу если будет настроение. И, естественно, это будут только мои впечатления. Столичная пресса уже приняла постановку на «ура». Критики дружно хвалили спектакль.  И не нашлось в большой человеческой толпе мальчика, который, увидев голого короля, сказал бы правду, что король - голый.

Что же касается меня лично, честно признаюсь, я еще никогда за свою жизнь не видела, чтобы толпа актрис весь спектакль находились на сцене в нижнем белье. Буквально в исподнем. И вряд ли в московских школах кто-то стал проводить классные собрания, чтобы что-то объяснить подросткам элементарное понятие чести и морали.

Но даже основная идея спектакля «Жизель Ботаническая», - там товарки по цеху взяли под опеку и вывели в люди сиротку - дочь своей погибшей подруги, кажется фальшивкой. Откровенной попыткой подсунуть зрителю некую подделку, не имеющую ничего общего с добротой и чистотой в общепринятом смысле.