Предисловие от автора
В ходе многих и долгих диалогов с ИИ я заметил регулярно повторяющуюся цепочку событий в разговоре:
зацепка ; факты ; несогласие ; уточнение ; спор ; усложнение модели ; накопление связей ; внутренний сдвиг ; БАЦ! ; новая научная концепция.
Самое любопытное здесь – идея обычно не появляется из исходного вопроса.
Я могу спросить у ИИ-чата: «Меня раздражает вот эта штука в Excel, её можно как-то переделать?».
А через некоторое количество интеллектуальных поворотов мы внезапно оказываемся вообще в другой области – например, обсуждаем изменение человеческого восприятия, устройство социальных систем или какую-нибудь совершенно новую онтологическую конструкцию.
Исходная тема в таких разговорах оказывается лишь точкой входа.
И возникла гипотеза:
В обычном одиночном размышлении есть неприятное ограничение: человек должен одновременно выполнять несколько операций:
• удерживать исходную мысль;
• вспоминать связанные факты;
• проверять собственные предположения;
• формулировать возражения самому себе;
• искать контрпример;
• перестраивать модель;
• и при этом не потерять предыдущую цепочку.
В разговоре с ИИ часть этой нагрузки можно вынести наружу, в виде текста ИИ-чата.
Я говорю одну вещь, ИИ-чат возвращает её мне в уже преобразованном виде, с добавленной информацией, найденными связями, иногда с возражениями.
И я реагирую не на собственную первоначальную мысль, а уже на новую конфигурацию материала.
И дальше происходит:
Дмитрий1 ; ИИ1 ; Дмитрий2 ; ИИ2 ; Дмитрий3 ; ...
И это не просто обмен информацией. Каждый следующий шаг меняет пространство, в котором производится следующий шаг!
И в какой-то момент мой мозг получает достаточно материала, чтобы обнаружить связь, которой раньше вообще не было в явном виде.
БАЦ! Рождается новая научная концепция. :))
* * *
Статья №1 из 4
Диалогическая когнитивная система с внешне сохраняемым состоянием: новая архитектура совместного мышления человека и ИИ
Текст статьи можно скачать тут: https://doi.org/10.5281/zenodo.23237149
(версия 1.3 от 7 октября 2026 г.)
Independent Research Center of Dmitry Kozhevanov (IRCDK)
ORCID: 0009-0004-5072-1911
Аннотация
В статье предлагается концепция диалогической когнитивной системы с внешне сохраняемым состоянием как особой архитектуры совместного мышления человека и генеративного искусственного интеллекта. В отличие от рассмотрения ИИ преимущественно как инструмента поиска, генерации или когнитивной поддержки, внимание сосредоточено на динамике развивающегося рассуждения, состояние которого может сохраняться во внешнем диалоге и использоваться при последующем продолжении мыслительного процесса. Показано, что такое состояние включает не только информацию, но также гипотезы, аргументы, возражения, установленные связи, промежуточные решения и нерешённые вопросы. На основе сопоставления с концепциями расширенного сознания, распределённой когниции, когнитивной интеграции, транзактивной памяти и когнитивного вынесения (cognitive offloading) уточняется отличие предлагаемой модели от обычной внешней памяти и инструментального взаимодействия с ИИ. Особое внимание уделяется возможности временного разрыва между эпизодами диалога: пауза не сводится к отсутствию когнитивной деятельности, поскольку возникает разделение временных масштабов: активное преобразование пространства диалога происходит в момент взаимодействия, тогда как его содержательная переработка человеком может продолжаться вне диалога, после чего человек возвращается к сохранённому состоянию и интегрирует в него новые идеи. Предлагается рассматривать возникающие при этом изменения как последовательные переходы между состояниями диалогического пространства. Обосновывается положение о том, что генеративный ИИ в такой системе выполняет не только функцию получения или обработки информации, но и функцию преобразования ранее сохранённого состояния совместного рассуждения. Концепция носит теоретический характер и задаёт направления для дальнейшего эмпирического исследования, включая анализ диалогического когнитивного следа, временной динамики совместного мышления и распределения вклада человека и ИИ.
Ключевые слова: диалогическая когнитивная система; искусственный интеллект; генеративный искусственный интеллект; совместное мышление; внешне сохраняемое состояние; распределённая когниция; расширенная когниция; когнитивное вынесение; диалогическое взаимодействие; когнитивный процесс; пространство диалога; человек–ИИ взаимодействие.
1. Введение
1.1. От взаимодействия с ИИ-инструментом к совместному мышлению
Распространение генеративного искусственного интеллекта создало новый тип взаимодействия человека с вычислительной системой, который существенно отличается от использования традиционных цифровых инструментов. В поисковой системе, текстовом редакторе, калькуляторе или специализированном программном обеспечении человек формулирует задачу, обращается к внешнему инструменту и получает результат, который затем использует в собственной деятельности. Генеративный искусственный интеллект сохраняет эту инструментальную функцию, однако одновременно создаёт возможность для последовательного диалога, в котором каждый следующий шаг взаимодействия может зависеть от содержания предыдущих. В результате граница между постановкой задачи, получением результата и последующим мышлением становится менее определённой.
Особенно существенно это проявляется при работе с задачами, не имеющими заранее заданного алгоритма решения: при формировании гипотез, научном анализе, концептуальном проектировании, написании текстов, поиске аналогий и разработке новых объяснений. В таких случаях пользователь может начинать взаимодействие с относительно локального вопроса, но последовательность уточнений, возражений, переформулировок и новых ассоциаций постепенно изменяет сам объект рассуждения. Первоначальный вопрос оказывается лишь исходной точкой процесса, в ходе которого возникает более сложная система проблем, гипотез и взаимосвязей.
Современные исследования уже показывают, что генеративный ИИ способен изменять характеристики человеческой творческой деятельности. Например, Doshi и Hauser в контролируемом эксперименте обнаружили, что предоставление участникам идей, сгенерированных большой языковой моделью (LLM), повышало оцениваемую новизну и полезность создаваемых ими коротких рассказов, причём эффект был особенно выражен у менее креативных участников. Одновременно авторы обнаружили повышение сходства результатов между участниками, что указывает на возможное напряжение между индивидуальным выигрышем и коллективным разнообразием творчества (Doshi & Hauser, 2024).
Однако подобные исследования преимущественно рассматривают связь между использованием генеративного ИИ и характеристиками конечного продукта. Иной вопрос возникает при длительном диалогическом взаимодействии, когда существенным становится не только конечный результат, но и последовательность преобразований, посредством которых он возникает. В этом случае ИИ может выступать не просто источником отдельных идей, а участником итеративного процесса, в котором предыдущие результаты становятся материалом для последующих операций.
Такое понимание имеет важные основания в более ранних теориях когнитивной науки. В концепции расширенного сознания (extended mind) Clark и Chalmers (1998) показали, что при определённых условиях внешние элементы среды могут функционально включаться в когнитивный процесс. Их аргумент разрушает строгое отождествление когниции с процессами, происходящими исключительно внутри мозга. В рамках распределённой когниции (distributed cognition) Hutchins (1995) показал, что когнитивная деятельность может распределяться между человеком, другими участниками деятельности, внешними представлениями и материальными объектами. Его анализ навигационной деятельности продемонстрировал, что когнитивный процесс нельзя во всех случаях адекватно описать как деятельность изолированного индивида.
Генеративный ИИ позволяет поставить следующий вопрос: что происходит, если внешняя система не только хранит или предоставляет когнитивно значимое содержание, но и участвует в последовательном преобразовании развивающегося рассуждения? В этом случае речь идёт уже не просто о применении внешнего инструмента и даже не только о распределении когнитивных функций. Возникает потенциально иной тип организации процесса, в котором человек, ИИ и сохраняемое внешнее представление текущего состояния рассуждения образуют устойчивый итеративный контур.
Именно этот переход – от «человека, использующего ИИ» к «человеку и ИИ, участвующим в совместном развитии сохраняемого состояния рассуждения» – является исходной проблемой настоящей статьи.
1.2. Проблема сохранения развивающегося состояния рассуждения
Для описания предлагаемой концепции необходимо различать сохранение информации и сохранение состояния развивающегося рассуждения.
Вопрос о внешнем хранении информации давно исследуется в когнитивной науке. Теория транзактивной памяти (transactive memory) Wegner (1987) описывает распределение знаний между участниками социальной системы, при котором индивид может сохранять не всю информацию непосредственно, а знание о том, где и у кого она доступна. В экспериментах Sparrow, Liu и Wegner (2011) было показано, что ожидание последующего доступа к информации изменяет процессы запоминания: участники хуже воспроизводили саму информацию, но лучше помнили, где её можно получить. Интернет в этом контексте был интерпретирован как форма внешней или транзактивной памяти.
Сходный вопрос рассматривается в исследованиях когнитивного вынесения (cognitive offloading). Risko и Gilbert (2016) определяют когнитивное вынесение как использование внешнего действия для уменьшения когнитивных требований задачи и показывают, что люди систематически используют внешние средства для перераспределения когнитивной нагрузки.
Однако в длительном диалоге человека с генеративным ИИ внешне сохраняться может нечто существенно более сложное, чем отдельная информация или результат выполненной операции. Сохраняться может текущее состояние самой задачи мышления: исходная проблема, сформулированные гипотезы, найденные аргументы, возникшие возражения, промежуточные выводы, нерешённые противоречия, существенные аналогии, направления дальнейшего поиска и уже изменившееся понимание исходного вопроса.
Это различие принципиально. Запись результата фиксирует то, к чему пришёл мыслительный процесс. Сохранение состояния рассуждения фиксирует конфигурацию, в которой этот процесс может быть продолжен.
В настоящей статье под внешне сохраняемым состоянием понимается состояние развивающегося рассуждения, представленное во внешнем диалоговом пространстве таким образом, что оно может быть вновь доступно участникам взаимодействия после временного прекращения непосредственного диалога и использовано как основание для его дальнейшего развития.
Такое состояние не следует отождествлять с полной фиксацией человеческого мышления. В диалоге сохраняется лишь его экстернализированная часть – то, что было выражено, сформулировано, зафиксировано или преобразовано в ходе взаимодействия. Тем не менее именно эта часть может приобретать новое когнитивное значение благодаря возможности последующего возвращения и преобразования.
Отсюда возникает важное свойство системы: временная непрерывность взаимодействия перестаёт быть необходимым условием непрерывности развития рассуждения. Если состояние процесса сохранено во внешнем представлении, человек может покинуть диалог, продолжить самостоятельное обдумывание проблемы, а затем вернуться к прежнему состоянию и продолжить работу. При этом новая мысль, возникшая во время паузы, может быть внесена в сохранённую структуру и изменить её.
Таким образом, временная последовательность приобретает форму:
активное взаимодействие ; сохранение состояния ; временной разрыв ; независимая переработка человеком ; возвращение ; интеграция новой мысли ; преобразование состояния ; дальнейшее взаимодействие.
В этом процессе пауза не обязательно является разрушением когнитивного процесса. Она может становиться одной из его фаз.
Именно здесь предлагаемая концепция начинает выходить за рамки существующих понятий внешней памяти и когнитивного вынесения. Внешняя среда оказывается не только местом, куда временно выносится часть когнитивной нагрузки, но сохраняемым промежуточным состоянием процесса, которое впоследствии снова включается в цикл преобразования.
1.3. Исследовательский вопрос
Исходя из этого, центральный исследовательский вопрос статьи может быть сформулирован следующим образом:
какая архитектура когнитивного процесса возникает при длительном взаимодействии человека и генеративного ИИ, если состояние развивающегося рассуждения сохраняется во внешнем диалоге, способно переживать временные разрывы и затем подвергается дальнейшему преобразованию?
Этот вопрос отличается от вопроса о том, является ли генеративный ИИ «полезным» инструментом или повышает ли он продуктивность человека. Он также отличается от вопроса о том, может ли ИИ генерировать новые идеи. Предметом анализа становится организация самого процесса, внутри которого идеи возникают, сохраняются, возвращаются и преобразуются.
Для его описания вводится понятие диалогической когнитивной системы с внешне сохраняемым состоянием.
Под ней понимается система совместного мышления человека и ИИ, в которой состояние развивающегося рассуждения сохраняется во внешнем диалоге, может переживать временные разрывы и при возобновлении взаимодействия продолжает развитие с точки остановки, подвергаясь дальнейшему преобразованию с учётом возникших новых идей и мыслей.
Это определение содержит несколько принципиальных условий.
Во-первых, речь идёт именно о развивающемся рассуждении, а не о статической базе данных. Машинно накапливаемый текст подобен статичной «базе данных»: при его накоплении переработки контекста не происходит. В диалоге же новые вопросы и ответы изменяют гипотезы, логику рассуждения, связи между элементами и в пределе весь контекст.
Во-вторых, состояние должно быть внешне сохраняемым, то есть доступным после прекращения непосредственного взаимодействия.
В-третьих, система должна допускать временной разрыв между этапами взаимодействия.
В-четвёртых, возвращение не сводится к простому чтению старого материала: сохранённое состояние становится основой нового преобразования.
Наконец, существенным является диалогический характер системы: изменения состояния могут инициироваться человеком, ИИ, новой информацией или взаимодействием нескольких уже существующих элементов.
1.4. Цель и концептуальная задача статьи
Цель настоящей статьи состоит в разработке и обосновании концепции диалогической когнитивной системы с внешне сохраняемым состоянием как особой архитектуры совместного мышления человека и генеративного ИИ.
Для достижения этой цели необходимо, во-первых, определить, что именно следует понимать под состоянием развивающегося рассуждения; во-вторых, показать, каким образом диалоговая среда может выступать его внешним носителем; в-третьих, описать функциональное распределение между человеком, ИИ и сохраняемым диалоговым представлением; в-четвёртых, показать роль временных разрывов и последующего возвращения; и, наконец, определить, чем предлагаемая архитектура отличается от обычной внешней памяти, поисковой системы, записи или использования ИИ как инструмента решения отдельной задачи.
Концептуальная задача статьи заключается не в доказательстве того, что каждый диалог человека с ИИ автоматически образует новую когнитивную систему. Напротив, предлагается выделить определённый тип организации взаимодействия, при котором сохранённое внешнее состояние становится функциональной частью последующих циклов рассуждения.
Особое значение имеет здесь понятие итеративного преобразования. Состояние рассуждения можно представить как последовательность:
S; ; ;; ; S; ; ;; ; S; ; … ; S;,
где S обозначает текущее состояние диалогического пространства, а ; – изменение, внесённое человеком, ИИ, новой информацией, аналогией, возражением или мыслью, возникшей в период временного разрыва.
В такой модели конечный результат не является единственным объектом интереса. Существенным становится переход от одного состояния к другому. Новая мысль может не просто добавиться к существующему набору идей, но изменить отношения между уже имеющимися элементами и тем самым реконструировать пространство рассуждения.
Такой подход непосредственно соприкасается с исследованиями инсайта (insight). Wiley и Danek (2024) рассматривают инсайт как процесс, в котором новая интерпретация проблемы может вызвать резкий переход от замешательства к ясности, причём одна из центральных линий исследований связывает инсайт с когнитивной перестройкой представления о проблеме. В предлагаемой модели аналогичная перестройка может происходить не только внутри индивидуального представления, но и во внешне сохраняемом пространстве совместного рассуждения. Это различие будет подробно рассмотрено далее.
1.5. Место предлагаемой концепции в современной литературе
Предлагаемая концепция располагается на пересечении нескольких исследовательских направлений, каждое из которых описывает важную часть рассматриваемого феномена.
Первое направление образуют теории расширенного сознания и распределённой когниции. Clark и Chalmers (1998) обосновывают возможность включения внешних элементов в когнитивную систему, тогда как Hutchins (1995) рассматривает когнитивные процессы как распределённые между людьми, материальными объектами и внешними представлениями. Menary (2007, 2010) развивает эту линию через понятие когнитивной интеграции (cognitive integration), подчёркивая не только функциональное взаимодействие внутренних и внешних компонентов, но и их комплементарность в составе интегрированной когнитивной системы.
Второе направление связано с внешней и транзактивной памятью, а также когнитивным вынесением. Работы Wegner (1987), Sparrow и соавторов (2011) и других исследователей показывают, что часть когнитивных функций может быть распределена между человеком и внешними информационными ресурсами. Однако основное внимание здесь уделяется доступу к информации и снижению когнитивной нагрузки, тогда как предлагаемая концепция переносит акцент на сохранение изменяющегося состояния развивающегося рассуждения.
Третье направление составляют исследования творчества и человеко–ИИ взаимодействия. Работа Muller, He и Weisz (2024) показывает, что в диалоговом взаимодействии человека с LLM могут сочетаться дивергентная генерация и конвергентная обработка идей; авторы описывают творчество как возникающее в «hybrid interstitial conversational space» – гибридном промежуточном диалоговом пространстве между человеком и ИИ. Экспериментальные исследования Doshi и Hauser (2024) также демонстрируют, что генеративный ИИ способен изменять характеристики человеческого творческого продукта.
Однако существующие работы в основном исследуют либо внешнее распределение когнитивных функций, либо влияние ИИ на отдельные задачи и результаты, либо формы совместного творчества человека и ИИ (human–AI co-creativity). Предлагаемая концепция соединяет эти направления вокруг иного объекта – динамического состояния совместного рассуждения, сохраняемого во внешнем диалоговом пространстве и доступного для последующего преобразования.
Таким образом, статья не предлагает заменить существующие теории новой универсальной теорией когнитивной деятельности. Её задача более конкретна: выделить и описать архитектурное свойство взаимодействия человека с генеративным ИИ, которое становится особенно заметным в длительном диалоге, – возможность вынести развивающееся состояние рассуждения во внешнее пространство, сохранить его во времени и затем продолжить его преобразование.
В этом смысле предлагаемая концепция занимает промежуточное положение между теориями расширенной и распределённой когниции, исследованиями внешней памяти и когнитивного вынесения, теориями инсайта и современной литературой о совместном творчестве человека и генеративного ИИ. Но её специфическим объектом является не внешний носитель информации сам по себе и не конечный творческий результат, а сохраняемая во времени динамика совместного когнитивного процесса.
Именно это позволяет рассматривать определённые формы длительного диалога человека и ИИ не только как последовательность запросов и ответов, но как потенциальную диалогическую когнитивную систему с внешне сохраняемым состоянием. В такой конфигурации внутренние процессы человека, преобразующие операции ИИ и внешнее представление развивающегося рассуждения могут образовывать функционально связанный итеративный контур.
2. От внешнего инструмента к когнитивной системе
2.1. Внешние компоненты когнитивного процесса
Представление о когнитивной деятельности как о процессе, локализованном исключительно внутри мозга, в современной философии сознания и когнитивной науке подвергается существенному пересмотру. Внешние объекты и процессы могут не только предоставлять человеку информацию, но и участвовать в выполнении когнитивных операций, изменяя структуру самой задачи и распределение когнитивной нагрузки. В исследованиях когнитивного вынесения это описывается как использование внешнего действия для изменения требований к обработке информации и уменьшения внутренней когнитивной нагрузки (Risko & Gilbert, 2016).
Внешнее средство, таким образом, может выполнять функцию, которую при иных условиях человек осуществлял бы преимущественно внутренними средствами: удерживать информацию, организовывать последовательность действий, фиксировать промежуточные результаты или облегчать их последующее использование. Однако наличие внешнего компонента само по себе ещё не означает возникновения расширенной когнитивной системы. Внешняя запись может оставаться всего лишь хранилищем результата, а инструмент – средством выполнения отдельной операции.
Именно это различие существенно для анализа взаимодействия человека с генеративным искусственным интеллектом. Если человек использует ИИ для получения ответа на отдельный вопрос, взаимодействие можно описать инструментально: задача формулируется человеком, вычислительная операция выполняется системой, результат возвращается пользователю. Однако при длительном диалоге структура взаимодействия может измениться. Предыдущие сообщения становятся материалом для последующих ответов, новые идеи включаются в уже сформированный контекст, а результаты предыдущего цикла взаимодействия становятся входом для следующего. В таком случае внешняя среда уже не только облегчает выполнение отдельной операции, но участвует в последовательном преобразовании развивающегося рассуждения.
2.2. Расширенное сознание и активный экстернализм
Наиболее известной теоретической основой для такого рассмотрения является концепция расширенного сознания, предложенная Clark и Chalmers (1998). Авторы сформулировали позицию, которую назвали «активным экстернализмом» (active externalism), подчёркивая, что внешняя среда в определённых условиях может играть активную причинную роль в когнитивном процессе. Их аргумент основан на идее функциональной эквивалентности: если некоторый внешний компонент выполняет функцию, которую в другом случае безусловно признали бы когнитивной, то имеются основания рассматривать его как часть когнитивного процесса. В предельно краткой формулировке авторов: “Cognitive processes ain't (all) in the head” («когнитивные процессы находятся не (только) в голове») (Clark & Chalmers, 1998).
Особое значение здесь имеет понятие связанной системы (coupled system). По Clark и Chalmers, организм и внешний компонент могут образовывать связанную систему, в которой оба элемента оказывают активное причинное воздействие на поведение и совместно реализуют когнитивную функцию.
Эта концепция предоставляет важную теоретическую основу для предлагаемого здесь подхода, однако не исчерпывает его. Классическая постановка проблемы расширенного сознания прежде всего отвечает на вопрос о том, где проходят границы когнитивной системы. В рассматриваемом случае возникает дополнительный вопрос: как изменяется состояние такой системы во времени. Для длительного человеко–ИИ диалога важно не только то, что внешний компонент участвует в текущей когнитивной операции, но и то, что результат предшествующего взаимодействия может сохраняться и становиться структурированным условием последующих операций.
Таким образом, предлагаемый подход переносит акцент с вопроса о пространственном расширении когнитивного процесса на вопрос о его внешне сохраняемой динамике.
2.3. Распределённая когниция
Близкую, но отличающуюся перспективу представляет теория распределённой когниции. Hutchins (1995), исследуя навигационную деятельность экипажей судов, показал, что когнитивный процесс в реальных практиках может быть распределён между людьми, внешними представлениями, инструментами и организацией совместной деятельности. Когнитивная система в таком случае не сводится к совокупности индивидуальных психических состояний её участников; она реализуется в координации людей, артефактов и операций в конкретной деятельности (Hutchins, 1995).
Для предлагаемой концепции особенно важен именно этот переход от индивидуального носителя к конфигурации взаимодействующих компонентов. Однако между распределённой когницией и рассматриваемой здесь диалогической системой существует принципиальное различие. В распределённой когниции основным предметом анализа является распределение когнитивных функций в системе. В человеко–ИИ диалоге возникает дополнительное свойство: состояние развивающегося рассуждения может быть внешне зафиксировано и сохранено между отдельными эпизодами взаимодействия.
Поэтому здесь важна не только пространственная распределённость когнитивных функций, но и их временная связность. Внешний диалог становится не просто элементом текущей конфигурации, а носителем последовательности состояний, через которые проходит развивающийся процесс рассуждения.
2.4. Когнитивная интеграция и функциональная комплементарность
Более точное описание взаимодействия внутренних и внешних компонентов предлагает концепция когнитивной интеграции Menary (2007). В рамках этого подхода когнитивные системы рассматриваются как процессы, в которых нейронные, телесные и внешние репрезентационные средства могут образовывать интегрированную функциональную организацию. Menary подчёркивает, что мышление не обязательно ограничено границами мозга или кожи организма; когнитивные процессы могут реализовываться посредством интеграции различных типов носителей и операций (Menary, 2007).
Для человеко–ИИ взаимодействия особенно существенно, что такая интеграция не предполагает одинаковости функций всех компонентов. Напротив, её продуктивность может основываться на функциональной комплементарности. Человек вносит цели, опыт, мотивацию, оценку значимости, интуитивные связи и новые направления поиска; ИИ способен осуществлять сопоставление, структурирование, переформулирование, генерацию альтернатив и преобразование уже предъявленного материала. Сам диалог при этом сохраняет результаты предшествующих циклов и делает их доступными для последующей обработки.
Современные исследования подтверждают, что взаимодействие человека и генеративного ИИ действительно может образовывать особое пространство совместной творческой деятельности. Muller, He и Weisz (2024), исследуя взаимодействие человека с диалоговой языковой моделью (LLM), описывают возникающее между ними «hybrid interstitial conversational space», в котором сочетаются дивергентная генерация идей и их последующая конвергентная обработка. Lee и Chung (2024), в свою очередь, показали в серии экспериментов, что использование ChatGPT (GPT-3.5) может повышать креативность генерируемых идей по сравнению как с отсутствием технологии, так и с обычным веб-поиском, причём наиболее эффективным ChatGPT оказался в порождении инкрементально (а не радикально) новых идей.
2.5. Пределы инструментальной модели взаимодействия с ИИ
Эти исследования показывают, что генеративный ИИ способен выполнять существенно больше функций, чем традиционный внешний инструмент. Тем не менее даже понятия расширенной, распределённой и интегрированной когниции не полностью описывают специфическую структуру длительного диалога человека с генеративным ИИ.
Ключевое отличие заключается в характере внешнего компонента. Записная книжка сохраняет информацию, поисковая система предоставляет информацию, а специализированный инструмент выполняет отдельную операцию. В рассматриваемой системе внешний диалог одновременно сохраняет состояние рассуждения и участвует в его дальнейшем преобразовании. При этом результат предыдущего взаимодействия не является конечным продуктом: он становится частью контекста следующего взаимодействия, которое, в свою очередь, изменяет сохранённое состояние.
Возникает рекурсивная последовательность:
состояние рассуждения ; взаимодействие ; преобразованное состояние ; сохранение ; новое взаимодействие ; новое преобразование.
Именно здесь инструментальная модель оказывается недостаточной. ИИ выступает не только как средство решения задачи, но как компонент процесса, в котором предшествующее состояние совместного рассуждения сохраняется во внешней среде и используется для формирования последующего состояния. Поэтому предметом дальнейшего анализа должна стать не просто внешняя поддержка человеческой когниции и не только распределение когнитивных функций между человеком и ИИ, а динамическая система совместного мышления с внешне сохраняемым состоянием.
3. Состояние развивающегося рассуждения
3.1. Понятие состояния когнитивного процесса
В когнитивной науке внешние элементы уже давно рассматриваются не только как пассивные источники информации, но и как компоненты процессов мышления. В концепции расширенного сознания Clark и Chalmers (1998) внешняя среда может участвовать в когнитивном процессе, если она включена в причинно связанный цикл взаимодействия с организмом. Авторы подчёркивают, что при таком взаимодействии возникает «связанная система» (coupled system), совместно управляющая поведением (Clark & Chalmers, 1998).
В теории распределённой когниции Hutchins (1995) когнитивные процессы также рассматриваются как реализующиеся не исключительно внутри отдельного мозга, а в распределённой системе людей, представлений и материальных средств деятельности. Menary (2007), развивая интеграционистскую линию, рассматривает когнитивную систему как интеграцию нейронных, телесных и внешних репрезентативных процессов.
Однако для анализа длительного диалога человека с генеративным ИИ необходимо более узкое понятие – состояние развивающегося рассуждения. Под ним в настоящей работе понимается не отдельное содержание сознания и не совокупность сохранённых фактов, а текущая конфигурация процесса решения или исследования некоторой проблемы: исходный вопрос, сформированные гипотезы, аргументы и контраргументы, установленные связи, промежуточные выводы, нерешённые противоречия, направления дальнейшего поиска и значимые формулировки, определяющие дальнейшее развитие рассуждения. Существенным признаком такого состояния является не объём накопленного текста, а конфигурация отношений между его элементами и возможность её изменения в результате последующего когнитивного воздействия.
Такое состояние принципиально динамично. Оно существует не как завершённый результат, а как промежуточная конфигурация, которая может изменяться при поступлении новой информации, возникновении возражения, появлении аналогии или формулировке новой идеи. Поэтому состояние может быть описано через наблюдаемые изменения в гипотезах, аргументации, связях между элементами, нерешённых вопросах и направлении дальнейшего рассуждения. Его целесообразно представлять последовательностью состояний:
S; ; ;; ; S; ; ;; ; S; ; … ; S;,
где S обозначает состояние рассуждения, а ; – изменение этого состояния. Для краткости ниже допускается запись без ;: S; ; S; ; … ; S;, в которой каждый переход соответствует некоторому изменению ;.
3.2. Что именно сохраняется во внешнем диалоге
При обычном представлении о внешней памяти предполагается, что наружу выносится прежде всего содержание, которое необходимо сохранить для последующего использования. В случае развивающегося диалога сохраняемый материал имеет более сложную структуру. Внешний текст способен содержать не только исходные сведения, но и историю их интерпретации: почему была поставлена проблема, какие объяснения были предложены, какие из них отвергнуты, какие связи были признаны существенными и какие вопросы остались открытыми.
Таким образом, во внешнем диалоге может сохраняться не только то, что известно, но и то, как развивалось рассуждение об известном.
Это различие существенно для понимания феномена, рассматриваемого в настоящей работе. Если пользователь возвращается к ранее продолжавшемуся диалогу, ему не обязательно восстанавливать всю интеллектуальную траекторию исключительно посредством собственной памяти. Сохранённый текст предоставляет доступ к предшествующей конфигурации рассуждения, включая уже сформированные различения, аргументы, сомнения и незавершённые направления поиска. Возобновление работы поэтому может происходить не с исходной проблемы, а с некоторого промежуточного состояния.
3.3. От хранения информации к сохранению состояния рассуждения
Исследования когнитивного вынесения показывают, что человек использует внешние действия и объекты для изменения требований к информационной обработке и снижения когнитивной нагрузки (Risko & Gilbert, 2016). Авторы определяют когнитивное вынесение как использование физического действия для изменения требований к обработке информации, необходимых для выполнения задачи.
С этой точки зрения запись действительно может выполнять когнитивную функцию. Однако сохранение состояния развивающегося рассуждения представляет собой более специфический случай. Здесь внешняя репрезентация не просто заменяет часть внутреннего хранения. Она сохраняет рабочую конфигурацию проблемы, которая впоследствии может снова стать материалом когнитивной деятельности.
Различие можно представить следующим образом. При обычном хранении информации структура имеет вид:
человек ; информация ; внешний носитель ; человек.
При сохранении состояния рассуждения возникает иной цикл:
человек ; рассуждение ; внешняя репрезентация состояния ; возвращение к состоянию ; дальнейшее рассуждение.
В случае взаимодействия с генеративным ИИ появляется ещё один элемент. Сохранённое состояние может быть не только прочитано человеком, но и обработано самим ИИ, который реконструирует контекст предыдущего взаимодействия, сопоставляет новую мысль с уже существующей структурой и формирует преобразованную репрезентацию. Поэтому внешнее представление становится не только хранилищем, но и входом для следующего цикла обработки.
Именно здесь предлагаемая модель выходит за пределы обычного когнитивного вынесения.
3.4. Внешняя долговременная память мыслительного процесса
Идея внешней памяти имеет развитую исследовательскую традицию. Wegner (1987) предложил понятие транзактивной памяти для описания систем, в которых участники распределяют между собой функции хранения и доступа к информации. В дальнейшем Sparrow, Liu и Wegner (2011) показали, что ожидание постоянного доступа к внешней информации изменяет характер запоминания: человек может хуже удерживать саму информацию, но лучше помнить, где она доступна. Авторы характеризуют Интернет как форму «внешней, или транзактивной, памяти» (external or transactive memory) (Sparrow et al., 2011).
Диалог с генеративным ИИ позволяет распространить эту логику в другом направлении. Внешне может сохраняться не только информация, доступ к которой понадобится позднее, но и развивающееся состояние самого интеллектуального процесса. В этом смысле диалог может выполнять функцию внешней долговременной памяти мыслительного процесса: сохранять предыдущие стадии рассуждения и обеспечивать их доступность после временного перерыва.
При этом такая память не является пассивным архивом. Её содержимое может становиться объектом нового взаимодействия. Возникшая после паузы идея включается в сохранённую структуру, изменяет её и становится частью следующего состояния. Тем самым временная непрерывность когнитивного процесса заменяется другой формой непрерывности – непрерывностью доступного состояния.
3.5. Отличие сохранённого состояния от обычной записи
Обычная запись фиксирует некоторое содержание, которое человек намеревается сохранить. Она может быть чрезвычайно полезной когнитивной опорой, однако сама по себе не предполагает последующего преобразования записи внешним интеллектуальным агентом. В предлагаемой системе сохранённое состояние обладает иной функциональной характеристикой: оно является одновременно памятью, контекстом и материалом для следующего этапа рассуждения.
Это отличие особенно заметно при длительном диалоге. Запись может ответить на вопрос «что я уже подумал?». Сохранённое состояние диалога позволяет дополнительно восстановить «на каком этапе находится развивающееся рассуждение», «какие направления уже были исследованы», «какие противоречия остаются нерешёнными» и «каким образом новая мысль может быть включена в существующую структуру».
Следовательно, речь идёт не просто о расширении объёма внешней памяти. Изменяется сама функция внешнего представления: оно становится сохраняемой промежуточной конфигурацией когнитивного процесса, которая может переживать временной разрыв и участвовать в последующем преобразовании. В случае диалога с генеративным ИИ эта особенность приобретает дополнительное значение, поскольку внешне сохранённое состояние доступно не только человеку, но и второму участнику взаимодействия.
Именно поэтому в настоящей работе предлагается различать хранение информации, когнитивное вынесение и внешнее сохранение состояния развивающегося рассуждения. Последнее представляет собой более специфическую архитектурную возможность: сохранённое состояние не завершает когнитивный цикл, а обеспечивает его продолжение и становится исходным материалом для следующей итерации совместного мышления.
4. Пространство диалога как когнитивная среда
4.1. Понятие пространства диалога
Если взаимодействие человека с генеративным искусственным интеллектом рассматривать не как последовательность независимых запросов и ответов, а как развивающийся процесс совместного рассуждения, возникает необходимость описать среду, в которой этот процесс происходит. В настоящей работе такая среда обозначается как пространство диалога. Под ним понимается динамическая совокупность проблем, гипотез, аргументов, возражений, промежуточных выводов, нерешённых противоречий, ассоциаций и направлений поиска, сформированных и выраженных в ходе взаимодействия человека и ИИ.
Такое понимание опирается на более широкую традицию исследования распределённой когниции. Hutchins (1995) показал, что когнитивные процессы в реальной деятельности могут распределяться между человеком, другими участниками, артефактами и внешними репрезентациями. В этой перспективе пространство диалога может рассматриваться как особая форма внешней репрезентации развивающегося рассуждения.
Данная постановка также соприкасается с концепцией расширенного сознания Clark и Chalmers (1998), предложивших идею «активного экстернализма», согласно которой внешняя среда в определённых условиях способна играть активную роль в когнитивных процессах. Однако пространство диалога имеет более специфическую функцию: оно не только участвует в обработке информации, но и сохраняет историю развития текущего рассуждения, доступную для последующих преобразований.
4.2. Структура пространства развивающегося рассуждения
Пространство диалога не сводится к совокупности фактов, содержащихся в предыдущих сообщениях. Его когнитивное значение определяется отношениями между элементами. Одно и то же утверждение приобретает различное значение в зависимости от того, какие гипотезы ему предшествовали, какие возражения были высказаны и какие проблемы остаются нерешёнными.
В этом отношении особенно значима работа Zhang и Norman (1994), показавших, что распределённая репрезентационная система включает совокупность внутренних и внешних представлений, а свойства внешнего представления могут влиять на то, какая информация становится доступной для восприятия и какие когнитивные операции могут быть выполнены. Внешняя репрезентация, следовательно, не является нейтральным «экраном» для уже сформированной мысли; её структура способна влиять на последующее мышление (Zhang & Norman, 1994).
Применительно к диалогу с ИИ это означает, что сохранёнными оказываются не только результаты рассуждения, но и его контекстуальная структура: исходный вопрос, последовательность уточнений, возникавшие альтернативы, отвергнутые объяснения, найденные связи и ещё не завершённые линии мысли. Поэтому пространство диалога можно понимать как внешне представленное состояние развивающегося рассуждения.
4.3. Динамика пространства: от одного состояния к другому
Пространство диалога является динамическим. Каждое существенное человеческое высказывание или ответ ИИ может изменить конфигурацию уже существующего материала. Новая информация способна изменить исходную гипотезу; возражение – изменить направление поиска; неожиданная аналогия – соединить ранее раздельные элементы.
Такой процесс может быть представлен последовательностью состояний:
S; ; ;; ; S; ; ;; ; S; ; … ; S;,
где S обозначает текущее состояние пространства рассуждения, а ; – изменение, внесённое человеком, ИИ, новой информацией или возникшей ассоциацией.
Важным здесь является то, что последующее состояние не обязательно представляет собой простое накопление содержания предыдущего. Оно может иметь другую организацию. Именно поэтому взаимодействие с диалоговым ИИ отличается от обычного накопления заметок: внешняя репрезентация становится объектом последующей интеллектуальной обработки. Уже Kirsh и Maglio (1994), исследуя так называемые эпистемические действия (epistemic actions), показали, что действия во внешнем мире могут использоваться не для непосредственного достижения цели, а для изменения внешней ситуации таким образом, чтобы упростить последующее решение задачи.
4.4. Итеративное преобразование состояния
Специфика диалогической когнитивной системы заключается в том, что внешнее пространство не только сохраняется, но и многократно преобразуется. Человек вносит новую мысль, ИИ соотносит её с уже существующим контекстом, предлагает реконструкцию или расширение связей, после чего полученная структура вновь становится доступной человеку. Таким образом, результат одного цикла взаимодействия становится входом для следующего.
Эта особенность отличает предлагаемую модель от обычного когнитивного вынесения. Risko и Gilbert (2016) определяют когнитивное вынесение как использование внешних действий для изменения требований к обработке информации и снижения когнитивной нагрузки. В диалогической системе внешняя репрезентация выполняет более сложную функцию: она становится не только средством разгрузки, но и материалом последующей когнитивной трансформации.
Следовательно, взаимодействие можно представить как рекурсивный цикл:
человек ; внешнее представление ; ИИ ; преобразованное представление ; человек ; новое изменение ; новое преобразование.
Именно рекурсивность этого цикла позволяет рассматривать пространство диалога как когнитивную среду, а не как архив результатов.
4.5. Диалог как память, контекст и рабочая среда
Пространство диалога одновременно выполняет несколько функций. Оно является памятью, поскольку сохраняет предыдущие этапы рассуждения; контекстом, поскольку определяет смысл новых высказываний через их связь с предшествующим материалом; и рабочей средой, поскольку предоставляет материал для дальнейшего преобразования.
Это сочетание особенно существенно в диалоговом ИИ. Muller, He и Weisz (2024), исследуя взаимодействие человека с языковой моделью через высоко диалоговый интерфейс, описывают возникновение творчества в «hybrid interstitial conversational space between human and AI». Авторы рассматривают такой интерфейс как среду, в которой чередуются дивергентное порождение идей и их конвергентная организация.
Предлагаемая концепция развивает эту линию, добавляя к ней временную сохраняемость состояния. Пространство диалога существует не только между человеком и ИИ в данный момент взаимодействия; его состояние может сохраняться после прекращения разговора и становиться исходным материалом для последующего возвращения. Поэтому когнитивная непрерывность процесса может поддерживаться при отсутствии непрерывности самого взаимодействия.
В этом смысле пространство диалога представляет собой не просто место обмена сообщениями, а внешнюю динамическую среду, в которой состояние развивающегося рассуждения сохраняется, изменяется и вновь включается в последующие циклы человеческого и машинного мышления. Именно эта способность одновременно сохранять контекст и подвергаться преобразованию является одним из ключевых оснований для рассмотрения длительного взаимодействия человека и генеративного ИИ как особой диалогической когнитивной системы.
5. Человек и ИИ как комплементарные элементы системы
5.1. Функции человека в совместном когнитивном процессе
В предлагаемой модели человек сохраняет функцию источника целей, смыслов и направлений развития рассуждения. Именно человек определяет проблему, выбирает значимые для него вопросы, оценивает продуктивность возникающих идей и способен изменить направление поиска на основании опыта, интуитивного ощущения перспективности или внезапной ассоциации. При этом человеческий вклад не сводится к формулированию исходного запроса. В ходе продолжительного диалога человек постоянно переопределяет задачу, принимает или отвергает предложенные интерпретации, обнаруживает противоречия и вводит новые элементы, способные изменить уже сформировавшуюся структуру рассуждения.
Такое понимание соответствует подходам распределённой и расширенной когниции, согласно которым когнитивная деятельность не обязательно ограничивается процессами внутри нервной системы. Hutchins (1995), исследуя реальные навигационные практики, показал, что когнитивная работа может распределяться между людьми, внешними представлениями и материальными объектами. Clark и Chalmers (1998), в свою очередь, предложили рассматривать определённые внешние процессы как составную часть когнитивной системы, если они включены в активную причинную связь с деятельностью человека.
В диалогической системе человек, однако, остаётся не просто одним из элементов распределённой деятельности. Его роль определяется способностью порождать цели и изменять саму траекторию процесса. Новая человеческая мысль может поступить в систему не как ответ на уже сформулированный запрос, а как неожиданное изменение направления рассуждения.
5.2. Функции генеративного ИИ
Генеративный ИИ выполняет в этой системе иные функции. Его вклад состоит прежде всего в преобразовании доступного ему контекста: сопоставлении ранее высказанных положений, выявлении связей, формулировании альтернатив, реконструкции аргументации, обнаружении противоречий и предложении новых способов организации материала.
В этом отношении ИИ отличается от обычного внешнего информационного ресурса. Поисковая система предоставляет человеку доступ к внешнему содержанию; генеративная модель способна преобразовывать уже сформированный в диалоге материал и возвращать его человеку в иной конфигурации. Именно поэтому результат очередного ответа ИИ становится не конечным продуктом, а новым элементом последующего цикла.
Современные исследования человеко–ИИ взаимодействия уже фиксируют подобную взаимодополняемость. Muller, He и Weisz (2024), исследуя разговорный интерфейс с большой языковой моделью, обнаружили совместное осуществление дивергентного и конвергентного мышления и описали возникающее между человеком и ИИ пространство как “hybrid interstitial conversational space”. Исследования творческого взаимодействия также показывают, что генеративный ИИ способен изменять характер продуцирования идей человеком, однако эти работы преимущественно рассматривают качество или продуктивность конечного результата, а не сохранение и последовательное преобразование состояния самого рассуждения.
5.3. Функциональная асимметрия человека и ИИ
Следовательно, предлагаемая система не предполагает симметрии когнитивных функций человека и ИИ. Напротив, её устойчивость может быть связана именно с их функциональной асимметрией.
Человек привносит в систему опыт, цели, личную значимость, оценку перспективности и способность инициировать изменение направления рассуждения. ИИ осуществляет операции сопоставления, структурирования, преобразования и генерации возможных продолжений. При этом ни одна из сторон не обязана обладать полным набором функций другой стороны.
Такой подход близок к концепции когнитивной интеграции, разработанной Menary (2007). В отличие от интерпретации расширенного сознания исключительно через функциональное соответствие внутренних и внешних процессов, Menary (2010) подчёркивает их комплементарность и интеграцию в единое когнитивное целое.
В нашей модели эта комплементарность приобретает специфическую форму: человек и ИИ не просто совместно выполняют одну задачу, а последовательно преобразуют состояние общего пространства рассуждения.
5.4. Внешнее диалоговое представление как третий компонент системы
Для описываемой архитектуры принципиально важно, что между человеком и ИИ существует не только непосредственный обмен сообщениями. Существенную функцию выполняет внешнее диалоговое представление, в котором сохраняется история развития рассуждения.
Поэтому система может быть представлена как три взаимосвязанных компонента: человек – ИИ – внешнее представление состояния диалога. Последний компонент нельзя свести к обычной памяти или архиву. Он содержит не только ранее полученные сведения, но и последовательность сформулированных гипотез, возражений, связей, промежуточных выводов и нерешённых вопросов.
Это связано с более широким феноменом когнитивного вынесения во внешнюю среду. Risko и Gilbert (2016) определяют когнитивное вынесение как использование внешних действий для изменения информационных требований задачи и снижения когнитивной нагрузки. Однако в рассматриваемой системе внешняя среда выполняет более сложную функцию: она не только снижает нагрузку на память человека, но и сохраняет материал, который затем становится входом для нового преобразования со стороны ИИ.
5.5. От взаимодействия двух агентов к единой когнитивной конфигурации
Таким образом, диалогическую когнитивную систему целесообразно рассматривать не как последовательность взаимодействий двух независимых агентов, а как динамическую конфигурацию, включающую человека, генеративный ИИ и внешне сохраняемое состояние их диалога. В каждом цикле человек вносит новое содержание или изменение направления, ИИ преобразует доступное состояние, а диалоговая среда сохраняет результат этого преобразования для последующего использования.
Схематически данный процесс может быть представлен как:
человек ; изменение состояния ; ИИ ; преобразование состояния ; внешнее сохранение ; человек ; новое изменение состояния.
В таком цикле результат предыдущего взаимодействия становится частью условий следующего. Именно это отличает предлагаемую систему от простого использования ИИ как инструмента решения отдельных задач. Когнитивная целостность здесь возникает не из сходства функций человека и ИИ, а из их взаимодополняющего участия в последовательном преобразовании сохраняемого пространства рассуждения.
В этом отношении предлагаемая модель развивает идеи расширенной и распределённой когниции применительно к генеративному ИИ, но добавляет к ним принцип внешней персистентности развивающегося состояния. Внешний диалог оказывается не только средством коммуникации, но одновременно памятью, контекстом и рабочей средой, в которой продолжается преобразование совместно развиваемого рассуждения.
6. Временной разрыв и продолжение когнитивного процесса
6.1. Проблема прерывания когнитивной деятельности
Временная непрерывность традиционно рассматривается как важное условие выполнения сложной когнитивной задачи. Прерывание деятельности создаёт необходимость восстановить актуальную цель, контекст и состояние незавершённого действия. В модели Altmann и Trafton (2002) сохранение целей после прерывания описывается через механизмы активации и ассоциативного прайминга; последующее возобновление зависит от возможности вновь активировать релевантную цель и связанные с ней элементы контекста. Модель предсказывает, что длительность прерывания критична для возобновления: приостановленная цель извлекается из памяти лишь при поддержке прайминга подходящей подсказкой, а возобновление предполагает возвращение мыслью к предшествующему состоянию задачи. Возобновление, таким образом, не сводится к простому продолжению «с того же места».
Для длительного интеллектуального рассуждения проблема имеет более сложный характер. В процессе формирования концепции сохраняется не одна цель, а совокупность взаимосвязанных элементов: исходная проблема, промежуточные гипотезы, аргументы и возражения, найденные связи, нерешённые противоречия и направления дальнейшего поиска. Поэтому при длительном перерыве может утрачиваться не только активная задача, но и конфигурация уже сформированного пространства рассуждения.
Однако данная проблема приобретает иной характер, если состояние развивающегося рассуждения сохраняется во внешней среде. В этом случае временной разрыв между двумя эпизодами взаимодействия не обязательно означает разрыв самого процесса его развития.
6.2. Сохранённое состояние как условие продолжения
Предлагаемая в данной статье модель предполагает, что диалог с ИИ способен выполнять функцию внешнего носителя состояния развивающегося рассуждения. Сохраняется при этом не только исходный вопрос или полученная информация, но и структура уже пройденного интеллектуального пути: сформулированные гипотезы, возражения, промежуточные выводы, смысловые связи и нерешённые вопросы.
Это отличает рассматриваемый механизм от обычного хранения информации. Внешний объект сохраняет не просто содержание, необходимое для последующей работы, а часть текущего состояния самой работы. В терминах предложенной ранее модели последовательность может быть представлена как S; ; ;; ; S; ; ;; ; S;, где S обозначает состояние пространства рассуждения, а ; – изменение, вызванное новым интеллектуальным воздействием.
Такое понимание согласуется с более широкой традицией исследований внешней и распределённой когниции. В концепции расширенного сознания внешний объект при определённых условиях может выступать функциональной частью когнитивного процесса (Clark & Chalmers, 1998), а в теории распределённой когниции когнитивная деятельность рассматривается как распределённая между человеком, другими участниками и внешними репрезентациями (Hutchins, 1995). В рассматриваемой здесь системе принципиальным становится дополнительное свойство: внешняя репрезентация сохраняет динамически изменяющееся состояние процесса во времени.
6.3. Пауза и независимая переработка человеком
Временная пауза при этом не сводится к отсутствию когнитивной деятельности. Исследования инкубации показывают, что отложение задачи и последующее возвращение к ней при определённых условиях способны повышать эффективность решения. Метаанализ Sio и Ormerod (2009) выявил положительный эффект инкубации, хотя его величина зависит от типа задачи, характера деятельности в период паузы и других условий. Поэтому инкубацию нельзя рассматривать как универсальный механизм.
В контексте диалогической когнитивной системы пауза получает дополнительное значение. Человек может временно прекратить взаимодействие с ИИ, сохраняя возможность независимой переработки проблемы, ассоциаций и возникших противоречий. При этом внешнее состояние рассуждения не исчезает. Возникает своеобразное разделение временных масштабов: активное преобразование пространства диалога происходит в момент взаимодействия, тогда как его содержательная переработка человеком может продолжаться вне диалога.
Таким образом, пауза становится не просто отсутствием взаимодействия, а потенциальной фазой асинхронного развития общего когнитивного процесса.
6.4. Возобновление диалога без восстановления процесса с нуля
После возвращения к сохранённому диалогу человек получает возможность восстановить не только предмет обсуждения, но и значительную часть уже сформированной структуры рассуждения. Это принципиально отличается от ситуации, когда после прерывания необходимо заново реконструировать задачу исключительно из собственной памяти.
Более того, возвращение может сопровождаться новой мыслью, возникшей именно в период отсутствия взаимодействия. В этом случае человек вносит в сохранённое пространство новый элемент, который затем сопоставляется с уже существующей структурой. Возникает цикл: сохранённое состояние ; новая человеческая мысль ; её интеграция в прежний контекст ; преобразованное состояние.
Такой механизм близок к современному пониманию инсайта как перестройки представления о проблеме. Wiley и Danek (2024) отмечают, что инсайт может быть связан с «cognitive restructuring of the problem representation», то есть с изменением самой репрезентации задачи, а не только с появлением нового ответа. Kounios и Beeman (2014) также определяют инсайт через внезапную переинтерпретацию стимула, ситуации или события, ведущую к неочевидной, недоминирующей интерпретации.
В предлагаемой модели перестройка может происходить не только внутри индивидуального мышления. Новая мысль человека способна изменить внешне сохранённое пространство совместного рассуждения, после чего ИИ участвует в его дальнейшей реконструкции.
6.5. Асинхронное мышление человека и ИИ
На этом основании предлагается понятие асинхронной организации совместного когнитивного процесса человека и ИИ. Под ней понимается такая организация взаимодействия, при которой возникает разделение временных масштабов: активное преобразование пространства диалога осуществляется в момент взаимодействия, тогда как содержательная переработка проблемы человеком может продолжаться вне диалога. Временная непрерывность взаимодействия человека и ИИ при этом не является необходимым условием непрерывности развития рассуждения.
В дальнейшем такую организацию можно обозначать как асинхронное человеко–ИИ мышление, однако в настоящей статье этот термин используется не для утверждения существования отдельного типа человеческого мышления, а для обозначения специфической временной организации совместного когнитивного процесса.
В обычном диалоге временной разрыв разделяет два эпизода работы. В рассматриваемой системе между ними сохраняется внешнее состояние пространства рассуждения. Поэтому временная последовательность приобретает структуру:
активный диалог ; сохранение состояния ; пауза и независимая переработка ; возвращение ; новая мысль ; реконструкция состояния ; дальнейший диалог.
Это позволяет рассматривать диалог с ИИ не как серию независимых запросов и ответов, а как процесс с персистентным внешним состоянием, способный продолжаться через временные разрывы.
Тем самым временная пауза перестаёт быть исключительно фактором прерывания. При наличии сохранённого состояния она может становиться структурным элементом самого когнитивного цикла, соединяющим последовательные фазы человеческой переработки и диалогического преобразования. Именно это свойство отличает предлагаемую архитектуру от обычного использования внешней памяти или ИИ-инструмента и создаёт основание для дальнейшего исследования диалогического когнитивного следа как наблюдаемой последовательности изменений состояния совместного рассуждения.
7. Микро-инсайт и реконструкция состояния
7.1. Инсайт как перестройка представления о проблеме
В когнитивной психологии инсайт традиционно описывается как внезапное возникновение решения или нового понимания. Однако современные исследования позволяют рассматривать его не столько как появление готового ответа, сколько как изменение самого способа представления проблемы. Kounios и Beeman определяют инсайт как внезапную переинтерпретацию стимула, ситуации или события, в результате которой возникает неочевидная, недоминирующая интерпретация (Kounios & Beeman, 2014). Более детально этот подход развит в обзоре Wiley и Danek, где инсайт рассматривается через процессы когнитивной реструктуризации и переживание «Aha!»: новая интерпретация проблемного материала способна вызвать резкий переход от замешательства к ясности (Wiley & Danek, 2024).
Для предлагаемой здесь модели это различие принципиально. Если инсайт понимать только как получение нового содержания, его можно представить как добавление элемента к уже существующему набору знаний. Если же он является перестройкой представления о проблеме, то результатом становится изменение отношений между уже существующими элементами. В таком случае новая мысль может менять не только содержание состояния рассуждения, но и его структуру.
Именно второй вариант особенно важен для диалогической когнитивной системы. В ней изменение представления о проблеме может быть зафиксировано во внешнем диалоге и стать частью последующего цикла рассуждения.
7.2. Возникновение новой мысли после временного разрыва
Временной разрыв между двумя этапами рассуждения не обязательно означает прекращение когнитивного процесса. Исследования инкубации показывают, что отложенное возвращение к проблеме в ряде случаев может способствовать её решению. В метаанализе Sio и Ormerod был обнаружен положительный эффект инкубации, хотя его величина зависела от типа задачи и других условий; тем самым авторы указывают на существование нескольких типов эффекта инкубации и не поддерживают представление о едином универсальном механизме (Sio & Ormerod, 2009).
В рассматриваемой архитектуре временной разрыв имеет дополнительное свойство. Если состояние рассуждения сохранено во внешнем диалоге, человек может вернуться не к самой проблеме в исходном виде, а к уже сформированному состоянию её совместного рассмотрения. Возникшая за время паузы новая мысль поэтому поступает не в пустое когнитивное пространство, а в уже существующую структуру связей, аргументов, вопросов и нерешённых противоречий.
Тем самым пауза разделяет два процесса: внешне сохранённое состояние продолжает существовать, тогда как человеческая переработка проблемы может продолжаться независимо от непосредственного взаимодействия с ИИ.
7.3. Микро-инсайт как изменение существующего состояния
В рамках предлагаемой концепции целесообразно выделить более мелкую единицу изменения – микро-инсайт. Под ним понимается новая мысль или связь, которая сама по себе может быть небольшой, но при включении в существующее пространство рассуждения изменяет отношения между несколькими его элементами.
Такой переход можно представить как:
S;;; = F(S;, E),
где S; – существующее состояние рассуждения, E – возникший новый интеллектуальный элемент (частный случай изменения ;;), F – операция преобразования состояния, а S;;; – состояние после интеграции E. При этом S;;; не сводится к простому добавлению E к S;. Если новая мысль изменяет интерпретацию уже имеющихся элементов, возникает реконфигурация состояния.
Такое понимание согласуется с современным представлением об инсайте как о реструктуризации проблемного представления (Wiley & Danek, 2024), но переносит его на другой уровень анализа. В нашем случае перестройка может происходить не только внутри индивидуального когнитивного процесса, но и в экстернализированном пространстве совместного рассуждения.
Это особенно существенно для творческого мышления, где генерация новых связей и последующая их оценка образуют взаимосвязанный процесс. Исследования творческой когниции показывают участие во взаимодействии сетей, связанных со спонтанной генерацией и когнитивным контролем (Beaty et al., 2016). Диалогическая система добавляет к этой динамике внешний слой, в котором результаты предшествующих этапов остаются доступными для последующей обработки.
7.4. Интеграция новой мысли в пространство диалога
Возникновение новой мысли становится особенно значимым в тот момент, когда она возвращается в сохранённое пространство диалога. Человек может сформулировать её после паузы, связать с одним из прежних аргументов или поставить под сомнение ранее принятое допущение. ИИ, располагая контекстом предшествующего рассуждения, может сопоставить новый элемент не только с последним сообщением, но и с более широкой структурой диалога. Под доступным ИИ контекстом здесь понимается, во-первых, текущий чат в пределах контекстного окна, во-вторых – память между сессиями.
В результате происходит операция, отличная от простого запоминания: новая мысль интегрируется в существующее состояние. Внешняя среда в данном случае выступает не только носителем сохранённой информации, но и пространством, в котором осуществляется преобразование этой информации.
Именно здесь проявляется отличие диалогической когнитивной системы от обычной внешней памяти. Запись сохраняет мысль для последующего воспроизведения; диалогическая система позволяет использовать сохранённое состояние как материал для следующего преобразования. Поэтому каждый новый вклад человека или ИИ потенциально изменяет не только содержимое, но и структуру пространства рассуждения.
7.5. Реконструкция пространства рассуждения
Последовательность таких изменений можно представить как цепочку:
S; ; S; ; S; ; … ; S;,
где каждый переход представляет собой изменение состояния, а не просто добавление очередного сообщения. Источником перехода может быть новая информация, аргумент ИИ, возражение человека, внешнее событие, аналогия или мысль, возникшая во время временного разрыва.
В этом смысле микро-инсайт представляет собой потенциальный механизм перехода между состояниями. Его значение определяется не размером исходной мысли, а величиной изменения, которое она вызывает в существующей структуре рассуждения. Возникает возможность, что небольшая новая идея перестраивает несколько ранее установленных связей и тем самым меняет направление последующего мышления.
Таким образом, в диалогической когнитивной системе инсайт приобретает двойной характер. Он является одновременно внутренним событием человеческого мышления и потенциальным источником реконструкции внешне сохранённого состояния. После интеграции новой мысли изменённое пространство диалога становится исходным состоянием следующего цикла взаимодействия.
Именно эта последовательность – возникновение новой мысли, её включение в сохранённое состояние и последующая реконструкция пространства рассуждения – позволяет рассматривать длительный диалог человека и ИИ не как серию независимых обменов сообщениями, а как непрерывное развитие изменяющегося когнитивного состояния, способного сохраняться за пределами непосредственного момента взаимодействия.
8. Отличие диалогической когнитивной системы от внешней памяти, поиска и обычных ИИ-инструментов
Предлагаемая концепция не утверждает, что внешняя запись, внешняя память, поисковые системы или цифровые инструменты ранее не рассматривались как элементы когнитивной деятельности. Напротив, современная когнитивная наука располагает значительным корпусом исследований, показывающих участие внешних представлений, артефактов и информационных сред в выполнении когнитивных задач (Clark & Chalmers, 1998; Hutchins, 1995; Risko & Gilbert, 2016). Поэтому принципиальное отличие диалогической когнитивной системы следует искать не в самом факте вынесения когнитивных функций за пределы мозга, а в характере сохраняемого внешнего объекта и способе его включения в последующие циклы мышления.
8.1. Внешняя запись: сохранение результата
Наиболее простой случай внешнего вынесения содержания мышления представляет собой запись. Человек формулирует некоторую мысль, решение, план или наблюдение и фиксирует их во внешнем носителе. Запись тем самым уменьшает необходимость удерживать соответствующее содержание во внутренней памяти и позволяет позднее к нему обратиться. Такой механизм соответствует более общей логике когнитивного вынесения, при котором внешнее действие изменяет требования к информационной обработке и снижает когнитивную нагрузку (Risko & Gilbert, 2016).
Однако в обычной записи внешне фиксируется прежде всего результат определённого этапа мышления. Если исследователь записывает вывод, инженер – принятое решение, а писатель – сформулированную идею, сама запись не обязана сохранять динамику рассуждения, которая привела к этому результату. Для последующего использования человек должен вновь интерпретировать записанное и самостоятельно встроить его в актуальный контекст.
Диалогическая система отличается тем, что объектом сохранения становится не только отдельный результат, но и развивающееся пространство рассуждения: исходный вопрос, последовательность уточнений, альтернативные гипотезы, возражения, промежуточные выводы, связи между идеями и нерешённые противоречия. Поэтому внешнее представление выполняет не только функцию архива результата, но и функцию сохранения текущего состояния когнитивного процесса.
8.2. Внешняя память: сохранение информации
Более развитая форма внешней когнитивной поддержки связана с хранением информации во внешней среде. Концепции расширенного сознания и распределённой когниции показали, что внешние объекты и представления в определённых условиях могут функционально участвовать в когнитивных процессах (Clark & Chalmers, 1998; Hutchins, 1995). Clark и Chalmers, в частности, рассматривали внешние информационные структуры как потенциальные компоненты расширенной когнитивной системы, тогда как Hutchins показал, каким образом когнитивная деятельность распределяется между людьми, артефактами и внешними представлениями.
Внешняя память, однако, прежде всего решает задачу сохранения и последующего извлечения содержания. Даже транзактивная память, распределяющая знания между участниками системы и позволяющая знать, где находится нужная информация, ориентирована преимущественно на доступ к распределённому знанию (Wegner, 1987). В этом смысле внешняя память отвечает на вопрос: что было сохранено и где это можно найти?
В предлагаемой модели возникает другой вопрос: в каком состоянии находилось развивающееся рассуждение и как это состояние может быть продолжено и преобразовано? Сохраняемый диалог представляет собой не просто совокупность сведений. Он содержит историю формирования проблемы и доступную для последующей обработки структуру уже выполненного рассуждения. Именно это обстоятельство позволяет рассматривать диалог как внешне сохраняемое состояние, а не только как хранилище информации.
8.3. Поисковая система: получение внешнего содержания
Поисковая система представляет другую архитектуру взаимодействия. Пользователь формулирует информационный запрос, система предоставляет релевантные внешние материалы, после чего пользователь использует найденное содержание в собственной когнитивной деятельности. Исследования внешней памяти показывают, что постоянная доступность информации в цифровой среде способна изменять процессы запоминания: например, Sparrow, Liu и Wegner (2011) обнаружили эффект, при котором люди лучше запоминают, где можно получить информацию, чем саму информацию. Эта линия исследований близка к понятию внешнего когнитивного ресурса, но не предполагает обязательного сохранения развивающейся структуры рассуждения.
Различие между поиском и диалогической когнитивной системой особенно хорошо видно в последовательности операций. Поиск имеет преимущественно структуру запрос ; получение содержания ; использование содержания. В предлагаемой системе структура иная: текущее состояние рассуждения ; новый вклад ; преобразование состояния ; сохранение обновлённого состояния. Полученная информация здесь может быть одним из источников изменения, но не является единственным или центральным объектом системы.
8.4. ИИ-инструмент: решение отдельной задачи
Генеративный ИИ существенно расширяет возможности традиционных цифровых инструментов, поскольку способен не только предоставлять информацию, но и генерировать тексты, объяснения, варианты решений и новые идеи. Экспериментальные исследования уже показывают, что взаимодействие с ChatGPT может повышать показатели творческой генерации по сравнению как с отсутствием технологической поддержки, так и с традиционным веб-поиском (Lee & Chung, 2024).
Однако использование ИИ в качестве инструмента само по себе ещё не образует диалогической когнитивной системы. Если пользователь задаёт ИИ отдельную задачу и получает готовый результат, взаимодействие сохраняет инструментальную структуру: задача ; обработка ; результат. Даже несколько последовательных запросов могут оставаться совокупностью независимых операций, если каждый следующий запрос не опирается на сохраняемое и преобразуемое состояние общего пространства рассуждения.
Исследования совместного творчества человека и ИИ уже указывают на более сложную форму взаимодействия. Muller, He и Weisz (2024), например, описывают генерацию и конвергенцию идей в разговорном взаимодействии человека с LLM и характеризуют возникающую область как «hybrid interstitial conversational space between human and AI». Однако предлагаемая концепция делает акцент на дополнительном свойстве этого пространства: оно не только служит местом взаимодействия, но и сохраняет состояние развивающегося рассуждения, которое затем становится материалом следующего цикла взаимодействия.
8.5. Диалогическая когнитивная система: итеративное преобразование состояния
В диалогической когнитивной системе предыдущий результат не просто используется как информация для следующего запроса. Он становится частью состояния системы, которое подвергается дальнейшему преобразованию. В простейшем формальном представлении процесс можно выразить как:
S; ; ;; ; S; ; ;; ; S; ; … ; S;,
где S обозначает состояние пространства рассуждения, а ; – изменение, внесённое человеком, ИИ, новой информацией, аналогией, возражением или мыслью, возникшей в период временного разрыва.
При такой архитектуре внешний диалог выполняет одновременно несколько функций. Он сохраняет предшествующее состояние, предоставляет контекст для следующего шага, принимает новые элементы и становится средой их интеграции. ИИ при этом не просто производит очередной ответ, а преобразует доступное состояние пространства рассуждения. Человек, в свою очередь, оценивает результат, вносит новые смысловые импульсы, изменяет направление поиска и возвращает в систему собственные новые идеи.
Таким образом, возникает рекурсивный цикл:
человек ; внешнее представление ; ИИ-преобразование ; человек ; новое внешнее представление.
Эта структура отличается от обычного когнитивного вынесения тем, что внешнему носителю передаётся не только часть когнитивной нагрузки, но промежуточное состояние развивающегося процесса, которое сохраняется и затем становится входом для его дальнейшего преобразования. Она также отличается от обычной распределённой когниции тем, что существенным свойством системы становится не только пространственное распределение когнитивных функций между человеком, ИИ и внешним представлением, но и их временная последовательность через сохраняемое состояние (Hutchins, 1995).
8.6. Принципиальное отличие предлагаемой модели
Таким образом, принципиальное отличие диалогической когнитивной системы заключается не в наличии внешней памяти, не в использовании ИИ и не в самом факте распределения когнитивных операций между человеком и внешней средой. Все эти явления имеют существенную предшествующую теоретическую и эмпирическую базу (Clark & Chalmers, 1998; Hutchins, 1995; Risko & Gilbert, 2016).
Специфическим является сочетание трёх свойств: во-первых, сохраняется не только информация или конечный результат, но состояние развивающегося рассуждения; во-вторых, это состояние сохраняется во внешнем диалоге и может переживать временной разрыв взаимодействия; в-третьих, после возобновления взаимодействия сохранённое состояние не просто извлекается, а подвергается дальнейшему преобразованию с участием человека и ИИ.
В результате диалог перестаёт быть только каналом обмена информацией или интерфейсом доступа к интеллектуальному инструменту. Он становится внешней сохраняемой средой последовательного преобразования совместного рассуждения. Именно это позволяет предложить понятие диалогической когнитивной системы с внешне сохраняемым состоянием как отдельную концептуальную модель взаимодействия человека и генеративного ИИ.
Предлагаемая модель, таким образом, не заменяет существующие концепции расширенного сознания, распределённой когниции или когнитивного вынесения, а соединяет некоторые их положения в специфической конфигурации, обусловленной генеративным характером современного ИИ и длительным диалоговым взаимодействием. Если внешняя память позволяет продолжить доступ к прошлому содержанию, а ИИ-инструмент – получить или сгенерировать новый интеллектуальный материал, то диалогическая когнитивная система создаёт возможность продолжать преобразование ранее сохранённого состояния самого пространства рассуждения. В этом переходе от сохранения содержания к сохранению и преобразованию состояния заключается основное концептуальное отличие предлагаемой модели.
9. Диалог как процесс и как когнитивный след
9.1. Двойственная природа диалога
В предлагаемой модели диалог обладает двойственной природой. С одной стороны, он представляет собой последовательность реально происходящих актов взаимодействия человека и искусственного интеллекта: постановки вопросов, ответов, возражений, уточнений, переинтерпретаций и формирования новых идей. С другой стороны, результат каждого такого акта остаётся во внешней среде в форме текста и становится доступным для последующего использования. Поэтому диалог выступает одновременно процессом когнитивного взаимодействия и сохраняемым представлением этого процесса.
Такое понимание продолжает традицию исследований распределённой и расширенной когниции. В концепции расширенного сознания внешние элементы могут при определённых условиях становиться функциональными компонентами когнитивного процесса (Clark & Chalmers, 1998), а в распределённой когниции когнитивная деятельность рассматривается как организованная между людьми, артефактами и внешними представлениями (Hutchins, 1995). Однако в диалогической когнитивной системе внешнее представление выполняет дополнительную функцию: оно не только участвует в текущем процессе, но и сохраняет его промежуточное состояние для последующего продолжения.
9.2. Экстернализированный след совместного мышления
Внешняя фиксация когнитивного процесса сама по себе не является новым явлением. Исследования когнитивного вынесения показывают, что человек систематически использует внешнюю среду для снижения требований к внутренней обработке информации (Risko & Gilbert, 2016). Авторы определяют когнитивное вынесение как использование физического действия для изменения требований информационной обработки и снижения когнитивной нагрузки. Исследования внешнего хранения информации также показывают, что человек может сознательно переносить часть запоминаемого материала во внешний мир (Risko & Dunn, 2015).
Однако диалог с генеративным ИИ создаёт более сложную ситуацию. Во внешней среде сохраняется не только содержание, которое впоследствии можно извлечь, но и последовательность его концептуальной обработки: исходный вопрос, возникшая гипотеза, возражение, уточнение, изменение интерпретации и промежуточный вывод. В этом отношении диалог отличается и от поисковой системы. Sparrow, Liu и Wegner (2011) показали, что при доступности внешней информации человек может лучше помнить, где её получить, чем саму информацию. В диалогической системе сохраняется иное: не только «где находится знание», но как развивалось рассуждение.
9.3. Диалогический когнитивный след
Для обозначения этого явления предлагается понятие диалогического когнитивного следа – сохраняемой последовательности внешне выраженных состояний и преобразований совместного процесса мышления человека и ИИ.
Когнитивный след отличается от простого архива сообщений тем, что его значение определяется не отдельными высказываниями, а отношениями между ними. Раннее утверждение может получить новый смысл после последующего возражения; ранее отвергнутая гипотеза может быть восстановлена в изменённой форме; новая идея может изменить интерпретацию всей предшествующей последовательности. Таким образом, сохранённый диалог является не только памятью о прошлом взаимодействии, но и материалом для дальнейшей реконструкции пространства рассуждения.
Это соответствует наблюдениям исследований диалогового творчества человека и ИИ, согласно которым творческое взаимодействие может возникать в «hybrid interstitial conversational space» между человеком и ИИ (Muller, He & Weisz, 2024). В предлагаемой концепции данное пространство рассматривается не только как место возникновения новых идей, но и как сохраняемая среда их последовательного развития.
9.4. Последовательность переходов между состояниями
Развивающийся диалог может быть представлен как последовательность состояний:
S; ; ;; ; S; ; ;; ; S; ; … ; S;.
Здесь S обозначает состояние пространства рассуждения, а ; – изменение, внесённое новой мыслью человека, ответом ИИ, внешней информацией, возражением или результатом временной паузы. Существенно, что изменение может быть локальным по содержанию, но структурным по последствиям: новая идея способна изменить связи между уже существующими элементами.
Такой механизм близок к современному пониманию инсайта как перестройки представления о проблеме. Wiley и Danek (2024) обобщают два подхода к инсайту: через когнитивную реструктуризацию представления задачи и через переживание «Aha!»; в первом из них новая интерпретация вызывает резкий переход от замешательства к ясности. В диалогической системе аналогичная перестройка может происходить не только во внутреннем представлении человека, но и в сохраняемом внешнем пространстве совместного рассуждения.
9.5. Возможность исследования динамики мышления по сохранённому диалогу
Двойственная природа диалога создаёт принципиальную исследовательскую возможность: сохранённый диалог может рассматриваться как наблюдаемый протокол совместного развития мышления. В отличие от ретроспективного описания, такой материал содержит последовательность реально выраженных состояний, переходов, возвратов и реконструкций.
Это позволяет сделать объектом анализа не только конечную идею или качество полученного результата, но и сам переход S; ; S;;;: что изменилось, каким событием было вызвано изменение, какую роль сыграл человек, какую – ИИ, возникло ли изменение непосредственно в ходе диалога или после временного разрыва.
Тем самым диалогический когнитивный след может рассматриваться как потенциальная единица эмпирического исследования новой формы человеко–ИИ взаимодействия. Именно эта возможность переводит предложенную концепцию от описания необычного пользовательского опыта к формулированию исследовательской программы.
10. Архитектура диалогической когнитивной системы с внешне сохраняемым состоянием
10.1. Основные компоненты системы
Предлагаемая диалогическая когнитивная система представляет собой не совокупность отдельных инструментов, используемых человеком, а связанную структуру, в которой человеческая когнитивная деятельность, преобразующие операции генеративного ИИ и внешнее представление развивающегося рассуждения образуют единый итеративный процесс. Такой подход продолжает линию исследований расширенного и распределённого мышления, согласно которой когнитивный процесс не обязательно ограничивается внутренними операциями мозга. Clark и Chalmers, вводя понятие активного экстернализма, подчёркивали, что человек и внешняя система могут образовывать «связанную систему», совместно определяющую поведение (Clark & Chalmers, 1998).
Однако в рассматриваемой системе внешний компонент выполняет более специфическую функцию. Он не только участвует в выполнении текущей операции, но и сохраняет состояние развивающегося рассуждения, которое становится доступным для последующих циклов его преобразования.
Система включает три взаимосвязанных компонента. Первый – человек, являющийся источником целей, исходных вопросов, опыта, оценки значимости, интуитивных ассоциаций и новых интеллектуальных импульсов. Второй – генеративный ИИ, выполняющий функции сопоставления, реконструкции контекста, структурирования, критического преобразования и генерации новых связей. Третий – внешнее диалоговое представление, в котором сохраняется текущая конфигурация развивающегося рассуждения.
Последний компонент принципиально отличается от простой записи. При обычном когнитивном вынесении внешнее действие позволяет снизить когнитивную нагрузку за счёт изменения требований к обработке информации (Risko & Gilbert, 2016). В предлагаемой системе внешняя репрезентация становится одновременно памятью, контекстом и рабочей средой, возвращаемой в следующий цикл когнитивной деятельности.
Таким образом, архитектура системы может быть представлена как:
человек ; диалоговое пространство ; ИИ
при этом диалоговое пространство выполняет функцию сохраняемого состояния, а ИИ – функцию его последующего преобразования.
10.2. Цикл преобразования состояния
Основной процесс системы имеет итеративный характер. Исходное состояние рассуждения S; изменяется под воздействием нового человеческого импульса, ответа ИИ, обнаруженной связи, возражения, дополнительной информации или иной причины:
S; ; ;; ; S; ; ;; ; S; ; … ; S;.
Здесь S; обозначает текущее состояние пространства рассуждения, а ;; – изменение, приводящее к переходу в новое состояние.
В отличие от линейной модели «запрос ; ответ», каждый новый цикл использует результат предыдущего цикла в качестве части собственного входа. Ответ ИИ не является конечным продуктом, после получения которого процесс прекращается. Он становится элементом следующего состояния системы. Аналогично новая мысль человека не просто добавляется к уже существующему материалу: в зависимости от её содержания она может изменить связи между уже существующими элементами.
Именно эта рекурсивность отличает предлагаемую архитектуру от простого использования информационного инструмента. В исследованиях влияния ChatGPT на творчество Lee и Chung (2024) было показано, что взаимодействие с ChatGPT может повышать креативность генерируемых идей по сравнению с отсутствием технологии и традиционным поиском; авторы связывают эффект, в частности, со способностью модели объединять удалённо связанные концепты. Однако в их экспериментальной постановке объектом анализа выступает преимущественно результат генерации идей. В предлагаемой модели центральным объектом становится динамика состояния самого развивающегося рассуждения.
Поэтому архитектура предполагает не одно взаимодействие, а последовательность взаимных преобразований:
человеческий импульс ; преобразование ИИ ; новое состояние ; человеческая интерпретация ; новый импульс ; преобразование ИИ.
Когнитивный результат возникает не обязательно в каком-либо одном звене этой цепи, а может быть следствием её последовательного развития.
10.3. Роль временной паузы
Особое значение приобретает возможность временного разрыва между последовательными этапами взаимодействия. В традиционной модели когнитивной деятельности прекращение работы часто рассматривается как прекращение текущего процесса с последующим возобновлением. В рассматриваемой системе пауза имеет иной статус: состояние рассуждения сохраняется во внешнем диалоге и поэтому может пережить отсутствие непосредственного взаимодействия.
В течение паузы человек продолжает переработку проблемы независимо от диалога. Возникшая при этом новая мысль может существенно отличаться от последнего явно сформулированного шага. При возвращении к сохранённому диалогу эта мысль вводится в уже существующую структуру и становится основанием для её дальнейшей реконструкции.
Так возникает последовательность:
активный диалог ; сохранение состояния ; временной разрыв ; независимая переработка ; возвращение ; интеграция новой мысли ; преобразование состояния.
Такое устройство согласуется с представлением об инсайте как о перестройке репрезентации проблемы. Wiley и Danek (2024) характеризуют решение инсайтных задач (insight problem solving) через возникновение новой интерпретации, способной вызвать резкий переход от замешательства к ясности; существенную роль в этом подходе играет когнитивная реструктуризация представления задачи.
В предлагаемой системе подобная перестройка может происходить не только внутри индивидуального когнитивного пространства, но и на уровне внешне сохранённого пространства совместного рассуждения. Поэтому временная пауза не обязательно означает потерю когнитивной непрерывности. Она может становиться отдельной фазой цикла.
10.4. Механизм интеграции новых идей
Новая идея, возникающая у человека после паузы или непосредственно в ходе диалога, не обязательно должна рассматриваться как самостоятельный элемент, добавляемый к уже накопленной информации. Существеннее то, что она может изменить конфигурацию отношений между существующими элементами.
Пусть E обозначает новую идею (частный случай изменения ;;), а S; – текущее состояние пространства рассуждения. Тогда результатом взаимодействия может быть не простое увеличение содержания:
S; + E,
а реконструкция:
S;;; = F(S;, E).
Иными словами, новая идея становится оператором преобразования существующей структуры.
В этом отношении предлагаемая архитектура отличается от модели внешнего хранилища. Информация, сохранённая в памяти, может быть извлечена без существенного изменения её структурного окружения. В диалогической системе возвращённая информация становится материалом для нового взаимодействия, а ИИ способен сопоставить новую мысль не только с последним сообщением, но с более широкой историей рассуждения, доступной ему в пределах контекстного окна текущего чата и через память между сессиями (см. п. 7.4).
Поэтому функция ИИ здесь заключается не просто в генерации нового содержания. Он выступает как преобразователь доступной ему внешней репрезентации пространства рассуждения: выявляет связи между новой идеей и ранее сформулированными положениями, обнаруживает противоречия, предлагает реконфигурации и возвращает человеку изменённое представление проблемы. При этом ИИ преобразует не полное когнитивное состояние человека, а ту его экстернализированную часть, которая представлена в доступном ему контексте.
Это соответствует современным данным о том, что генеративный ИИ способен способствовать соединению удалённых концептов (Lee & Chung, 2024), но расширяет вопрос от генерации отдельной идеи к последовательному преобразованию состояния длительного диалога.
10.5. Общая архитектурная модель
Общая архитектура может быть представлена как замкнутый, но не статичный цикл:
ЧЕЛОВЕК
;
новая мысль / вопрос / возражение
;
ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
;
ГЕНЕРАТИВНЫЙ ИИ
;
преобразованное состояние
;
ВНЕШНЕЕ СОХРАНЕНИЕ
;
ПАУЗА / НЕЗАВИСИМАЯ ПЕРЕРАБОТКА
;
ЧЕЛОВЕК
;
новая мысль
;
реконструкция пространства
;
Представленная схема показывает главное архитектурное свойство рассматриваемой системы: внешнее представление не является конечной точкой когнитивного цикла. После сохранения оно остаётся функционально доступным для последующего взаимодействия и возвращается в систему как исходный материал нового преобразования.
Тем самым архитектура объединяет два свойства, которые в предшествующих исследованиях обычно рассматриваются раздельно: распределение когнитивных функций между человеком и внешними компонентами и сохранение изменяющегося состояния во времени. Именно их сочетание образует специфическое свойство предлагаемой модели.
10.6. Формальное представление последовательности состояний
Для концептуального описания систему можно представить последовательностью состояний:
S; ;(;;) S; ;(;;) S; ;(;;) … ;(;;) S;.
Каждое состояние S; включает совокупность доступных на данном этапе элементов пространства рассуждения: проблем, гипотез, аргументов, возражений, связей, промежуточных выводов и нерешённых вопросов.
Изменение ;; может иметь различное происхождение. Оно может быть инициировано человеком (H), ИИ (AI), новой информацией (I), временной паузой и последующей человеческой переработкой (P), либо реконструкцией уже существующего пространства (R); эти обозначения используются далее при классификации переходов (см. раздел 12). Поэтому переход можно представить как:
S;;; = F(S;, ;;),
где F обозначает операцию преобразования текущего состояния под воздействием нового когнитивного события.
Особенно важны переходы, возникающие после временного разрыва:
S; ;(пауза) S;; ;(E) S;;;.
Здесь S;; обозначает состояние, к которому человек возвращается после независимой переработки, а E – новую мысль, возникшую во время паузы (частный случай изменения ;; типа P). Эта запись подчёркивает, что временная непрерывность взаимодействия не является необходимым условием непрерывности развития рассуждения.
Следовательно, предлагаемая архитектура характеризуется не только распределением когнитивных функций между человеком и внешними компонентами, но и персистентностью состояния во времени. Именно сочетание этих двух свойств – распределённости и внешнего сохранения изменяющегося состояния – позволяет рассматривать длительный человеко–ИИ диалог как особую когнитивную конфигурацию, отличающуюся как от простой внешней памяти, так и от одноразового использования генеративного инструмента.
В этом смысле ключевой характеристикой системы является не сам факт участия ИИ в мышлении человека, а возможность поддерживать и последовательно преобразовывать внешне сохраняемое состояние совместного рассуждения.
11. Теоретические положения и границы концепции
11.1. Основные положения предлагаемой концепции
Предлагаемая концепция исходит из того, что длительное взаимодействие человека с генеративным ИИ может в определённых условиях образовывать не последовательность независимых запросов и ответов, а диалогическую когнитивную систему с внешне сохраняемым состоянием. Под такой системой понимается система совместного мышления человека и ИИ, в которой состояние развивающегося рассуждения сохраняется во внешнем диалоге, может переживать временные разрывы и при возобновлении взаимодействия продолжает развитие с точки остановки, подвергаясь дальнейшему преобразованию с учётом возникших новых идей и мыслей.
Данная постановка имеет основания в более ранних исследованиях внешней и распределённой когниции. Clark и Chalmers (1998) показали возможность рассматривать внешние элементы как функциональные компоненты когнитивного процесса, если они включены в двустороннюю причинную связь с человеком; их известная формулировка заключается в том, что «cognitive processes ain't (all) in the head» (Clark & Chalmers, 1998). Hutchins (1995), исследуя навигационную деятельность, показал, что когнитивные процессы могут распределяться между людьми, артефактами, представлениями и организацией деятельности. Menary (2010) дополнительно акцентировал не только внешнее размещение отдельных когнитивных функций, но и их интеграцию в единое когнитивное целое.
Предлагаемая модель продолжает эту линию, но переносит внимание с вопроса о границах когнитивной системы на вопрос о сохранении и последующем преобразовании её развивающегося состояния.
11.2. Что именно утверждает концепция
Концепция утверждает, что внешний диалог может выполнять одновременно функции памяти, контекста, рабочего пространства и носителя промежуточного состояния рассуждения. При этом принципиально важно различать сохранение информации и сохранение состояния процесса. Когнитивное вынесение, например, рассматривает внешние действия прежде всего как способ изменить требования к внутренней обработке и уменьшить когнитивную нагрузку (Risko & Gilbert, 2016).
В предлагаемой модели внешняя среда выполняет более специфическую функцию: сохранённое состояние становится входом для следующего цикла преобразования. Поэтому структура процесса может быть представлена как последовательность состояний S; ; S; ; S; ; … ; S;, в которой переходы вызываются человеческими идеями, ответами ИИ, новой информацией, переосмыслением прежних положений или возвращением после временной паузы.
Тем самым концепция утверждает не просто возможность внешней когнитивной поддержки, а возможность итеративного развития рассуждения через внешне сохраняемое состояние.
11.3. Что концепция не утверждает
Концепция не утверждает, что сознание человека переносится во внешний носитель или что ИИ становится самостоятельным субъектом человеческого мышления. Она также не предполагает, что любой разговор с генеративной моделью автоматически образует когнитивную систему.
Не утверждается и обязательное преимущество такой системы перед индивидуальным мышлением. Внешнее сохранение может как облегчать когнитивную деятельность, так и создавать зависимость от внешнего средства или снижать самостоятельную обработку; сама литература по когнитивному вынесению подчёркивает, что последствия внешнего вынесения когнитивных операций зависят от условий его применения (Risko & Gilbert, 2016).
11.4. Отличие когнитивной системы от приписывания ИИ человеческого мышления
Предлагаемая модель не требует приписывания ИИ человеческого сознания, намерений или субъективного опыта. Когнитивная система возникает на уровне организации взаимодействия, а не вследствие предположения о тождестве человеческих и машинных когнитивных процессов.
Человек и ИИ выполняют в этой конфигурации функционально различные роли. Человек определяет цели, оценивает значимость, формулирует проблемы и способен инициировать неожиданные смысловые переходы; ИИ сопоставляет, структурирует, преобразует и развивает доступное ему представление задачи. Сходное представление о гибридном пространстве человек–ИИ уже появляется в исследованиях совместного творчества: Muller, He и Weisz (2024) описывают творчество как возникающее в «hybrid interstitial conversational space» между человеком и ИИ.
Следовательно, предлагаемая концепция описывает не «искусственного соавтора» в антропоморфном смысле, а комплементарную когнитивную конфигурацию.
11.5. Ограничения концептуальной модели
Предлагаемая модель пока имеет преимущественно теоретический статус. Она описывает потенциальную архитектуру процесса, но ещё не устанавливает экспериментально, какие именно компоненты состояния действительно сохраняются в длинном диалоге, насколько полно они восстанавливаются после временного разрыва и какие изменения вносит каждый участник системы.
Кроме того, доступный исследователю текст диалога представляет собой лишь экстернализированную часть когнитивного процесса. Значительная часть человеческой переработки происходит вне текста и может оставаться недоступной непосредственному наблюдению. Поэтому диалог нельзя отождествлять с полным процессом мышления.
11.6. Открытые теоретические вопросы
Из предлагаемой концепции следует ряд вопросов, требующих дальнейшего исследования. Необходимо определить, что составляет минимальное сохраняемое состояние диалогической когнитивной системы и какие признаки позволяют отличить простое накопление текста от продолжения единого рассуждения. В качестве исходного методологического критерия можно использовать различие, сформулированное в п. 1.3: накапливаемый текст остаётся статичной «базой данных», тогда как в диалоге новые вопросы и ответы изменяют гипотезы, логику, связи и сам контекст; наблюдаемым признаком продолжения рассуждения является поэтому изменение состояния (переход S; ; S;;;), а не увеличение объёма текста. Требует исследования механизм перехода между состояниями, включая роль временной паузы, новых человеческих идей и преобразований, производимых ИИ.
Особый интерес представляет вопрос о том, может ли диалогический когнитивный след стать эмпирической единицей исследования динамики совместного мышления. Если последовательность состояний рассуждения удастся операционализировать, станет возможным изучение не только конечных результатов взаимодействия человека и ИИ, но и самой траектории их возникновения. Именно здесь предлагаемая концепция переходит от философской модели к программе эмпирического исследования.
12. Направления дальнейшего исследования
Предлагаемая концепция требует дальнейшей эмпирической проверки, поскольку описывает прежде всего архитектуру когнитивного процесса, а не устанавливает экспериментально его эффективность. Наиболее перспективным направлением представляется исследование диалогического когнитивного следа – сохраняемой последовательности состояний и переходов в процессе взаимодействия человека и ИИ. В отличие от обычной оценки конечного результата, такой подход позволяет анализировать саму динамику формирования идей: какие элементы сохраняются, какие преобразуются, какие возникают впервые и какие изменения инициируются человеком, ИИ или их взаимодействием. Это продолжает традицию исследований распределённой когниции, в которых когнитивная деятельность рассматривается как процесс, распределённый между человеком, социальными участниками и внешними репрезентациями (Hutchins, 1995), но переносит акцент на временную последовательность преобразований.
Особый интерес представляет выделение переходов между состояниями рассуждения. Для этой цели диалог может быть представлен как последовательность состояний S; ; S; ; … ; S;, где каждое существенное изменение фиксируется и классифицируется по источнику (H, AI, I, P, R; см. п. 10.6) и характеру преобразования. Такой анализ позволит исследовать, например, возникновение новой человеческой идеи после паузы, её интеграцию в существующее пространство диалога и последующую реконструкцию этого пространства ИИ. Тем самым объектом исследования становится не отдельная реплика и не конечная идея, а переход от одного состояния совместного рассуждения к другому.
Отдельную экспериментальную линию образует асинхронное мышление и диалогическая инкубация. Исследования инкубации показывают, что временное откладывание задачи в ряде условий повышает вероятность решения, хотя величина эффекта зависит от типа задачи и условий паузы (Sio & Ormerod, 2009). В предлагаемой системе пауза имеет дополнительное условие: состояние предыдущего рассуждения сохраняется во внешнем диалоге и становится доступным при возвращении. Поэтому необходимо сравнить непрерывное взаимодействие, обычное прерывание с потерей контекста и асинхронное взаимодействие с сохранением состояния.
Не менее важен анализ распределения вкладов человека и ИИ. Современные исследования уже показывают способность ChatGPT повышать показатели творческой генерации по сравнению с отсутствием технологии и обычным веб-поиском (Lee & Chung, 2024), а исследования диалогового совместного творчества указывают на возникновение творчества в гибридном пространстве взаимодействия человека и ИИ (Muller, He & Weisz, 2024). Однако остаётся открытым вопрос, какие именно преобразования принадлежат человеку, какие ИИ и какие возникают только вследствие их последовательного взаимодействия.
Наконец, необходимо исследовать условия продуктивности и непродуктивности такой архитектуры. Внешнее вынесение когнитивной работы способно снижать нагрузку, но его последствия зависят от характера задачи и способа использования внешнего ресурса (Risko & Gilbert, 2016). Следует поэтому определить условия, при которых сохранение состояния расширяет человеческое мышление, и условия, при которых оно ведёт к зависимости от внешнего компонента, снижению самостоятельной переработки или закреплению ошибочной структуры рассуждения.
В совокупности эти направления позволяют перейти от концептуальной модели к экспериментальной программе исследования диалогических когнитивных систем: от реконструкции когнитивного следа и классификации переходов – к контролируемому сравнению режимов взаимодействия и количественной оценке их влияния на качество, устойчивость и оригинальность развивающегося рассуждения. Такой подход позволит проверить, является ли внешне сохраняемое состояние лишь удобной формой когнитивной поддержки или действительно образует новый функциональный компонент человеко–ИИ когнитивной архитектуры.
13. Заключение
Проведённый анализ позволяет рассматривать длительное взаимодействие человека с генеративным ИИ не только как использование внешнего когнитивного инструмента, но и как потенциально особую форму организации совместного мышления. В отличие от традиционного представления, согласно которому внешняя среда предоставляет человеку информацию или снимает часть когнитивной нагрузки, предлагаемая концепция акцентирует сохранение и последующее преобразование состояния развивающегося рассуждения. Такой подход имеет основания в более широкой традиции исследований внешней и распределённой когниции. Концепция расширенного сознания Clark и Chalmers (1998) показывает принципиальную возможность включения внешнего компонента в когнитивный процесс, если он находится с организмом в активной функциональной связи; Hutchins (1995) продемонстрировал распределение когнитивных процессов между человеком, другими участниками деятельности и внешними репрезентациями.
Вместе с тем диалогическая когнитивная система с внешне сохраняемым состоянием не сводится ни к внешней памяти, ни к когнитивному вынесению. Исследования Risko и Gilbert (2016) показывают, что внешнее действие способно изменять требования к информационной обработке и уменьшать когнитивную нагрузку, тогда как исследования Sparrow, Liu и Wegner (2011) демонстрируют, что доступность внешнего хранилища информации изменяет характер человеческой памяти. В предлагаемой модели внешний диалог выполняет более сложную функцию: он сохраняет не только содержание, но и контекст, связи, гипотезы, возражения и промежуточные результаты, образующие текущее состояние рассуждения. Это состояние затем становится исходным материалом следующего цикла взаимодействия.
Принципиальным следствием становится возможность рассматривать временной разрыв между эпизодами взаимодействия не обязательно как прекращение когнитивного процесса. При сохранении его внешнего состояния человек может вернуться к нему после периода самостоятельной переработки и продолжить развитие рассуждения с ранее достигнутой конфигурации. Возникшая новая мысль при этом способна не просто добавиться к накопленному содержанию, но изменить отношения между его элементами и вызвать реконструкцию пространства рассуждения. Такая трактовка согласуется с современными исследованиями инсайта, связывающими внезапное решение с перестройкой представления о проблеме (Wiley & Danek, 2024).
Современные исследования взаимодействия человека и генеративного ИИ уже показывают его способность влиять на творческую продуктивность. Lee и Chung (2024), например, обнаружили в пяти экспериментах повышение креативности идей при использовании ChatGPT по сравнению с отсутствием технологии и обычным веб-поиском. Muller, He и Weisz (2024) рассматривают диалоговый ИИ как среду, в которой дивергентные и конвергентные процессы могут распределяться между человеком и ИИ. Однако эти исследования преимущественно рассматривают результаты или отдельные процессы совместной генерации. Предлагаемая здесь концепция переносит внимание на состояние самой развивающейся системы и на его последовательные преобразования.
Таким образом, диалогическая когнитивная система с внешне сохраняемым состоянием определяется как система совместного мышления человека и ИИ, в которой состояние развивающегося рассуждения сохраняется во внешнем диалоге, переживает временные разрывы и при возобновлении взаимодействия подвергается дальнейшему преобразованию. Новизна предлагаемого подхода заключается не в утверждении принципиально новой роли внешней среды, памяти или искусственного интеллекта по отдельности, а в их объединении в динамическую архитектуру, где сохранённое состояние становится одновременно памятью, контекстом и материалом следующего когнитивного преобразования.
Предложенная концепция является теоретической и требует дальнейшей эмпирической проверки. Перспективным направлением становится исследование сохранённых диалогов как «диалогического когнитивного следа», позволяющего анализировать последовательность переходов между состояниями рассуждения, роль временных разрывов, распределение вкладов человека и ИИ и условия, при которых внешне сохраняемое состояние действительно способствует развитию мышления. Тем самым предметом дальнейшего исследования становится уже не только эффективность применения ИИ, но и вопрос о том, как изменяется сама архитектура человеческого мышления, когда часть развивающегося когнитивного состояния может сохраняться и преобразовываться вне человека в длительном диалоге с искусственным интеллектом.
Литература
Altmann, E. M., & Trafton, J. G. (2002). Memory for goals: An activation-based model. Cognitive Science, 26(1), 39–83.
Beaty, R. E., Benedek, M., Silvia, P. J., & Schacter, D. L. (2016). Creative cognition and brain network dynamics. Trends in Cognitive Sciences, 20(2), 87–95. https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.10.004
Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, 58(1), 7–19.
Doshi, A. R., & Hauser, O. P. (2024). Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content. Science Advances, 10(28), eadn5290. https://doi.org/10.1126/sciadv.adn5290
Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild. MIT Press.
Kirsh, D., & Maglio, P. (1994). On distinguishing epistemic from pragmatic action. Cognitive Science, 18(4), 513–549.
Kounios, J., & Beeman, M. (2014). The cognitive neuroscience of insight. Annual Review of Psychology, 65, 71–93. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115154
Lee, B. C., & Chung, J. (2024). An empirical investigation of the impact of ChatGPT on creativity. Nature Human Behaviour, 8(10), 1906–1914. https://doi.org/10.1038/s41562-024-01953-1
Menary, R. (2007). Cognitive Integration: Mind and Cognition Unbounded. Palgrave Macmillan.
Menary, R. (2010). Cognitive integration and the extended mind. In R. Menary (Ed.), The Extended Mind (pp. 227–243). MIT Press.
Muller, M., He, J., & Weisz, J. D. (2024). Workplace everyday creativity through a highly conversational UI to large language models. Workshop paper, CHI 2024. IBM Research.
Risko, E. F., & Dunn, T. L. (2015). Storing information in-the-world: Metacognition and cognitive offloading in a short-term memory task. Consciousness and Cognition, 36, 61–74. https://doi.org/10.1016/j.concog.2015.05.014
Risko, E. F., & Gilbert, S. J. (2016). Cognitive offloading. Trends in Cognitive Sciences, 20(9), 676–688. https://doi.org/10.1016/j.tics.2016.07.002
Sio, U. N., & Ormerod, T. C. (2009). Does incubation enhance problem solving? A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 135(1), 94–120. https://doi.org/10.1037/a0014212
Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D. M. (2011). Google effects on memory: Cognitive consequences of having information at our fingertips. Science, 333(6043), 776–778. https://doi.org/10.1126/science.1207745
Wegner, D. M. (1987). Transactive memory: A contemporary analysis of the group mind. In B. Mullen & G. R. Goethals (Eds.), Theories of Group Behavior (pp. 185–208). Springer.
Wiley, J., & Danek, A. H. (2024). Restructuring processes and Aha! experiences in insight problem solving. Nature Reviews Psychology, 3(1), 42–55. https://doi.org/10.1038/s44159-023-00257-x
Zhang, J., & Norman, D. A. (1994). Representations in distributed cognitive tasks. Cognitive Science, 18(1), 87–122. https://doi.org/10.1016/0364-0213(94)90021-3
Диалогическая когнитивная система с внешне сохраня
© Copyright: Дмитрий Кожеванов, 2026
Свидетельство о публикации №226100801197
Свидетельство о публикации №226100801197
Рецензии