Дожить до рассвета

И запомнился мне разговор в блогосфере одного веселого грека, которого жизнь насколько я понимаю, купала много раз в ласках своих и восторге и еще больше его мяла, и он по моему этим весельем своим от ее сегодня во всех житейских своих передрягах и бдениях и спасается:
— Нам обещали вчера светлое будущее? Ха – ха! Обещали! А сегодня уже говорят — забудьте о нем. Вот вам Апокалипсис и с вас этого будет довольно.

И где-то в подсознании у меня тотчас встает масштабным как бы видением кинорежиссер Говорухин с тридцатью или там со сколькими негритятами и с его вопросом гигантского масштаба и гигантских раздумий — что мы потеряли?
Да, так что же мы потеряли?
Зацените тут феноменологическое сходство в постановке этого вопроса.
…
Ну а от последнего, когда - то на каждом шагу известного кинорежиссера, мы переведем  наш мостик разговора к самому "кину». Прежде всего, нынешнему.
В котором что вы можете мне обозначит прорывное?
И  влекомое нас к горним вершинам человеческого духа.

И захотелось мне от тоски после всего этого посмотреть что либо покачественнее.
Ну не "Последних же богатырей" мне смотреть и ими восхищаться? Хотя первый фильм из этого сериала я имел удовольствие однажды посмотреть, ведя на сеанс его в одном из Торговых центров города внука маленького, и где все это действо высидел с трудом. И не последующих чебурашек, колобков и что там из этого чудо-кинематографа есть у нас еще? Да, еще есть там какой-то шедевр про Ваньку в каком-то тридевятом царстве.
Что до Ваньки, то мне классикой теперь тут ближе шукшинский Ванька, с его — Ванька — смори! Из его повети «А поутру они проснулись». Где утро слово ключевое.
Фразе сказанной на века.
К какому времени эту фразу не приладь.


И я посмотрел заново "Освобождение" Николая Озерова, уже великого кино тем масштабом всего там снятого.
Что касается  политических пристрастий, как я теперь понимаю, то они и тут конечно присутствовали, но рафинированное до предела искусство, это уже сами понимаете не искусство.

И глядя уже первую серию этого фильма я сразу же припомнил нашего односельчанина, инвалида этих сражений старшину Степана Базыля из заградотряда. В повседневной жизни пасшего коров колхозников. В чем-то сопоставляя его с капитаном, игравшимся Олялиным, когда тот с пистолетом в руках ринулся наперерез отступавшему батальону Орлова.
Эта сцена, прежде всего, приложима к службе той, которую нес там командир отделения заградотряда старшина Базыль.

А дальше мне Интернет вслед за этим моим просмотром предложил посмотреть фильм  "Сталинград" этого же режиссера.
Который я смотрел уже со смешанными чувствами.
Во-первых, в артисте, игравшего командира 62 армии я не узнал Чуйкова.
А я его много читал. И более чем его боготворю. Это был очень грамотный и  с большим культурным уровнем генерал. Читал его книги о том, как он был в Китае военным советником у Чан Кай-ши, как он воевал в Сталинграде. Как брал Берлин.

А в составе его армии воевал тогда и отец мой в составе артиллерийского дивизиона особой мощности РГК, стрелявшего в Берлине по Антхальскому вокзалу, Имперской канцелярии и по Рейхстагу.
А почему это так получилось?
А все объяснилось просто, когда я в "Векипедии" посмотрел список актеров, которые  были задействованы в его съемках. И год, когда этот фильм был снят.

Его играл заокеанский актер.
И где, как мне кажется, малая схожесть его с прототипом, играла (если вспомнить время его  создания) уже мало роли.
И я сам тут тогда себе съязвил, что американцы хоть так в битве этой великой, пусть и задним числом, но победно поучаствовали. А не только скажем в Арденах или на Сицилии.
И как то глядя на год создания его  и глядя на потрясающе великолепные сцены сражения, одновременно ужаснулся тому — какою мы были великою страной, а вот на главную роль в ключевом фильме о нашей войне своего артиста подыскать не смогли.
И так ли уж это было неосмотрительно сделано?

Но поразил снова меня тут наглядностью своею тот факт — какая масса людей в этом одном только сражении погибла.
Припомнился Григорий Кутяков из соседнего поселка "Новый Алтай", колхозный бухгалтер, под руководством которого работал мой отец и его пересказ рассказа Григория Ильича о том, как они воевали тогда там на Мамаевом кургане.

Масштаб же, и достоверность снятых батальных в нем сцен сказать что меня впечатлили, значит ничего не сказать.
И снова припомнился мой спор не спор, полемика ли не полемика мировоззренческая с Василем Быковым и Андреем Тарковским, одного из которых я боготворил, а второго уважал, а потом, когда в них увидел экзистенциалистов, как-то разом разуверился во многом том, что они сказали.

Действительно, как мог простой человек все это пережить и в сознании своем остаться при этом человеком.
Ведь какой-то срез действительности и тот и другой о роли человека в великих исторических событиях тоже отразили, пусть и на свой, и далеко не совсем оптимистический манер.
Какая чудовищная штука эта — история человечества, и какие испытания выпадают порою в ней на долю человека.
Так что может быть они не так уж и плохи в своих изысканиях?

Тем более, что проблема спасения человеческой души ведь не надуманная. И не одними ими поднятая даже на подмостках нашей действительности. Религия свою версию спасения давно предъявила к действию.
 А что другие предлагают?
И припоминается мне тут иная доминанта человеческая.
Доминанта спасения человечества в понятиях не Я, но МЫ от расчеловечивания в парадигме Д — Т — Д, дающая шанс этот процесс остановить на нашей грешной земле.
И где Николай Островский — идеал может быть более высшего качества в нашем искусстве, пострадавшего и за веру и убеждения, но уже не свои, НО НАШИ не меньше других и который этого нашего МЫ  безо всяких на то сомнений был и остается святым.
Где Я и где Мы неразрывно и вопреки всему есть единое целое.
И где спасение нам только в одном гарантировано, когда есть в нас кроме нас самих еще и наше мы.

Нет, я  того же Быкова понимаю в его «Дожить до рассвета».
Всякого и разного автора читая, я теперь с годами стараюсь уйти от однозначного и прямолинейного прочтения того, что тот сказал.
Посыл, как действовать там — чем плох? Превозмогая все, даже ползком, но двигайся к поставленной цели. И дожить до рассвета!
Чем скажите это не девиз наших дней?
В самом расширительном плане. И даже применимо к самым банальным  мгновениям нашей жизни. Которая изначально и прекрасна. И разом, в силу ее конечности — драматична.
Другое дело — куда по этой дороге они доползли вслед за своими вроде бы героями сами.
И какой они рассвет там, в потемках своей души подразумевали и держали задним числом за пазухой. В уме ли.
Я понимаю, что это вопрос до некоторой степени в моих устах может показаться кому-то несколько банальным.
Ну и что с того?
Вопрос в плане диалога мировоззренческого, который тут более чем востребовано нам тут задать.
Хотя бы самим себе.
...
В качестве иллюстрации использован кадр из фильма "Живые и мертвые"