О богатырях

Не раз и не два, а великое множество раз сказано и написано о том, что богатыри делятся на два ранга, старшее поколение и поколение, современное создателям былин.

Вкратце речь о том, что древние богатыри обладают магической и чуть ли не демиургической силой, а наиболее известные нам, только доблестями войов.

Так и первое поколение богатырей едва появившись на просторах былин с них сразу же и пропадает, что говорит о их древности, это разумеется Святогор и Вольга.

«Классическая троица» это же именно войны, персонажи материального мира почти без налёта мистики.

О том написано немало, а вот что хотел бы заметить я, богатыри «классического» типа разделяются ещё и по социальному статусу!
 Так Микула Селянинович, Василиса Микулишна, Ставр Годинович- это крестьяне, истинно народные герои, да ещё и идущие, зачастую, в противостояние правителям. А вот Алёша и Добрыня- люд служивый, их дело- исполнять княжью волю.

Промежуточное положение занимает Илья Муромец, как символ перехода образа героя от народного, к государственному.
В характере героя это так же подчёркивается.
Но об этом чуть ниже.

И так, Илья- крестьянский сын.

Даже не из города Мурома, а из села Карачарово. Родители- крестьяне, чуть не бедняки, сам инвалид (до священного возраста в три десятка лет да три года ), какие перспективы…
Но вот обретает он силу и отправляется князю, по пути совершая первый подвиг- полонение Соловья- разбойника.
При чём заметьте, он его не убивает, а везёт в стольный град, причём не на казнь, а на суд! То есть Соловей для него не чудовище, а равный по статусу персонаж, просто сошедший с праведного пути, и может быть помилован и поставлен на путь праведный.
 Кстати в неканоническом сюжете Илья по пути в столицу даже гостит у дочек Соловья, и ему чуть ли не одну из них сватают..

Так Илья прибывает на службу к князю, совершает ещё подвиги, но и взбрыкнуть неприменёт, ежели чего не по правде князь удумает.
В этом выражается двойственность Ильи, он персонаж положительный, но бывает, оказывается в таких обстоятельствах, что княжья воля и правда идут враскос, и он принимает решения своей волей!

Добрыня совершенно другой архетип, это старый служака, старше князя, по любому более опытный. Может друг отца князя, а то и родственник, этакий классический «дядька». Всё он выполняет как положено, никаких внутренних пртиворечий в нём нет.

Алеша как самый молодой бывает и взбрыкнёт, но всё равно он такой же служака с молодых ногтей, как и Добрыня, он в безприкословном подчинении у князя.

Так вот и получается, что роль трикстера, персонажа, дуализмом своим создающим причины конфликтов, является как раз не Алёша, а Илья!

В том дело, что «три богатыря» это три класса того общества, если хотите, три столпа власти князя.

Добрыня- власть силы, дружинник, защитник, а где надо, то и каратель.

Алёша- власть веры. Не даром он поповский сын. Церковная власть в средние века могла быть могущественнее светской, вот и держит князь у себя его в подчинении, что бы чего не вышло.
(кстати, если считать былинного Владимира Владимиром –Крестителем, то всё отлично сходится. Он цементировал своё государство всем, чем мог, и репрессиями и гонениями  по вопросам веры в том числе)

Так, ну а Илья?
Илья ко двору не приходится, но и без него нельзя, он ведь самый могучий…
Так кто же он?
Илья- власть народа. Не, как у Ленина, разумеется, а в том смысле, что все социальные настройки, как то силовая власть князя в виде дружины, духовная в виде церкви- ничто без базиса- народа, что управляясь ею, её же и содержит.

Илья- истинно последний народный богатырь на страницах былин.

Кстати, у Ильи есть и эволюция. Так, помним, Илья- крестьянский сын, а потом ближе концу читаем «старый казак Илья- Муромец»…
Ну что старый, это понятно. Старый значит состоявшийся, сильный, мудрый, всегда почитание старших было, а уж в средние века и подавно.

А вот «КАЗАК»?

Во избежание спекуляций замечу, что хоть цикл былин и называется «киевским», но сохранился и записан был на Беломорье, на отредактирован и напечатан и вовсе в Санкт- Питербурге, то о государственной принадлежности богатырей вопрос в принципе подниматься не должен!

Так вот, крестьянский сын становиться казаком, то есть дружинником, то есть кормиться с щедрот княжеских. Но и выполняет его волю, тем самым утрачивает свободу поступков,

Так на Илье поколение богатырей- крестьян сменяется богатырями- дружинниками и больше поворота назад неслучится  больше никогда!

Потом сказания  о богатырях в принципе перестают создаваться, ну что поделать, усиление власти князей, потом «ИГО», а потом уже и время другое настало, но странно, что народное сознание не породило если не героя мстителя, то хоть героя насмешника?

Таких в средневековых обществах много.
То есть если открыто бороться с властью, духовенством, дворянами, феодалами, становилось совсем уж невозможно, то народ создавал героя, что не побеждает, но и не живёт по правилам., которые большинству ненавистны.

Таких множество: Робин гуд, Вильгельм Тельь, Су-Хай, и конечно же Тиль Уленшпигель!

В позднем средневековье в Московском Царстве это возможно был Петрушка, (Интересный феномен как сам по себе, так и источники его происхождения.)
Так не даром церковники и до Никоновского раскола и после так ненавидили скоморохов, обвиняя их в «плясках бесовских» а просто боясь правды, то есть сказанной в форме шутки.
Не даром в шестнадцатом веке изобрели балалайку!
Лютни и домбры( а ещё гудки) запретили, а на треугольнику с тремя струнами всё равно можно подыграть, пока скабрёзную частушку споёшь. Это типа как политические анекдоты в советское время втихоря на кухнях травили.

Кстати, быть может возрождённая любовь к богатырям не только во времена передвижников. Советского кино Роу и Птушко.но и перестроечная в виде анекдотов и современная в виде бесконечных мультиков  тому следствие?...

Так, а вернёмся к богатырям.
Заметьте, никто из них не является правителем и не претендует на власть. Добрыня- дружинник, Алеша- сын священнослужителя. Илья вообще крестьянин.
Вот ведь странно!

То есть князь должен сидеть в стольном граде, осуществлять суд, желательно справедливый, олицетворять собой единство дружины, церкви и народа и вообще освещать как солнышко, всё государство.
Единство в о плоти!

Так же заметьте, что богатыри никогда не погибают в междуусобицах!
Это же не было бы «скрепно» !
 Так то они могут повздорить, даже подраться, но потом всё равно помирятся.
Кстати, богатыри вообще редко погибают от оружия, как правило о их дальнейшей судьбе после подвигов вообще ничего не известно, даже вроде «жили долго и счастливо…».

Погибает Святогор, представитель древнего поколения, причём не от оружия, чудовищ или даже чар, а от того, «что время его прошло», и погибает Илья, но от чего?

 Вернее кого?

Илья сражается с литвином Чурилой, и расходится вполне мирно, но погибает от Жидовина.

Почему?

Я так думаю, что Чурила как и Соловей воспринимаются как «почти свои»,  есть если не братья, то хоть родственники, (седьмая вода на киселе), но свои. То есть литвин, а Литва тогда набирала мощь и была государством в большем смысле чем Русь, но в плане культурном не так далеко ушла. А христианство  ещё не так крепко переживало раскол на Рим и Царьград. Да и вообще, может и язычество не так давно пропало(Литва очень долго держалось древней балто- славянской мифологии и обрядровости), так чего насмерть то биться с «почти своим»?
Это же и к сюжету о Сольвье спарведливо. Да, он преграждает путь главному герою «оттуда- туда», да, он носитель хтонической атрибутики, но всё равно почти свой, а вот Жидовин…

Да, Хазарский Каганат был намного более государством в современном понимании этого слова по отношению к молодым княсжествам Руси, по тому Илья гибнет именно от представителя другой, а прежде всего «чужой» государственности.

Ну и напоследок, как уже сказано, три богатыря- три слоя общества средневекового государства, войско, духовенство, народ, а правитель- «царь во дворцах».

Да, это средневековье, да, от родоплеменного строя ни слуха ни духа. Но…

В средневековых скандинавских сагах(лет на пятьсот постарше) все герои- короли!
Сигурд, побебитель Фафнира- король, Сигмунд, его отец, изгнанный принц, вернувший себе королевство отца- Вёльсунга, а тот правнук Одина.
Беовульф без роду и племени, убийца Гренделя становится королём.
Синфиотли, пасынок Сигмунда- Вёльсунг наполовину.

А что в античности, тысячи на две с половиной раньше, так же в эпоху героев?

Геракл- проклятый принц, сын Амфитреона, из за козней Геры попавший в услужение сначала к младшему брату Эфикла, а тот его послал к Эврисфею, совершать невыполнимые подвиги, чтоб тот не возвращался подольше, а лучше вообще никогда не вернулся.

Язон, предводитель Аргонавтов- изгнанный принц,

Персей так же изгнанный принц, сын царя Аргоса.

 Тесей, убийца Минотавра так же сын царя Эгея.

Все претендуют на происхождение от самого Зевса!

Аххилес герой Троянской войны- потомок нимфы Фетиды.

Далее герои поскромнее, Одиссею покровительствует Афина, попал мужик в замес между Ьогиней победы и Посейдоном (кстати, Афина победила, так что столица современной Греции не прсто так в честь неё называется), но он и так был царём островка Итака.

И при чём что на ряду с именно героями описываются и прочие выдающиеся личности, хитрые прохиндеи, как тот же Одиссей, сын его Афталик, у скандинавов Торир, по прозвищу «собака», убийца Олафа Святого,  да даже Мэрлин  у бриттов, но они не только отображения чаяний народа, нет, это и персонажи, как в фэнтэзи- романе.

Богатыри же именно что выражение чаяний народа, а их развитие, деградация и гибель и отражает то, что происходило с народным самосознанием людей, сформировавших тот былинный цикл.