Рецензия на стихотворение Любодейка Нимитта

Рецензия на стихотворение «Любодейка» (Нимитта)

   Ну-ка почитаем, а потом, может быть, если откликнется и понравится, то и аукнется. Полюбодействую – напишу, что в голову взбредёт, «в свой черёд» пройду невидимой тропинкой, но не к эротическим кустам, откуда обычно доносится девичий крик, постепенно превращающийся в женский, а к Кущам, влекомый то ли внутренним зовом, то ли зыком Нимитты. Движим не влеченьем плоти в поисках «врат дщери», а утаённой калитки, служащей порталом к Душеньке. И вовсе я не тщусь бабы лона, оное меня не искушает и не прельщает, хотя являюсь божьей тварью, - ищу встречи с Душенькой.
Что же является калиткой, входом? Поэзия Нимитты.
Да какая же это калитка? Это те же кущи - поэтические бредни и религиозно-лингвистические дебри.
Э нет, тут необходимо объёмное восприятие. Её поэзия – это и Кущи, и вход в иносознание, и песня, и акт творчества, и изречённая мудрость, и истекающая любовь, и нечто, что сокрыто под покровом словесной вуали, и имя, и путь, и суть, и соитие…

Ну да, хорошо бы чтобы из написанного получилась рецензия, раз уж задумал написать отзыв на стихотворение. Хотя это вряд ли, чувствую мне есть что сказать, а я словоохотлив. Увы, на сайте Проза.ру любой пук и чих в чей-либо адрес засчитывается как рецензия. И чтобы написанное получилось хорошим по стилю, интересным по содержанию и комплиментарным к автору. По поводу первого и второго говорить рано, это лишь пожелания, но касательно третьего – я восхищён.
Говорят, сердцу не прикажешь, а насчёт потока сознания неужто иначе. Разве сознанию прикажешь, куда ему течь и известно заранее, во что оно выльется? Конечно, речь о сознании интроверта и интуита. Кстати, о потоке. Возможно ли войти в реку Нимитта дважды, оставаясь прежним? Входишь в одном состоянии – проглатываешь волшебные галголания, впитывая и вникая – выходишь в другом, уже изменённом состоянии души и ума, а в данном случае текущая речь касается также телесной поверхности, омывая её, ниспадая с духовных высот вплоть до плоти.
Про других не скажу, что там и как происходит, но не скрою, пробежался по отзывам – не впечатлило. Если Нимитта кликушествует, то большинство читателей её творчества изъясняются при помощи клише. А вот о себе могу говорить долго и в подробностях, ибо любо мне таковое занятие. Не из самолюбования и тщеславия, а ради самопостижения и самораскрытия.

Так это уже получается не рецензия на прочитанное произведение, а бег по волнам собственных ассоциаций, очередная интроспекция после посещения Кущей. Ну и пусть. Плюс анализ анатомически-духовных откровенностей и откровений от Любодейки.
Впрочем, а чего ещё ждать от Ёжикова окромя ментальных анализов, если он берётся осмысливать конкретный художественный текст. Ну а как же чувства?! Ведь поэзия прежде всего обращена к чувствам, содержит эмоциональный посыл и призыв! Тем более, что и тема специфическая, щекочущая низ живота. А я отвечу – имеется у меня весь набор реакций, но нет во мне полноты и гармонии, а потому крен в сторону ментала, каждый говорит из своего места силы. Отмечу – автору удалось объединить подсознательное и сверхсознательное, одновременно восходя в божественные сферы и спускаясь в инфернальные пласты. Вот уж где полнота! Признаюсь, что читаю подобные образчики искусства сугубо из недостатка и ущербности, да, да, чтобы прикоснуться, пригубить, причаститься к полноте, подпитаться тонкими энергиями. Читаю и офигеваю – тут не только избыток образов и ментального свечения, выплёскиваются чувства, а сочатся чревные врата, выпирают из телесных нор вампиры страстей и зомби инстинктов, сознание насыщено древнегреческой, христианской, и не только, религиозностью и мифологией. Попадаю в Кущи со своей свечой, как вдруг в чаще мыслеобразов обнаруживаю рукотворное Солнце. Встречаю жрицу Языка, стоящую у чана, в котором происходит термоядерный синтез. И всё же, здесь наряду со стремлением к соитию женского начала и мужского конца имеет место откровение о сокровенном – Присутствие Света, то есть наинтимнейшее чувство.

Эх, кажись Жоржа сейчас понесёт… То было лишь вступление.
Но прежде чем буду унесён потоком, оглянусь назад, вернусь к началу и закончу оборванную мысль.
Каждая моя так называемая «рецензия» на какое-нибудь произведение избранного автора – это письмо, исповедь, самоотчёт. Если несёт, значит, эссе. Плавая среди мыслеформ, подставляя лицо дождевым струям стиля, ныряя поглубже за жемчужинами смыслов, пытаешься уловить отсвет сути, а выходя на берег, покинув пространство творческого волхования можно побыть онемевшим. Погодя позволить себе громкие возгласы и снова замолчать, причёсывая гребешком ума свою расхристанность, чтобы затем заново учиться говорить. Если каждый раз не как в первый раз, без чувства новизны и спонтанности, то зачем начинать говорить? Прежде наполниться, после излиться, внутри должен быть объём. А люди напоминают шарманки или музыкальные аппараты с набором грампластинок.
Кто ощущает силу и имеет способность слово молвить не может ограничиться отпиской, а должен, побуждаемый изнутри силой, фонтанировать и изливаться. Как минимум писать сочинения на заданную тему, статьи и рефераты, поэмы и диссертации. По любому произведению Нимитта можно писать и защищать диссертацию по литературе. Каждое прочтение стихотворения пробуждает у читателя включения мыслительного процесса и настройки душевных струн, требует сверхусилия и, желательно, последующей самоотдачи. Взаимообмен энергиями, система отношений между объёмами требует обратной связи. В ответ на Дар Нимитты преподнести свой скромный искренний подарок в виде букета, гирлянды, венка слов. Но вместо этого обнаруживаешь всё те же реплики, оценочные суждения, обрывки чувств, огрызки мыслей и даже, о Боже, рекомендации и советы. Выходит, что на получаемое в дар золото люди преподносят фантики, а в лучшем случае бросают медь. Они прочли (уже сделав одолжение) и что-то в них трепыхнулось. Своё сучение ножками, потирание потных ладошек, чмокание и слюни, любую нервную дрожь они принимают за оргазм. Оргазм от преждевременного словоизвержения, но не экстаз.

Начну критический разбор с названия. Любодейка.
Казалось бы, всё просто и понятно. Всем всё понятно? Мне нет.
Ты где? В гостях у Нимитты. Так будь добр потрудиться.
С самого начала чувствуется, что знакомое слово должно иметь не общепринятое значение, а означать нечто иное. Какое в нём наполнение? Божественное. Читателя вводят в Храм и показывают Алтарь.
Первая ассоциация (стереотип мышления) уводит моё внимание к нижним чакрам. Привычное восприятие зиждется на знаниях, почерпнутых из книжек, впихнутых общеобразовательной системой и закреплённых жизненным опытом. Имеется в виду половая распущенность, сладострастие, похотливость, любвеобильность, то есть однозначно нечто порочное, греховное, но вожделенное, притягательное и приятное. Такое отношение к сексуальности у людей возникло под влиянием христианских понятий и ценностей.
А как оно было в дохристианскую эпоху? Да по-разному. Взять тех же греков, египтян, иудеев, индусов. Что вытворяли боги на Олимпе! Ни стыда, ни совести. Уж насколько Зевс был похотлив и любвеобилен! Небожители вовсе не переживали о карме, и мораль для них не существовала. Иначе, какие же они боги.
Словари и справочники пишут про любодейку в отрицательном свете, как носительнице порока, считается нормой синонимичность терминов «любодеяние» и «прелюбодеяние». На мой взгляд это не одно и то же, нужно их различать. Если совершение прелюбодеяния предполагает измену, то так ли обстоит и в отношении к любодеянию? Как по мне, любодеяние нужно выносить за рамки морали, и оно не заслуживает осуждения. Как можно осуждать естество? Ограничивать, пресекать нужно неестественные проявления.
Но в тексте речь идёт вообще не об этом, это мне навеял контекст. Следуя по течению, видим и чувствуем, что сексуальная энергия течёт из нижней чакры не наружу, а вверх внутри индивида и через сердечную чакру поднимается к сушумне, выходя за пределы индивида, вида и земной природы. Происходит сублимация, сексуальная энергия переходит в психическую и духовную. Впрочем, тут я замахнулся на большее, ибо в самом тексте на это лишь указывается, а рассказывается как раз о земном воплощении большой и чистой любви. Изображено поклонение перед земным воплощением, перед природными стихиями и Матерью Природой. Короче, воспевается обожествление тварной природы и одухотворённый секс. Имеется тонкое различие, в казалось бы, одинаковых действиях, но в одном случае это разврат и похоть, а во втором – любовь и свободное течение энергий.

Опять же, обнаруживается масса противоречий. Можно утверждать, что всё произведение является клубком противоречий, противоположностей и противопоставлений. Дальше остановлюсь на этом подробней, но сразу замечу – это на первый взгляд, когда ум рассматривает и анализирует содержание, а есть и другой взгляд – из сердца, и третий, который появляется с приоткрытием «третьего глаза». Смотреть можно с разных точек зрения. Не буду наглецом, чтобы утверждать о наличии так называемого Взгляда Бога, но для себя допускаю такую возможность. Высшая степень человеческого видения – Интегральное Видение. Моей жизненной задачей является раскрытие энергетических центров и свободное течение энергий, для обретения устойчивой полноты и целостности. Хотя бы этот уровень освоить.

Любодейка, в обычном общественном представлении – особа, склонная к распутству, предающаяся плотским утехам. Склонная, то ли в силу своей природы и требованиям утробы, то ли склоняемая к такому мироощущению насильно другими людьми или обстоятельствами. Типаж «любодейки» - любительница секса, но, чтобы без последствий в виде детей, семьи и забот, лишь ради удовольствия и выгоды. Обывательский взгляд – по любому что-то постыдное, плохое, ибо низкое. Получается, что любодействие смешивают с прелюбодействием, возникает путаница и подмена понятий.
А мне попадалась книжка с названием «Плоть и кость дзэн». Дзэн не против плоти, он за всё естественное. Но ближе всего мне мироощущение Уолта Уитмена. Просветлённое сознание не отрицает тело, телесные удовольствия и мышечную радость, здоровье и единство с природой, не борется с плотью и не осуждает плотское, ибо суть просветления – видеть свет во всём, обожествлять жизнь. Значит, Уитмен – любодей. Лучший из людей любодей! Да каждый, кто любит и ценит жизнь является любодеем! Так не о том же ведает и поведывает нам Нимитта.

Нам предлагается просветлённый взгляд. Следуя лучом внимания за лучом света, коим написан сей текст, видим совсем иную картину – священность и божественность плоти, если действия и стремления исходят из любви, совершаются с любовью и посвящаются любви. Секс сам по себе не может быть греховным, он природен, но для людей секс становится грехом, когда осуществляется без любви, без участия Души, без причастия к Духу. Или как учил апостол Павел: что бы вы не совершили великого, прекрасного, героического, выдающегося, но если нет в этом любви, то всё мёртвое и идя к любой намеченной цели и достигая их, вы присутствуете на своих похоронах, если нет в том любви. Моя вольная трактовка.
Истинное любодеяние проявляется через творчество, служение, добротворение, так ведь и через секс тоже, если во имя любви и с любовью, ведь тогда всё происходит в бытийствовании. Любодействие возможно только из бытийствования. Невозможно быть Собой и не любить. Если нет любви или её недостаточно, тем более если она искривлена или извращена, то человек находится в мире или в аду, его сознание взломано, значит, он не пришёл Домой, не нашёл Себя, не осознал высшее Я, а потому вся его деятельность и все его свершения – суета сует, тщеславие и тщета.

Секс – это просто секс; два пола, сексуальное взаимодействие между ними, физиологические и механические процессы. Но ещё до коитуса, во время спаривания, и после оного возникают отношения. Сам по себе секс имморален, а вот отношения между людьми и отношение человека к чему-либо – это из области морали, не физиология, а психология, социальное явление.
«Кама-сутра» - текст не о любви, не о семье и детях, а о технике секса, об алгоритмах отношений вокруг темы секса. С большой натяжкой можно сказать, что в нём об искусстве сексуальных отношений. Произведение как бы о любодействии, но везде сквозит расчёт, говорится, что правильно, как правильно, сколько чего, а потому больше похоже на регламент и методичку.
То же можно сказать и о книжице мемуаров Казановы и прочей беллетристике. А что же о любви? «Песнь песней» царя Соломона; сонеты Шекспира; «Песнь о Себе» Уитмена.

Зачем богам секс? Если, конечно, это настоящие боги, а не выдуманные людьми по своему образу и подобию. Или это боги низшего уровня, которые могут иметь отношения между собой, с людьми и животными. Божественный секс – это контакты между богами, как это описано в греческой мифологии? Или, всё же, это такой вид секса между людьми, когда любящие обретают блаженство в единстве, возносясь к высшим сферам?

Зачем святым людям секс? Они обходятся без секса или секс у них случается, но естественным образом и без примеси эгоизма? Сношаться, чтобы что? Рожать детей? А оно им надо? Зачем им дети, продолжение рода, если они уже освобождены и спаслись, если у них иное предназначение? Ради кайфа? Приметивнейшее удовольствие, как утолить голод и жажду, справить нужду. Кайф - это суррогат блаженства. Рожать новых людей должны обычные люди. Возможно бытует мнение, что у святых, духовных людей в результате секса появятся и вырастут светлые, чистые, духовные дети? Серьёзно? А что у талантливых и гениальных людей сплошь выдающиеся дети или природа после всплеска одарённости отдыхает несколько поколений? Превращение человека из обычного в святого – преображение – это путь, а начало пути – в нисхождении Духа Святого, а не в осеменении лона. Если кто испытывает блаженство, будет ли он стремиться к получению чувственных наслаждений, ведь сами чувственные проявления, все их виды, вводят его в состояние непрекращающегося блаженства. Добавит ли оргазм что-либо к экстазу?
Есть вопросы. К сожалению, они не имеют умственных ответов – подобное постигается в непосредственном переживании этих процессов, определяется на практике в каждом частном воплощении на основе жизненного опыта в результате синтеза тела, ума и души, в гармонии между ними.

Нужно остановиться. Напоминаю себе, что пишу не трактат. Посему возвращаюсь к телу стихотворения. Форма стиха – его тело, содержание – ум, стиль – чувства, энергетика.
Моя расшифровка понятия «любодействие»: любовь + делание; действие из любви и с любовью; любовный акт. Не только сексуальные действия, но любые действия, совершаемые человеком из любви. Не половой акт – любовный! Не «занятие любовью», а творчество. Даже неважно, какое действие – где любовь, там душевное, священное, святое, божественное, одухотворённое. Так что «Любодейка» в изложении Нимитты – это божественный, одухотворённый текст о божественном одухотворённом сексе. А на меньшее я не согласен. Это естественная, живая сексуальность, свободная, полноценная и обильная, но не только. Потому что не столько секс, сколько любовь. Форма и суть. Секс порождает форму, а любовь порождает жизнь, одушевляя форму, ибо она от Жизни Вечной.

Тема для многих волнительная и мучительная, относящаяся к потёмкам души и терзаниям плоти. Видимо, телесность и сознание автора срезонировали с вибрациями человеческого естества как вида и попало в сексуальную петлю Мёбиуса. А петля-то горизонтальная, и никуда, вроде как, из неё не деться, никак не вырваться, разве что разродиться детьми.
Блуд – это бег по кругу до полного истощения и отвращения в результате пресыщения.
Но поскольку я имел возможность познакомиться с Нимитта раньше, через другие её стихотворения, и обладаю способностью видеть, то нахожу, что она не только пальцем сделана и является плотью от плоти, а явлена от Духа Святого. Чувствую, что ей было необходимо просветить эту тему, и все строчки (ну почти все) – это пролитие света во тьму веков и инстинктов. Чего ради? По максимуму – ради причастия и просветления, по минимуму – ради участия и пробуждения.
Кстати, была ли Ева, прародительница людей, любодейкой? Естественно! В силу своей природы и высшего предназначения. Не Творец ли сотворил каждой твари по паре и дал завет: «плодитесь и размножайтесь»? Тот, что Отец наш Небесный. Он зачал словом, но творил не Он, а Она – Мать. Почему-то не упоминается вовсе, что творческая энергия – женская.
Является ли Ева святой, почитается людьми и церковью как святая? Не слышал о таком. Зато Дева Мария родила лишь одного, тот, кто Христос, и отныне навеки – Дева Святая. От Евы же пошёл род человеческий, тысячи поколений и миллиарды людей, но она, всего лишь, прабабушка.
А как насчёт египетских, греческих, индуистских и прочих богинь? Все как одна – любодейки! А Мать-Земля, какое бы имя ей не давали на разных языках, не образец ли любодействия? Мать – понятие священное у всех племён и народов во все времена (исключением являются современные идеи инклюзивности), они создавали божеств плодородия и материнства, поклонялись им. Так и животные, и камни могут считаться священными. Да, если наделены магическими свойствами и являются объектами культа.

Как уже упоминал вначале, текст довольно противоречив, произвольно складываются противоположности, множество двусмысленностей и даже вытягивает на парадоксальность, потому читатель может вольно распоряжаться материалом, заниматься интерпретациями. Кручу-верчу, понять хочу.
«Святые звери». Ёпсель, кто бы это мог быть, что бы это могло означать? Как всегда у Нимитты – ребусы, загадки, интрига, иносказания. Без словарей и энциклопедий, и без ста грамм не разобраться. Но и этого мало. Кроме эрудиции потребуется и интуиция.
Соединение несоединимого… Вполне в стиле Нимитты. Ей запросто. А ты голову ломай, лоб расшибай. Это как, это что, это зачем такое?  Святые – звери, ещё куда ни шло. Но у неё нет дефиса или тире, запятой. Звери по существу и по определению не могут быть святыми, только священными; святость может соседствовать со звериным, находиться в противопоставлении, но не совмещаться, ибо является той степенью развития существа, где преодолена звериность, при том, что животная природа сохраняется, уже в очищенном, просветлённом состоянии. Святость выступает как степень проявленной духовности, причём именно человеческой духовности, а не Духовного в целом. Христос божественен, но ведь не святой. Не слышал в употреблении – «святой Христос». И богам не приписывается святость, она излишняя. «Святые боги» быть не может, а «святые звери» допустимо, возможно?  Звери, как и боги, вне морали, они имморальные. Это авторская сверхзадача – приписать зверям святость? Считать это творческой удачей или неудачей? Может, я что-то пропустил в своём развитии? Или ещё недоразвит, чтобы ступить на высшую ступень Знания-Видения.
И вот эти «святые звери» (наверное, речь о титанах, полубогах, асурах) через щель дщери проползают (снизходят) в мир, кляня и славя лоно жён… Пройдя сквозь щель ужо славят и клянут лоно? Синонимы, тождества ради богатства и изобретательности языка. Ах, ещё утроба! То ли вагина, то ли брюхо. Мда, одновременно кляня и славя… Или поочерёдно. Или одни клянут, другие славят. И такая свистопляска только в первом абзаце.

Чревные врата – хорошо сказано, тут аплодисменты.  Без таковых не будет ни рождения человеческого существа, ни образа человечьего. Хотя над образом потом ещё долго нужно потрудиться посредством воспитания и образования. И прежде всего – нравственного воспитания. Но тут же вырисовывается образ Святой Девы. Она здесь причём и для чего? Противопоставление, дополнение? Автор славит превращение дщери в жену, пробуждение Женщины, но тут же предлагает поклоняться Деве Святой. А что выше или священней – святая девственность или мать-Природа? Невинность девственницы служит эталоном? Эталоном Духовности? А как же Жизнь?!
Блистающая дверь наверняка ведёт нас в блистающий мир.
Кто такая Габриэль, без понятия, несведущ. Возможно, ради красного словца и рифмы. Дальше ссылка к Пушкинской сказке. Или Габриэль – имя русалки, что качается на золотой цепи с котом на дубе том?

«боги, люди и зверьё – обитают близ неё». Речь по-прежнему о Святой Деве? Опять смешались в кучу боги, кони, люди. И все представители троицы, тройственного сознания, жаждут причаститься к сочиву и свету… Вот такой от Девы исходит дивный свет, что даже боги (!) жаждут припасть устами к чаше Сей и алкать изливающееся сочиво. Хм, свет исходящий от Девы, как бы да, но откуда истекает сочиво… Под сочивом подразумевается, конечно, нектар, несущий блаженство. Подобно мироточению иконы. А разве Святая Дева Любодейка, она по идее должна быть Духолюбкой. А вот лоно жён – это источник сладости, радости и жизни, уж оно сочится жизненными соками. Боги, люди и зверьё в одном ряду, точнее на разных ступенях одной лестницы, пребывают в ожидании своего черёда. Прошу прощения за грубую ассоциацию, которую подбросило подсознание: когда у суки течка, то кобели ходят за ней вереницей в ожидании своего черёда для случки. Ну так то зверьё. У людей как у лебедей или голубей, парно.
Но что, если Дева сочится Любовью, а не похотью и страстями, желаниями и инстинктами? Тогда Нимитта права, тогда верю, что Дева Святая. И чуя уже не женскую власть, а девственную, видя оболочку, устремлённую к Свету и прозрачную для Света, все вожделеют в ноги пасть. Опять спотыкаюсь: из Неё Любовь, а они вожделеют Её… Вожделение испытывает плоть в отношении плоти. Происходит ли вожделение иконы Богоматери или Богоотца? Если да, то следует посетить психиатра. Вожделеют, значит, уже возбуждены, разогреты, их огонь греет, да не светит… Мол, совокупляются боги, люди и звери, пауки и птицы между собой, а тянутся все к Небесному Свету. Романтизация и идеализация животной природы. Да нет же, не Её хотят, а через Неё, через связь с Ней согласны в припадке биться, чтобы засветиться… Так чего требует от них зов природы – совокупиться или засветиться? По версии Нимитта второе. Не верю. Здесь противоречия и подмены перепутались и свет истины становится мерцающим. Никто по своей воле или по зову природы не возжелает засветиться, пробудиться, даже освободиться: ни боги, ни люди, ни звери. Необходим иной Зов, из инобытия.

Движемся к следующему абзацу. А там-таки «полный абзац»! Опять бабах обухом по голове, и всё упало. Только ж начал свой полёт лохматый шмель к небесной звезде, как его снова порывом словесного ветра обземь – «влеченье плоти непреклонно»… То есть, не к звезде нужно лететь, а на аромат цветка рядом. Плоть к плоти, а дух к духу. Матерь Божья, да что ж такое, опять кружить по поляне и «упорно тщиться бабы лона, скидая семя на алтарь…»? Знать бы ещё что за алтарь, где расположен, а то всё попки у пчёлок. Должен сеять семя и откладывать яйца по закону влечения плоти, а похотливость уже вторична. Да что там мы, земные, грешные существа, даже боги и богини всех религий, сам Зевс и вся божеская камарилья испытывали плотские желания и были обуреваемы страстями, кутили так, что черти нервно курили в аду. Спрошу – а какое отношение Зевс имеет к Святой Деве? Он каким боком возник на картине, каким сном навеян? Но любовь такая, полюбишь и козла, и Зевса.

Заканчивается стихотворение родами. А свадьбы не было. И рождаются все подряд, все кому положено, чтобы вся иерархия с низу до верху была заполнена. Ещё раз акцент на природе утробы.
Но если роды, то куда подевалась Дева и её святость? Непонятные трансформации образов на протяжении всего изложения.
У греков образцом, идеалом любодейки была Афродита. И если бы стихотворение было об Афродите, то и дурацких вопросов бы не возникало. И по существу стих написан о богине Афродите, но зачем-то впихнут образ Девы Святой, который всё путает. На примере Афродиты можно замечательно показать, что плотская любовь может восприниматься и переживаться как божественная. Но про духовную любовь, про любовь Святой Девы хорошо бы написать отдельно, другое стихотворение. Афродита богиня, но не Святая Дева и не Матерь Божья. Так кого славить, кому поклоняться? А вот кого клясть всегда отыщется. Ищите во всём женщину. Искать приходиться методом тыка.
 
Из кустов понятно какие крики и стоны. А из Кущей? А из Кущей доносится зык Жрицы Языка. Иду на зык, спотыкаясь, но пробираюсь через тернии к свету.
«Утробной силы зов таков…» - это про кусты. А что в Кущах? Храм – Трон – Алтарь – а на Троне Царица Любовь.

Подытожу свои впечатления и размышления. Пасть, чтобы вознестись. Потерять, чтобы обрести. Отпустить, чтобы принять. Умереть, чтобы воскреснуть.
Захотелось Нимитте к изображению Любодейки приплести образ Святой Девы, это её право, её видение, дань её религиозному чувству, но я вижу сквозь текст изображение Кундалини-Матери, Шакти, Пракрити, силы Инь, попросту Матери-Природы. Есть в описании что-то от тантрических побуждений и нечто от йогических пробуждений.
Каждый является любодеем, кто возлюбил Бога, себя и других, любит животных и природу, любит творчество, игру и Жизнь.

21.09. – 8.10.2026