11. 23 Основные подходы к сознанию ч. 3

                Из книги Кена Уилбера «Око Духа»:

 (стр. 460) «Из дюжины основных направлений и изучений сознания … КВАНТОВЫЕ ПОДХОДЫ -  на мой взгляд, единственные, не имеющие в настоящем убедительных доказательств  … до сих пор теоретические выводы (например, о том, что интенциональность «схлопывает» волновую функцию) основывались на крайне умозрительных концепциях, которые большинство самих физиков считают весьма сомнительными.

«Речь идёт о так называемой «проблеме измерения» в квантовой физике. Из-за принципа неопределенности Гейзеберга невозможно знать точное состояние квантовой системы в любой момент времени – оно может быть описано лишь в виде вероятности (например, уравнением Шредингера). Согласно этому уравнению, квантовый объект существует в виде распределения вероятностей (волновой функции), то есть как бы ВО ВСЕХ возможных состояниях. При взаимодействии с макроскопическим измерительным прибором волна вероятности «схлопывается», и прибор фиксирует «собственное» состояние квантового объекта, зависящее от экспериментальной обстановки. Поскольку эксперимент планирует и проводит человек, который считывает  и интерпретирует показания прибора, Юджин Вигнер предположил, что коллапс волновой функции определяется сознанием наблюдателя». (Прим. ред.)

                Думаю, что это просто означает, что будущее в физическом мире существует в виде вероятности, зависящей от действий и выбора самого человека. Каков выбор такое и будущее.

                Высшие аспекты физики и математики дают возможность изучать мир, не имеющий вещественной формы, то есть мир непознаваемы для физического тела.

«Главная проблема этих подходов, на мой (Кен Уилбера) взгляд, заключается в том, что они пытаются разрешить дуализм субъекта/объекта на том уровне, где он не может быть разрешён; как я предположил выше, эта проблема разрешается лишь в ПОСТФОРМАЛЬНОМ развитии, и никакое количество ФОРМАЛЬНЫХ высказываний не позволяет ни на шаг продвинуться к такому разрешению. Тем не менее, это всё равно плодотворная линия исследования, хотя бы только из-за того, что демонстрирует её неудачи; а в более позитивном плане она могла бы помочь в объяснении некоторых взаимодействий между биологической интенциональностью и материей.

Все эти подходы сосредотачиваются на индивиде. Однако КУЛЬТУРНЫЕ ПОДХОДЫ к сознанию указывают, что индивидуальное сознание не появляется и не может появиться само по себе. Все субъективные события всегда уже носят интерсубъективный характер. Не существует личного языка; не существует автономного сознания (за исключением духа-как-духа, который всё равно не индивидуален). Сами слова, которыми мы с вами сейчас совместно пользуемся, не были изобретены вами или мной, не были созданы вами или мной, не исходят исключительно из моего или вашего сознания. Скорее мы с вами просто находимся в огромном интерсубъективном мировом пространстве, в котором мы живём и двигаемся, в котором происходит наше бытие. Это культурное мировое пространство (Нижний Правый сектор) оказывает воздействие на саму структуру, форму, чувство и тон вашего и моего сознания, и ни одна теория, игнорирующая это важнейшее измерение, не может быть полной».

                А это значит, что наше физическое тело (плотная оболочка) живёт в одном пространстве (физическом), а мыслит в другом пространстве (ментальный уровне). То же самое относиться к нашим чувствам (астральный уровень).

«Точно так же дело обстоит и с СОЦИАЛЬНЫМИ НАУКАМИ: материальные аспекты коммуникации, технико-экономическая база и социальная система в объективном смысле также оказывает глубокое влияние на контуры сознания, формируя окончательный продукт. Три ступени познания под руководством критериев пропозиционной истины и функционального соответствия выявляют эти социальные детерминанты в каждом из их уровней. Разумеется, узкий марксистский подход давно дискредитирован (именно потому, что он выходит за рамки своих полномочий, сводя все сектора к Нижнему Правому); однако момент истины исторического материализма состоит в том, что способы производства оказывают глубокое и определяющее влияние на актуальное содержание индивидуального сознания, и, значит, понимание этих социальных детерминант абсолютно важно для интегральной теории сознания».