Матриархи растят мальчиков в стереотипе девочки

В стародавние времена семейный воспитательный процесс мальчика был на опыте множества поколений эмпирически с разумной степенью оптимальности сбалансирован в отношении участия в нём отца и матери; мужским аспектом безоговорочно занимался отец, а женский аспект также безоговорочно принадлежал женщине. При таком сбалансированном воспитании мальчик, вырастая, однозначно олицетворял собой психологический тип «мужчины-отца».

Затем по причине множества общественных потрясений означенная балансировка стала сбиваться, в итоге чего воспитание мальчика приобрело некий договорной характер, когда отец и мать принимали участие в этом процессе в меру своих возможностей и способностей. Естественно, подобная девиация ролей мужчины и женщины при воспитании сына привела к тому, что к середине ХХ века наиболее распространённым психологическим типом взрослой мужеской особи стал тип «мужчины-партнёра».

Ну а далее воспитательный процесс по отношению к мальчику принял гротесковый характер, когда отец был фактически отстранён от воспитания сына при том, что полной монополией в этом вопросе стала обладать его мать. В обществе распространился стереотип, согласно которому мать в одиночку способна воспитать сына самым наилучшим образом, выдав его обществу в его взрослом возрасте в качестве физически и культурно развитого человека без разлагающего влияния на его личность грубостей и непонятно зачем нужных испытаний его характера в сложных жизненных обстоятельствах. Всё здорово и замечательно, но вот психологи почему-то почти единогласно определяют психологический тип современного взрослого представителя мужеской стороны общества как «мужчина-дитя». Конечно, по этому поводу женщины-воспитатели подняли волну негодования, требуя от специалистов-психологов пересмотреть свои оценки результатов их тяжких и затратных  многолетних трудов по воспитанию сыновей. Но эти вредные психологи вопреки всем нападкам продолжают стоять на своём, присовокупив к своим оценкам в качестве аргументации собственной позиции усреднённую характеристику десятилетнего мальчика, воспитанного исключительно женщинами. Вот, что у них получилось:

«У такого мальчика ничего из мужского содержания характера практически не проглядывается, а в качестве отличительных признаков фигурируют только  его физиологические органы. В целом же – это «баба в штанах с первичными антропологическими признаками мужской особи». В поведенческом плане у него присутствует ярко выраженная женская психология: трус, патологический лжец, лодырь, тунеядец и паразит с идеологемой «взрослые пашут, а дети отдыхают», нытик, плакса, убеждён в своем умственном  превосходстве над родителями и другими старшими родственниками, жестокий с чёрствой душой отрок. Полный неумеха в любых практических вопросах, даже не пытающийся чему-то реально полезному научиться, поскольку для этого надо потрудиться, а труд – это плебейское занятие  прислуги из родни, обязанной обслуживать его патрицианскую светлость».

Это основное содержание характеристики, к чему можно добавить ещё множество частных свойств характера этого продукта женской самостийности. С помощью подобной аргументации своих выводов психологи побочно дали ответ на другой стереотип, разгуливающий по общественным закоулкам: «Почему настоящих мужчин сегодня не сыскать днём с огнём?»


11.11.2015



Сергей БОРОДИН