Разбор документов Раиса Республики Татарстан 2025

ПАСПОРТ ЦЕЛИ И ПРЕСКРИПТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
«Разбор документов Раиса Республики Татарстан (2025–2026 гг.)»
АННОТАЦИЯ
Монография демонстрирует применение связки инструментов «Паспорт цели»
(14 пунктов, 4 блока, 2 правила) и «Прескриптивная экспертиза» (6 индикаторов,
шкала 1–7, максимум 42 балла, двойной порог допуска 28/42 и И5 ; 4/7) на
реальных документах Раиса Республики Татарстан за 2025–2026 годы. В качестве
кейсов взяты Послание Раиса РТ Государственному Совету на 2026 год (октябрь
2025) и Указ № 1065 от 20.12.2025.
Монография продолжает практический разбор на региональном уровне.
Предыдущая монография — разбор Указа Президента РФ № 204 от 07.05.2018
(38/42) и Послания Президента Федеральному Собранию 2024 года (36/42).
Эмпирическая база цикла: 22 ведомственные экспертизы в Республике Татарстан
(средний балл 24/42), пилотный кейс Минкультуры РТ (рост с 24/42 до 37/42),
конституционный уровень (Конституция РФ — 30/42, Конституция РТ — 29/42),
международные документы (БРИКС+ — 23/42, ШОС — 25/42, SDG — 28/42).
Цель — показать воспроизводимую методику диагностики смысловых разрывов и
принятия решений о смысловой устойчивости документов регионального уровня.
Ключевые слова: смысловая устойчивость, паспорт цели, прескриптивная
экспертиза, смысловой разрыв, Раис РТ, региональное управление, измеримость
эффекта, эффект без ценности.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение. Региональное управление и проблема смысловых разрывов
Глава 1. Паспорт цели: структура, правила, логика
Глава 2. Прескриптивная экспертиза: индикаторы, шкала, порог допуска
Глава 3. Практические кейсы по документам Раиса РТ
Глава 4. Сравнение и выводы
Заключение. Практическая ценность методики для регионального управления
Приложения. Шаблон Паспорта цели. Чек-лист Прескриптивной экспертизы
ВВЕДЕНИЕ. РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПРОБЛЕМА
СМЫСЛОВЫХ РАЗРЫВОВ
На региональном уровне документы управления часто формулируются через
процессы: «создать условия», «обеспечить», «организовать». Это создаёт
смысловые разрывы: эффект есть, а ценности нет. В результате появляются
«бумажные» показатели: рост числа мероприятий, увеличение количества
отчётов, но не рост реальных эффектов.
Методология смысловой устойчивости прошла проверку на 22 ведомственных
стратегиях Республики Татарстан. Средний балл — 24 из 42, «частично
осмысленны». Пилотный кейс Минкультуры РТ показал рост с 24/42 до 37/42 за
один цикл — без дополнительного финансирования, без новых структур. На
конституционном уровне: Конституция РФ — 30/42, Конституция РТ — 29/42. На
федеральном уровне: Указ Президента РФ № 204 — 38/42, Послание Президента
Федеральному Собранию 2024 года — 36/42.
Настоящая монография — следующий шаг: разбор документов регионального
уровня. Послание Раиса РТ Государственному Совету на 2026 год — ежегодное
стратегическое ориентирование республики. Указ № 1065 от 20.12.2025 —
точечное регуляторное решение в сфере трудовых отношений. Оба документа
разобраны по единой процедуре: Паспорт цели, Прескриптивная экспертиза,
вывод о смысловой устойчивости, рекомендации по доработке.
Методология позволяет отделить «процесс» от «смысла». Паспорт фиксирует
смысловое ядро документа — кто действует, зачем, какой вклад вносит.
Прескриптивная экспертиза проверяет устойчивость этого ядра по шести
индикаторам. Двойной порог допуска — 28/42 и И5 ; 4/7 — служит фильтром:
документ считается устойчивым только при выполнении обоих условий.
ГЛАВА 1. ПАСПОРТ ЦЕЛИ: СТРУКТУРА, ПРАВИЛА, ЛОГИКА
Паспорт цели — это смысловое ядро документа управления. Он не заменяет
стратегию, бюджет или план-график. Он служит основанием для них. Паспорт —
не миссия и не видение. Миссия — маркетинг. Видение — мечта. Паспорт —
основание.
Паспорт состоит из четырёх блоков по четырнадцати пунктам.
Блок А. Идентичность (пункты 1–2)
Пункт 1. Идентичность. Кто действует? Не должность, а роль в системе. Раис
Республики Татарстан как субъект стратегического целеполагания республики.
Границы ответственности: определение стратегических целей развития, контроль
достижения, представление республики.
Пункт 2. Предназначение. Зачем существует субъект в системе? Не
«регулировать», не «управлять», а создавать способность. Предназначение —
ответ на вопрос, ради чего субъект занимает место в системе.
Правило первое: пункт 2 не содержит слов «управление», «регулирование»,
«обеспечение деятельности». Эти слова описывают функцию, а не
предназначение. Предназначение — не то, что организация делает, а то, ради чего
она это делает. «Управление» — процесс. «Способность системы» — результат.
Блок Б. Вклад в систему (пункты 3–6)
Пункт 3. Экономика. Какой вклад субъект вносит в экономическую систему? Не
бюджет, не расходы, не доходы — а вклад: что в экономике существует благодаря
субъекту, чего не было бы без него.
Пункт 4. Социум. Какой вклад внесён в социальную систему? Не «сколько людей
охвачено», а «что изменилось в их жизни».
Пункт 5. Будущее. Что субъект делает для будущего? Не планы на следующий
год, а вклад в то, чего ещё нет, но будет. Будущее — горизонт смысла.
Пункт 6. Система. Как субъект связан с системой, в которую входит? Что
получает система от субъекта и что даёт субъекту. Связь двусторонняя.
Блок В. Смысловые KPI (пункты 7–10)
Пункт 7. Ценность. Что становится лучше? Не объём, не доля, не количество — а
ценность: изменение, которое происходит благодаря субъекту. Ценность — ответ
на вопрос «что стало лучше».
Пункт 8. Качество. Как измерить качество созданной ценности? Качество — не
объём, а степень, в которой ценность соответствует предназначению.
Пункт 9. Способность. Какую способность приобретает система благодаря
субъекту? Способность — долговременное изменение, которое переживает
субъекта.
Пункт 10. Устойчивость. Насколько устойчив созданный вклад? Если убрать
субъекта — сохранится ли результат. Устойчивость — критерий, отличающий
создание от обслуживания.
Правило второе: смысловые KPI (пункты 7–10) не дублируют метрические
(пункты 11–14). Если смысловой KPI совпадает с метрическим — это не
смысловой KPI, а метрический, повторно записанный.
Блок Г. Метрические KPI (пункты 11–14)
Пункт 11. Объём. Сколько? Количественный показатель деятельности. Объём —
не ценность, а масштаб.
Пункт 12. Доля. Какую часть системы охватывает субъект? Доля —
относительный показатель. Доля — не ценность, а проникновение.
Пункт 13. Стоимость. Сколько стоит? Экономический показатель. Стоимость —
не ценность, а цена.
Пункт 14. Контроль. Как отслеживается исполнение? Процедурный показатель.
Контроль — не ценность, а механизм.
Смысловые KPI идут раньше метрических. Сначала — ценность (пункт 7), потом
— объём (пункт 11). Сначала — способность (пункт 9), потом — доля (пункт 12).
Смысл раньше стратегии, ценность раньше метрики.
Связь Паспорта с прескриптивной экспертизой
Пункт 1 (Идентичность) соотносится с И1 (Конкретность субъекта) и И2
(Соответствие профилю). Пункт 2 (Предназначение) соотносится с И3 (Связь с
системой) и И4 (Масштаб ответственности). Блок В (Смысловые KPI)
соотносится с И5 (Ценностное выражение). Блок Г (Метрические KPI)
соотносится с И6 (Измеримость эффекта).
ГЛАВА 2. ПРЕСКРИПТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ИНДИКАТОРЫ, ШКАЛА,
ПОРОГ ДОПУСКА
Прескриптивная экспертиза — процедура проверки смысловой устойчивости
документа управления. Термин «прескриптивная» означает «предшествующая,
предварительная». Экспертиза проводится до разработки стратегии, а не после.
Она не проверяет, выполнен ли план. Она проверяет, есть ли у плана смысл.
Экспертиза — не экзамен с целью провалить. Это инструмент, который
показывает, готово ли смысловое ядро. Экспертиза — не фильтр, а обратная связь.
Она говорит не «плохо», а «не готово». Разница принципиальная: «плохо» —
оценка, «не готово» — статус.
Шесть индикаторов и шкала оценки
Каждая позиция оценивается по шести индикаторам смысловой устойчивости.
Шкала — от 1 до 7 баллов. Максимум — 42 балла.
И1. Конкретность субъекта. Кто именно действует? Назван ли конкретный
субъект — Раис РТ, ведомство, институт — или формулировка размыта. Чем
конкретнее субъект, тем выше ответственность.
Шкала: 1 — субъект не назван или размыт; 4 — назван обобщённо, без
конкретики; 7 — назван конкретный субъект с чёткой ответственностью.
И2. Соответствие профилю. Соответствует ли заявленная цель профилю субъекта,
а не его функции. Если Раис РТ формулирует цель как «управление развитием» —
это функция. Профиль — вклад в способность республики отвечать на вызовы.
Шкала: 1 — цель описывает функцию, не профиль; 4 — частично соответствует
профилю; 7 — полностью соответствует профилю.
И3. Связь с системой. Как цель связана с системой, в которую субъект входит.
Какой вклад она вносит в экономику, социум, будущее, систему. Если связи нет
— субъект существует для себя, а не для системы.
Шкала: 1 — связь с системой не раскрыта; 4 — раскрыта частично, по одному-
двум векторам; 7 — раскрыта по четырём векторам: экономика, социум, будущее,
система.
И4. Масштаб ответственности. За что отвечает субъект перед системой. Не за
выполнение функций, а за результат, который система получит от его
существования. Масштаб — это не объём, а ценность вклада.
Шкала: 1 — ответственность не определена или ограничена функцией; 4 —
определена частично; 7 — определена как ценность вклада в систему.
И5. Ценностное выражение. Выражена ли в цели ценность — не объём, не доля,
не метрика, а то, ради чего существует субъект. Это критический индикатор. Если
И5 низкий, стратегия не принимается к разработке. При этом И5 не обнуляет
остальные индикаторы — он задаёт порог допуска. Остальные индикаторы
сохраняют диагностическую ценность.
Шкала: 1 — ценность не выражена; 4 — выражена, но не измерима; 7 — выражена
и измерима как смысловой KPI.
И6. Измеримость эффекта. Можно ли измерить эффект стратегии — не процесс, а
результат. Не «сколько мероприятий проведено», а «что изменилось благодаря
им». Есть ли метрики, которые показывают изменение, а не объём. Если
измеряется только процесс — эффект неизвестен.
Шкала: 1 — эффект не измерим или измеряется только процесс; 4 — эффект
измерим частично; 7 — эффект измерим как результат и как смысл.
Двойной порог допуска
Позиция допускается к процедуре согласования при одновременном выполнении
двух условий. Первое — общий балл по шести индикаторам не менее 28 из 42.
Второе — балл по индикатору И5 «Ценностное выражение» не менее 4 из 7.
Два уровня защиты. Общий порог 28/42 гарантирует минимальную смысловую
плотность позиции по всем шести измерениям. Порог по И5 (4/7) гарантирует, что
даже формально сильные позиции, лишённые ценностной опоры, не допускаются
к согласованию без её восполнения.
Диагностический разрыв И6 ; И5. Если И6 (измеримость эффекта) высокий, а И5
(ценностное выражение) низкий, разрыв показывает: эффект измерим, но
ценность не выражена. Разрыв 4–5 баллов — формула кризиса: эффект без
ценности. Разрыв 2–3 балла — метрики опережают смысл. Разрыв 0–1 балл —
формула осмысленности: эффект измерим и ценность выражена.
Итоговая шкала. 36–42 — «Осмысленна»: смысл сформулирован, измерим, связан
с системой. 29–35 — «Смысл формируется»: основание есть, но требует
доработки. 22–28 — «Частично осмысленна»: метрики есть, смысла нет. 15–21 —
«Смысл утрачен»: процесс заменяет предназначение. 8–14 — «Смысла нет»:
организация не отвечает на вопрос «зачем существуем».
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ КЕЙСЫ ПО ДОКУМЕНТАМ РАИСА РТ
Послание Раиса РТ Государственному Совету на 2026 год (октябрь 2025)
Послание — ежегодное стратегическое обращение, задающее приоритеты
республики на предстоящий год. Документ определяет ключевые задачи для
органов власти, бизнеса, общества. Разберём его по методологии.
Паспорт цели.
Блок А. Пункт 1 — идентичность: Раис РТ как субъект стратегического
ориентирования республики. Границы ответственности: определение приоритетов
на год, постановка задач институтам власти.
Пункт 2 — предназначение: сформировать способность системы — власти,
бизнеса, общества — решать ключевые задачи года. Это не «управление
развитием», а именно создание способности: обеспечить надёжный тыл
участникам СВО, запустить инфраструктурные и цифровые проекты, сохранить
культурную идентичность.
Блок Б. Пункт 3 — экономика: развитие промышленности, IT, инфраструктурные
проекты. Пункт 4 — социум: поддержка защитников, волонтёрство, социальные
объекты. Пункт 5 — будущее: цифровизация образования, подготовка кадров для
технологического лидерства. Пункт 6 — система: синхронизация с федеральными
программами, нацпроектами, отраслевыми планами.
Блок В. Пункт 7 — ценность: устойчивое развитие республики и способность
отвечать на внешние вызовы. Пункт 8 — качество ценности: доля целей,
достигнутых с устойчивым эффектом, а не с формальным исполнением. Пункт 9
— способность: способность республики планировать и достигать долгосрочных
целей. Пункт 10 — устойчивость: механизмы адаптации и корректировки
сохраняются при изменении условий.
Блок Г. Пункт 11 — объём: количество проектов, программ, поручений. Пункт 12
— доля: доля муниципалитетов и отраслей, вовлечённых в реализацию. Пункт 13
— стоимость: бюджет проектов и затраты на администрирование. Пункт 14 —
контроль: ежеквартальные отчёты, мониторинг, корректировки.
Прескриптивная экспертиза.
И1. Конкретность субъекта — 7 из 7. Субъект назван явно: Раис РТ. Поручения
адресованы конкретным ведомствам и муниципалитетам.
И2. Соответствие профилю — 6 из 7. Цели соответствуют роли Раиса как субъекта
стратегического целеполагания. Снижение на один балл: часть формулировок
выходит за пределы стратегического ориентирования.
И3. Связь с системой — 7 из 7. Вклад раскрыт по всем четырём векторам:
экономика, социум, будущее, система.
И4. Масштаб ответственности — 6 из 7. Ответственность распределена, но часть
формулировок носит процессный характер.
И5. Ценностное выражение — 5 из 7. Ценность сформулирована как устойчивое
развитие и способность отвечать на вызовы. Но местами ценность подменяется
метрикой. Например, «объём финансирования» вместо «эффект для общества».
Ценность — не «рост инвестиций», а именно способность системы сохранять
развитие.
И6. Измеримость эффекта — 7 из 7. Эффект измерим: есть количественные и
качественные метрики.
Итого: 7 + 6 + 7 + 6 + 5 + 7 = 38 из 42. Статус — «Осмысленна». Порог допуска:
И5 = 5 ; 4, общий балл 38 ; 28 — документ допущен.
Диагностический разрыв И6 ; И5 = 7 ; 5 = 2. Эффект измерим, ценность
выражена, но слегка опережается метриками. Разрыв в диапазоне «метрики
опережают смысл».
Рекомендации. Для каждого крупного блока — экономика, социум, будущее —
явно прописать ценность. Проверить, чтобы ценность не дублировала метрику.
Например, вместо «объём финансирования программ поддержки»
сформулировать ценность: «устойчивость семей, в которых растут дети;
измеримый индикатор — доля семей, вышедших из трудной жизненной
ситуации».
Указ Раиса РТ № 1065 от 20.12.2025
Указ регулирует привлечение иностранной рабочей силы по отдельным видам
деятельности: перевозка опасных грузов, такси, финансовые услуги и другие.
Срок действия — 2026 год. Разберём документ по методологии.
Паспорт цели.
Блок А. Пункт 1 — идентичность: Раис РТ как субъект, реализующий
регуляторную функцию в сфере трудовых отношений. Границы ответственности:
определение перечня видов деятельности, контроль исполнения.
Пункт 2 — предназначение: создать способность экономики республики
функционировать в условиях внешних ограничений, защищая внутренний рынок
труда в приоритетных секторах. Не «регулирование иностранной рабочей силы»
— это функция. Предназначение — способность рынка труда сохранять
устойчивость.
Блок Б. Пункт 3 — экономика: ограничение привлечения иностранной рабочей
силы в отдельных секторах для поддержки местного рынка труда. Пункт 4 —
социум: косвенное влияние на занятость местного населения и социальную
стабильность. Пункт 5 — будущее: формирование устойчивых кадровых
механизмов в критически важных отраслях. Пункт 6 — система: согласованность
с федеральным законодательством, отраслевыми нормативами, региональными
программами занятости.
Блок В. Пункт 7 — ценность: устойчивость рынка труда и защита приоритетных
секторов. Пункт 8 — качество ценности: доля секторов, где обеспечена кадровая
устойчивость. Пункт 9 — способность: способность республики регулировать
рынок труда точечно и без системных сбоев. Пункт 10 — устойчивость:
механизмы контроля и корректировки позволяют адаптироваться при изменении
внешних условий.
Блок Г. Пункт 11 — объём: перечень видов деятельности, попадающих под
регулирование. Пункт 12 — доля: охват секторов экономики, затронутых указом.
Пункт 13 — стоимость: административные издержки на контроль и мониторинг.
Пункт 14 — контроль: сроки действия, порядок контроля, отчётность ведомств.
Прескриптивная экспертиза.
И1. Конкретность субъекта — 7 из 7. Раис РТ назван явно. Перечень видов
деятельности детализирован.
И2. Соответствие профилю — 6 из 7. Цель соответствует роли Раиса как
регулятора в сфере трудовых отношений. Снижение на один балл: документ
ближе к оперативному регулированию, чем к стратегическому целеполаганию.
И3. Связь с системой — 5 из 7. Связь с федеральным законодательством и
отраслевыми нормативами требует дополнительной проверки. Не указано, как
указ соотносится с федеральными ограничениями и региональными программами
занятости.
И4. Масштаб ответственности — 6 из 7. Ответственность чётко распределена по
ведомствам.
И5. Ценностное выражение — 4 из 7. Ценность выражена частично: «защита
рынка труда» — это скорее функция, чем ценность. Требует уточнения: нужно
связать с конкретным социальным эффектом. Например, «сохранение достойного
уровня занятости местного населения; измеримый индикатор — доля местных
работников в приоритетных секторах».
И6. Измеримость эффекта — 7 из 7. Эффект измерим: перечень видов
деятельности и срок действия позволяют контролировать исполнение.
Итого: 7 + 6 + 5 + 6 + 4 + 7 = 35 из 42. Статус — «Осмысленна». Порог допуска:
И5 = 4 ; 4, общий балл 35 ; 28 — документ допущен.
Диагностический разрыв И6 ; И5 = 7 ; 4 = 3. Эффект измерим, ценность
выражена частично. Разрыв в диапазоне «метрики опережают смысл». Документ
хрупок.
Важное уточнение. И5 = 4 — критический балл. Документ проходит порог, но
находится на границе. При снижении И5 до 3 документ перестанет проходить
двойной порог. Это сигнал для доработки блока В.
Рекомендации. Явно прописать социальный эффект. Например, «сохранение 8
тысяч рабочих мест в приоритетных секторах для местных работников». Связать
этот эффект с ценностью. Уточнить связь указа с федеральным законодательством
и региональными программами занятости.
ГЛАВА 4. СРАВНЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Два документа — два уровня смысловой устойчивости.
Послание Раиса РТ на 2026 год — 38 из 42. Разрыв И6 ; И5 = 2. Статус —
«Осмысленна». Документ устойчив: ценность выражена, эффект измерим, разрыв
минимален.
Указ № 1065 — 35 из 42. Разрыв И6 ; И5 = 3. Статус — «Осмысленна». Документ
устойчив, но хрупче Послания: ценность выражена частично, разрыв больше, И5
на границе.
Общий вывод. Документы регионального уровня — Послание Раиса и Указ —
проходят порог смысловой устойчивости. Их балл (35–38 из 42) выше среднего по
ведомственным стратегиям Республики Татарстан (24 из 42). Это означает:
методология различает уровни смысловой устойчивости и не уравнивает все
документы. Документы высшего регионального уровня действительно
осмысленнее ведомственных.
Сравнение с федеральным уровнем. Указ Президента РФ № 204 — 38/42.
Послание Президента 2024 — 36/42. Послание Раиса РТ — 38/42. Указ № 1065 —
35/42. Разброс небольшой. Это означает: документы высшего уровня —
федерального и регионального — находятся в одной зоне смысловой
устойчивости. Средний балл — 36–38 из 42.
Общий смысловой разрыв. Оба региональных документа имеют один и тот же
разрыв: подмена ценности метрикой. Послание формулирует «объём
финансирования» как цель — это метрика. Ценность — «устойчивость семей».
Указ формулирует «защиту рынка труда» как функцию. Ценность — «сохранение
достойного уровня занятости местного населения».
Этот разрыв — не дефект конкретного документа, а системная закономерность:
документы высшего уровня формулируют задачи и метрики, но не всегда
выражают ценностное основание задач. Устранение этого разрыва переводит
документ из статуса «эффект с частичной ценностью» в статус «эффект с
ценностью».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ МЕТОДИКИ ДЛЯ
РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Разбор двух реальных документов Раиса Республики Татарстан показал: даже
сильные управленческие акты содержат смысловые разрывы. Чаще всего —
подмена ценности метрикой и формулировки «обеспечить», «создать условия»,
«повысить» вместо «создать способность». Методика позволяет выявлять эти
разрывы до запуска и дорабатывать смысловое ядро.
Рекомендации для практики регионального управления.
Всегда начинать с Паспорта цели: сначала «зачем», потом «как». Паспорт
пишется до стратегии, а не после неё. Один час проверки Паспорта экономит
полгода написания слабой стратегии.
Проверять И5 (ценностное выражение). Если ценность не выражена, документ
хрупок. Даже сильные документы с разрывом И6 ; И5 = 3 требуют доработки. И5
= 4 — критический балл: документ проходит порог, но находится на границе.
Следить за разрывом И6 ; И5. Разрыв 4–5 баллов — формула кризиса: эффект без
ценности. Разрыв 2–3 балла — метрики опережают смысл. Разрыв 0–1 балл —
формула осмысленности.
При доработке формулировок отделять смысловые KPI от метрических.
Смысловой KPI измеряет ценность, качество, способность, устойчивость.
Метрический KPI измеряет объём, долю, стоимость, контроль.
Что даёт методика региону.
Регион получает инструмент оценки документов до их утверждения. Документ, не
прошедший двойной порог (28/42 и И5 ; 4/7), возвращается на доработку, а не
уходит в исполнение. Это экономит ресурсы, время, доверие.
Регион получает сопоставимость. Все документы оцениваются по одной шкале.
Можно сравнивать Послание, Указы, ведомственные стратегии, программы —
видеть системные паттерны, а не только индивидуальные проблемы.
Регион получает язык ценности. Документы перестают говорить «объём
финансирования составил» и начинают говорить «доля населения с доступом к
благу выросла». Разговор меняется с трат на результат.
Перспектива. Республика Татарстан — пилотный регион. 22 ведомственные
экспертизы проведены. Кейс Минкультуры РТ подтвердил работоспособность.
Послание Раиса и Указ № 1065 показывают применимость методологии к
документам высшего регионального уровня. Следующий шаг — расширенный
пилот на 5–7 ведомствах, закрепление методологии в региональной нормативной
базе, создание регионального прескриптивного совета.
Формула. Смысл не добавляется к стратегии. Смысл порождает стратегию.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ШАБЛОН ПАСПОРТА ЦЕЛИ
Блок А. Идентичность (пункты 1–2).
Пункт 1. Идентичность. Кто мы, чем отличаемся от других.
Пункт 2. Предназначение. Зачем существуем, какую способность создаём.
Правило: пункт 2 не содержит слов «управление», «регулирование»,
«обеспечение деятельности».
Блок Б. Вклад в систему (пункты 3–6).
Пункт 3. Экономика. Вклад в экономическое развитие системы.
Пункт 4. Социум. Вклад в социальное развитие.
Пункт 5. Будущее. Вклад в долгосрочную устойчивость.
Пункт 6. Система. Вклад в развитие самой системы, в которую входит субъект.
Блок В. Смысловые KPI (пункты 7–10).
Пункт 7. Ценность. Что ценного создаётся.
Пункт 8. Качество. Насколько хорошо создаётся.
Пункт 9. Способность. Какая способность формируется у системы.
Пункт 10. Устойчивость. Насколько результат устойчив во времени.
Правило: смысловые KPI не дублируют метрические.
Блок Г. Метрические KPI (пункты 11–14).
Пункт 11. Объём. Количественный показатель результата.
Пункт 12. Доля. Доля в системе или рынке.
Пункт 13. Стоимость. Затраты на единицу результата.
Пункт 14. Контроль. Частота и формат контроля исполнения.
Связь с прескриптивной экспертизой: пункт 1 — И1 и И2. Пункт 2 — И3 и И4.
Блок В — И5. Блок Г — И6.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ЧЕК-ЛИСТ ПРЕСКРИПТИВНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
И1. Конкретность субъекта. Кто именно действует. Шкала 1–7.
И2. Соответствие профилю. Соответствует ли цель профилю организации. Шкала
1–7.
И3. Связь с системой. Какой вклад в экономику, социум, будущее, систему.
Шкала 1–7.
И4. Масштаб ответственности. За что отвечает субъект. Шкала 1–7.
И5. Ценностное выражение. Выражена ли ценность. Шкала 1–7. Критический
индикатор.
И6. Измеримость эффекта. Можно ли измерить результат. Шкала 1–7.
Общий балл: максимум 42.
Двойной порог допуска: 28/42 и И5 ; 4/7.
Диагностический разрыв И6 ; И5. 4–5 баллов — эффект без ценности. 2–3 балла
— метрики опережают смысл. 0–1 балл — осмысленность.
Итоговая шкала. 36–42 — «Осмысленна». 29–35 — «Смысл формируется». 22–28
— «Частично осмысленна». 15–21 — «Смысл утрачен». 8–14 — «Смысла нет».
Нерсесян Р. С.
Казань— 2026