Откуда берётся объективность

У "верующих" в материю - понятие "объективности" встроено в систему мышления, как базовое.
 Человек, верящий в "объективность", просто не в состоянии помыслить, что действительность может быть разной  для разных существ.

Но, главная проблема, которую не замечают люди - это то, что "объективность" на практике недостижима.
Чтобы понятие об "объективности" сделать менее доступным для критики, придумано определение : "объективное - это то, что не зависит от человеческого сознания".
Однако, в самом этом определении кроется разоблачение, правда, не лежащее на поверхности. Люди способны познавать, только сознанием, осмыслением, мышлением. То, что недоступно для осмысления (для информационной обработки сознанием) - не может быть познано. Познание - это осмысление связей изучаемого (познаваемого) с уже познанным (осмысленным).
То, что "не зависит" от нашего сознания, не включено в процесс осознавания - не является познанием.
По определению, данному выше ("общепринятому" определению для понятия "объективность") - объективность не зависит от нашего сознания, и, получается, не может быть познанной, стать "структурной частью нашего сознания" - это следует из самого определения!
 Здесь требуется ещё одно уточнение - ассимиляция чужих "знаний" о действительности без осмысления (например, запоминание порядка слов, или, например, запоминание алгоритма действий, но без понимания причин, без понимания того, почему именно эти действия должны приносить, или же приносят результат), как и деятельность        на основе привычек, привычных реакций, алгоритмов, выработанных подсознанием - не является познанием.
 Человек может (и, такое произходит очень часто) ничего не понимать в том, что он делает, но уметь, благодаря инстинктивным реакциям и опыту повторения - получать нужные ему результаты действий. Сталкиваясь с изменением внешних условий - такой человек оказывается совершенно безпомощным перед этими изменениями, поскольку его система мышления настроена изключительно на алгоритмы, на привычки, шаблоны поведения. Значительно легче справляться с переменами человеку, сознание которого изпользует интуитивные возприятия, "чуйку", и такой человек уже ориентируется не на алгоритмы, а на внутреннее чувство. Тем не менее - и в этом случае, обычно, у человека отсутствует понимание причин произходящего и общая картина деятельности. Человек не знает и не понимает, почему он удачлив - но, следование внутреннему чувству, чаще всего, оказывается гораздо более эффективным, чем сугубая "алгоритмичность" действий. Во всех этих случаях человек не понимает произходящего - не осознаёт, что именно произходит, и почему это произходит.

Можно сказать, что "объективная действительность" в обоих этих случаях - и в случае алгоритмического поведения, и в случае интуитивного "прочувствования" остаётся "вне зоны доступа".

Относительное приближение к практической "объективности" имеет место лишь тогда, когда у человека уже развит внутренний аппарат осмысления - то есть, система понятий, система мышления, когда человек умеет собирать информацию, осмысливать её и принимать решения - итоговые выводы о действительности. Но, и в этом случае человек не достигает идеального, точного познания, и проблема отсутствия этой точности - не в том, что мышление человека может быть недостаочно организовано, или неправильно организовано. Проблема отсутствия возможности точного познания действительности заключается в том, что мы судим о действительности не по самим причинам, а по следствиям - мы не имеем "прямого доступа" к  самой действительности, а наблюдаем только последствия действия причин. Сама действительность, как комплекс причин, оказывается полностью скрытой от нас. Например, наблюдение за физическим телом, собственным телом - не даёт ясной картины того, как работает тело.
Мы, конечно, можем читать книги по медицине и анатомии, слушать других людей, накапливаем жизненный опыт - но, всё равно, для абсолютного большинства людей - "собственное" тело остаётся непроницаемой тайной, и мы не знаем, чего от него ожидать в следующий момент нашего бытия "в теле". Так же и любое другое явление жизни, даже, если мы его изучаем много лет, остаётся тайной и в своей структуре, и в своих проявлениях, и в своих связях с окружающей действительностью. Объективность и точное знание - оказываются совершенно недостижимыми явлениями. По сути дела, у нас нет вообще никаких точных знаний.
Это значит, что информация, которую мы усваиваем - в принципе никогда не является знанием действительности.  Даже действительно научный подход к познанию (а не та система верований в науку, которая навязывается с  детства под видом "образования") - не позволяет достигать "знания" ни об одном явлении или предмете. Человеческое познание поверхностно, и очень часто ошибочно в силу ошибочности мировоззрения и конкретных теорий, изпользуемых в науке и практической жизни. Наука ничем в принципе не  может отличаться от мышления человека - а, иначе наука была бы нечеловеческим явлением - например, наука гипотетических инопланетян может принципиально отличаться от нашей - и, именно потому, что инструмент познания (мышление) теоретически может быть принципиально другим у других существ.
Но, человеческая наука никаким образом не может перестать быть человеческим познанием, и никак не может "освободиться" от человеческого познания, которое, в самой основе своей - совершенно субъективно, и никаким образом не способно приобрести качества "объективнсти", если понимать "объективность", как точное отображение действительности в мышлении индивидуума.
Если же "объективность" понимать, как "материальность", то мы опять сталкиваемся с невозможностью точного знания даже об устройстве материи. Да, существуют теории, сомнительность которых очевидна, а достоверность которых - скорее опровергается, чем подтверждается практикой контактов с материальными предметами, но эти теории продвигаются в СМИ и преподаются в школах, как "единственно верные" - что подрывает в юном поколении доверие к возможности познания вообще - люди перестают верить, что способны познавать своим умом. Но - парадокс - верить в ту информацию, которую им внушили, они не перестают.

И,здесь мы сталкиваемся ещё с одним поразительным качеством человеческого сознания - это "проблема верификации знаний", как этот вопрос определён в сочинениях Имре Лакатоса.
Причём, сам Лакатос не нашёл достоверного метода верификации, и выдвинул идею социальных причин верификации, тем самым обозначив собственную несостоятельность, как мыслителя.
На практике же мы всегда имеем дело с моментом ПРИНЯТИЯ информации - и, это означает, что в принципе не существует никаких логических методов отделения достоверной информации от ложной. Человек либо ВЕРИТ в информацию, либо нет. Вот этот МОМЕНТ ВЕРЫ - и есть индивидуальный способ "верификации".
Понятно, что такой метод "верификации" абсурден - но, это единственно возможный способ считать информацию истинной!
Размышляя далее - мы должны прийти к выводу, что никакая "объективность" в познании действительности, и полная достоверность в нашем познании недостижимы. 
Означает ли это, что вера в любую информацию равноценна?
Конечно, нет.  Вера - всегда опирается на субъективные причины, повлиявшие на то, чтобы человек что-либо признал истиной для себя. У каждого человека свои, индивидуальные основания этого Акта Веры, после которого он уже считает информацию, в которую поверил, истинной. Чаще всего - у человек нет никакой системы "точной оценки", и это "верю или не верю" - часто произходит именно под действием эмоций.
И, не стоит забывать, что у всех людей существует инстинкт "истины" - мы автоматически верим в собственные физические возприятия (в то, что видели, слышали и т.п.), не осознавая, что образы, формирующиеся из этих возприятий - это результат работы подсознания...
Мы всегда оказываемся в той или иной степени обманутыми нашими возприятиями - а, точнее, нашим подсознанием, выдающим "на экран сознания" подсознательную интерпретацию на основе этих возприятий, которые, к тому же, далеко не всегда точны...
Общая картина возможностей человеческого познания (в том числе и научного познания) такова - мы лишь относительно можем приближаться к познанию действительности, и наше внутреннее описание действительности никогда не может быть полностью соответствующим самой действительности (то есть, "объективным"). Идея "объективного познания" оказывается полнейшей фикцией, абсолютно недостижимым идеалом, а человек, таким образом, существует в совершенно непонятном Мире, не имея прямого доступа к информации, и вынужден судить о произходящем по косвенным данным. Умение сопоставлять эти косвенные данные и делать разумные выводы из информации, которая  никогда не бывает точной, а, часто оказывается лживой и просто ошибочной (когда получена от других людей) - единственный метод относительно верного познания. Вера в любую концепцию без действительного осмысления собственным умом - это стопроцентная гарантия того, что ваше личное понимание действительности ложно. Только индивидуальное познание Мира и самопознание, самоизучение - могут помочь в деле относительного познания действительности, формирования относительно верной Картины Мира в своём мышлении, что практически невозможно без целенаправленной постоянной работы по пересмотру всех понятий о Мире, и постоянной работы над самим своим умом, для освобождения от заблуждений , предубеждений и шаблонов, препятствующих максимально адекватному самой действительности познанию Мира.
Эта работа - неизбежно связана с освобождением от подсознательных рефлексов, от эмоциональных "оценок", подменяющих и часто - полностью вытесняющих действительное осмысление произходящего из сознания человека.
Мышление "по привычке" - это не познание, а подмена познания на эмоциональные реакции, придающие жизни человека иные смыслы, полностью зависимые от инстинктивных реакций подсознания смыслы, полностью отличающиеся от тех смыслов, которые могут стать доступными человеку благодаря самопознанию и самоизучению, а, также, изучению Мира, окружающей человека действительности.
В силу действия инстинктов человек нередко полностью отказывается от познания, автоматически веря  подсознательным реакциям (эмоциям), и, неизбежно оказывается в состоянии полного неведения о себе и о Мире, имеет ложную картину мира, автоматически формирующуюся через подсознательные реакции. Эта картина мира, во многом, есть отражение той информации, которая автоматически фиксируется подсознанием, но не пожет быть "извлечена" по сознательному запросу, не может быть осмыслена и переосмыслена человеком - она просто автоматически влияет на эмоции человека, заставляет действовать. Эффект влияния на подсознание - наиболее силён при бездумном просмотре телепередач и новостей по телевизору и в интернете - эмоциональные впечатления фиксируются в подсознании, а осмысления не произходит, человек "проглатывает" информацию с видеоряда такой, какую  "запланировано" к усвоению подсознанием. Затем в ситуации, в которой информация из "видеоряда" оказывается актуальной, следует эмоциональная "оценочная" реакция.
Человек не мыслит и не понимает причин своих действий  - и он неизбежно оказывается управляемым извне, другими людьми (и даже иными сущностями, не проявляющими себя на физическом уровне). Впрочем, даже в рамках сугубо материалистической картины мира эта реактивность сознания и невежественность людей, иногда обладающих весьма развитым интеллектом - вполне понятны. Люди не понимают себя и Мир не потому, что глупы, но потому, что верят в ложную информацию о себе и о Мире, и никогда не проверяют её.  Так материалисты просто признают несуществующими все нематериальные возприятия души, все нефизические возприятия и чувства, и их картина мира оказывается не просто обеднённой - она оказывается принципиально ложной, так как эти тонкие чувства и ощущения показывают нам многие из действительных причин произходящего с нами. Но, чтобы разумно пользоваться информацией "тонкого уровня", нужно принципиально другое мировоззрение, а не только высокий уровень интеллекта.

Внешнее управление людьми (можно сказать и "массами людей") осуществляется при помощи воздействий на подсознание через эмоции, и особенно эффективно это управление, когда человек не осознаёт истинных причин появления этих эмоций, не разпознаёт внешнего воздействия а принимает их, как "часть себя".

Массовое невежество людей - неведение их о своей собственной природе, оно изкусственно поддерживается путём провоцирования в людях разного рода страхов и страстей. Чем сильнее эмоции и чем сильнее скрытый эмоциональный "фон" у внешне спокойных людей - тем меньше у них шансов начать процесс самоизучения, самопознания, начать работу по высвобождению ума из плена инстинктивных реакций - и, значит, вероятность их выхода из-под скрытого (оккультного) внешнего контроля приближается к нулю.

Возвращаясь к вопросу "объективности", следует отметить, что в жизни человечества нет никакой формы "объективности" -
- ни в виде "интерсубъективности", поскольку сумма субъективных мнений ни в коей мере не отражает самой действительности - именно из-за невежества людей, из-за неумения мыслить, управлять процессом познания,
- ни в виде "объективных доказательств" в юриспруденции, так как суд только своим произволом назначает эти "объективные доказательства", признаёт физические объекты и документы "объективными". Многие документы , обстоятельства и физические объекты (например, объекты, найденные на месте преступления или в жилище обвиняемого) могут быть не приняты судом к разсмотрению, не признаны "объективными", также как могут быть признаны "объективными" поддельные документы или материальные "улики", сфальсифицированные или целенаправленно подброшенные кем-либо на место преступления или в жилище обвиняемого или подозреваемого.
-Юридическая несостоятельность любых философских разсуждений - также признаётся или же не признаётся изключительно произволом того суда, который будет принимать решения по тем вопросам, для юридического определения которых этот суд и организован.
Всё вышеописанное элементарно означает, что понятие "объективности" - есть опасная для человеческого сознания выдумка, симулякр, название без действительности, понятие, за которым нет никакого реального явления.

Это явление (объективность)лишь воображается людьми, но не произходит на практике ни в одной из областей человеческого бытия.
Невозможной является объективность, как объективность суждений человека, как безпристрастность суждений (а, вот ложь о безпристрастности и "объективности" - легко слетает с уст многих людей; впрочем,  и искренняя вера в собственную безпристрастность или же в идеальную честность и безпристрастность кого-либо другого - вполне возможна - но, только для глупцов).

Мало того, что "объективность" - это ложный идеал познания, ложный ориентир для ума, но практика показывает, что сам Мир проявляет себя по отношению к человеку субъективно - он отвечает в соответствии с энергиями, излучаемыми в Мир человеком (душой), в соответствии с "вибрациями" души формируя события в жизни этой души. Впрочем - это уже "эзотерика", для материалистического сознания это недоступно...