Маска Бога

«Объясните мне, почему Бог, по мнению обычных средних людей, заинтересован в консервировании в человеке человеческого, если его эволюция прямо толкает человека к сверхчеловеческому, волновому и световому развитию? Ведь все высшие существа – не материальные люди, а сияющие волновые сущности».
(Бог из нечеловеческой Вселенной)
________

Один человек сказал мне: "Надо только быть с богом и тогда победишь". Я спросила: "Что значит быть с богом?". Он не смог объяснить. Видимо, имел в виду многословные молитвы, посещение церкви, благостный вид, соблюдение правил…

 И вот тогда я вспомнила мощный философский роман Фейхтвангера "Дочь Иевфая". Где герой, считая себя праведником, и, исполняя утвержденное ПРАВИЛО, подобно Аврааму, решил принести в жертву Богу, на которую тот, якобы, ему указал, свою любимую юную дочь. И хотя по легенде Бог остановил убийство Авраамом его сына Иакова, Иевфай довел жертвоприношение до конца и проявил себя как истинный верующий, для которого Бог превыше всего земного. Потому, что Бог его не остановил, не отвел руку. А Иевфай в вере был Истов, фанатичен и выполнял заповеди Бога до последней запятой. То есть, «был с Богом»…*
________
* В глазах верующих такой путь постоянно утверждается молящимися в «договорных молитвах», главной сутью которых становится следующее: «Господи дай мне то-то и то-то и я буду служить тебе верой и правдой до конца дней твоих и тихо сидеть у твоих ног, выполняя все твои указания».  Таков псалом 118: «Избавь меня от угнетения человеческого, и буду хранить повеления Твои». (В церковнославянском оригинале: «Избави мя от клеветы человеческия, и сохраню заповеди Твоя»).
И далее идет напоминание о ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ С БОГОМ «ты мне – я тебе». Ты мне свою защиту, я тебе – свою верность: ««Осияй раба Твоего светом лица Твоего… Я заблудился, как овца потерянная: взыщи раба Твоего, ибо я заповедей Твоих не забыл». А ВОТ МОЛИТВА Иоанна Кронштадтского: «Господи, подкрепи меня, защити меня, пошли мне помощь Твою... и я буду верным рабом Твоим, до конца дней моих славящим имя Твое».
________

Иевфай молился Богу: «Господи, пошли мне победу в битве и тогда ты получишь то, что первым выйдет мне навстречу». Первой вышла его дочь с цветами, встречающая отца-победителя. И это было, якобы, прямым указанием Бога на нее как на жертву. Поскольку Иевфай постоянно давал Богу обетования в верности за то и за это, постольку он не мог уклониться от проявления этой верности. Как истый верующий он убил свою дочь. А потом всю оставшуюся жизнь мучился сомнениями в Боге и отрицал свой праведный Путь, в котором прежде никогда не сомневался. Он без конца истязал себя неразрешимыми вопросами: «Разве Бог может искушать человека ради доказательства лояльности верующего? Разве этот закон не является человеческим, а вовсе не божественным законом, который разделяет мир на «своих» и «чужих»? Разве этот закон утверждал Бог, а не обычные люди, которые, говоря от его имени, выдумали все его законы, подменив их своими? Разве Бог может требовать от отца принесения в жертву любимой дочери? Разве буква догмы или закона важнее самого человека?»

Теми же вопросами задавался и праведник Иов, который оказался на самом дне бытия только потому, что Бог и Дьявол решили испытать его на лояльность. У Иова была уничтожена вся семья и богатство, нажитые праведным трудом, а сам он был погружен в болезнь и нищету. Он сидел голый на краю дороги и умолял Бога пощадить его.  А тем временем богатые друзья увещевали Иова от лица Бога: «Откажись от всего и ты получишь всё. Докажи, что ты истовый праведник, для которого любовь Бога дороже его жены, детей, дома и всего, что ты нажил…».

 Эта странная книга тем и заканчивается, что Иов остался сидеть в проказе на краю дороги и жаловаться Богу на Бога.  Однако впоследствии конец книги был посчитан ортодоксами «неправильным» и она была дописана некими «доброжелателями». Ложный конец рассказывал о том, что Иов покаялся и тогда Бог вернул ему все его богатства, привел в дом новую жену, которая народила ему новых сыновей. Но мы-то знаем, что конец этот искусственный и к самой книге не имеет никакого отношения. Мы-то представляем, что ничто не может изгладить рану потери семьи. Поэтому конец книги всеми исследователями был признан искусственным, неестественным, скомпилированным и, не представляющим ценности. Уж слишком он вырывался даже стилистически из всего строя произведения…

В действительности, Бог не вернул Иову семью и богатство, а продемонстрировал Себя в Теофании («Явлении Бога из Бури»). И именно в этой ситуации, когда у Иова «лопнул разум», он умер и родился заново, когда увидел НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ВСЕЛЕННУЮ БОГА. Он стал дважды рожденным. Иов не забыл свое горе, от которого его не могли излечить ни новая семья, ни новое богатство. Но именно это горе помогло ему умереть и затем восстать из пепла уже иным - просветленным. Это и было то НОВОЕ БОГАТСТВО БОГА, которым он наделяет ЗНАЮЩИХ. Однако ортодоксы пожелали по-своему «исправить» гениальное произведение, в котором Иов получил обратно и свою заново уплотненную материальность, и материальные богатства. В результате смысл книги оказался унасекомленным до правила: «Продемонстрируй Богу лояльность и ты получишь обратно свои богатства и заслужишь особое отношение к себе Бога». То есть, элементарную «крышу».

И вспомнилась мне еще одна пронзительная повесть Леонида Андреева, которая буквально сразила меня. Называлась она "Жизнь Василия Фивейского". У этого молитвенника и праведника, всю жизнь исповедовавшего людей, читавшего им нравоучения и наставления о том, как ПРАВИЛЬНО БЫТЬ С БОГОМ, была страшная смерть без воскресения. И это несмотря на то, что он всегда был благостным до такой степени, что его считали «святым» и поклонялись ему. Отец Василий все делал правильно - так, как предписывали правила и нормы поведения в православном христианстве.

При этом, всю жизнь он смиренно жил со своим агрессивным сыном-уродом, который одним своим ужасным присутствием уничтожил его прекрасную большую семью. И вот, на склоне лет этот праведник вдруг понял, что он нисколько не изменился, ничего не добился и ни к чему не пришел. Он остался таким же, каким и был – СЛАБЫМ И БЕССМЫСЛЕННЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ ПРАВИЛ. Понял, что учился он по ложным наставлениям людей таких же бессмысленных, имеющих к Богу лишь косвенное отношение, как и он сам.

Его путь не привел его к Свету точно так же, как не привел к Свету и путь «великого борца с Дьяволом» Святого Антония, бывшим святым только в глазах церковного начальства, а не на деле. Как великого изобретателя церковной схоластики, «ангельского доктора» Фомы Аквинского, который на смертном одре признал все свои сочинения ошибочными, а путь полностью ложным и тупиковым. Такая же судьба была у Лютера и даже у Франциска Ассизского, беспощадно изнасилованного церковью, лишившей его собственного пути, которым он хотел, но не мог, потому что надо было выполнять букву закона, написанного Соборами, состоящими из обычных людей, не знающих, что такое Бог. И таких жертв насилия в христианской церкви не счесть. Поэтому редкие истинные святые, а не официально канонизированные церковным начальством, появлялись там, скорее, вопреки церкви, а не с помощью ее.

Что касается Василия Фивейского, то его путь постоянно, неизбывно и пугающе приводил его не к Свету, а к мрачному и кривляющемуся сыну-Уроду, который, как он понял, олицетворял его ошибку. До конца жизни Василий тыкался и тыкался в этот ужасный тупик, пока однажды не взбунтовался против своей «накладной» Святости. Он выбежал из дома и помчался неизвестно куда, проклиная всю свою ложную жизнь, в которой он только и делал, что обманывал себя и людей в том, как надо ПРАВИЛЬНО БЫТЬ С БОГОМ. Василий Фивейский так и умер… на бегу. 

Вот почему я считаю, что фраза «Надо только быть с Богом» в устах обычного верующего действительно чаще всего означает «быть в безопасности внутри понятных правил и тогда выслужишься и получишь орден от Бога». Иначе говоря, надо ходить в храм, читать Евангелие, молится, держать благостный вид и надеяться, что за эту лояльность «Бог защитит от бед». Иными словами, постоянно давать Богу взятку. Заключить с ним торговую сделку. А он тебе в ответ дарует защиту. Об этом надо умолять его день и ночь в многословных и бессмысленных молитвах.

А почему Бог должен защищать отдельно взятого человека, если он не делит людей на своих и чужих и равно всех любит – злых и добрых? Не слишком ли все просто у формально верующих? И не является ли такое примитивное понимание Бога проявлением «человеческого, слишком человеческого»? То есть, созданием МАСКИ БОГА, А НЕ ВИДЕНИЕМ ИСТИННОГО БОГА, ВЫХОДЯЩЕГО ИЗ БУРИ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ВСЕЛЕННОЙ?