О теориях Новой Хронологии

https://youtu.be/GiXu3FpTrSQ?si=nlBAUNhS5ZgbJvqW

Мой комментарий к этому видео на Ютубе:

"А, если подвергнуть сомнению механику движения звёзд, то, не может ли оказаться, что разчёты Морозова неточны? Как вообще возможно, сидя в камере, по чужим книгам, строить карты звёзндого неба, не имея астрономического и математического образования, и опыта таких разчётов ?

Да, за 25 лет можно изучить не только астрономию - но Морозов не имел никакой возможности изучать само небо - он изучал только карты неба, и все движения небесных тел должен был представлять изключительно в уме.

Хорошо, мы можем согласиться, что многие папирусы "из Египта" подделаны - но, тогда и на камнях высечены выдуманные знаки! Доказать подделку текстов на камнях - гораздо сложнее. Но, в то же время, предположение, что среди текстов на папирусах много подделок - относительно возможное.

Аргумент же по поводу Нила, полной дикости территорий вокруг Нила - это, как раз, признак того, что древнеегипетская цивилизация существовала не 2500-3000 лет до нас, а гораздо раньше, тысяч на 5-10, когда Таманрассет в Сахаре был полноводной рекой, длиной 5000км, а вот самой пустыни Сахара не было вообще. Возможно, конечно, сами разчёты Морозова карт звёздного неба и верны, но вот выводы из них - можно сделать совсем другие. "Технарь" Морозов был неплохой, а вот с логикой исторических закономерностей - всё гораздо слабее выглядит у него. Церковь, по Морозову, решила удлинить свою историю? Но, тогда мы получаем меньше 300 лет , а не тысячу лет "удлинения", если ориентироваться на "Откровение Иоанна", как на карту звёздного неба.

А, я вот, например, нашёл в Коране аят, который "разшифровал", как скрытую формулу любимой моей теории Гнозиса, как Духа Святого. Даже написал миниатюру об этом... Только сейчас совсем не верю в своё "прочтение" Корана. А, что нам делать с латинским языком - это что, специально сочинённый язык для придуманной Западной Римской империи? И, конфликты между Римом и Константинополем - сплошное фуфло, а Папа Римский - что, тоже выдумка?

Нет, мысль о том, что история множество раз переписывалась, конечно, верна. И, совсем не поражает предположение, что Рождество Христово случилось значительно позднее первого века нашей эры - и, я нисколечко не удивлён буду, если окажется что оно было именно в первом веке, а вот Откровение Иоанна - реально написано три века спустя. Тут нет никакого противоречия - Иоаннов было много; правда, есть исторические записи (возможно, конечно, тоже поддельные), указывающие на то, что существовали списки книг, входивших в библейский канон, и, возможно, в этих записях, ещё до четвёртого века появляется "Откровение Иоанна".

Однако, существует и прямо противоположная информация - что в библейский канон "Откровение Иоанна" было включено как раз в 16 веке - хотя, трудно отрицать, что оно было известной книгой и раньше. Запутанность этой темы сродни фантастической "квантовой запутанности" - мифическому свойству микрочастиц, якобы появляющемуся у некоторых частиц вследствие невыясненных наукой причин, но - тем не менее, сама эта "запутанность" признаётся "официальной" наукой, как один из главных способов "доказательства" самой Копенгагенской интерпретации квантовой теории. То есть - одну ложь доказывают при помощи другой лжи. Непонятное "поведение" частиц "объясняется" при помощи чистой выдумки - и, если чисто "математически" спин электрона может быть разсчитан, то это вовсе не означает, что он существует на самом деле - просто есть теория, для оправдания которой выдумать "магнитный момент" было просто необходимо. Однако, понятие о спине - не более, чем гипотеза, прямых доказательств которой не существует. Можно выстроить с десяток гораздо более логичных гипотез, объясняющих поведение электронов в экспериментах без теории "спина" и без гипотезы о "запутанности". Идея "запутанности" ни в малейшей степени не объясняет природу этой мифической связи, якобы образующейся между некоторыми частицами. В нормальном случае - такая гипотеза была бы должна быть отправлена на доработку, признана "сырой", не готовой для того,и чтобы считаться научной теорией. Но - нет, эта дичь напечатана во всех учебниках по физике.

То же самое можно сказать и о "Новой Хронологии" Фоменко и Носовского - гипотеза очень слабо проработана, аргументы "притянуты за уши", хотя, сомнений в том, что историю переписывали всегда - лично у меня нет. Вполне возможно, что именно те изочники и события, на которые Фоменко и Носовский опирались в своей теории, не произходили вообще, или же произходили иначе, выстраиваясь в иные исторические смыслы не только по отношению к официальной истории, но и по отношению к теориям Фоменко, Носовского и Морозова. Только, вот, вычислить эту историческую истину, не имея в полном смысле достоверных документов и достоверной хронологии - абсолютно невозможно.

Получается, Морозов, Носовский и Фоменко "убивают" историю, а не дают нам нового взгляда на исторические события.

Что мне лично с этим делать?

Признаюсь честно - для меня ложь официальной истории не проблема, эта фигня возпринимается, как детское развлечение, игры в песочек, по сравнению с ложью об устройстве Мира и ложью о человеческой природе.

А, выводы об истории человечества, о закономерностях исторического процесса можно делать независимо от того, какой хронологией пользоваться. Ведь главное в людях - не история их предков , и не ошибки или достижения персонажей истории, а способность принимать разумные решения и выстраивать общее будущее. Главное в истории - то, что она помогает понимать природу человека, даже если жестоко изкажена. Но, понимать смыслы исторических событий - можно, лишь научившись развивать свой ум. А, вот знание истории, но без умения мыслить - совершенно безполезное накопление.

История жизни самого Николая Морозова - очень сильно впечатляет, несмотря на сомнения в правильности его общих суждений об истории, как науке. Фотографии очень пожилого человека, излучающие, транслирующие оптимизм и добрую жизненную силу - лично меня вдохновляют в гораздо большей степени, чем теория "сдвига" и фальсификации массива исторических событий. Всем моим читателям желаю оптимизма и интеллекта, и побольше, побольше..."