3. Мировой разум и человеческий! Как и что?

               Человек, как часть смысловой структуры Мироздания

    (Почему материя не может описать истинную реальность?)

           Эпиграф. «Варвары, помышляющие сейчас о войне, готовы умертвить будущее человечества, потому что это не их будущее».  Илья Эренбург.

                Предисловие
         Продолжаю излагать современную новейшую теорию познания  Жизни. Не потому, что считаю себя первооткрывателем этих знаний.. Отнюдь.  Я всего лишь монастырский послушник Просто уверен, что это самая насущная сейчас необходимость человеческого разума, который развивается, получая новые знания.  Зачем? Ответ достаточно прост. Чтобы постепенно избавляться от тех многочисленных глупостей и ошибок, коими полна текущая жизнь. Научиться  не только получать удовольствия: размножаться, пить и есть, исполнять свои желания, а и познать самого себя, как часть гигантского  и сложного Мироздания. Злополучный неразрешимый вопрос! Почему он неразрешимый? Хотя бы потому,  что у нас, как человечества, нет глубоких обобщающих определений ни материи, ни реальности. А что есть? Есть лишь перечень фундаментальных свойств. Достаточно ли  это для понимания человеческим разумом. Нет, недостаточно! Почему? Наш разум не может обойти ограничения, налагаемые теоремами Курта Гёделя. Наша Вселенная и мы сами находимся внутри невероятно сложной Мировой среды, определяющей существование всего Мироздания. Причём, лишь как один  из элементов этой бесконечной и безразмерной  системы. Математика поясняет, что объективные доказательства возможны лишь со стороны внешнего Наблюдателя (не обязательно человека).  Это может быть та же Смысловая система, но более высокого порядка чем та, в которой находимся мы. Что есть наша локальная смысловая система, это наше Бытие. Находясь внутри неё, мы постоянно обращаемся к подобному нам наблюдателю-человеку, выполняющему роль «внешнего», чтобы получить совет или рекомендацию. Простейший пример. Когда у нас нарушена привычная психика, мы же не смотрим  в зеркало на самого себя, а обращаемся к специалистам, психологу, психотерапевту и т. д.  Так почему многие (я полагаю недалёкие) люди считают возможным провозглашать истины, не понимая, что значит это слово.  А дело в том, что всегда надо смотреть на сложные вопросы шире и глубже того, что подсказывает наш разум . А именно: есть утилитарное  (практическое) понимание истины и сущностное (фундаментальное).
           Практическое понимание смотрит на истину «снаружи» — с точки зрения того, работает ли знание в жизни. В этом контексте истина рассматривается как знание, которое можно применить на практике, которое эффективно работает, приводит к полезным результатам или способствует достижению определённых практических целей.  А сущностное — «изнутри», пытаясь ухватить саму природу реальности, независимо от наших нужд. Тут задача другая: «А как устроен мир сам по себе? Какие в нём фундаментальные, устойчивые связи и законы?» Истина понимается как адекватное, объективное отражение реальности «в чистом виде», независимо от того, пригодится ли это знание человеку прямо сейчас. Это классический подход, мысль истинна, если соответствует положению дел в мире. Философы, идущие этим путём (от Аристотеля до многих современных теоретиков), стремятся выявить сущность явлений — например, что такое гравитация «по природе», а не только то, как её использовать в инженерии. Здесь важна объективность и стремление к полноте картины мира как такового.
             Эти подходы не исключают друг друга полностью. Часто сущностное познание в итоге даёт фундамент для практических прорывов (понимание законов физики привело к технологиям). А практика, в свою очередь, даёт материал для сущностного анализа — мы видим, как мир «ведёт себя», и пытаемся понять почему. Но фокус в каждом случае разный. Мне кажется, что это различие даёт чёткое представление каждому интересующемуся проблемой получения  знаний ясный ответ. Частично я ответил и на заглавный вопрос статьи, но учитывая инерцию обывательского человеческого мышления, упорно  сопротивляющегося всему новому и как ему кажется неверному, далее подробно остановлюсь на идеях, формирующих так называемую «новую» физику. Среди которых, помимо математических теорем Курта Гёделя, «провокационные» теории Станислава Грофа, Артура Янга, Грэгори Бейтсона и известных книг наших учёных В.Тихоплава и Я. Тихоплав. Почему именно они разрушают материалистические представления большинства людей? Поскольку вопрос провокационный, следует разобрать его поподробнее. Но предварительно несколько слов. Никто не отбрасывает материю, как важнейшую структуру реальности, из окружающего нас мира. Просто её статус несколько снижается. Вместо фразы «в мире нет ничего кроме движущейся материи» наука приходит к мысли, что материя лишь свойство нашей реальности, наряду с другими. Причём важнейшее, но эмерджентное (возникающее).

                Материя не может описать истинную реальность! Почему?

         Вначале несколько цитат, образующих смысловой каркас размышлений, опубликованных в предыдущих двух статьях и поиски нового. Подчеркну. Очень важных для правильного понимания текстов.
         «Индивид, как смысловая конфигурация, существует не в молекулах, а в структуре отношений, актуализируясь всякий раз, когда его смысл считывается и включается в новые взаимодействия». Коллективное смысловое поле выступает как устойчивый носитель смысловых конфигураций, компенсируя конечность биологических носителей. Высшая смысловая среда — это система правил или цитирую «инвариантов мышления,  согласования смыслов, которая делает возможным длительное существование смысловых структур вне зависимости от физических носителей». Можно отметить также размышления Грегори Бейтсона.
          Грегори Бейтсон ( 9 мая 1904 — 4 июля 1980) — британо-американский учёный, чьи работы отличались глубокой междисциплинарностью и оказали значительное влияние на антропологию, кибернетику, теорию коммуникации, психиатрию и философию разума. Он отмечал, «что мышление на языке субстанций и дискретных объектов является серьёзной ошибкой  в логической типологии. В повседневной жизни мы имеет дело не  с субъектами, а с их сенсорными преобразованиями или с сообщениями о различиях; в смысле  теории  Коржибского, мы имеем доступ к картам, а не к  территории. Информация течёт в цепях, которые выходят за общепринятые границы индивидуальности, и  включает всё окружающее.  Этот способ научного мышления делает абсурдной попытку  понять мир в терминах отдельных объектов и сущностей,   рассматривать  индивида, семью или род как дарвиновское сообщество в борьбе за выживание, проводить различие между умом и телом или идентифицироваться с эго-телесной единицей. Как и в квантово-релятивистской физике акцент смещается  от субстанции и объекта к форме и процессу…… В этом смысле можно говорить о ментальных характеристиках  клеток, тканей и органов тела, культурных групп  наций, экологических систем или даже всей планеты». Из статьи  Станислава Грофа «Новое понимание реальности, существования и человеческой природы». Не спешите возражать, смеяться, плеваться и издеваться над подобными философскими размышлениями. Смеётся по -настоящему тот, кто смеётся последним.  Эти новые мысли отнюдь не уничтожают наши бытовые представления о жизни. Подавляющее большинство людей как жили с ними, так и будут жить  дальше. В практическом смысле наша жизнь мало изменится… пока. Также, как прошло более ста лет со времён появления теорий относительности и квантовой механики, пока сформировалось понимание новых знаний, так и в данном  случае пройдёт много лет, прежде чем тайное, станет явным.  Всегда были люди и группы людей, которые формировали прогресс, не только в науке, но и в технологиях.
            Это и есть  верное понимание потенциального  бессмертия человеческой личности, безо всяких религиозных представлений. Мы живём вечно в информации прошедшей не только через наш мозг, а и всего человечества. А при вере и понимании  «вечной» информации и возможности параллельных реальностей и буквально.Эти короткие цитаты фундаментальны для человека не зашоренного стандартами школьного понимания  физических законов. Понятно, что в меня  многие начнут бросать камни и «доказывать» свою правоту. Но повторяю многократно, что я лишь ученик мышления многих крупных учёных, после многолетнего изучения их научного творчества и, кстати, критики их именитых коллег. Для корректного спора следует посмотреть первоисточники. Что касается не огульной критики с ссылками на то, что это «общеизвестно», а вопросов по существу, то всегда рад принять.

            Остановлюсь несколько подробнее на размышлениях  одного крупного учёного А.Янга. Артур Янг (3 ноября 1905-30 мая 1995) — американский исследователь, который разработал несколько значимых теорий, связанных с пониманием реальности, эволюции и человеческого развития.  Среди публикаций Янга — книга «Математика, физика и реальность: два эссе». Считаю не только интересным, но и полезным привести выдержки их концепции А.Янга. Представление о «различии, которое имеет значение» он называл «единицей разума», минимальное информативное изменение.
                Теория процессов

         Эта концепция описывает внутреннее развитие человека как поэтапный процесс, где каждый этап имеет свою логику, задачи и эмоциональные аспекты. Модель помогает понять, почему изменения происходят не мгновенно, и почему человек иногда «застревает» на каком-то этапе.
 
         Семь стадий процесса по теории Янга:
1.Импульс — зарождение намерения. Появляется ощущение «хочу», которое может проявляться как ясное желание, предчувствие или даже тревога.
2.Первое действие — проба, хаос, поиск. Первые шаги обычно неровные и неуверенные, не приносят ожидаемых результатов.
3.Взаимодействие с ограничениями. Человек сталкивается с препятствиями, страхами, внутренними убеждениями. Это самая уязвимая, но и самая важная стадия.
4.Формирование структуры. После понимания ограничений появляется возможность упорядочить процесс: создать план, границы, систему, внутреннюю опору.
5.Рост и стабилизация. Процесс начинает давать первые результаты, но пока они нестабильны, легко вернуть старые привычки или сомнения.
6.Интеграция опыта. Человек связывает всё пройденное в единую картину, возникает понимание смысла и внутренняя целостность.
7.Свобода и новый уровень. Финальная стадия — не конец, а переход в новый цикл. Человек выходит на уровень мастерства, действует осознанно и расширяет горизонты.  Согласно теории, человек не застревает «в проблеме», а застревает на конкретной стадии процесса.

                Теория «Рефлексивной Вселенной»

          Эта концепция предлагает новый взгляд на природу реальности. Янг утверждает, что сознание не возникает в конце эволюции, а присутствует в её основании. Он описывает Вселенную как процесс, в котором бытие постепенно приходит к способности осознавать само себя. Это очень верная и прозрачная  мысль. Именно так действует наша цивилизация. От античных философов, физики И. Ньютона, теорий относительности и квантовой механики, до новой физики. Большая часть научных  теорий и гипотез,  принятая на вооружение наукой физикой, нашла экспериментальное подтверждение, но всегда остаётся простор для новых гипотез. На вопрос, почему наука ранее не смогла заглянуть столь глубоко в нашу реальность? Ответ один. Появились несравненно более мощные технически средства. И так будет продолжаться всегда.

                Этапы эволюции в этой модели:
Сначала — чистая потенциальность, лишённая различий; затем — материя, подчинённая законам и структурам; далее — жизнь с появлением чувствительности; и, наконец, — разум, способный не только воспринимать, но и задаваться вопросом о собственном существовании. Человек в этой модели — не вершина, а ступень, точка, в которой Вселенная «смотрит на саму себя». Ключевое понятие — рефлексивность (в широком понимании), способность системы становиться объектом собственного наблюдения. В подобном ключе работал и крупнейший советский физиолог Иван Павлов с его теорией рефлексов.

      Теория Янга претендует на роль будущей научной метапарадигмы, она объединяет данные из разных дисциплин: геометрии, квантовой теории, теории относительности, химии, биологии, психологии и истории. Именно такой подход принят сейчас в сообществе учёных, работающих над созданием «новой» физики.  А. Янг фактически утверждает, что эволюция — это не только усложнение форм, но и углубление осознавания. Появление сознательности живых разумных существ. Человек — стадия, на которой этот процесс может стать и становится осознанным. Вот и появляется понятие сознание (локальное в нашей реальности).  Становится понятным, что сознание это высшая форма разума, привнесенная  скрытыми   силами природы .В моём представлении Мировым разумом. А как же материя? Тут следует обратиться к  современным представлениям о моментах возникновения нашей Вселенной. В конце концов вся наука построена на изучении процессов в нашей вселенной.  Не касаясь вопроса, что послужило  источником Большого взрыва, все согласны, что вначале возникло пространство- время. По моим  представлениям, оно возникло вследствие выброса энергии бесконечной мощности в совокупности  с информацией. Откуда? Из микрокосма. Куда? В среду обитания Мироздания, которая присутствует всегда и всюду.

            В конце этой части работы предлагаю ответ ИИ на свой вопрос:

        Возможно ли считать обоснованным образование и  появление материи во Вселенной в   виде элементарных частиц и атомов как свойство кварк-глюонной плазмы в момент  её рождения ?

             Ответ ИИ.  Да, с точки зрения современной космологии и физики высоких энергий появление материи в виде элементарных частиц из кварк-глюонной плазмы (КГП) в первые моменты после Большого взрыва считается обоснованным научным представлением. Однако важно понимать, что это не мгновенное событие, а постепенный процесс, который занял определённое время. Сразу после Большого взрыва Вселенная была невероятно плотной и горячей. В таких условиях кварки и глюоны (переносчики сильного взаимодействия) не были связаны в отдельные адроны (протоны, нейтроны), а существовали в состоянии кварк-глюонной плазмы. Температура тогда достигала порядка 2 трлн градусов Цельсия. 
По мере расширения Вселенной и падения её температуры энергия позволяла материи возникать из энергии (E=mc2). В определённый момент энергия стала достаточной для того, чтобы начали формироваться пары кварк-антикварк. Затем, по мере дальнейшего охлаждения, произошёл фазовый переход: сильное взаимодействие (конфайнмент) стало достаточно сильным, чтобы удерживать кварки внутри адронов. Именно в этот момент кварк-глюонная плазма распалась, и кварки начали объединяться в адроны — протоны и нейтроны. Этот процесс называется адронизацией.
 
                Почему это обосновано?
      Экспериментальное подтверждение. Свойства КГП изучались на Большом адронном коллайдере (БАК) и других установках, где физики воспроизводили условия ранней Вселенной и наблюдали за возникающими частицами. Например, было доказано, что КГП ведёт себя как почти идеальная жидкость, а не как газ. Теоретическая основа. Стандартная модель физики частиц и космологические модели (включая теорию Большого взрыва) предсказывают такую последовательность событий. 
      Космологические наблюдения. Данные наблюдений (например, соотношение лёгких элементов во Вселенной) подтверждают, что из КГП действительно образовались протоны и нейтроны, а позже — ядра атомов. 
Формирование атомов — более поздний этап. Примерно через 3 минуты после Большого взрыва температура снизилась достаточно для начала нуклеосинтеза — слияния протонов и нейтронов в атомные ядра (преимущественно водорода и гелия). Однако само существование устойчивых атомов стало возможным лишь спустя примерно полмиллиона лет, когда ядра смогли захватить электроны и образовалась нейтральная материя. Все более тяжёлые элементы (тяжелее гелия) появились позже — в недрах звёзд. Таким образом, появление материи из КГП — это хорошо обоснованная и общепринятая в научном сообществе модель, но она описывает лишь часть истории ранней Вселенной. Дальнейшие исследования, возможно, прольют свет на оставшиеся загадки.

           Мои замечания.  При этом продукты распада не являются составными частями исходной частицы — они рождаются в момент распада. То есть основную роль играют силовые  взаимодействия элементарных частиц. Чем выше энергия взаимодействия, тем больше и разнообразнее продуктов  распада. Именно по этой причине учёные постоянно пытаются увеличить заданную энергию, разгоняя частицы до световых скоростей. Кстати, такие эксперименты ярко демонстрируют справедливость Теории относительности Эйнштейна, его знаменитой формулы  E=mc2. Тут важно понять эту мысль. Нет ничего готового в микрокосме. Все эти новейшие поиски новых и новых экзотических частиц и свойств  не существуют заранее, а являются следствием энергетических взаимодействий. А как же новые вещества? Появившись в нашей реальности, они уже начинают жить  своей жизнью.

                ЗАКЛЮЧЕНИЕ

            Прошу обратить внимание на фразу «В таких условиях, кварки и глюоны (переносчики сильного взаимодействия)  не были связаны в отдельные адроны (протоны, нейтроны), а существовали в состоянии кварк-глюонной плазмы». Это кардинальный ответ на вопрос, что первично материя или энергия. Источником материи, через элементарные частицы, является энергия, проявляющая себя через сильные взаимодействия. Следует признать, что материя есть эмерджентное свойство дуализма энергия-информация. Это отнюдь не умаляет наши представления о реальности, поскольку материю, в отличие от энергии, мы видим и осязаем в вещественной форме. А энергию и информацию чувствуем на своей психике. Нематериальные структуры питают наш разум и душу, наше сознание. А как же тело? Оно активно участвует в материальной жизни, реализуя ПРОЦЕСС познания реальности.  Но есть особенность, тело, как любое вещество, не вечно, его роль воспитательная. Показать в наиболее доступном виде чего стоит материальная жизнь.  Вот вам и энергоинформационная матрица человечества, она же смысловая. Рано или поздно человечество научится взаимодействовать с высшими силами природы.

         P.S. Я часто встречаю в интернете и слышу в общении со знакомыми вопросы, которые свидетельствуют о непонимании многих сущностных вещей нашего Бытия, нашей реальности. Конечно, подобные пробелы в нашем знании будут всегда, никогда человечество не достигнет высшего знания. Но в наше время наука уже ответила на многие сложные вопросы. Надо просто больше размышлять и сравнивать источники информации. Именно в сравнении можно поймать истину (относительную, конечно).