Действие сценическое. Большое событие и малое

Большое событие с запаздывающим причинным присвоением и малое событие с нарастающей причинной амплитудой

1. Вступление. Событие произошло, но его причинная история ещё не определена
В исследовании действия сценического возникает существенное противоречие между временем драматургического события и временем его причинного осуществления.
Событие может обладать огромной драматургической амплитудой, радикально изменять обстоятельства пьесы, положение персонажей и направление конфликта, но не получать немедленного причинного присвоения в конкретном сценическом действии.
И наоборот, небольшое событие, почти не меняющее драматургическую ситуацию, может приобрести причинное право и постепенно наращивать амплитуду своего воздействия, преобразуя всё более существенные условия продолжения действия.
Следовательно, необходимо различить не только две амплитуды события — драматургическую и причинную, — но и два способа их временного существования.
Первый:
Большое драматургическое событие с запаздывающим причинным присвоением.
Второй:
Малое драматургическое событие с нарастающей причинной амплитудой.
Эти случаи нельзя считать противоположностями по одному признаку.
Первый характеризует прежде всего время возникновения причинного присвоения.
Второй — развитие причинной амплитуды после возникновения причинной связи.
Их сопоставление позволяет уточнить временную топологию сценического действия.
2. Драматургическое время и время причинения
В драматургии событие имеет определённое место.
Оно произошло до другого события, после предшествующего, в определённых обстоятельствах и в связи с развитием конфликта.
Режиссёр способен установить его значение относительно всего произведения.
Но сценическое действие существует иначе.
Актёр не осуществляет всю пьесу одновременно.
Он осуществляет настоящее действие, которое должно произвести своё следующее состояние.
Поэтому необходимо различить:
Время события — когда произошло изменение в драматической ситуации.
Время доступности события — когда соответствующее различие стало доступным действующему субъекту.
Время причинного присвоения — когда различие действительно вошло в причинную организацию продолжающегося действия.
Время причинного преобразования — когда и как обнаруживаются изменения дальнейшего действия, связанные с этим присвоением.
Эти моменты могут совпадать.
Но могут и расходиться.
При этом причинное присвоение не обязательно представляет собой сознательный акт понимания. Различие может войти в действие через поведение партнёра, последствия или изменившиеся условия продолжения.
Именно поэтому драматургическое время события нельзя автоматически считать временем его причинного осуществления.
3. Большое событие с запаздывающим причинным присвоением
Предположим, в пьесе произошло событие огромной драматургической амплитуды.
Умер человек, от которого зависело существование семьи.
Изменились отношения собственности.
Возникли новые обязательства.
Прежние планы стали невозможными.
Драматургически событие уже состоялось.
Но конкретный персонаж продолжает добиваться от партнёра согласия на поездку.
Он ещё не знает о смерти.
Следовательно, событие не получило непосредственного причинного права относительно его действия.
Позднее персонаж получает известие.
Однако и это не обязательно означает немедленного присвоения.
Он может не понять значения сообщения.
Может счесть его ошибочным.
Может понять факт смерти, но ещё не обнаружить, что прежний результат стал недостижимым.
Наконец, партнёр сообщает:
«Теперь ты не можешь уехать. Всё имущество и обязательства переходят к тебе».
И именно это различие делает прежний способ продолжения недостаточным.
Возникает причинное требование.
Начинается передел.
Таким образом, между большим драматургическим событием и его причинным присвоением возник временной промежуток.
Драматургическая амплитуда события уже определена, а его причинная действенность для данного действия ещё только становится.
4. Запаздывание присвоения и запаздывание последствия — разные явления
Здесь необходимо провести особенно строгое различение.
Предположим, персонаж услышал известие и сразу изменил отношение к неполученному результату.
Но внешне продолжает прежнее действие.
Лишь через некоторое время возникает передел.
Можно ли сказать, что причинное присвоение запоздало?
Не обязательно.
Возможно, присвоение произошло сразу.
Запоздало только его определённое последствие.
Следовательно, существуют два различных случая.
Первый — отсроченное причинное присвоение.
Событийное различие ещё не вошло в причинную организацию данного действия. Это происходит позднее.
Второй — отсроченное проявление уже состоявшегося присвоения.
Событие уже причинно действенно, но определённое преобразование возникает позднее.
Эти случаи могут выглядеть одинаково на сцене.
Актёр некоторое время продолжает прежнее «как».
Но причинная история различна.
Поэтому отсутствие немедленного передела не доказывает запаздывания присвоения.
Нельзя определять момент причинного присвоения только по моменту внешнего изменения формы.
5. Причинное запаздывание не является актёрской задержкой
Существует опасность превратить понятие запаздывания в исполнительский приём.
Режиссёр может решить:
«Здесь большое событие. Актёр должен осознать его не сразу».
Тогда актёр начинает изображать постепенное понимание.
Он выдерживает паузу.
Меняет взгляд.
Показывает, как событие до него доходит.
Но такая партитура ещё не доказывает действительного запаздывания причинного присвоения.
Причинная теория задаёт другой вопрос:
Почему возникшее различие не могло или ещё не стало причиной продолжения действия раньше?
Возможны различные основания:
* различие ещё не было доступно субъекту;
* оно было доступно, но не получило соответствующего значения;
* его значение зависело от другого обстоятельства;
* прежнее «как» сохраняло достаточность, хотя событие уже было присвоено;
* необходимое причинное последствие ещё не возникло.
Последние два случая нельзя смешивать с отсутствием присвоения.
Поэтому режиссёр должен исследовать не длительность паузы, а условия возникновения причинной связи.
Запаздывание — не темп актёрской реакции, а временное отношение между событием и его причинным присвоением.
6. Большое событие может действовать через малое
Теперь возникает более сложная конструкция.
Большое событие произошло.
Но оно ещё не стало непосредственной причиной преобразования действия.
Затем появляется небольшое обстоятельство.
Например, персонаж замечает, что партнёр убрал со стола вторую чашку.
В обычной ситуации это действие не имело бы большого значения.
Но после известия о смерти оно приобретает особую причинную значимость.
Исчезновение чашки становится для субъекта свидетельством изменившейся жизни.
Прежнее действие теряет достаточность.
Однако важно не перепутать основания.
Большое событие создало драматическую ситуацию.
Малое различие стало непосредственным условием причинного присвоения.
Возникает связанная конструкция:
Большое событие ; изменённые обстоятельства ; малое различие ; причинное присвоение ; преобразование действия.
Здесь малое событие не обязательно является самостоятельной причиной всей последующей перестройки.
Оно может выступать условием, при котором большое событие приобретает действенность для субъекта.
Это позволяет сформулировать важное положение:
Драматургически большое событие может войти в сценическое действие через причинно значимое малое различие.
7. Малое событие с нарастающей причинной амплитудой
Теперь рассмотрим другой случай.
Субъект добивается доверия партнёра.
Партнёр произносит обычную реплику:
«Я тебе верю».
Но при этом на мгновение отводит взгляд.
Фабульно это небольшое событие.
Оно не обязательно меняет общую драматическую ситуацию.
Однако субъект обнаруживает в нём различие между словами и поведением партнёра.
Возникает сомнение.
Сначала оно лишь изменяет значение очередного ответа.
Затем субъект начинает проверять искренность партнёра.
Проверка вызывает защитное поведение.
Защита усиливает подозрение.
Подозрение делает прежний способ достижения доверия недостаточным.
Возникает причинное требование.
Начинается передел.
Первоначальное различие было небольшим.
Но его последствия включились в дальнейшую причинную циркуляцию.
Малое событие приобрело нарастающую причинную амплитуду.
Здесь важно, что рост амплитуды не был заранее заключён в жесте партнёра как готовая величина.
Он возник в последующей причинной истории действия.
8. Нарастание амплитуды не означает увеличение силы первоначальной причины
Необходимо избежать распространённой логической ошибки.
Если малое событие вызывает всё более существенные последствия, можно сказать:
«Причина усиливается».
Но первоначальное событие не обязательно становится сильнее.
Партнёр отвёл взгляд один раз.
Этот факт не увеличивается во времени.
Изменяется причинная организация дальнейшего действия.
Первоначальное различие становится условием последующих преобразований.
Каждое преобразование производит новые последствия.
Они присваиваются.
Возникают дополнительные причинные связи.
Следовательно, правильнее говорить:
Нарастает не первоначальное событие, а амплитуда преобразований, причинно связанных с ним.
Это принципиально отличает причинную амплитуду от эмоционального усиления.
Актёр не обязан всё сильнее переживать первоначальное событие.
Действие может становиться всё более существенно преобразованным вследствие его последствий.
9. Причинная циркуляция как возможный механизм нарастания
Ранее в причинной теории рассматривалась циркуляция:
Актёр ; партнёр ; последствие ; актёр.
Теперь эта конструкция получает новое значение.
Малое событие становится причиной первого изменения действия.
Изменённое действие воздействует на партнёра.
Партнёр отвечает.
Ответ становится новым причинно значимым различием.
Субъект присваивает последствие.
Возникает дальнейшее преобразование.
Таким образом, первоначальное событие включается в циркуляцию последствий.
Его причинная амплитуда может нарастать не посредством повторного переживания, а посредством новых причинных связей.
Но это не единственный механизм.
Нарастание может происходить и без выраженного партнёрского обмена — например, через последовательное обнаружение ограничений, изменение значения ранее полученной информации или накопление последствий собственного действия.
Следовательно:
Причинная циркуляция — один из возможных механизмов нарастания амплитуды, но не обязательное условие всякого нарастания.
10. Нарастание и накопление — не одно и то же
Здесь требуется ещё одно различение.
Предположим, произошло несколько небольших событий.
Каждое из них изменяет действие.
Постепенно возникает значительное преобразование.
Можно ли приписать всю амплитуду первому событию?
Нет.
Нужно установить причинную принадлежность.
Возможны два разных процесса.
Нарастание причинной амплитуды одного события.
Последующие преобразования действительно зависят от первоначального различия через прослеживаемую цепь последствий.
Накопление причинных воздействий нескольких событий.
Каждое новое различие вносит самостоятельный вклад.
Общее преобразование становится значительным, но не принадлежит исключительно первому событию.
Это различение особенно важно для репетиционной практики.
Иначе режиссёр может объявить причиной всего последующего действия одну незначительную реплику только потому, что именно после неё началось изменение.
Нарастание амплитуды требует установления причинной генеалогии, а не простого суммирования последующих изменений.
11. Порог причинной достаточности
Малое событие может постепенно изменять условия продолжения, не вызывая немедленного передела.
Сначала прежнее «как» ещё достаточно.
Затем появляются новые ограничения.
После нескольких последствий прежний способ становится недостаточным.
Возникает причинное требование.
Эту ситуацию можно описать как достижение порога причинной достаточности.
Однако «порог» здесь не означает заранее установленную количественную границу.
Он обозначает аналитически устанавливаемый переход:
Прежнее «как» ещё достаточно ; прежнее «как» уже недостаточно.
Важно, что причинное присвоение могло произойти задолго до этого перехода.
Следовательно:
Нарастающая причинная амплитуда может существовать до возникновения причинного требования передела.
Именно это позволяет отличить причинное нарастание от простого ожидания внешней реакции.
12. Два временных профиля
Теперь можно сопоставить исследуемые случаи.
Признак Большое событие с запаздывающим присвоением Малое событие с нарастающей амплитудой
Драматургическая амплитуда Существенная Относительно небольшая
Главный предмет исследования Когда различие становится причинно действенным Как развиваются причинно связанные преобразования
Начальное отношение к действию Причинное присвоение может отсутствовать Причинное присвоение может возникнуть рано
Временная особенность Промежуток до присвоения Развитие последствий после присвоения
Передел Может возникнуть после запаздывания или не возникнуть Может возникнуть вследствие накопившейся недостаточности
Основная ошибка режиссёра Изобразить задержку понимания Изобразить нарастание эмоции
Критерий проверки Установить момент и условия присвоения Проследить причинную генеалогию последствий
Эта таблица не устанавливает двух взаимоисключающих типов событий.
Одно и то же событие может сначала иметь запаздывающее причинное присвоение, а затем — нарастающую причинную амплитуду.
Следовательно, запаздывание и нарастание являются независимыми характеристиками временного существования причинной действенности.
13. Может ли большое событие сначала запаздывать, а затем нарастать?
Да.
Предположим, персонаж узнаёт о предательстве.
Драматургическая амплитуда велика.
Сначала известие не получает причинного присвоения относительно текущего действия.
Персонаж продолжает добиваться прежнего результата.
Позднее возникает различие, которое делает предательство причинно значимым.
Присвоение происходит.
Но прежнее «как» ещё сохраняет достаточность.
Затем последствия начинают изменять действие.
Партнёр отвечает иначе.
Возникают новые ограничения.
Меняется причинный центр.
Прежний способ воздействия теряет достаточность.
Начинается передел.
Здесь обнаруживается последовательность:
Большое событие ; запаздывающее присвоение ; нарастающая причинная амплитуда ; возможный передел.
Но эта последовательность не является универсальным законом.
Она показывает возможность соединения двух временных характеристик в одном сценическом процессе.
14. Может ли малое событие сразу получить большую причинную амплитуду?
Тоже да.
Предположим, субъект добивается признания.
Партнёр произносит:
«Он всё знает».
В общей фабуле эта реплика может быть небольшим уточнением.
Но для конкретного действия она мгновенно уничтожает основание прежней стратегии.
Субъект понимает, что скрывать обстоятельство больше невозможно.
Прежнее «как» становится недостаточным.
Возникает передел.
Следовательно, малая драматургическая амплитуда не требует постепенного причинного нарастания.
Она может сопровождаться немедленным существенным преобразованием.
Это подтверждает:
Драматургическая величина, задержка присвоения и развитие причинной амплитуды не образуют одной обязательной зависимости.
15. Время присвоения и время причинной амплитуды
Для более строгого исследования можно ввести условные обозначения.
Пусть:
* t_e — момент события;
* t_a — момент установленного причинного присвоения;
* t_p — момент обнаруженного преобразования действия.
Тогда при запаздывающем присвоении:
t_a>t_e
Но при немедленном присвоении и отсроченном последствии возможно:
t_a\approx t_e,\qquad t_p>t_a
Это разные случаи.
Теперь обозначим через A_c(t) качественно исследуемую причинную амплитуду, связанную с событием.
При нарастании можно условно говорить:
A_c(t_2)>A_c(t_1),\qquad t_2>t_1
Однако это выражение требует существенной оговорки.
Пока причинная теория не располагает общей измерительной шкалой, знак неравенства означает лишь обоснованное качественное сравнение степени преобразования.
Более того, причинная амплитуда может быть многомерной: одно изменение глубже преобразует причинный режим, другое дольше сохраняется в последствиях.
Поэтому формулы здесь выполняют функцию логического различения, а не математически доказанного закона сценического действия.
16. Причинная амплитуда не обязана возрастать непрерывно
Если малое событие приобрело нарастающую амплитуду, это не означает, что каждое следующее мгновение должно быть сильнее предыдущего.
Возможны:
периоды устойчивого продолжения;
новые причинные преобразования;
ослабление зависимости от первоначального события;
появление самостоятельных причин;
прекращение действия.
Следовательно, причинная амплитуда может возрастать ступенчато.
Может временно оставаться относительно устойчивой.
Может достигнуть значительного преобразования, после которого первоначальное различие перестанет определять дальнейшее действие.
Поэтому «нарастающая амплитуда» не должна превращаться в режиссёрское требование постоянного усиления.
Нарастание относится к истории причинных преобразований, а не к обязательному увеличению выразительности во времени.
17. Запаздывающее присвоение и ошибка персонажа
Предыдущее исследование истинного, предполагаемого, ошибочного и воображаемого позволяет обнаружить ещё одну причину временного несовпадения.
Большое событие произошло.
Но персонаж ошибочно истолковывает его.
Например, известие о разрыве отношений он считает временной угрозой.
Продолжает действовать так, будто прежние условия сохраняются.
Позднее обнаруживается новое обстоятельство.
Оно изменяет статус первоначального сообщения.
Теперь событие получает другое причинное значение.
Но здесь необходимо различить два варианта.
В первом первоначальное сообщение действительно не имело причинной действенности для текущего действия.
Во втором ошибочное истолкование уже стало действующей причиной, но произвело иное продолжение, чем предполагал режиссёр.
Во втором случае нельзя говорить об отсутствии присвоения.
Ошибочное присвоение не равно отсутствию причинного присвоения.
Это важнейшее ограничение.
Причинная теория не должна признавать событие присвоенным только тогда, когда актёр осуществляет драматически ожидаемую реакцию.
18. Нарастающая амплитуда и воображаемое последствие
Малое событие может приобрести нарастающую причинную амплитуду через воображаемое будущее.
Например, партнёр произносит:
«Возможно, он уже знает».
Само сообщение неопределённо.
Но субъект начинает учитывать возможность разоблачения.
Это меняет его дальнейшее действие.
Возникает попытка предупредить партнёра.
Ответ партнёра усиливает неопределённость.
Субъект меняет способ воздействия.
Здесь причинное нарастание связано не с подтверждённым фактом, а с изменением организации действия под воздействием предполагаемой возможности.
Однако воображаемое будущее не должно рассматриваться как физически существующая причина, действующая из будущего.
Действительной причиной продолжения становится настоящее отношение субъекта к воображаемой возможности.
Следовательно:
Нарастающая причинная амплитуда может возникать вокруг предполагаемого будущего, не превращая это будущее в уже существующий факт.
19. Практическая проверка запаздывающего присвоения
Режиссёр определил большое событие.
Предполагает, что его причинное присвоение происходит позднее.
Как проверить эту гипотезу?
Прежде всего необходимо установить действие до события.
Затем — момент доступности событийного различия.
После этого следует исследовать продолжение.
Что изменилось непосредственно?
Что осталось прежним?
Какое последующее различие предположительно вызвало присвоение?
Можно изменить условия репетиции.
Например, сделать сообщение более определённым или менее определённым.
Изменить момент появления дополнительного обстоятельства.
Исключить промежуточное последствие.
Если причинное присвоение действительно зависит от определённого условия, изменение этого условия должно влиять на дальнейшее действие.
Но нельзя ограничиваться наблюдением паузы или задержки внешней реакции.
Проверяется не длительность ожидания, а причинная зависимость момента присвоения от условий действия.
20. Практическая проверка нарастающей амплитуды
Теперь режиссёр предполагает, что небольшое событие вызвало последовательное нарастание причинной амплитуды.
Необходимо проследить цепь.
Какое различие было присвоено первым?
Что оно изменило?
Какое последствие возникло?
Было ли это последствие присвоено?
Как изменился причинный режим?
Когда прежнее «как» потеряло достаточность?
Какие позднейшие преобразования действительно зависели от первоначального события?
Для проверки можно изменить отдельное звено цепи.
Например, сохранить первоначальную реплику, но изменить ответ партнёра на последующее воздействие.
Если дальнейшее преобразование изменится, это позволит уточнить роль промежуточного последствия.
Можно также исключить первоначальное различие.
Если вся последующая причинная организация останется прежней, гипотеза о его определяющей роли потребует пересмотра.
Однако если действие изменится, это ещё не означает, что первоначальное событие было единственной причиной.
Необходимо учитывать взаимодействие причин.
21. Два репетиционных заблуждения
Первое заблуждение:
«Событие большое, значит, актёр должен долго его осознавать».
Но драматургическая амплитуда не определяет время причинного присвоения.
Большое событие может быть присвоено немедленно.
Может быть присвоено позднее.
Может действовать через последствия.
А может не получить причинного права относительно данного действия.
Второе заблуждение:
«Событие маленькое, но его значение растёт, значит, актёр должен всё сильнее переживать».
Однако нарастание причинной амплитуды не является обязательным нарастанием эмоционального состояния.
Оно может происходить через изменение возможностей, ограничений, партнёрских последствий и достаточности прежнего «как».
Поэтому оба заблуждения имеют общий источник.
Причинная история события подменяется партитурой внешнего выражения его значительности.
22. Режиссёрское правило двух временных проверок
Предлагается разделить репетиционное исследование на два самостоятельных вопроса.
Проверка запаздывания:
Когда и при каких условиях событие действительно вошло в причинную организацию данного действия?
Проверка нарастания:
Какие дальнейшие преобразования причинно зависят от присвоенного различия и как развивается их амплитуда?
Первый вопрос исследует возникновение причинной принадлежности.
Второй — её дальнейшую историю.
В этом различении появляется возможность более точной работы с большим и малым событием.
Режиссёр больше не обязан переносить драматургическую амплитуду в сценическую реакцию.
Он может исследовать действительный временной путь события внутри актёрского процесса.
23. Топология двух случаев
В предыдущих исследованиях действие рассматривалось как причинно организованный переход, а не как простая последовательность внешних форм.
Теперь можно предложить две условные топологические модели.
Модель запаздывающего присвоения:
Драматургическое событие состоялось.
Возникшее различие ещё не принадлежит причинной организации данного действия.
Позднее появляется условие присвоения.
Различие получает причинное право.
Начинается его дальнейшая причинная история.
Модель нарастающей амплитуды:
Небольшое различие получает причинное право.
Возникает первое преобразование.
Оно производит последствие.
Последствие становится условием нового преобразования.
Причинная история разветвляется или углубляется.
Амплитуда преобразований может возрастать.
Но эти модели не следует понимать как две неизменные линейные схемы.
В действительном сценическом процессе возможны пересечения, обратные связи, прекращения и новые причинные основания.
Именно поэтому понятие топологии здесь продуктивнее простой последовательности реакций.
24. Важнейшее различение: событие и история его действенности
Теперь можно сформулировать общий результат.
Событие имеет место в драматургии.
Но его причинная действенность не обязана полностью осуществляться в момент происшествия.
Она может возникнуть позднее.
Может развиваться через последствия.
Может преобразовать причинный режим.
Может завершить действие.
Может стать условием возникновения нового действия.
Следовательно, необходимо различать:
Событие как определённое изменение драматической ситуации.
Причинную историю события как совокупность обоснованно связанных с ним преобразований действия.
Это различение особенно важно для исследования амплитуды.
Драматургическое событие может быть локализовано в определённом месте пьесы.
Но его причинная история способна быть распределена во времени.
Поэтому:
Время события не равно длительности его причинной действенности.
И:
Величина события не равна амплитуде его причинной истории.
25. Практическая формула для метода действенного анализа и причинной теории
Предыдущее правило звучало так:
Действенный анализ определяет событие. Причинная теория проверяет его действенность.
Теперь оно требует временного уточнения.
Действенный анализ определяет событие, его место и драматургическую амплитуду.
Причинная теория исследует:
когда возникло причинное присвоение;
какое различие получило причинное право;
какие преобразования возникли вследствие него;
как развивалась причинная амплитуда;
какие последствия были присвоены;
сохранилось ли процессуальное тождество действия.
Отсюда новое практическое правило:
Драматургическая амплитуда события не определяет ни момент его причинного присвоения, ни последующую динамику причинной амплитуды.
И более кратко:
Большое событие может причинно запаздывать. Малое событие может причинно разрастаться.
Но при этом:
Запаздывание и нарастание не являются обязательными свойствами соответственно большого и малого события.
Они должны быть установлены исследованием конкретного действия.
Заключение. Величина события, время присвоения и история причинения
Исследование большого события с запаздывающим причинным присвоением и малого события с нарастающей причинной амплитудой позволяет обнаружить три независимых отношения.
Первое — драматургическая амплитуда.
Она характеризует степень преобразования драматической организации произведения.
Второе — время причинного присвоения.
Оно характеризует момент, когда возникшее событийное различие становится действующим условием конкретного сценического процесса.
Третье — динамика причинной амплитуды.
Она характеризует развитие преобразований, причинно связанных с присвоенным различием.
Эти отношения не обязаны совпадать.
Большое событие может долго не получать причинного права.
Малое событие может сразу стать действующим.
Его последствия могут постепенно преобразовывать причинный режим.
Но первоначальное различие при этом не становится физически больше.
Развивается его причинная история.
Поэтому первая итоговая формула:
Большое драматургическое событие с запаздывающим присвоением обнаруживает несовпадение времени происшествия и времени его причинной действенности.
Вторая:
Малое событие с нарастающей причинной амплитудой обнаруживает несовпадение первоначальной величины различия и размаха его дальнейших причинных последствий.
Третья:
Причинное присвоение определяет возникновение принадлежности события действию. Причинная амплитуда характеризует преобразования, возникающие в истории этой принадлежности.
И четвёртая:
Событие может быть завершено как происшествие, но продолжаться как причинная история действия.
Последняя формула особенно важна.
Она не означает, что прошлое событие продолжает происходить.
Она означает, что последствия и удержанные различия продолжают участвовать в производстве новых состояний действия.
Именно здесь появляется возможность более строгого понимания сценического настоящего.
Настоящее действия не совпадает с мгновением происходящего.
Оно включает причинно удержанное прошлое и направленность к ещё неполученному результату.
Поэтому большое событие может быть драматургически завершено, но ещё не присвоено.
А малое событие может быть давно присвоено, но продолжать изменять условия дальнейшего причинения.
Отсюда заключительная формула:
Драматургия определяет место события в истории произведения. Причинная теория исследует время его вступления в действие и дальнейшую амплитуду его причинной истории.
И наиболее кратко:
Большое событие не обязано действовать сразу. Малое событие не обязано оставаться малым в своих последствиях.
Но главный вывод глубже:
В сценическом действии значительность события не предписывает ни момента, ни формы, ни размаха его причинного осуществления. Всё это должно возникнуть и быть проверено в конкретной причинной истории актёра.
Теоретическое уточнение. Понятия «запаздывающее причинное присвоение» и «нарастающая причинная амплитуда» предложены как рабочие категории развития причинной теории Кретова. Для дальнейшей строгости необходимо прежде всего определить наблюдаемые критерии момента присвоения, способы разграничения отсроченного последствия и отсроченного присвоения, а также правила причинного отнесения позднейших преобразований к первоначальному событию.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации