ИИ - новое божество

     ИИ - новое божество???

     Пару дней назад я наткнулся в сети на такое понятие как “роботеизм”.  Сразу же возникли ассоциации, которыми хотелось бы поделиться с вами, поскольку тема  эта на острие современных научных дискуссий и уже становится весьма актуальной в общении между рядовыми пользователями  услуг искусственного интеллекта (ИИ).
 
     Что такое “теизм”? Это признание существования Бога.  Следовательно, роботеизм обозначает признание новой религии, в которой ИИ занимает место божества наподобие триединого Бога в христианстве.

     Так  действительно ли современные технологии привели к замещению вековых библейских установлений новыми объектами религиозного поклонения? Действительно ли есть духовные основания для вторжения в нашу психологию электронных программ, реализованных не только в  цифровом коде, но и в материальных, вполне ощутимых тактильно, роботизированных изделиях?

     Для этого неплохо бы сначала разобраться в том, почему христианская идеология, являясь до недавнего времени мощной идеологической системой белого населения мира, в настоящий момент переживает упадничество и декадентство? Почему возникли новые “теизмы” в современном мире?
 
     Дело в том, что вера сама по себе никуда  не исчезает, она переформатируется под влиянием исторических преобразований, естественных по своей природе в силу цивилизационного прогресса. От счётных палочек к компьютеру, от телеги к электровозу, от аэроплана к звездолёту, и так далее по всем сторонам жизни. То есть, происходит  трансформация  условий в которых существует вера. Меняющиеся условия жизни приводит к тому, что людям становится сложно придерживаться традиционных религиозных догматов, "законсервированных" на столетия в неподвижных церковных колодках и не отражающих исторических изменений в мире людей, в их сознании, в их образовании, в стремлении заглянуть вглубь мироздания. Рано или поздно потребуется корректировка веры во избежание идеологического кризиса в государственной системе.

     Таким образом, благодаря “замороженности” христианских постулатов, не реагирующих на  изменения в обществе, назрела революция в системе взглядов на личное будущее отдельного человека, на формирование его личной надежды на спасение, поскольку по-прежнему ”мир во зле лежит”. Но при этом у каждого человека сохраняется потребность обращения к высшему идеалу, к надчеловеческой субстанции, способной  уменьшить боль души, дать надежду и привести к порядку неразбериху в уме.

     Апологеты роботеизма утверждают, что ИИ – это и есть спасение, что это новая религиозная парадигма человечества, что с развитием ИИ человечество неизбежно заменит Христа на ИИ, который уже отмобилизовал на служение своих апостолов и они несут миру скоропалительную весть о том, что вот-вот грядёт пришествие нового мессии.
 
     Однако, по моему мнению, произвести такую замену будет весьма затруднительно, поскольку человек есть производное от Бога (по библейскому преданию), а ИИ есть производное от человека (по научному факту). Другими словами, в цепочке авторства Бог - человек - ИИ, по отношению к человеку Бог первичен, а ИИ вторичен. Невозможно нарушить причинно-следственную связь этой последовательности и низложить Христа во имя человеческой выдумки, программного алгоритма. В этом нет ни логики, ни морального основания, а есть одно большое преступление, заключающееся  в том, что замещение Бога цифровым кодом игнорирует понятие духовности, как самого главного наследия Творца. Духовность при таком подходе рано или поздно будет предана забвению. Она исчезнет как ненужный элемент, тормозящий развитие ИИ, а на смену ей придут машинные технологии, потоки электронов в микросхемах вместо тока крови в сосудах. А нет духовности, нет и человека, как средоточия материального тела и божественной души. Планета Земля превращается в планету железных роботов, все действия которых предопределены программой, а не живым разумом и живыми чувствами.

     В этой связи вспоминается европейская легенда, в центре которой стоит мифический типаж по имени Голем. По легенде, он был создан из глины одним пражским раввином для защиты пражского еврейского гетто от погромов. Раввин наделил его большим ростом, огромной мускульной силой и оживил. Сначала Голем верно служил еврейской общине, но не имея души и не будучи способным чувствовать человеческую боль, вышел из повиновения и принялся сеять смерть вокруг себя. С большим трудом его пришлось уничтожить.

     Точно так же вспоминается ещё один монстр по имени Франкенштейн. Это ещё одно порождение человека, собранное из анатомических фрагментов мёртвых людей в одно целое изделие и оживлённое. Поначалу Франкенштейн ищет человеческого общества, пытается найти сочувствие, но, опять же, проходит время и столкнувшись с человеческим равнодушием он превращается в машину для убийства. Убивает своего создателя, его брата и, в итоге, невесту создателя в её брачную ночь.

     Как видим, литература (а впоследствии и кинематограф) уже дала ответ на вопрос о нужности или не нужности искусственных организмов, ритуально оживлённых, наделённых умом и обладающих физическими возможностями, но лишённых человеческого сострадания. По мнению выдающихся авторов этих известных произведений - не нужно, поскольку, это опасно даже для их создателей, не говоря уже о всех остальных. 
 
     Люди не готовы менять душу на бездушную прогрессию двоичного кода, поэтому я считаю роботеизм  очередным заблуждением, временной тенденцией в социальных сетях, базовые понятия которой кощунственно отождествлять с основополагающими константами  духовной сферы.

     Роботеизм это идеологический вред, если оставаться лояльным по отношению к
 разработчикам ИИ и не использовать более грубое определение типа интеллектуальный бред. А что полезно? Полезна контролируемая роботизация без накопления ИИ признаков сверхразума, претендующего на собственные решения во зло человеку.