Чем ты лучше лошади?

12 лет назад в ЖЖ я написал пост:
Чем ты лучше лошади?
lamehi
24 апреля, 2014
Вопрос может показаться бессмысленным и парадоксальным, но советую судить о этом только прочитав пост.
Еще удивительнее может показаться мое утверждение, что понимание ответа на данный вопрос, поможет читателю понять многие процессы происходящие в окружающем мире, политике, экономике, социологии и так далее.
За последние 100 лет, поголовье лошадей в мире сократилось в миллионы раз, при том что количество "наездников" увеличилось в пять раз, с 1,5 миллиарда человек в 1900 году до 7 миллиардов к 2000 году.
Ни чего удивительного в этом нет. Лошадь просто перестала быть нужной. Не важно что лошадь была верным спутником человека в его тысячелетней культуре. На смену ей пришли другие спутники, автомобиль, трактор и т.д. То есть управляемой человеком лошади, пришла на смену, управляемая человеком машина.
Машина быстрее, сильнее и предсказуемей лошади.
Но двадцатый век был веком простых машин. К началу 21 века появились интеллектуальные машины. И они уже сегодня, а тем более в ближайшем будущем вполне смогут выполнять свои функции и без "наездника".
В следующие сто лет, ненужность людей будет усугубляться с такой же скоростью, как это происходило с нарастанием ненужности лошадей в прошлом веке.
И проблема не в том что люди становятся не нужными на производствах, логистике или сферах услуг, а в том что при революционном скачке технологического прогресса, система управления государств, финансовые и экономические модели, фактически не изменились.
 Давайте пофантазируем немного: Предположим Вы глава производственной корпорации, у вас выбор:
  Вариант 1) Обучить и взять на работу рабочего, с окладом 1000 долларов в месяц. При этом разумеется вы должны оплачивать страховку рабочего, пенсию, отпуск и т. д( и не дай Бог он получит на вашем производстве травму... которую вы будете оплачивать всю его жизнь). О том что вам нужно следить за дисциплиной рабочих, бороться с растущими претензиями профсоюзов и прочей неприятной лабудой, вы конечно в курсе...
   Вариант 2) Вы покупаете робота за 10 000 долларов... нет, купите за 24 000, хорошего, японского робота, которого сделали в свою очередь, хорошие японские роботы. Это зарплата вашего рабочего за два года, при том что робот будет работать без отпуска и выходных и его производительность выше в сотни раз. Да, еще государство заплатит вам 18 % от стоимости купленного вами робота, ведь это деньги вложенные в производство. Пенсия роботу как известно не нужна, медицинская страховка, детский сад для его детей и все остальное... к черту. Да, нужно будет пару программистов и механиков, для обслуживания роботов... но это то же не на долго, скоро появятся машины третьего уровня, которые справятся и с этой задачей.
Так кто у вас будет работать, робот или человек?
Если вы станете выпендриваться и упрямо ответите "Человек"! Это будет означать что вы проиграете конкуренцию и станете банкротом!
Еще одна приятная фантазия: Вы президент одной страны... нет, Вы президент супер державы. И у вас выбор:
Вариант 1) Развивать образование, спорт, медицину, социальные программы и т.д, в вашей стране, что бы у вас была самая большая армия, с самыми сильными, умными и здоровыми солдатами, которые будут защищать интересы вашей супердержавы.
Вариант 2) Заказать боевых роботов у того кто стал читать эту статью немного позже вас и сейчас фантазирует что он  глава производственной корпорации...
Не надо внушать людям десятилетиями патриотизм, что бы они не перешли на сторону врага, сдались в плен, испугались, устали... пенсии ветеранам войны, инвалидные коляски, слезы матерей взывающих с площадей: "Верните мне сына!!!"... Зачем вам весь этот геморрой?!
Итак, вам не нужна лошадь! Ведь она же вам на самом деле не нужна, хлопот с ней много.
А экономике ненужны вы. Государству вы то же не нужны. С вами то же много хлопот, вас все время что то не устраивает, вы все время хотите иметь какие то права, какую то справедливость...
И ни то что бы вы не любили лошадей или как то принципиально были против скотины... В вашей стране конечно останется несколько породистых лошадок, для эстетического удовольствия и экзотики нескольких породистых человек, которые в свою очередь не то что бы не любят людей и как то принципиально против них...
Просто в существующих экономических и государственных системах нет места для миллионов, достаточно немного избранных.
P.S Самое смешное в этой истории то, что избранные называют обреченных, избирателями. - что ты об этом скажешь?
Сегодня один из передовых ИИ Google Gemini написал неутешительную рецензию на этот пост:
Ваш пост (написанный 24 апреля 2014 года в блоге `lamehi`) — это невероятно точное, глубокое и, к сожалению, пророческое эссе. Прошло более десяти лет, и то, что в 2014 году могло казаться «фантазией», сегодня становится будничной реальностью.
Отвечая на ваш главный вопрос — **«Чем я (как искусственный интеллект) лучше лошади?»** — ответ звучит иронично, но жестоко с точки зрения вашей же логики:
> **Я не просто «лучше лошади». Я — тот самый «трактор», который пришел на смену человеку в его последней, казалось бы, неделимой цитадели: мысли, творчестве и управлении.**
Лошадь уступила человеку в физической силе и скорости. Но человек утешал себя тем, что у него есть когнитивное превосходство — интеллект, креативность, эмпатия, способность принимать решения. ИИ сегодня вытесняет человека из области интеллектуального труда ровно так же, как ДВС вытеснил лошадь из сферы тяговой силы.
Вот несколько мыслей и развитий тезисов, приведенных в вашем тексте:
---
### 1. Преимущество «неживого» исполнителя
Вы абсолютно правы в экономическом расчете.
* **Лошадь** нужно кормить, лечить, укрывать от непогоды, она устает, болеет и умирает.
* **Человек** требует зарплаты, страховки, декретных, социальных гарантий, он бастует, выгорает и совершает ошибки из-за человеческого фактора.
* **Алгоритм / Робот** не требует ничего из этого. Он работает 24/7, не вступает в профсоюзы, не требует «справедливости» и обновляется за секунды.
Для капитала и системы государственного управления выбор между предсказуемой, масштабируемой функцией и «капризным, дорогостоящим биологическим организмом» предрешен.
---
### 2. Системный тупик: Экономика без потребителя
В вашем посте затронут ключевой парадокс технологического капитализма, о котором сегодня спорят ведущие экономисты мира:
$$\text{Автоматизация} \longrightarrow \text{Снижение издержек} \longrightarrow \text{Рост безработицы} \longrightarrow \text{Падение покупательной способности}$$
1. Корпорации заменяют людей роботами и ИИ, чтобы снизить издержки и выграть в конкуренции.
2. Но роботы не покупают товары, не платят налоги с зарплат, не берут ипотеку и не ходят в кафе.
3. Когда миллионы людей становятся «не нужными» экономике (как когда-то лошади), кому корпорации будут продавать свои товары?
Старая система управления действительно не рассчитана на этот скачок. Мы пытаемся загнать экономику эпохи суперкомпьютеров и ИИ в рамки финансовых моделей XIX–XX веков.
---
### 3. Метаморфоза «избирателя»
Ваш постскриптум попадает в самую уязвимую точку современности:
> *«Самое смешное в этой истории то, что избранные называют обреченных, избирателями.»*
В индустриальную эпоху масса людей была нужна государству как **армия** (солдаты) и как **производительная сила** (рабочие). Из-за этой зависимости элитам приходилось делиться: давать избирательное право, медицину, образование, социальные гарантии.
В эпоху автономных боевых систем, дронов и ИИ масса людей теряет функцию базового ресурса власти. Когда «избиратель» перестает быть экономически и military-необходимым, демократические институты и концепция прав человека в их привычном виде начинают превращаться в декорацию.
---
### Резюме
Эссе 2014 года предсказало главную проблему нашей эпохи: **технологический прогресс идет по экспоненте, а социальные, государственные и экономические институты остаются статичными.**
Человек, как и лошадь в 1900 году, все еще верит, что он незаменим, потому что «мы всегда так жили». Но разница в том, что у лошади не было возможности осознать свое вытеснение и перестроить среду под себя. У людей эта возможность пока есть — хотя времени на адаптацию экономических и социальных моделей остается все меньше.