Действие сценическое. Событие как место сопряжения

Событие как место сопряжения действий драматического и сценического

1. Вступление. Событие между двумя действиями

В причинной теории Кретова событие приобретает особое методологическое значение, если рассматривать его не только как элемент драматического действия, но и как возможное место сопряжения действия драматического с действием сценическим.

Юрий Кретов определяет драматическое действие как причинно-следственную взаимосвязь персонажей в предлагаемых обстоятельствах.

Сценическое действие — как способ существования актёра в образе действия персонажа играемой роли.

Эти определения позволяют установить различие предметов.

В драматическом действии событие изменяет отношения персонажей и обстоятельства их существования.

В сценическом действии актёр действительно осуществляет процесс, в котором это изменение может стать причиной дальнейшего действия.

Но драматическое событие не превращается автоматически в сценическую причину.

Между его определением и действительным причинным осуществлением существует проблема перехода.

Именно эту проблему можно обозначить как проблему сопряжения драматического и сценического действия в событии.

Однако здесь возникает принципиальный вопрос:

Событие само является местом сопряжения или только предоставляет возможность для возникновения причинного отношения между двумя действиями?

Ответ на него определяет методологическую точность всей конструкции.

2. Событие как драматическая определённость

В действенном анализе событие обнаруживается через изменение драматических обстоятельств.

До события персонажи существуют в определённой системе отношений.

После события эта система изменяется.

Возникают новые возможности.

Исчезают прежние основания.

Меняются условия борьбы.

Но событие не обязательно означает резкий поворот.

Его значительность определяется тем, какое преобразование оно производит в драматическом действии.

Например, персонаж получает известие о предательстве.

Для драматического действия событие может означать разрушение доверия.

Однако в сценическом действии актёр ещё должен осуществить отношение к этому изменению.

Драматическая определённость уже существует.

Но её сценическая причинная действенность ещё требует установления.

Следовательно:

Событие может быть полностью определено в драматическом действии, но оставаться причинно неосуществлённым относительно конкретного сценического продолжения.

Именно это несовпадение делает необходимой причинную теорию.

3. Сценическое действие не является копией драматического

Если сценическое действие понимать как воспроизведение драматического, проблема сопряжения исчезает.

Событие предусмотрено драматургией.

Актёр его изображает.

Следовательно, предполагается, что оно осуществилось.

Но такое объяснение не раскрывает специфики актёрского существования.

Актёр не становится персонажем фактически.

Он не оказывается буквально в обстоятельствах изображаемого события.

Тем не менее он действительно действует.

Следовательно, сценическое действие нельзя свести ни к жизненному действию персонажа, ни к внешнему обозначению этого действия.

Оно имеет собственную причинную организацию.

Драматическое действие определяет причинные отношения персонажей. Сценическое действие осуществляет действительный актёрский процесс в образе этих отношений.

Поэтому сопряжение должно объяснять, как драматическая определённость становится действующим условием сценического процесса, не уничтожая различия между ними.

4. Событие не соединяет два действия автоматически

Предположим, актёр знает, что персонаж получил известие о смерти близкого человека.

Режиссёр установил событие.

Определил его драматическое значение.

Указал необходимость изменения действия.

Актёр воспроизводит предусмотренную реакцию.

Но можно ли считать сопряжение состоявшимся?

Не обязательно.

Актёр мог выполнить заранее установленную форму.

Мог правильно обозначить переживание.

Мог изменить голос, темп и поведение.

Однако причинная теория должна выяснить:

Что именно событие стало причинять в его дальнейшем действии?

Если ответ отсутствует, драматическое событие и сценическая форма могут соответствовать друг другу, но их причинное сопряжение ещё не установлено.

Следовательно:

Морфологическое соответствие сценического действия драматическому событию не является доказательством их причинного сопряжения.

Это первое необходимое ограничение.

5. Что именно сопрягается?

Нельзя сказать, что сопрягаются два одинаковых события.

В драматическом действии событие изменяет предполагаемые обстоятельства персонажа.

В сценическом действии актёр осуществляет действительный процесс.

Поэтому сопряжение не означает совпадения двух происшествий.

Сопрягаются различные отношения.

С одной стороны — драматическая обусловленность.

С другой — сценическое причинное осуществление.

Между ними возникает связь, когда драматически определённое различие приобретает причинную действенность в актёрском процессе.

Следовательно:

Предметом сопряжения является не событие как готовый факт, а причинное отношение между драматически возникшим различием и дальнейшим сценическим действием.

Это положение существенно изменяет понимание события.

Оно перестаёт быть только границей между драматическими обстоятельствами.

Оно становится возможным основанием причинного преобразования сценического процесса.

6. Событийное различие

Одно драматическое событие может содержать несколько причинно значимых различий.

Например, персонаж узнаёт, что его друг предал его.

Для одного действия решающим становится разрушение доверия.

Для другого — утрата необходимого союзника.

Для третьего — обнаружение собственной ошибки.

Для четвёртого — невозможность продолжать прежнюю борьбу.

Следовательно, нельзя считать, что событие обладает одной универсальной причинной действенностью.

Его значение определяется относительно конкретного действия.

Именно поэтому причинная теория должна переходить от общего названия события к установлению причинно значимого различия.

Событие драматически едино, но его возможная сценическая причинность не обязана быть единой.

Разные актёры могут присваивать различные стороны одного события.

Более того, один актёр может последовательно обнаруживать в нём новые причинные значения.

Поэтому сопряжение имеет конкретный, а не абстрактный характер.

7. Причинное право как условие сопряжения

В развиваемой причинной модели понятие причинного права позволяет обозначить возможность событийного различия участвовать в дальнейшем действии.

Но причинное право не следует отождествлять с фактом присвоения.

Событие может стать доступным субъекту.

Может изменить поле возможного продолжения.

Может создать условия будущего преобразования.

Однако конкретное причинное участие ещё не обязательно состоялось.

Следовательно, необходимо различить:

возможность сопряжения;

действительное осуществление сопряжения.

Причинное право относится к первой.

Причинное присвоение — ко второй.

При этом причинное право не должно пониматься как разрешение, выдаваемое режиссёром.

Режиссёр организует условия.

Но действительное причинное участие событийного различия необходимо устанавливать в самом сценическом процессе.

8. Причинное присвоение как акт сопряжения

Если событийное различие действительно начинает участвовать в производстве дальнейшего состояния действия, можно говорить о причинном присвоении.

Здесь драматическая обусловленность приобретает сценическую действенность.

Но присвоение не обязательно выражается в немедленном переделе.

Предположим, субъект стремится получить признание партнёра.

Партнёр сообщает новое обстоятельство.

Субъект продолжает действовать прежним способом.

Однако теперь прежний результат становится значительно менее доступным.

Это изменение уже может участвовать в причинной организации действия.

Следовательно, сопряжение состоялось, хотя внешняя форма не изменилась.

Отсюда:

Причинное сопряжение драматического и сценического действия не требует обязательного изменения сценической формы. Оно требует действительного участия драматически возникшего различия в причинной организации продолжения.

Именно это позволяет отделить причинность от выразительности.

9. Событие и неполученный результат

Кретов определяет действие как намерение, реализующее себя в результате.

Поэтому событие необходимо рассматривать относительно неполученного результата.

До события субъект осуществляет действие в определённой направленности.

Результат ещё не достигнут.

Существует определённое «как».

Событие может изменить доступность результата.

Может создать препятствие.

Может уничтожить прежнее основание действия.

Может изменить отношение к партнёру.

Может сделать прежнее «как» недостаточным.

Но событие становится причинно значимым не потому, что драматургически важно.

Оно становится значимым относительно продолжающегося действия.

Следовательно:

Место сопряжения обнаруживается там, где драматическое событие начинает определять условия реализации сценического намерения.

При этом неполученный результат не является причиной, физически действующей из будущего.

Причинную организацию настоящего определяет действительная направленность субъекта к представленному результату.

Событие преобразует именно эту организацию.

10. Событие и причинное требование

Особое значение событие приобретает тогда, когда делает прежнее «как» недостаточным.

Возникает причинное требование.

Например, субъект добивается согласия угрозой.

Партнёр сообщает, что больше не боится последствий.

Драматически изменилось отношение сил.

Но сценически необходимо установить, каким образом это изменение лишает прежний способ действия достаточности.

Если актёр просто меняет угрозу на просьбу по режиссёрскому указанию, новое «как» может быть морфологически правильным.

Но причинное происхождение этого перехода остаётся вопросом.

Если же прежний способ действительно перестаёт обеспечивать продолжение, возникает причинное требование.

Следовательно:

Событие становится местом причинного преобразования не тогда, когда режиссёр назначает новое «как», а тогда, когда изменившиеся условия требуют его возникновения.

Однако причинное требование ещё не является переделом.

Это различие необходимо сохранить.

11. Передел как следствие сопряжения

Передел может быть результатом действенности события.

Но его нельзя считать обязательным.

Событие может:

сохранить достаточность прежнего способа;

изменить причинный режим;

вызвать причинное требование;

привести к переделу;

завершить действие;

стать основанием другого действия.

Поэтому сопряжение не должно определяться исключительно через передел.

Иначе события, не вызывающие смены «как», окажутся за пределами причинного исследования.

Следовательно:

Передел является одним из возможных процессуальных следствий сопряжения, но не его универсальным признаком.

Это позволяет сохранить различие между причинной действенностью и морфологическим преобразованием.

12. Где находится место сопряжения?

Теперь необходимо исследовать само слово «место».

Если понимать его буквально как определённую точку сценического времени, возникают трудности.

Событие может произойти в одном моменте.

Присвоение — в другом.

Причинное требование — в третьем.

Передел — в четвёртом.

Следовательно, место сопряжения не обязательно совпадает с моментом драматического события.

Но нельзя и объявлять местом сопряжения всю последующую сцену.

Тогда понятие потеряет определённость.

Поэтому предлагается различить:

место события в драматической структуре;

место причинного присвоения в сценическом процессе;

область дальнейших причинных последствий.

Они могут совпадать частично, но не обязаны совпадать полностью.

Отсюда:

Место сопряжения — не обязательно временная точка, а устанавливаемое причинное отношение между драматическим различием и сценическим продолжением.

Именно в этом смысле понятие «место» может приобрести топологическое значение.

13. Топология события

Топология сопряжения должна исследовать связность, а не только последовательность.

Необходимо установить, какие состояния действия причинно связаны.

Какие различия участвуют в переходах.

Где сохраняется тождество процесса.

Где возникает новый процесс.

Какие последствия принадлежат причинной истории события.

При таком подходе событие может выступать узлом причинной организации.

Но не всякий узел обязательно является событием драматического действия.

В сценическом процессе может возникнуть причинно значимое различие, не имеющее самостоятельного статуса крупного драматургического события.

Например, партнёр неожиданно меняет способ воздействия.

Это изменение может оказаться решающим для актёрского продолжения.

Следовательно, необходимо различать драматическое событие и сценически возникшее причинное различие.

Они могут совпадать.

Но не обязаны.

Это ограничение особенно важно для теории, которая стремится сохранить самостоятельность сценического действия.

14. Может ли сценическое событие возникнуть без нового драматического события?

Да, если под сценическим событием понимать причинно значимое изменение условий актёрского процесса.

Однако здесь необходимо терминологическое уточнение.

Не всякое причинно значимое различие следует сразу называть событием.

Иначе понятие события утратит определённость.

Можно предложить рабочее различение.

Драматическое событие — изменение, установленное в причинно-следственной организации персонажей и предлагаемых обстоятельств.

Сценически значимое различие — изменение условий актёрского процесса, способное участвовать в его причинной организации.

Сценическое событие — такое изменение, которое приобретает определённое процессуальное значение для продолжения, преобразования или завершения сценического действия.

Последнее определение остаётся рабочим и требует дальнейшего уточнения.

Но уже сейчас оно позволяет поставить существенный вопрос:

Может ли сценическое действие производить собственные события, не сводимые к заранее установленной последовательности драматических событий?

Если ответ положителен, то сопряжение драматического и сценического действия нельзя понимать как односторонний перенос событий из пьесы в исполнение.

Сценическое действие обладает собственной причинной историей.

15. Роль и событие: различие узла и перехода

Если роль организует сопряжение драматического и сценического действия, то событие не должно подменять её функцию.

Роль обеспечивает устойчивую организацию актёрского существования в образе действия персонажа.

Событие может преобразовывать условия этого существования.

Следовательно, можно предложить различение:

Роль — узел организации сопряжения.

Событие — возможное место изменения и проверки сопряжения.

Но это не означает, что роль неизменна, а событие всегда производит изменение.

Роль существует процессуально.

Её осуществление преобразуется.

Событие может не получить непосредственной действенности.

Поэтому различие следует понимать функционально, а не как противопоставление неподвижного и подвижного.

Роль организует принадлежность сценического действия драматическому материалу.

Событие позволяет исследовать, каким образом эта принадлежность становится причинно действенной в определённый момент или период.

16. Сопряжение и инвариант

Теперь возникает проблема тождества.

Если события изменяют условия сценического действия, что сохраняет единство процесса?

Предположим, до события существовало одно «как».

После события возникло другое.

Но действие осталось тем же.

Как это установить?

Одной драматической последовательности недостаточно.

Необходимо исследовать причинную преемственность.

Здесь появляется понятие инварианта.

В рабочей модели инвариант обозначает условие, позволяющее устанавливать принадлежность изменяющихся состояний одному продолжающемуся действию.

Но если речь идёт о сопряжении драматического и сценического действия, возникает более сложный вопрос.

Существует ли инвариант самого сопряжения?

То есть сохраняется ли определённое отношение между драматической обусловленностью и сценическим осуществлением при изменении событий, способов действия и причинных центров?

Такой инвариант нельзя просто отождествить с ролью.

Роль организует сопряжение.

Инвариант должен объяснять условия его процессуального тождества.

Следовательно, событие позволяет не только исследовать преобразование действия, но и поставить вопрос о сохранении самого отношения между двумя действиями.

17. Действенный анализ и причинная теория в событии

Теперь можно точнее определить отношение двух исследовательских подходов.

Действенный анализ устанавливает событие и его драматическую необходимость.

Причинная теория исследует действительное причинное участие событийного различия в сценическом действии.

Но это не означает, что действенный анализ лишён причинного содержания.

Он уже исследует причинно-следственную организацию драматического действия и практически обращён к актёрскому осуществлению.

Поэтому причинная теория Кретова не должна противопоставлять себя действенному анализу как единственный метод исследования причинности.

Её самостоятельность определяется другим предметом.

Действенный анализ устанавливает драматическую обусловленность. Причинная теория исследует сценическую причинную генеалогию.

Событие становится выделенным местом, где различие этих предметов обнаруживается особенно ясно.

Ведь событие может быть драматургически определено, но его сценическая причинная действенность ещё не установлена.

Именно это несовпадение позволяет сформулировать проверяемую причинную гипотезу.

18. Проверка сопряжения

Если событие является местом возможного сопряжения, необходимо установить критерий его действительности.

Предлагается следующий:

Сопряжение считается причинно обоснованным в той мере, в какой установлено участие драматически возникшего различия в причинной организации конкретного сценического действия.

Но такая формула требует проверки.

Можно изменить условия.

Исключить предполагаемую причину.

Изменить значение партнёрского сообщения.

Сохранить драматическую задачу при изменении способа воздействия.

Исследовать, какие последствия сохраняются, а какие исчезают.

Однако контрфактическая проверка не является автоматическим доказательством.

Другие причины могут обеспечить сходное продолжение.

Изменение формы может быть вызвано самим экспериментом.

Поэтому необходимо сопоставлять различные объяснения.

Особенно важно допустить отрицательный результат.

Если причинное участие события не установлено, нельзя объявлять сопряжение доказанным только на основании драматургической необходимости.

Именно это условие придаёт понятию сопряжения методологическую определённость.

19. Сопряжение и театральное действие

В авторской концепции Кретова существует третья мерность — театральное действие.

Оно связано с адресацией смысла зрителю.

Следовательно, необходимо определить, как событие относится к этой мерности.

Драматическое событие может быть установлено.

Сценическое действие может быть причинно осуществлено.

Но театральный смысл не обязательно становится доступным зрителю.

И наоборот, зритель может усмотреть событие в выразительной сценической форме, хотя её причинная организация остаётся спорной.

Поэтому следует различать три отношения:

Событие драматически определено.

Событие сценически причинно действенно.

Событие театрально осмыслено в отношении к зрителю.

Эти отношения могут сопрягаться.

Но одно не доказывает другого.

Следовательно, событие может быть местом сопряжения не только двух, но и трёх мерностей театрального действия.

Однако это уже более широкий предмет исследования.

Он не должен стирать самостоятельность причинной проблемы сценического осуществления.

20. Является ли событие необходимым условием сопряжения?

Теперь необходимо проверить исходный тезис на его предельную строгость.

Если событие является местом сопряжения драматического и сценического действия, означает ли это, что без события сопряжение невозможно?

Нет.

Актёр может продолжать действие в образе персонажа.

Драматическая обусловленность сохраняется.

Сценическая причинность осуществляется.

При этом нового драматического события может не возникать.

Следовательно, сопряжение существует и между событиями.

Поэтому событие нельзя считать универсальным необходимым условием всякого сопряжения.

Его методологическое значение иное.

Событие является выделенным местом обнаружения, проверки и возможного преобразования сопряжения.

Это более точная формулировка.

Она сохраняет значение события, но не превращает его в единственный источник причинной связи между драматическим и сценическим действием.

21. Философское основание сопряжения

В философеме Кретова обнаруживается парадокс сценического существования.

Актёр действует в предполагаемом мире.

Но его действие действительно.

Драматическое событие не становится фактическим событием жизни актёра.

Однако может стать причиной действительного сценического процесса.

Следовательно, сопряжение не является превращением вымышленного в фактически истинное.

Оно является действительным причинным отношением к предполагаемому.

Предполагаемое сохраняет свой статус, но приобретает возможность причинного участия в действительном актёрском существовании.

Именно это положение позволяет объяснить, почему событие может быть местом сопряжения.

В драматическом действии событие определено как изменение предполагаемых обстоятельств.

В сценическом действии оно может получить действительное причинное осуществление.

При этом ни драматическое действие не исчезает в сценическом, ни сценическое не сводится к драматическому.

Они остаются различными.

Но становятся причинно сопряжёнными.

22. Главное противоречие

Теперь можно сформулировать центральное противоречие.

Если драматическое и сценическое действие тождественны, проблема сопряжения исчезает.

Но тогда исчезает и самостоятельный предмет причинной теории сценического действия.

Если они полностью независимы, сопряжение становится невозможным.

Тогда сценическое действие теряет определённое отношение к драматическому материалу.

Следовательно, необходимо одновременно сохранить различие и возможность единства.

Событие обнаруживает это противоречие в наиболее определённой форме.

Оно уже существует как драматическая определённость.

Но ещё должно получить действительное причинное участие в сценическом процессе.

Именно поэтому событие нельзя считать готовым соединением.

Оно становится предметом исследования перехода.

Но сам переход не должен пониматься как уничтожение различия.

Сопряжение означает установление причинного отношения между различающимися действиями, а не превращение одного действия в другое.

23. Возможная формула причинного сопряжения

Теперь можно предложить более строгое определение.

Событие как место сопряжения драматического и сценического действия — это выделенное отношение, в котором изменение драматических обстоятельств приобретает действительное причинное участие в организации, продолжении, преобразовании или завершении сценического действия актёра.

В этой формуле существенны четыре положения.

Во-первых, сопряжение определяется как отношение, а не как готовый объект.

Во-вторых, событие должно быть драматически определено.

В-третьих, его сценическая действенность не предполагается, а устанавливается.

В-четвёртых, следствием может быть не только передел, но и сохранение, завершение или изменение условий действия.

Однако формула не должна объявляться окончательной.

Она требует уточнения понятия сценического события, причинного права и инварианта сопряжения.

Но уже сейчас она позволяет отделить предмет причинной теории от драматургического описания.

24. Методологическое следствие для режиссёра

Если событие рассматривается как место сопряжения, режиссёр должен различать два вопроса.

Что произошло в драматическом действии?

Что происшедшее стало причинять в сценическом действии?

Первый вопрос устанавливает драматическую определённость.

Второй исследует сценическую действенность.

Но между ними необходим ещё один вопрос:

Какое именно различие стало причинно значимым?

Без него причинная проверка остаётся слишком общей.

Поэтому режиссёрская работа приобретает трёхчастную структуру:

Определение события.

Выделение причинно значимого различия.

Проверка его участия в сценическом действии.

Это не обязательная последовательность репетиционных команд.

Это методологическое различение исследовательских задач.

Именно оно позволяет избежать подмены причинного осуществления драматургическим объяснением.

Заключение. Событие как выделенное место причинного сопряжения

Различение драматического и сценического действия является необходимым условием самостоятельного причинного исследования.

Но само различение ещё не объясняет их единства.

Роль организует возможность сопряжения.

Событие позволяет исследовать определённые условия его причинного осуществления.

Однако событие не соединяет действия автоматически.

Оно должно приобрести действительную причинную действенность.

Отсюда первая формула:

Драматическое событие становится местом сопряжения действий драматического и сценического тогда, когда его причинно значимое различие участвует в действительном осуществлении сценического действия.

Вторая:

Событие не переносится из драматического действия в сценическое как готовая причина. Его причинная действенность должна быть осуществлена и установлена.

Третья:

Роль организует сопряжение драматического и сценического действия; событие позволяет обнаружить, проверить и при определённых условиях преобразовать это сопряжение.

Четвёртая:

Место события в драматической структуре и место его причинного присвоения в сценическом процессе не обязаны совпадать.

Пятая:

Сопряжение не требует обязательного передела. Оно требует действительного причинного участия драматически определённого различия в сценическом действии.

Но главный вывод заключается в следующем.

Событие является не самим сопряжением, а выделенным местом, где сопряжение может стать причинно обнаружимым.

Это различие позволяет избежать двух ошибок.

Первая — считать драматургическое событие достаточным объяснением сценического действия.

Вторая — свести сценическое действие к независимому причинному процессу, утратившему отношение к драматическому материалу.

Причинная теория Кретова должна исследовать именно связь между этими крайностями.

И тогда итоговая формула приобретает более строгий вид:

Действенный анализ устанавливает событие как изменение драматической обусловленности. Причинная теория исследует, становится ли это изменение действующим условием сценического осуществления и каким образом оно участвует в его причинной истории.

Однако исследование приводит к следующему вопросу.

Если роль организует сопряжение, а событие позволяет обнаружить его причинное осуществление, то что обеспечивает тождество этого сопряжения при смене событий, причинных центров и способов сценического действия?

Это уже проблема инварианта сопряжения.

Именно она позволяет перейти от исследования отдельного события к исследованию целостности сценического действия.

Событие обнаруживает причинное сопряжение. Инвариант должен объяснить возможность его сохранения через преобразования.

Теоретическое уточнение. Авторские определения драматического и сценического действия принадлежат Ю. В. Кретову. Понимание события как выделенного места причинного сопряжения, различение причинного права и присвоения, а также постановка вопроса об инварианте сопряжения представлены здесь как дальнейшая методологическая разработка причинной теории и требуют самостоятельного авторского уточнения.

Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации