Мы делаем выводы

...исходя о собственных познаний о предмете, а наши познания никогда не бывают всеобъемлющи, они почти всегда скудны, и значит, наши суждения могут оказаться верными лишь по чистой случайности.
Когда еще Живой Журнал был жив, я почитывала записи пользователя, пожелавшего именоваться mendel_bukinist. Это был рафинированный такой автор, он очень изредка публиковал заметки о музыке - умные и нежные. И я подумывала: может, он и в самом деле букинист.
Теперь я знаю, что Мендель-букинист есть персонаж одноименного рассказа Цвейга и означает человека, настолько глубоко погруженного в свой  (высокий) предмет, что не интересуется ничем, кроме него, и даже вовсе не замечает окружающей (политической) действительности. Для него не существует границ, общественных отношений, социальных понятий. Он в разгар Первой мировой войны отправляет из Вены в Париж письмо, в котором пеняет, что ему не доставили уже несколько номеров какого-то специализированного журнала по подписке. Просто человек не в курсе, что идет война.
Это знание несколько объяснило склонности заинтересовавшего меня ЖЖ-автора.
Но и скорректировало отношение к нему.
Самозабвенно аполитичные люди, вроде описанного Цвейгом Менделя, вызывают жалость, как больные, как аутисты. Жалость, но не интерес. Интерес может вызывать та область, в которой они оказываются очень сведущи, но не сам носитель сведений. Он, собственно, и не претендует, для него самого ничто другое не представляет интереса и не заслуживает внимания.
Но таких больных разве что единицы. Гораздо больше тех, кто только примазывается: "О, я не интересуюсь политикой! Я не высказываю политических суждений! Я не вступаю в политические дискуссии!". Тут всегда подозревается лицемерие, самомнение и банальная трусость.
Мы делаем выводы, исходя о собственных познаний о предмете, а наши познания никогда не бывают всеобъемлющи, они почти всегда скудны, и значит, наши суждения могут оказаться верными лишь по чистой случайности.