НЕ мемуары

                ЭКЗЕРСИСЫ ОБЫВАТЕЛЯ – ИНТЕЛЛИГЕНТА 

   Автор – пенсионер, анализирует прожитые годы как серию «проектов на своём жизненном пути».
   Не все проекты ему удалось полностью реализовать. Остались задачи, которые, если вектор развития общества не изменится, придётся раньше или позже решать следующим поколениям.
   Представленные в книге очерки – лишь несколько указателей, куда можно направить энергию неравнодушных сограждан, ищущих точки приложения своих сил в интересах обустройства нашего общего дома.
   Книга может быть интересна как молодым искателям своего жизненного пути, так и тем, кто ищет формы передачи своего опыта и знаний будущим поколениям.
 
   Сначала о терминах   

   Почему Не мемуары?
   В мемуарах легко спрятаться за текст. Мемуары – как хороший портрет, когда ты не знаешь лица на портрете. Откуда-то всплыла фраза – тексты отражают сознание автора. И зацепилась мысль – не писать о себе, а оставить потомкам что я писал по тому или иному поводу. Благо сохранился архив. Без поздних комментариев и оправданий. А выводы сделают прочитавшие потомки (мои и не только) и, надеюсь, соотнесут мои представления о предмете обсуждения с их пониманием уже в других временных условиях.
   НЕ мемуары – далеко не первый мой вариант заголовка. Когда начал верстать окончательный текст обнаружил, что я не первый придумал такое название. Но решил не менять.

   Почему экзерсисы?
   Редко встречающееся сегодня в русском языке слово, буквально означает упражнения. Чаще музыкальные, реже – литературные.
   Автор не придумывал текст и сюжеты для книги. Практически весь текст собран их писем, обращений, записок, которые были написаны по тем или иным поводам в процессе долгого трудового пути.
   Этим термином автор подчёркивает, что он не ставит себя в один ряд с литераторами, а представленное читателю – скорее всего, упражнения с текстами. Но с текстами, родившимися в результате глубоких раздумий и поисков ответов. И называет себя в текстах «составителем». Датировка текстов последовательная, но разные очерки могут перекрывать друг друга по датам.
   
   Почему обыватель?
   В Российской империи официальное название городских и сельских жителей. Однако усилиями талантливых отечественных писателей термин «обыватель» приобрёл уничижительный характер, хотя без обывателя вряд ли может существовать вся управляющая надстройка. Обыватель – фундамент социума. А автор настоящих экзерсисов – минимум седьмое колено московских обывателей.

   Почему интеллигент?
   Считается, что автором этого термина был в середине XIX века журналист и писатель П. Боборыкин. Очевидно, что Боборыкин очень любил это слово, он его часто использовал. Но придумал его не он. В своих «Воспоминаниях» он упоминает о кружках интеллигенции, рассказывая о своих студенческих годах ещё в Дерпте. 
   В середине XIX века в университетах России были ослаблены сословные ограничения. Способности и таланты человеку даются Богом, а не сословным положением. В науке, литературе, управлении появилось много талантливых соотечественников из низших сословий. Но сословное разделение общества сохранялось. Сформировалась потребность как-то выделить образованную и успешную часть общества, не привязываясь к существующей сословности. До интеллектуалов дотягивали далеко не все, но «интеллигент» тоже красиво звучит. Нравственные качества остались за скобками. 
   Не люблю это слово, но три диплома о высшем образовании и не плохие университетские генеалогические корни не позволяют от него отказаться. 
Интеллигентностью часто в быту называют воспитанность, вежливость. Но они присущи не только интеллигенции, и далеко не всем, считающих себя интеллигентами.
   Об интеллигентности много разных суждений, в том числе и уважаемых мною авторов. И я добавил в этой книге своё отношение к этому понятию.
 
   Мой путь в экзерсисы
   В моём детстве окружающая меня семья была читающей. Не помню, чтобы в моем присутствии обсуждали прочитанное, но книги и газеты были всегда. Я тоже читал, и не только по школьной программе, но не запойно и не под одеялом. Пользовались библиотеками, места для книжного шкафа, и даже полки, не было.
    Уроки литературы в старших классах мне были неинтересны. Недалеко от школы и дома была библиотека, в читальном зале я обнаружил методички для преподавателей, в том числе и по литературе. Когда нужно было писать сочинение я шёл туда и переписывал на шпаргалки тексты. Получал средние оценки.
   В 10-м классе мама поняла, что с таким отношением к литературе я не смогу поступить в институт. И нашла учительницу, которая согласилась меня «подтянуть». В школе «проходили» роман А. Фадеева «Молодая гвардия». Моя наставница заставила меня внимательно всё прочитать, и мы с ней у меня дома несколько раз «разбирали» сюжеты. Я не показал ей своё сочинение. А моя школьная учительница демонстрировала моё сочинение, как образец. 
   Спасибо моей наставнице! И на выпускном, и на вступительном экзамене я достойно справился с сочинениями. 

   В годы учёбы в институте поводов для письменного творчества не было. Лекции записывать не любил, к экзаменам готовился в библиотеках. На последних курсах появился интерес к научным исследованиям. Помог аспиранту разработать чертежи лабораторной установки и изготовить её в институтских мастерских. А потом провести вместе с ним серию опытов. И предложил для своего дипломного проекта чертежи установки и результаты исследований. Но пояснительную записку к проекту пришлось придумывать самому. Аналогов таких дипломных работ не было. 

   Возможно тогда проросли первые ростки семени, заброшенного в меня моей литературной наставницей. А новая почва для творчества пера (компьютеров ещё не было) нашлась, когда вышел на работу по распределению. Исследования заканчивались научными отчётами – и длинными, и короткими. 
Большой опыт созидания текстов приобрёл после призыва в Вооружённые силы СССР на должности заместителя начальника научно-технического отдела проектного института Минобороны СССР.

   Ведущий специалист отдела даже посвятила мне несколько стихотворных строк:
Ох служба у него – по пням, по кочкам!
Но тезис он блюдёт: «ни дня без строчки!».
Наследие своё зажал он в «крабы».
А может быть того… писать не надо?..
Кончаю я стихи мольбою слёзной – 
Коль можешь, не пиши! Наверно можно. 

   Школа научно-технического отдела научила не только вести непростую переписку, но и переформатировать некоторые задачи для их успешной реализации. Опыт пригодился в будущем.

   Мой путь в экзерсисы был предопределён не только моей литературной наставницей. С детства во мне рос и мужал протестный голос.

   Маму не раз вызывали в школу за то, что я дерзил учителям. Но я дерзил не из-за невоспитанности, а если видел какую-то несправедливость, и чаще не по отношению к себе. 

   Окончил школу, неплохо сдал вступительные экзамены в институт, но не прошёл по конкурсу. Приняли на вечернее отделение другого института при условии выхода на работу до 1 сентября. Был принят на должность ученика чертёжника с ученической зарплатой в организацию, где работал отец. Ученичество должно было длиться несколько месяцев. Жил с родителями, бюджет общий, нужды в зарплате не испытывал. Отец не интересовался, когда меня переведут на штатную должность, подозреваю сознательно – не мешал взрослению.

   Повзрослел к сентябрю следующего года. В начале месяца начальник отдела сообщил, что меня командируют на две недели в подмосковный совхоз на уборку картофеля.
Прорезался голос справедливости – год получаю ученическую зарплату, учусь на вечернем отделении института – какая может быть картошка! Оказалось, что начальник отдела забыл и о первом, и о втором. Извинился. 

   Из совхоза я вернулся уже на должность чертёжника-конструктора. И с собственным багажом опыта отстаивания не только своих интересов, но и сборщиков картошки перед наезжавшими проверяющими. И по приезде был избран в комитет комсомола организации.
 
   Общественная работа в комсомоле продолжилась и в институте после перехода на дневное отделение. Опыт комсомольской работы пригодился в будущем, но не на поле общественных интересов. 
   Моё беспокойство об общественном устройстве проявилось с «перестройкой» (90-х годов прошлого столетия), а эпистолярные навыки нашли новое применение.   

   Проекты на жизненном пути
   Когда заканчивал свои первые очерки по результатам генеалогических раскопок корней семьи возникло ощущение, что разные события, происходившие с предками и со мной, как будто кем-то были запрограммированы и развивались по каким-то алгоритмам. 
   С предками разобраться оказалось сложнее, а собственная жизненная линия укладывалась в понятный перечень таких событий, каждое из которых имело начало и завершение. И назвал я каждое такое событие «проектом на жизненном пути» (проект – заданная последовательность планируемых событий, ограниченных имеющимися материальными ресурсами и временем).
Представленный ниже перечень «моих проектов» поможет читателю легче понять время, место и мотивы появления представленных далее экзерсисов. 
 
   1941 – 1958 гг. Никаких проявлений талантов и устремлений, в том числе общественных, выявлено не было. В школе «хорошист».
   1958 – 1960 гг. Вступительные экзамены в МВТУ им. Н.Э. Баумана. Работа и учёба на вечернем отделении Московского станкоинструментального института (Станкин). Прорезался голос «справедливости». Избрали в комитет комсомола предприятия. 
Сформировалось горячее желание учиться. Ожидаемый призыв во флот с вечернего отделения института на 4 года пугал большим перерывом в учёбе.
   1960 – 1964 гг. Учёба на дневном отделении Станкина. Энергия молодости нашла выход в общественной работе. Комсомольский предводитель на факультете, председатель студенческого научного общества. Почувствовал вкус к науке. Защита дипломного проекта в МВТУ (ирония судьбы – кафедру в Станкине закрыли).
   1965 – 1968 гг. Работа по распределению в НИИ. Первая научная публикация, первое изобретение, сдача кандидатского минимума, подготовка к поступлению в заочную аспирантуру. Сформулирована тема, позволяющая перерасти в будущем в докторскую диссертацию. 
   1968 г. – «…и вот приходит мне повестка на бумажке – явиться в райвоенкомат…» (из бардовской песни). Не без усилий удалось попасть служить в проектный институт Минобороны СССР, а не в танковую дивизию по военно-учётной специальности.   
   1968 – 1976 гг. Опыт научной работы пригодился. Исследовав закреплённую тематику в инициативном порядке провёл унификацию специального оборудования, изготавливаемого более чем десятью предприятиями по конструкторской документации моей группы. 
   Желание учиться не иссякло. В 1969 г. - Курсы по усовершенствованию специальных знаний инженерного состава строительных организаций Минобороны при ВИА им. В.В. Куйбышева. Профиль: «Конструкции и расчёт специальных объектов».
   Сформулировал тему и подобрал материал для возможной кандидатской диссертации (ностальгия по несостоявшейся аспирантуре), хотелось подвести итог темы по унификации.   
   1976 – 1985 гг. Новая должность – зам. начальника научно-технического отдела. Главное требование – всегда быть готовым выполнить указание как в сказке (по объективным причинам): «пойди туда не зная куда, сделай то, не зная, что». Бесценный опыт самостоятельной формулировки возникающих задач.
   В стране обсуждается старая «новация» – управление качеством. Предложил создать систему управления качеством проектирования. Командование поддержало, народ не очень. Система заработала. Участник разработки – учёный из ВИА им. А.Ф. Можайского защитил, в том числе и на нашем материале, докторскую диссертацию, предлагал мне помощь с подготовкой кандидатской. Уже не был уверен, что мне это ещё нужно.
   1985 – 1986 гг. Новая должность – начальник отдела, в который был призван в   1968 г. Скучно.
   1986 – 1990 гг. Неожиданное назначение (для «укрепления») – начальник комплексного подразделения. Главный инженер, секретариат, начальники отделов, главные специалисты, руководители групп – все прекрасно справляются со своими задачами. Скучно. 
   С подачи «активных» сотрудников разработали систему оценки загрузки тружеников бюро. Оказалось, что некоторые сотрудников не вырабатывают свою зарплату, претендуя при этом на премии и доплаты. Начались волнения. Командование, партком, местком встали на защиту обиженных. Пришлось отступить.
   На волне «перестройки» в конце 1988 г. был принят новый закон о выборах народных депутатов СССР с ранее невиданными новациями. Выборы конкурентные, можно «самовыдвигаться», в т.ч. и военнослужащим. Почему бы не попробовать? Требование одно – коллектив должен поддержать самовыдвиженца. В половине подразделений института провели собрания с голосованием – голоса разделились ровно поровну. Кто против – откровенно заявляли, что не понимают, зачем мне это нужно (я тоже не понимал, но хотелось заняться чем-то новым). Вердикт возложили на совет трудового коллектива – голоса поровну. Голос председателя «против» был решающим. После первых прямых телевизионных демонстраций заседаний Верховного Совета СССР я мысленно сказал спасибо тем, кто голосовал против.
   В связи с ожидаемым завершением военной службы получил разрешение и прошёл переподготовку в МГУ им. М.В. Ломоносова с получением квалификации «эколог».
   1990 – 1992 гг. Подразделение расформировали по организационно-штатным причинам, новая должность – главный специалист института, основное направление работ – экологическое сопровождение проектирования.
   Организовал и провёл комплексное экологическое обследование космодрома «Байконур», полигонов «Плесецк», «Капустин-Яр» с привлечением специалистов ведущих научных организаций. Выпустил более 20 пособий по учёту экологических требований при проектировании по всем разделам проектов.
   1992 г. Демобилизация с продолжением работы в институте на той же должности по гражданскому штату. Сменилось командование института, моё предложение выделить экологическое сопровождение в самостоятельную структуру у нового командования поддержки не получило. 
   Вышел в свободное плавание.
   1992 – 1996 гг. Директор экологических программ ЗАО «ТрансРЭС». При поддержке командования РВСН обеспечен комплексный подход по экологическому сопровождению очистки районов падения отделяющихся частей ракет, запускаемых с полигона Плесецк (мною обеспечено взаимодействие служб полигона с территориальными природоохранными органами, разработаны нормативные документы, в рамках государственных программ выполнены экологические обследования). 
   1996 – 2011 гг. Директор ООО «ТРАНСРЭС». Продолжены работы во взаимодействии с Управлением экологии Минобороны РФ.
   2001 – 2020 гг. Сотрудничество с одним из НПО военно-промышленного комплекса, с 2011 г. – штатный сотрудник. По моим предложениям и под моим руководством в рамках ОКР сформировано и обеспечено технической документацией самостоятельное направление работ – ликвидация выведенной из эксплуатации инфраструктуры объектов, загрязнённых токсичными компонентами ракетных топлив. По завершении работ по теме вышел на пенсию.

    Вне рамок служебной деятельности:
   1966 – наст. вр.  Проект «Семья, дети, внуки, правнуки» идёт как-то сам собой. Получается неплохо.
   1945 – 2011 гг. Проект «Достойное жилье за счёт внутренних ресурсов», начатый моей мамой и продолженный мною, реализован, потребовав 13 квартирных переездов по Москве. 
   Проект «Дети, внуки – летом на даче» разбился на несколько этапов. 
   1966–1967 гг. Дом родителей мамы в Пушкино Моск.обл. Дом снесли под застройку города.
   1968 – 1998 гг. Дачи на лето снимали. 1980 - 1992 гг. Съёмная дача на берегу Икшинского водохранилища. Командование проектного института, где я служил, предложило возродить когда-то созданную парусную секцию на базе Дома рыболова Минобороны на водохранилище (15 минут пешком от моей съёмной дачи). Водные лыжи, виндсёрфер, яхты (оптимист, финн), байдарки – в хорошие дни собиралось до 20 сотрудников с семьями. В начале девяностых берег купили «новые русские», нам там места не нашлось. 
   1999 – 2021 гг. Собственный участок 6 соток в СНТ в 40 км от Москвы. По просьбе председателя СНТ возглавил «Простое товарищество» по газификации посёлка и примыкающего к нему СНТ. Потребовалось 20 лет хождений по инстанциям, чтобы СНТ не исключили из разработанного нами проекта и включённого в программу Московской области, и на поэтапную газификацию (по пути трассы газовой трубы – одно предприятие, шесть деревень и коттеджных поселков). 
   В 2021 году в СНТ зажглись газовые конфорки и котлы. В 2024 году Правительство Российской Федерации приняло постановление о финансировании газификации СНТ.
   1980 наст. вр. Проект – «Корни семьи». Материалы генеалогических раскопок, исследований, очерки сложились в 2025 году в бесплатное для скачивания электронное издание антологии (4 тома, 9 книг, 1650 стр.).
   2015 г.– настоящее время. Продвижение проекта «Общественный институт правореализуемости».
               
               ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ НИЖЕ ТЕМ

         Потуги вокруг национального парка
         Зелёная экономика
         Размышления на исторические темы
         Ещё о свободе и интеллигенции
         Генеалогические исследования
         Эпистолярные традиции России
         Бизнес размышления
         Образ будущего России
         Праймериз а-ля рус, впечатления участника
         Обсуждение на юридических площадках
         Право на права. Практический урок
         Право на права. Практический урок 2.
         

               ПОТУГИ ВОКРУГ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА
 
    Вторая половина 80-х прошедшего столетия. Служба в проектном институте Министерства обороны СССР близится к завершению.
   На волне перестройки вопросы состояния окружающей среды обострились. Не найдя себя на политическом поприще (не пройдя регистрацию кандидатом в депутаты Верховного Совета СССР) решил специализироваться на новой для меня экологической ниве.
   Обосновал перед командованием института необходимость профессиональной переподготовки специалистов группы, занимающихся вопросами охраны окружающей природной среды. Я – в МГУ им. М.В. Ломоносова, двое – в других ВУЗах.   
   
    Защита моего дипломного проекта по экологическим проблемам ракетно-космической деятельности прошла с аншлагом. Тема публично поднималась впервые.
   В МГУ познакомился со многими действующими и будущими руководителями территориальных природоохранных органов. На эти должности ранее были назначены чиновники, далёкие от новой специализации, и они все проходили в МГУ переподготовку. 
   
    Вновь избранным Верховным Советом СССР было принято несколько важных документов по экологии и на эту проблему большие начальники стали обращать внимание.
   Воспользовавшись ситуацией сумел добиться разрешения и финансирования работ по обследованию экологической обстановки на космодроме Байконур, полигонах Плесецк и Капустин Яр.
   К обследованию были привлечены высокопрофессиональные специалисты и учёные. Никаких ужасающих картинок выявлено не было, были разработаны и утверждены предложения по улучшению экологической обстановки на объектах.
   В рабочем порядке обсуждалась возможность придания в будущем территориям космодромов статуса особо охраняемых природных территорий. В качестве аналога рассматривался космодром США Канаверал.   
   Думаю, что потомкам будут интересны приведённые ниже тексты писем, обращений, предложений, и будет интересно сопоставить, как решались вопросы раньше и как решаются в текущем времени. 
   
1992 – 1993 гг. Тема особо охраняемых природных территорий обсуждалась при встречах разного уровня с начальниками и чиновниками, в Архангельске вызывала интерес, военные были осторожны, не понимали, чем может кончится, если проявят инициативу.   
   1994 г. Составителем очерка были подготовлены обоснования, представленные вновь созданному Управлению экологии и специальных средств защиты Министерства обороны Российской Федерации. 
   Особо охраняемые природные территории – изъятые полностью или частично из хозяйственного использования участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. 
   Условия функционирования космодрома Плесецк позволяют придать его территории статус национального парка в силу ряда факторов:
– территория космодрома ограничена, допуск лиц на территорию контролируется;
– на территории космодрома военная, научная, производственная и хозяйственная деятельности строго регламентированы;
– на территории космодрома сохранились не тронутые человеком природные комплексы и ландшафты;
– экологическая обстановка на территории космодрома по существу удовлетворительная, имеют место лишь факты бесхозяйственности и безответственности отдельных должностных лиц. 
   Придание космодрому Плесецк статуса национального парка позволит создать дополнительные рабочие места для имеющихся в избытке высококвалифицированных трудовых ресурсов, повысит инвестиционную привлекательность космодрома, увеличит сбор налогов в бюджет закрытого административного образования, позволит дополнительно привлекать средства бюджетного финансирования на решение природоохранных задач.   
   Некоторые зарубежные ракетные полигоны и космодромы расположены на территориях национальных парков и используются для пропаганды как достижений ракетно-космической промышленности, так и современных методов охраны природы.

   В 1996 году по инициативе ООО «ТРАНСРЭС» (директор – Уборский А.В.) в постановление Правительства Российской Федерации была включена на 1998 – 1999 годы «Разработка эколого-экономических обоснований (ТЭО) перевода территорий полигона Плесецк в разряд государственных природных заказников, установления режима его охраны и функционирования».  Увы, ТЭО не было обеспечено финансированием.
   
   1998 г. Уважаемый …! (Благотворительный фонд)
Мы приглашаем Вас принять участие в реализации благотворительного проекта – создании на территории космодрома Плесецк национального парка. 
   В мировой практике одной из форм пропаганды успехов в реализации космических программ являются экскурсии по космодромам и участие экскурсантов в качестве зрителей в запусках космических аппаратов. При этом территориям космодромов придаётся статус национальных парков, где наглядно демонстрируется возможности сохранения природной среды в условиях активной человеческой деятельности. 
   Космодром Плесецк – единственный сегодня в России ракетно-космический полигон, функционирующий в полном объёме, хотя и с сокращённой программой запусков комических аппаратов. Создание на его территории национального парка не только престижно для России, но и при соответствующей организации может быть выгодным экономически и политически для потенциальных инвесторов.   
   Предложение по приданию космодрому Плесецк статуса национального парка поддержано Правительством Российской Федерации, предусмотрена разработка необходимых технико-экономических обоснований. Однако финансирование обеспечено не было.
   По предварительной оценке, необходимая сумма для запуска работ составляет …  Мы понимаем, что на сегодня это достаточно большая сумма, поэтому были бы весьма признательны всем частным организациям и лицам, готовым профинансировать хотя бы часть работ. 
   На последующих этапах для реализации проекта предполагается привлекать средства не только отечественных предпринимательских структур, но и зарубежных, а также бюджетов разных уровней. Будет проработан вопрос льготного кредитования и использования налоговых льгот для космодрома Плесецк, как закрытого административного образования. 
   Нами предусматривается разработка системы мер по отражению в летописи космодрома названий организаций и фамилий частных лиц, способствующих реализации проекта, по установке соответствующих мемориальных знаков, по выпуску почётных медалей, грамот и т.п. Планируется проработать вопрос о размещении соответствующей рекламы на ракетах-носителях и космических аппаратах, а также созданию условий для развития сопутствующего бизнеса. 
   Мы надеемся, что Вы примете посильное участие в финансировании начального этапа работ по созданию национального парка.
   С уважением, директор ООО «ТРАНСРЭС». 
 
   1999 г. Начальнику Главного штаба РВСН 
   В 1992 г. по результатам экологического обследования космодрома Плесецк было выдвинуто предложение о придании территории космодрома статуса национального парка. В дальнейшем это предложение неоднократно обсуждалось в рабочем порядке с представителями командования полигона, РВСН, Управления начальника экологической безопасности МО РФ, Госкомэкологии России, администраций Архангельской области и Плесецкого района. Все участвовавшие в обсуждении представители поддержали данное предложение. 
   Постановлением Правительства Российской Федерации … предусмотрено разработать эколого-экономические обоснования придания космодрому Плесецк статуса особо охраняемой природной территории. Однако из-за отсутствия финансирования работы не ведутся. ООО «ТРАНСРЭС» предпринимает усилия по изысканию внебюджетных источников финансирования для выполнения указанной работы. 
   На сегодня достигнута договорённость с благотворительным фондом … о привлечении средств отечественных предпринимательских структур для финансирования разработки эколого-экономических обоснований и других проектных материалов, их государственной экологической экспертизы, подготовки проектов организационно-распорядительных документов. 
   Предпринимательские структуры надеются, что их активное участие найдёт отражение в летописи космодрома, на соответствующих мемориальных досках, в памятных медалях и т.д. 
   В связи с изложенным просим Вас: 
   согласиться с выполнением работ по приданию космодрому Плесецк статуса национального парка за счёт средств частного капитала;
   дать указание командованию космодрома о содействии в выполнении указанных работ;
    разрешить посещение установленным порядком космодрома Плесецк представителям предпринимательских структур, участвующим в финансировании работ. 
   Предложения по переводу космодрома Плесецк в категорию особо охраняемых природных территорий – национальный парк, прилагаются.
   Директор ООО «ТРАНСРЭС».
 
   В Благотворительный фонд… 
   Уважаемый …! После продолжительных переговоров с представителями Министерства обороны Российской Федерации о придании космодрому Плесецк статуса национального парка получил официальный ответ от начальника Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения. 
Ответ исполнен в высшей бюрократической стилистике – и отказывать неприлично, и соглашаться не хочется. Объяснения этому, как я понял из предварительных переговоров, объективные и субъективные. Объективные – жёсткие режимные требования, особенно в свете последних международных событий, субъективные – лучше ничего не менять и жить в привычных стандартах.   
   Работа по приданию космодрому Плесецк статуса национального парка может иметь успех, но трудностей при её реализации будет больше, нежели я предполагал ранее. Если Вы намерены продолжить начатую благотворительную акцию, необходимо скорректировать начальные этапы работы. Прошу Вашего решения. С уважением, А.В. Уборский. 
   Проект закрылся не открывшись.

   2004 г. Федеральное космическое агентство 
   Предлагаем рассмотреть вопрос о придании космодрому Байконур статуса национального парка. 
   В большинстве стран специально создаются условия для удовлетворения человеческого интереса к успехам космонавтики. 
   Одна из форм приобщения населения страны и иностранных туристов к реализации космических программ – экскурсии по космодромам и их участие в качестве зрителей в запусках космических аппаратов. При этом территориям космодромов придаётся статус национальных парков, где наглядно проводится пропаганда экологической приемлемости космической деятельности. 
   Придание космодрому Байконур статуса национального парка и создание условий для реализации на его базе научно просветительских и экскурсионно-туристических программ, привлечёт на космодром дополнительный частный и корпоративный капитал. 
   Впервые предложение о придании космодрому Байконур статуса национального парка обсуждалось в 1991 году в Министерстве природных ресурсов и Академии наук Казахской ССР по результатам проведения комплексного экологического обследования космодрома. Однако распад СССР не позволил реализовать намечаемые планы. 
   В настоящее время сложилась благоприятная обстановка для повторного обсуждения с Казахстанской стороной данного предложения.  Россией и Казахстаном подписан ряд долгосрочных документов по сотрудничеству, пролонгирован договор аренды космодрома, прошли выборы президента Республики Казахстан, федеральная космическая программа России наполняется реальным финансированием.
   Просим вашего решения. Директор ООО «ТРАНСРЭС» А.В. Уборский. 
 
   Уважаемый Юрий Антониевич! (Израэль Ю.А. Президент Российской экологической академии)
   ООО «ТРАНСРЭС» на протяжении 15 лет выполняет по государственному оборонному заказу работы, связанные с обеспечением экологической безопасности ракетно-космической деятельности. По нашей инициативе в начале 90-х годов по результатам экологических обследований были проведены рабочие переговоры с природоохранными органами о придании статуса особо охраняемых природных территорий (национальных парков) космодромам Плесецк и Байконур.
   Специалистами и представителями экологической общественности Архангельской области, Казахской ССР, Госкомэкологии СССР предложения были поддержаны при условии разработки соответствующих проектных и организационных документов и выполнения комплекса необходимых природоохранительных мероприятий. 
   В 1996 постановлением Правительства Российской Федерации была предусмотрена разработка эколого-экономических обоснований придания космодрому Плесецк статуса особо охраняемой природной территории, однако из-за отсутствия финансирования работа не была выполнена. В связи с распадом СССР были прекращены переговоры по космодрому Байконур. 
   В настоящее время ООО «ТРАНСРЭС» предпринимает усилия по возобновлению переговоров. Разработка и реализация проектов приведут к улучшению экологической ситуации на указанных территориях, поднимет престиж отечественной космонавтики и экологической науки, значительно снизит количество спекуляций о неприемлемости ракетно-космической деятельности. 
   Просим Вас поддержать постановку вопроса о целесообразности разработки проектной и организационно-распорядительной документации по приданию космодромам Плесецк и Байконур статуса особо охраняемых природных территорий. Директор ООО «ТРАНСРЭС». 
   2015 г. Уважаемые …! (Предприниматели, работающие на космодроме Плесецк) 
   В 1992 году автор обращения «пробил» в РВСН решение о проведении комплексного обследования экологической обстановки на полигоне Плесецк. В работе комиссии приняли участие представители 21 организации. В акте отражены выявленные нарушения и рекомендации. Заместителем Председателя областного комитета экологии и автором обращения было предложено командованию рассмотреть возможность включения полигона Плесецк в программу придания территориям Архангельской области статуса «особо охраняемых природных территорий».
   Командование было не готово к рассмотрению предложения. 
   В 1996 году по инициативе автора обращения в постановление Правительства… была включена разработка эколого-экономических обоснований перевода территорий полигона «Плесецк» в разряд государственных природных заказников, установления режима их охраны и функционирования. Увы, финансирование выделено не было.   
   19 октября 2015 года подписано «Соглашение о сотрудничестве по вопросам организации экскурсий для групп детей и молодёжи Архангельской области на Первый Государственный испытательный космодром Министерства обороны Российской Федерации». Соглашение далеко не национальный парк, но оно – маленькая дверка, через которую можно войти на космодром. 
   Государственно-частное партнёрство может открыть хорошие перспективы для бизнеса, в том числе и туристического, и экологического, и др. Как это реализовать сегодня – не знаю, для этого нужны современные мозги. Участвовать готов в любом качестве. Жду реакции. С уважением, Уборский А.В.

   Верю, что придёт время, и в перечне национальных природных парков и заказников будут и отечественные космодромы.   

                ЗЕЛЁНАЯ ЭКОНОМИКА

   2010 г. На личный сайт Президента Российской Федерации Медведева Д.А. 
   Мировой кризис – повод разобраться с будущим мироустройством. Накачивание амбиций, рост ВВП, стимулирование потребительского спроса – хождение по тем же граблям. 
   Интеллектуальный уровень лидеров большинства стран (тогда хотелось так думать, замечание 2026 г.) позволяет подняться над эгоизмом и выработать общие взгляды на то, что мы оставим нашим далёким потомкам. Рейтинги государств должны оцениваться по общепонятным стандартам качества жизни народов с учётом их культурных, национальных, религиозных, климатических, экономических и прочих особенностей. 
   Лозунгами мировой цивилизации должны стать «разумное и достаточное потребление» и «планета Земля неделима». 
   России по силам стать практическим проводником этих, далеко не новых, взглядов. С уважением А. Уборский. 
   Комментарий составителя. Прошло 10 лет. 22 октября 2020 г. В.В. Путин выступает с докладом на форуме Валдайского клуба.
Цитата: «Но я бы расширил дискуссию и обсудил ещё и такую важную задачу, как отказ от неумеренного, ничем не ограниченного сверхпотребления в пользу рачительной и разумной достаточности». 
   Пустячок, но приятно сознавать, что и Президент также думает.
 
   22.04.2021. В Международный день Земли в США начал работу онлайн-саммит по климату – по путям реализации Парижского соглашения по борьбе с изменениями климата. Выступили Генеральный секретарь ООН, президент США, китайский лидер, Путин В.В. и многие другие известные участники. Все, с выдержками из выступлений которых мне удалось познакомится, выражали озабоченность сложившийся ситуацией, но единства в путях решения проблемы я не увидел. 
   Имея за плечами квалификацию «эколог», подтверждённую дипломом Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, решил поделиться своими соображениями по изменению климата. Хочу, чтобы потомки через несколько десятилетий прочитали мои размышления. И соотнесли мои сегодняшние представления с достигнутым к этому времени уровнем знаний о природной среде.
   Хочу передать свои внутренние ощущения и представления об окружающем мире. 
   Всё развитие живой и неживой материи подвержено циклам. Ежесекундно бьётся сердце, регулярно меняются день и ночь, чрез миллиарды лет исчезают и создаются новые звезды и галактики. Но непосредственно наблюдать циклы человек может только в пределах своей жизни, всё что было или будет за её пределами – результат научных исследований прошедшего и будущего времени. 
   Человечество научилось объяснять цикличные процессы, происходящие во вселенной, хотя человеку не дано убедится в достоверности выводов. 
   Наука научилась объяснять и подтверждать многие процессы прошлых столетий и тысячелетий. В их числе циклы потеплений и похолоданий на нашей планете, приводящие к трагическим изменениям и ландшафтов, и видового разнообразия живого на земле. Причём циклы изменения окружающей среды могут быть как планетарного, так и территориального, и видового порядка. 
   Человека создала природа. И почему-то только ему разрешила формулировать законы природы, и вмешиваться в них. Воспримем это как данность. 
   «Человек разумный» в силу чрезвычайной любознательности единственный в природной среде осуществил научно-технический прогресс, придумал «монетаризм» и, как следствие – «глобализацию».
   Будучи по собственному определению «человеком разумным», он должен был бы принимать меры по сбалансированному изъятию из окружающей среды необходимых ему ресурсов и сокращению негативного воздействия своей деятельности на окружающую среду. Как это делают наши меньшие братья. Однако этого не произошло. 
   Поэтому все действия сегодняшнего «человека разумного» по защите и сохранению окружающей природной среды не могут не приветствоваться. 
   Посмотрим, как это происходит в современных условиях «монетизации» и «глобализации». Мировая финансовая элита всегда стремилась управлять миром. Раньше для этого использовались захватнические войны. Сегодня формируются мировые финансовые рынки, захват территорий осуществляется с помощью цветных революций. 
Но цветные революции уже не всегда получаются. Нужны иные методы, чтобы управлять миром – проекты глобального масштаба. А для убедительности проектов нужны понятные лозунги. «Демократия» уже набила оскомину, «Экология» – по душе сегодняшнему тонущему в отходах «человеку разумному». 
   Из материалов саммита. Согласно данным Всемирного банка … во всём мире придётся произвести значительные инвестиции в инфраструктуру «зелёной» экономики – около 90 трлн долларов США к 2030 году. Но эти инвестиции могут окупиться.
   Как было установлено, переход к ней способен открыть новые экономические возможности и создать новые рабочие места. Инвестирование ОДНОГО доллара США в среднем приносит ЧЕТЫРЕ доллара в виде ВЫГОДЫ.  Не в этом ли тезисе кроется забота «человека разумного» о всём человечестве? 
   Успешный опыт такой «заботы», но в более скромных масштабах, уже был обкатан, с чем непосредственно столкнулся составитель очерка. В 1968 году была создана международная общественная организация (Римский клуб), объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элит. Цель организации – изучение перспектив развития биосферы и пропаганда идеи гармонизации отношений человека и природы. 
   В конце 80-х прошлого столетия по инициативе Римского клуба был подписан Монреальский протокол по защите озонового слоя. Убедительных доказательств влияния хлорсодержащих хладагентов на озоновый слой научной общественностью представлено не было.
   Однако фирма DuPont, сыгравшая ключевую роль в практической реализации мер Монреальского протокола, за короткий срок увеличила свою капитализацию многократно.
   А вашему предку пришлось в авральном порядке участвовать в разработке документации и замене оборудования пожаротушения на объектах.
   А что же озоновый слой? Как жил, так и продолжает жить, подчиняясь собственным законам бытия.   
   Однополярное мироустройство не устраивает подавляющее большинство стран, многополярный мир не устраивает экономических лидеров.
   «Зелёная» экономика – попытка заменить терминологию мироустройства, не меняя ничего – по существу.
   Перенеся производство продуктов потребления в слаборазвитые страны, страны с высоким уровнем потребления пытаются перенести ответственность за загрязнение окружающей среды на производителей. 
   А также сформулировать новые аргументы, взамен приевшихся, для обоснования своих старых агрессивных экономических и политических целей. 
   Земля едина. Основным показателем загрязнения и истощения окружающей среды всей Земли должен быть уровень потребления, приходящийся на одного жителя территориальной единицы. А показателем стремления государства и его населения к улучшению окружающей среды должен быть уровень снижения потребления в понятиях разумной достаточности.   
   Прошло полгода. Опубликована декларация, подписанная более чем тысячей учёных всего мира – «Наука о климате должна быть менее политической, в то время как климатическая политика должна быть более научной. Учёные должны открыто учитывать неопределённости и преувеличения в своих прогнозах».
   Потомки, если захотят, найдут её текст, хотя будет принято ещё не мало документов, отстаивающих разные точки зрения.
   Ниже приведены заголовки выдвинутых в декларации аргументов:
   чрезвычайной климатической ситуации не существует;
   потепление вызывают как природные, так и антропогенные факторы;
   потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось;
   климатическая политика основывается на неадекватных моделях;
   CO2 – это растительная пища, основа всей жизни на Земле;
   глобальное потепление не привело к увеличению стихийных бедствий;
   климатическая политика должна учитывать научные и экономические реалии.

   01.12.2021. В Москве проходит международный инвестиционный форум «Россия зовёт», организованный банком «ВТБ капитал».
   Впервые в публичном пространстве звучит термин «ответственное потребление».
   Но ещё в 1994 году Симпозиум по устойчивому потреблению в Осло (Норвегия) ввёл следующее определение:
   «Использование услуг и сопутствующих продуктов, которые отвечают основным потребностям и обеспечивают более высокое качество жизни, одновременно сводя к минимуму использование природных ресурсов и токсичных материалов, а также выбросы отходов и загрязняющих веществ в течение жизненного цикла услуги или продукта, чтобы не подвергать риску потребности будущих поколений». 
   В 2015 году в ООН лидеры государств одобрили Повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, которая содержала 17 глобальных целей для будущего международного сотрудничества.
   Целью номер 12 стало «Обеспечение перехода к рациональным моделям потребления и производства».   
   Будущий читатель сможет найти историю развития понятия «ответственного потребления». Сегодня, к большому сожалению, за благие цели и намерения хорошо прячутся главные стимулы капитала – прибыль, рост производства. 
   Пока в обществах, передовых индустриальных и развивающихся, не будут нормативно установлены разумные пределы потребления с учётом национальных, исторических, культурных особенностей, капитал не изменит своего агрессивного характера и в своих интересах будет навязывать своё понимание ответственного потребления.   
   На всех экономических форумах, международных и сугубо внутренних главной темой являются темпы экономического роста. Но экономический рост невозможен без дополнительного изъятия природных ресурсов. Налицо явное противоречие с понятием «ответственного потребления». Хочется верить, что в будущем разум восторжествует и главным фактором оценки эффективности государства будет показатель соответствия уровня потребления принятым для данной территории условиям.
   Хотя-бы установить лимиты на потребление воды и энергии, минимальный срок службы основных предметов потребления и их максимальный перечень на семью, и т.п. В России это сделать легче, т.к. значительная часть населения не «избалована» потребительской почесухой, хотя, может быть, и к сожалению. 
   17.05.2024. Сегодня, когда записываю эти рассуждения, закончился государственный визит Президента России В.В. Путина в Китай. Все СМИ обсуждают итоги. Встреча двух лидеров знаковая, на многие годы определившая направления сотрудничества.
   Все СМИ наполнены прогнозами экспертов будущего развития двух стран. Общий мотив – рост ВВП, рост товарообмена, потребительский спрос.
   А как необходимое следствие – рост использования природных ресурсов и рост загрязнения окружающей среды, включая атмосферу. 
   Опять задаюсь вопросом – сможет ли человечество когда-нибудь справиться с такой расточительностью и бесхозяйственностью?
   Услышанные сегодня дискуссии о политическом будущем планеты посеяли пока слабую надежду.
   Предлагаю дополнить историческую терминологию двумя новыми понятиями: эпоха доминирования (сегодняшняя) и эпоха согласия (начало эпохи - формирование многополярного мира).
   Прийти к разумному потребления сможем только в эпоху согласия.
   И если мои прогнозы оправдаются, пусть понимают потомки, что и их далёкие предки уже давным-давно думали об их далёком будущем. 

                РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
                (к 100 летию Октябрьской Революции)

   2017 г. Не нахожу ответа – кто пишет кровавую драматургию истории? Нашим далёким, и не очень, предкам было проще. На непонятный вопрос был простой ответ – «всё в руках Божьих». 
   Рассуждения о роли личности в истории – сродни дискуссии о курице и яйце. Личность не делает историю – попадает в неё, в хорошую или плохую, а историки потом разбираются – в какую. 
   Россия на рубеже 19-20 веков уже была тяжело больна. Консилиум властных, политических и интеллектуальных элит упражнялся в красноречии и не слышал друг друга. Градус социальной температуры не смущал – Россия экономически развивалась. 
   Момент истины наступил в феврале 1917 года. Распутина нет, Царя нет, а управлять великой страной некому. Страна висела на краю пропасти, уже началась гражданская война, разруха.
   Желающих порулить было достаточно. Большевики оказались удачливее. Они-то и свалили страну в бездну бесчисленных человеческих трагедий. 
   Вытащить из пропасти страну могла только диктатура. Ленин – хороший ученик Маркса, это понимал – но страшное слово диктатура смягчили пролетариатом.
   Пролетариат здесь ни при чём. Сначала была диктатура политических уголовников и прочей шпаны, но, когда есть спрос – находится предложение. Пришёл единоличный диктатор. И построил на костях и крови сограждан великую (без ёрничества) страну Советов. С бедным, но верящим в светлое будущее населением. Готовым до последней капли крови защищать Отечество. 
   Сакраментальный вопрос – кто виноват и что было делать.   
   История не терпит сослагательного наклонения. Однако попробую. Какая бы, партия не пришла к власти, Россия всё равно свалилась бы в пропасть гражданской войны и разрухи. Точка возврата была уже пройдена. Как можно выбраться из такой пропасти: 
   а) Демократическими методами, учредительными собраниями и т.п. Но для этого нужны политические, гражданские институты, умеющие подняться над амбициями и желающие договариваться. Увы, элиты России приложили много разнонаправленных усилий, которые в итоги раскололи общество. Даже на уровне отдельных семей были кровавые конфликты. Ни о каком согласии не было и речи. 
   б) Той же диктатурой, но с другими прилагательными и другими лицами. И
диктатор нашёлся бы быстро. А мерить диктаторов числом замученных жертв – безнравственно. 
   в) Но известен исторический опыт другого пути. Используя современную терминологию коллективных игр назовём его «попросить помощь друга». В начале 20 века «друзей» у России было много. Север стал бы английским, Юг – турецким, Средняя Азия – иранской, Дальний Восток – японским, Сибирь – китайской. А мы бы проводили конференции и встречались на собраниях разных обществ в какой-нибудь Московии.   
   У каждого своя правда и не хочу никому ничего навязывать. 
   Посмотрим на сегодняшнюю ситуацию. 
   Президент несколько раз в год проводит открытые уроки общения с народом. Получает миллион обращений ежегодно. Некоторые аплодируют. Я же вижу, что властная элита не хочет (или не умеет?) слышать сограждан. 
   Самое популярное СМИ – телевидение. Редкий канал не проводит шоу – политические, экономические, творческие и т.п. И прививают согражданам умение не отвечать на поставленный вопрос, перекричать оппонента, говорить ни о чём, не слышать друг друга. 
   Печатные СМИ, даже порой респектабельные издания, позволяют себе не давать информативных ссылок на источники, обсуждать фейки, публиковать «исследования» сомнительных специалистов, прививать безвкусицу и пошлятину. 
   Имущественное, социальное расслоение вышло за рамки приемлемых приличий, налицо – складывающаяся сословная иерархия. 
   На сегодняшней повестке дня вопрос – как обеспечить единство нации перед угрозой вызовов новых жестоких исторических драм и трагедий. Отрывки репетиций будущих мизансцен мы видим ежедневно с экранов телевизоров. 
   А как сегодня видится будущее, лет так через 100? Что могло бы быть написано на придорожном камне-развилке? Выскажу всего лишь ни на что не претендующее частное мнение. 
   Оптимистичный указатель. Дорога в самодостаточную Россию, стоящую в ряду великих держав, с активным гражданским населением в согласии разрешающим возникающие конфликтные социальные проблемы, скромно отмечающая 200-летнюю дату. 
   Пессимистичный указатель. Дорога в бескрайнюю Россию с огромным государственным аппаратом, раздираемая внутренними противоречиями с радикальными общественными движениями, в том числе пытающимися к 200-летнему юбилею реанимировать не только идеи Маркса-Ленина, но и, используя передовые технологии, тело вождя мировой революции. 
   Не удаётся опровергнуть расхожую формулу – «история учит, что ничему не учит».
   А как хочется, чтобы потомки опровергли.
 
                ЕЩЁ О СВОБОДЕ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
 
   2021 г. Отметил праздник «День России» просмотром документального фильма Тихона Шевкунова «Гибель империи. Российский урок».   
   Приятно сознавать, что собственные оценки происходящего и выводы совпадают с мыслями, которые старается донести до зрителя неравнодушный авторитетный автор. 
   Одна из главных сюжетных линий фильма – поиск ответа, как образованная прогрессивная российская элита на рубеже XIX и XX вв. расколола общество и привела к краху российской империи. Тема, которая и меня много лет не оставляет равнодушным. 
   Мне представляется, что ключевыми для понимания всего лишь части проблемы являются понятия – «интеллигент», «рабство», «свобода». 
   Интеллигент. Понятие в оборот ввёл, как считают Большая Советская энциклопедия и Википедия, в середине XIX века журналист и писатель П. Боборыкин. Он полагал, что интеллигенция – совокупность представителей высокой умственной и этической культуры. По некоторой аналогии с западной интеллектуальной элитой.   
   С каким общественным багажом пришла к середине XIX века Россия? С закостенелым крепостным правом и такими же сословными отношениями. И вдруг (практически одномоментно) крестьяне стали свободными, сословные привилегии поколеблены, в университеты ринулась ищущая талантливая молодёжь. И оказалось, что среди них много незаурядных, талантливых соотечественников, быстро занявших ключевые места в государственном управлении, в науке, культуре.   
   Но сословное неравенство, рабская психология не изживается только образованием, на это требуется время жизни не одного поколения. И превратилась новая отечественная интеллигенция в самостоятельное сословие со своими жизненными принципами, этикой, отношениями. В большинстве случаев с обязательной фрондой – жёстким сословным правилом: интеллигент «рукопожатен», если он против правящей власти. Как минимум на словах. Статус повышается, если реально помогаешь борцам за свободу. Не важно за какую свободу, кому и зачем. 
   Именно это явление Шевкунов, со ссылкой на специалистов психиатрии и психологии, назвал общественной эпидемией. Но интеллигент всего лишь носитель и распространитель заразы. А где же сам вирус? 
   Выскажу всего лишь собственное частное предположение, хотелось бы получить отклик. Нынешняя пандемия ещё раз объяснила – страшен не вирус, а что он несёт в себе. Так и в рассматриваемом случае: страшна не свобода, а то, как она отражается в головах просвещённой публики. 
   Человек, кормящий своим трудом и себя, и потомство, живущий в согласии с окружающей его природой понимает свободу просто – не мешайте мне жить. 
   Образованный человек, интеллигент в контексте моих размышлений, кормит себя и семью не своим трудом. Да, он зарабатывает на хлеб интеллектуальными усилиями, порой крайне необходимыми обществу. А порой и фантазиями, и нравоучениями, и призывами к действию – очень часто имитацией полезной деятельности. 
   То, что история учит, что ничему не учит, давно стала расхожей фразой. В гимназиях, университетах, в литературе о свободе говорено было и прочитано было много. В головах вчерашних потомственных рабов, понятие свободы ассоциировалась как освобождение, прежде всего от власти. Рабами в России, по существу были все вплоть до середины ХХ века.   
   Общаясь за долгую жизнь с множеством разных людей пришёл к ощущению, что природа разделила человеческий род на две категории. Людей, которым присуща внутренняя свобода в разных проявлениях, и людей ведомых, у которых своя позиция всегда совпадает с позицией ведущего, а скорее всего просто отсутствует.
   Цитата Шевкунова из лекции нобелевского лауреата физиолога И.П. Павлова, что свобода и дисциплина физиологического происхождения лишь подтверждают мои ощущения.
   Но поведенческая психология одного человека и группы людей, это не только проявление физиологии, но и результат воспитания в широком понятии. 
   То, что произошло с российской интеллигенцией на рубеже веков – неизбежное отражение исторического пути Отечества.
   История не терпит сослагательного наклонения. Хотя…, результат и мог бы быть иным, но опять же история тогда должна была бы подарить нам некоторых других первых лиц страны.   
   Что изменилось за сто лет? В части понимания свободы – почти ничего.   Сословное неравенство, рабский труд получили другие имена.
   Сословность определяться партийной принадлежностью, креслом должности, номерными знаками красивых машин, потребительскими запросами, «дом на Рублёвке» произносится с придыханием и завистью.
   Рабский труд – недавние колхозы, маленькие зарплаты, которые и выплачиваются не регулярно.
   Неравенство в реализации гражданских прав.   
   Как и раньше у нынешней интеллигенции в моде фронда. Не вникая в существо проблем, всего лишь с ссылками «мне говорили знающие люди» некоторым страстно хочется выделиться тем, что «и я против».   
   Последнее десятилетие руководством страны многое делается для налаживания диалога с обществом. Президент регулярно проводит открытые уроки общения с гражданами.
   Но в целом власть и элита ещё далеки от народа. Зато в большом количестве громко кричащие чрез многочисленные информационные сети разного рода «специалисты», заявляющие о своём исключительном праве давать оценки происходящим событиям.
   И, к большому сожалению, часть «просвещённой» интеллигенции ведётся на их вопли, не удосуживаясь проверить достоверность и качество источников. 
   Напомнил о себе мой очерк «Дела» в антологии «Корни семьи», где приводятся данные из 11 уголовных дел родственников по статьям «врагов народа».
   Изучая следственные дела обратил внимание, что написаны они образованными людьми, без грамматических ошибок. Во всяком случае трудно поверить в то, что дома в детстве, в школах, в университетах, юридических институтах или курсах им не объясняли, что такое хорошо и что такое плохо. Наверняка читались лекции не только о праве, но и об этике, морали, психологии.
   Николай Васильевич Крыленко (Народный комиссар юстиции в 30-е годы). Из интеллигентной семьи, отец издавал местную газету, сам он слушал лекции на историко-филологическом отделении Петербургского университета и на юридическом Харьковского. Прекрасный оратор, публицист. Альпинист, шахматист, путешественник. Борец за справедливость – в партию большевиков вступил в 19 лет. 
   Наверное, обсуждал с Лениным, при совместном восхождении в 1911 году к снежным вершинам в Альпах, итоги Французской революции. И ему должна быть известна фраза «Революция, как бог Сатурн – пожирает своих детей. Будьте осторожны, боги жаждут».
   Вспоминал ли он эту фразу, когда пламенно обличал своих бывших сотоварищей – оказавшихся «врагами» социалистического строя? И когда сам стоял спиной к расстрельной яме в 1938 г. на полигоне Коммунарка под Москвой?
   Ответы, видимо, нужно искать не только в исторических изысканиях, но и в психологии человека, в его моральных и нравственных началах. 
   Homo sapiens, как биологический объект природы, вряд ли изменится в будущем. Человек всю свою историю пытается ответить себе – кто он, что есть личность. 
   Классификаций психологических типов людей не перечесть. Очевидно одно – устойчивость любой биологической системы определяется степенью её разнообразия. Человек по своей сути – многомерная и многоликая система со всеми присущими ей достоинствами и пороками. 
   Все исторические попытки создать идеального индивида успеха не имели (от древних спартанцев до недавних арийцев). 
   Тепляков А.Г. в своей кандидатской диссертации привёл сотни примеров поведения сотрудников репрессивных органов, не поддающиеся никакому логическому объяснению. 
   Интеллектуал и буквально живодёр по отношению к обвиняемым; любящий отец с удовольствием расстреливающий приговорённых; отчаянный вояка и пламенный борец, плачущий искренними слезами раскаяния. 
   Не претендую на открытие – наверное в каждом человеке природа собрала всё – и достоинства, и пороки. А что произрастёт – зависит в значительной степени от окружающей среды.
   Будет спрос на скрипачей – скорее всего появятся новые Моцарты, а на палачей – новые крыленки.   
   На нашей дороге в будущее под листвой спрятано ещё много грабель …
   
   2022 г. С конца февраля идёт специальная военная операция по денацификации и демилитаризации Украины. Часть отечественной интеллигенции в растерянности, некоторые уезжают из страны.
   В 1867 году (155 лет назад) Ф.И. Тютчев пишет:
Напрасный труд – нет, их не вразумишь,
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.     
 
   Так учит нас чему-нибудь история? Вопрос от автора настоящих записок. Пишу для своих потомков, и не только, кто-то этот текст прочитает. 
   Как хочется, чтобы написанное стало действительно историей, которая кого-то чему-то всё-таки научила.   
   
   2026 г. О роли интеллигенции в развитии общественных отношений рассуждали и спорили с момента появления этого слоя общества, продолжают рассуждать о её месте и сейчас.
   Поскольку по общепринятому определению я являюсь интеллигентом, включение своих рассуждений в настоящий текст не случайно.

                КОРНИ СЕМЬИ
   Раскопки генеалогических корней семьи – самый сложный и самый длительный проект составителя, закончившийся в 2025 году электронным изданием антологии «Корни семьи» в 4-х томах (9-и книгах, 1650 стр.).
   Проект потребовали большой переписки с такими же копателями, архивами, музеями. Ниже представлены лишь отдельные письма, касающиеся общих проблем генеалогических исследований.
   
   1995 г. Беньяшу Е.В. (Телекомпания РТР).
… Предлагаю Вам на рассмотрение тематические рубрики новой передачи «Моя родословная»:
   Происхождение и история фамилии.
   Мои корни.
   Родственники и свойственники.
   Цикл передач по религиозным традициям отношения к предкам, родственникам.
   Семейные традиции и исторические переломы (войны, революции, коллективизации и пр.).
   Проблемы российского некрополя.
   Жилища моих предков.
   Проблемы генеалогических исследований.
   Проблемы архивного дела.
   Серия передач по методике частных генеалогических исследований.
   Объединения любителей генеалогических исследований.
   Генеалогия дворянских родов России.
   Российская усадьба.
   Родословные купечества и современное предпринимательство.
   Традиции крестьянских семей.
   Трудовые династии.
   Генеалогия и геральдика.
   Генеалогия и имущественное право.
   Генеалогия и литература.
   Генеалогия и портретная живопись.
   
   На материале ныне живущих семей показываются исследования происхождения и трансформации их фамилий. Раскрываются материалы исследований своей родословной от субъекта по цепям – родители, бабушки, дедушки, прабабушки, прадедушки и т.д.
   Показываются генеалогические схемы, фотографии, портреты, места проживания, захоронения, религиозные и семейные обряды (свадьбы, дни рождения, похороны и т.п.), другие имеющиеся материалы.
   На примере конкретных семей показывается разрыв традиций, исторической памяти в результате искусственных переломов исторического развития.
   Через призму современной историографии рассматриваются проблемы генеалогических исследований в целом и частных исследований семейных родословных, поиска документальных свидетельств, сохранения архивных документов, единства системы классификации, организации и учёта личных архивов.
   На примере родословных показываются традиции, преемственность купечества, крестьянства, духовенства, профессиональной деятельности.
   Рассматривается роль генеалогических исследований при создании литературных произведений, роль портрета в изучении истории семьи, бытовой живописи. 
   
   1997 г. Компания «Адамово яблоко»
   Уважаемая редакция! В рамках сериала «История одного события» предлагаю Вам рассмотреть целесообразность создания телефильма о капитан-лейтенанте Эриксоне Николае Адольфовиче, командире крейсера «Аврора» с 17 сентября 1917 г. до постановки крейсера на консервацию в 1918 году…

   1999 г. РТР. Редакция «Диалог».
   Уважаемые авторы передачи «Ваше сословiе»! С большим интересом посмотрел Вашу очередную передачу о семье Катуар…
   Я предлагаю Вам, в рамках передачи «Ваше сословiе», сделать серию телефильмов, главными героями которых должны быть не исторические личности, а семьи, которые хранят память о своих предках.
   Зритель должен понять, что практически каждый, имеющий желание и терпение, может построить своё генеалогическое дерево, что нельзя выбрасывать старые письма и награды, что родительские дни и могилы предков – это не только дань религиозным традициям, но и живая связь времён…

   2009 г. Письмо на форум 1 ТВ канала.
   Отклик на анонс передачи «Моя родословная». 
В начале 90-х стучался в двери телевизионных мастеров с предложением по похожему проекту. Я рад, что Ваш проект пробил себе дорогу. Но ознакомившись с анонсами с сожалением понял, что проект предполагает продолжение современных традиций гламура – обсуждать цвет и фасон трусов популярных лиц и другие детали их личной жизни.
   Сегодня генеалогическими изысканиями занимается большое число наших сограждан. В генеалогических сообществах и вне их есть сотни интереснейших историй, которые во всей полноте отображают то непростое время, в котором живём мы и жили наши далёкие и близкие предки. Это лучший учебник истории Отечества для подрастающих и выросших поколений.
   Подозреваю, что сегодня это «не формат», но хочется надеяться, что программа со временем плавно переедет и на другие темы. 

   2010 г. Форум «Союза возрождения родословных традиций» (СВРТ)
    … Предлагаю на сайте открыть новую рубрику под условным названием
   «Генеалогические очерки» …
   В числе первых был опубликован очерк составителя «Одно из малоизвестных имён Бородинского сражения».

   2011 г. Сайт «Демократор»
   Уважаемые сограждане! Тема 3800 о судебной претензии Роскомнадзора РФ к сайту Всероссийское генеалогическое дерево (ВГД), которое поддержало более 4,5 тысяч посетителей «Демократора», далеко не закрыта…
   Предлагается от лица неравнодушных к этой проблеме обратиться к Министру связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с настоятельной просьбой издать нормативный документ, регулирующий вопросы оборота персональных данных при проведении генеалогических исследований...
   
   Комитет Государственной думы 
   Уважаемые законодатели! 19 января 2011 года в Москве начались судебные слушания по иску Роскомнадзора РФ к сайту Всероссийское генеалогическое дерево о нарушении законодательства о персональных данных…
   … Под обращением не допустить закрытия генеалогического сайта к Президенту России, Главе правительства, Святейшему Патриарху подписалось около 4 000 граждан. Из-за несовершенства законодательства и ретивости надзирающих чиновников могут быть разрушены по решениям судов уникальные базы генеалогических данных, собранные сотнями тысяч наших граждан и зарубежных коллег на многочисленных генеалогических сайтах. Информация, которую люди в инициативном порядке собирали десятилетиями, и систематизированная на сайтах, является бесценным культурным наследием страны.
   Положения, которые по мнению генеалогов должны быть включены в закон или соответствующие подзаконные акты, прилагаются…
   
   10.01.2023 г. Уважаемая Ольга Борисовна! (Министр культуры РФ)
   Уже выполненные, выполняемые сейчас и в будущем семейные частные историко-генеалогические исследования, без пафоса, отношу к национальному достоянию и цифровому наследию… Многочисленные сайты, форумы, интернет-публикации уязвимы и не гарантируют сохранность.
   Для сохранения цифрового наследия частных историко-родословных исследований предлагаю рассмотреть возможность создания в структуре государственных институций Министерства культуры РФ специального репозитория с включением его в структуру национального агрегатора открытых репозиториев (НОРА).
   Ответ: …ваши предложения и пожелания рассмотрены и будут учтены при развитии и модернизации информационных систем Минкультуры России.
 
                ЭПИСТОЛЯРНЫЕ ТРАДИЦИИ РОССИИ
   Эпистолярные традиции России начали складываться с берестяных грамот. Грамоты несли не только деловую и хозяйственную информацию, но и некий сакральный характер. С появлением других материалов для письма эпистолярная практика развивалась, формировались требования, традиции, правила.
   Обмениваться письмами могли только образованные люди. При этом существовали жёсткие этические правила эпистолярного общения – формы обращения, предметы обсуждения, пожелания, сохранение переписки и т.п.
   Издавались письмовники. И в среде эпистолярного общения было обязательное правило отвечать на полученное письмо, как минимум – что письмо получено и прочитано. Эти правила действовали и в частной переписке, и в деловой, и с органами власти.
   Сложилась определённая культура эпистолярного общения.
   После 1917 года старые правила были отменены, создавалась новая система документооборота, практика эпистолярного обращения граждан к власти только складывалась.
   К середине 20-го века ушло поколение, помнившие некоторые эпистолярные традиции. появилась необходимость законодательно закрепить правила эпистолярного общения, прежде всего, между гражданами и властными органами. И в 1968 году был принят Указ «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан государственными и общественными органами».
   Указ обязывал РАССМАТРИВАТЬ предложения, заявления и жалобы граждан, ДАВАТЬ на них ответы и ПРИНИМАТЬ необходимые МЕРЫ.
   Контроль исполнения Указа возлагался на органы прокуратуры.
   Конституция Российской Федерации 1993 года потребовала пересмотра ряда нормативных актов. В 2006 г. был принят новый федеральный закон № 59 «Об обращениях граждан…» Из ранее действующего Указа были исключены «общественные органы», появилось требование направлять «ответ по существу», не разъяснив существо «существа».
   Прокуратура законодательно сократила надзорные функции за законом «Об обращениях граждан…».
   Эти, и другие «новации» сделали закон практически не работающим. Впору издать современные «письмовники».
   На прямую линию Президента Российской Федерации ежегодно приходит около миллиона обращений граждан. Это не показатель доверия первому лицу государства, это серьёзный сигнал, что власть на местах не слышит своих граждан.
   В то же время в судах число административных судебных дел о нарушении требований закона № 59 «Об обращениях граждан…» ежегодно не превышает десятка.
   К большому сожалению не умеют или не хотят читать обращения не только на нижних этажах властных органов. Это характерно для всех уровней власти.
   А ведь государственная эпистолярная практика является отражением национальной культуры.
   Многое делается для дальнейшего развития отечественной культуры, но об эпистолярной культуре, при всеобщей грамотности населения, и разговоров не слышно, и шагов не видно. 
               
                БИЗНЕС-РАЗМЫШЛЕНИЯ 
   Вторая половина 80-х двадцатого столетия. Перестройка. Всё разрешено, что не запрещено законом. Безудержная коммерциализация всех отношений.
   Не за горами увольнение из Вооружённых Сил, но быть пенсионером по существу, а не по форме, не хотелось. Умудрился даже прослушать курс лекций по организации бизнеса в Академии наук СССР на Ленинском проспекте в Москве. Но ни один разработанный мною бизнес-проект востребован не был. 
   1993 – 1995 гг. Я военный пенсионер и директор экологических программ ЗАО «ТрансРЭС». Полугосударственная организация, выполняющая работы по очистке необжитых территорий от отделяющихся частей запускаемых ракет. Название «ТрансРЭС» расшифровывается как «Транспортные средства для экстремальных сред». Учреждено одним из НИИ, занимавшимся тогда созданием роботов для ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, и группой специалистов оборонной промышленности. 
   В какой-то момент госбюджет резко сократил финансирование, образовались долги, выставлены претензии субподрядчиками, угроза ареста активов. Принимаем решение о создании ещё одного «ООО ТРАНСРЭС» и вывода туда работ экологической направленности. Руководство новой структурой – малым предприятием, беру на себя.
   От красивых бизнес-планов в АН СССР попадаю на бизнес-сковороду. Выигранные с третьего рассмотрения арбитражные суды, меняющиеся правила бухгалтерского и всякого другого учёта закалили, но не сломали. Пятнадцать лет проработали без черных меток.   
   Однако идеализма и желания бороться с формализмом и избыточной бюрократией не уменьшилось. 
 
   2004 г. Уважаемый Андрей Николаевич! (Илларионов А.Н., советник Президента РФ в 2000-2005 г.) Как жаль, что суета не даёт возможности не спеша встретиться, посидеть, поговорить. Кажется, только вчера мы виделись, а у меня прибавление – уже трое внуков. Перед Новым годом с большим удовольствием получил от Вас привет, переданный Сашей (Далёкая племянница составителя, жена Илларионова В.Н.) Простите, что пытаюсь использовать личные связи, но мне представляется, что просьба носит «общественный» интерес. 
   Я продолжаю руководить частной фирмой. И за последние годы пришёл к убеждению, что для развития малого бизнеса важно не столько снижать налоги, сколько упрощать процедуры общения с многочисленными властными структурами. В подавляющем числе случаев чиновничий волюнтаризм строится на действующей нормативной базе. В последнее десятилетие в оборот запущено огромное число всяческих форм отчётности, деклараций, справок, и, порой кажется, что бюрократия советского периода доставляла удовольствие.   
   У документооборота есть одна особенность – его порядок, как правило, определяется на нижних уровнях управления.
   Высшие звенья управления, решая проблемы дебюрократизации на макро-организационном и политическом уровнях, не опускаются до реформирования её питательной среды – документооборота. Можно сократить ведомство, ликвидировать функцию, уменьшить численность чиновников, но, если в недрах нормативной базы сохранилась та или иная форма документа, на этом месте очень быстро регенерируется старая структура с новым названием. 
   Поэтому принимаемые решения по дебюрократизации вязнут и не реализуются уже по объективным причинам. 
   Одним из ярких примеров неоправданного раздувания документооборота является проводимая в последнее десятилетие налоговая реформа.
   Законодатель сформулировал принципы налоговой отчётности, правительство выпустило не один десяток нужных нормативных актов, министерства – приказов и инструкций.
   И в итоге – почти все отчётные документы налогоплательщика многократно повторяют одну и ту же информацию, сроки представления отчётности не выдерживают никакой критики, представляемые документы пополняют архивы и практически не используются. 
   Настолько «достали» бессмысленные бумаги, что появилось желание помочь Президенту в борьбе с бюрократией через реформирование документооборота.
   Краткие предложения прилагаю.
   Я понимаю, что мои предложения находятся вне сферы Вашей деятельности. Прошу Вас, если предложения сегодня могут быть востребованы, передать их заинтересованным лицам.
   Если предложения неуместны, уничтожьте их, у меня нет амбиций по хранению собственных автографов в государственных архивах (но сохранил в своём). 
   Очень хотелось бы получить от Вас в любой форме известие о получении письма. С уважением, Уборский А.В. (Письмо без ответа).
   
   2005 г. В «Российскую газету». Редакция газеты затронула в опубликованных материалах (№ 20) проблему, которая весьма актуальна. 
Читателям и «власть предержащим» полезно узнать и услышать, что думают по поводу безудержного бюрократического чёса специалисты в области управления, руководители предприятий, особенно малых, население, стоящее в очередях к маленьким чиновникам, министры и другие большие чиновники.
   Предлагаю на страницах газеты рассмотреть несколько тем. 
   В чем истоки стремительной бюрократизации жизни? Необходимость совершенствования нормативной базы деятельности во всех областях жизни нашего общества не требует доказательств. Как это происходит? 
   Президент, Правительство, субъекты федерации, Дума и другие органы выступают с законодательной инициативой и готовят проекты законов. Совершенно естественно, что в поле зрения инициирующих и принимающих законы находятся прежде всего государственные и макроэкономические проблемы.
   Проекты законов так или иначе обсуждаются, в их содержании находят отражение разные точки зрения. На основании принятых законов готовятся соответствующие подзаконные акты – постановления правительства, решения и т.п. 
   Следующий этап нормотворчества – создание инструкций. Но подзаконные акты, на основании которых и действует чиновник, обсуждению не подлежат, а проходят только процедуры согласования начальниками разных уровней. 
   Поэтому подзаконные акты, в своём большинстве, прорабатываются хуже законов, они не всегда учитывают реальные возможности их реализации.
   Если закон не соответствует Конституции, а подзаконный акт не соответствует закону, то такие документы можно оспорить в суде. Но если в инструкции будет требование, не противоречащее закону, но удовлетворяющее зуд бюрократа, то такое требование оспорить невозможно.
   Так – в большинстве документов, где указывается ИНН, требуют приводить чуть ли не всю информацию, хранящуюся в базе данных конкретного ИНН.   
   Следующая причина «чёса» – превращение нормотворчества в весьма доходный бизнес. Сегодня министерства и ведомства сами не создают нормативные документы, они поручают эту работу приближенным или подведомственным структурам, как правило, искусно аффилированным чиновничеству.
   Разработчики неплохо живут за счёт бюджетов разных уровней, постоянно совершенствуя ими же созданные нормативные документы. Иначе трудно объяснить причину большинства непринципиальных изменений, которые постоянно вносятся в отчётную налоговую, таможенную и другую документацию.
   Многие программы меняются ежегодно, распространяются, за редким исключением, на платной основе.
   Ещё одна причина весьма парадоксальна – успехи страны в компьютеризации и развитии информационных технологий. Сегодня трудно представить себе чиновника, у которого на столе не стоял бы персональный компьютер. Это прекрасно и неизбежно, к информации должен быть лёгкий доступ, решения формировать нужно быстро.
   Но персональный компьютер – большой соблазн для получения избыточной информации, оправдывающей существование и компьютера, и чиновника. 
   Разработками, как правило, занимаются профессионалы программисты, далёкие от вопросов управления. Задают же им требования чиновники нижних звеньев управления, подписанты технических заданий, как правило, документы читают редко.
   В результате объем документооборота вырос за последние годы многократно. Так несколько лет назад платёжное поручение в банк занимало 0,5 страницы. Сегодня – страница, объем информации не увеличился, расход бумаги вырос вдвое. То же с многочисленными декларациями, сдаваемыми в налоговые органы. Объем содержательной части документа не превышает 30%, остальные общие данные повторяются в каждой декларации, сдаёшь ли ты одну или десять деклараций.
   Экологи бьются за сохранение лесов, а бюрократическая «почесуха» сродни лесному пожару – чиновники не успевают жечь ненужные отчётные документы. 
   Авторы налогового законодательства безусловно из благих намерений включили требования о строгой ответственности за своевременность налоговой отчётности. Но своевременная отчётность по произведённым налоговым платежам и сами налоговые платежи далеко не одно и тоже. Доходит до курьёзов.
   В один из отчётных кварталов, в котором было мало работы, я, в соответствии с расчётом, перечислил в один из фондов 9 (девять!) рублей. Как предписано, подготовил квартальный отчёт о платежах на нескольких страницах (себестоимость дороже самого платежа) и сдал в фонд, но на три дня позже установленного срока. За нарушение законодательства был оштрафован на 100 рублей. Такого абсурда великое множество.
    Но возникает главный вопрос – а кому и зачем нужна вообще отчётность.
Проверки проводятся не по декларациям, а по первичным документам, суммы поступающих налоговых платежей учитываются через органы казначейства.
   Напрашивается ответ, возможно и недостаточно обоснованный, но интуитивно оправданный – тогда будет не нужна такая армия налоговых инспекторов и соответственно принижается роль и место многочисленных налоговых начальников. 
   Аналогичная ситуация, но масштабом поменьше, с органами государственной статистики, таможенным законодательством и другими областям деятельности. 
   Было бы интересно провести журналистское расследование и проследить, через какие бюрократические переделы проходит та или иная информация, которую требуют государственные структуры от предпринимателей, бизнеса, от населения. 
   Моё глубокое убеждение, что малый бизнес в стране очень медленно развивается не столько от непосильных налогов, сколько от непосильного бюрократического пресса.
   Для среднего и крупного бизнеса, когда в бухгалтерии и других управленческих структурах работают десятки человек, посадить одного или несколько человек для ведения надуманной отчётности не представляет сложности. Но директор частной фирмы, являющийся зачастую по совместительству и главным бухгалтером, и экспедитором, и водителем, не в состоянии нести это бремя. Проще уйти в тень.   
   Журналист получит массу интересной информации, если придёт в любую налоговую инспекцию накануне последнего дня сдачи отчётности, например – 19 числа любого месяца. 
   Извечный вопрос – а что же делать? 
Одним из условий существования гражданского общества, к которому мы стремимся – создание институтов сдержек и противовесов. 
   Для контроля расходов бюджета созданы счётные палаты – федеральная и в субъектах федерации. Для контроля рынка труда – профсоюзы и трудовые инспекции. Для рынка услуг и товаров – система защиты прав потребителей. 
В то же время для борьбы с бюрократической «почесухой» инструментов нет.
   Будет ли этими вопросами заниматься Общественная палата пока не ясно. Экспертиза законопроектов вряд ли оправдана, нужен контроль за подзаконными актами и нормотворчеством на уровне ведомств.
   Это тоже одна из тем, которую интересно обсудить на страницах газеты.
   Готов помочь в сборе и подготовке некоторых материалов. 
 
   2005 г. В Администрацию Президента Российской Федерации.   
   С 1 июля 2005 года вступает в силу Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации». Полагаю, что Администрацией Президента Российской Федерации проводится подготовительная работа по подбору кандидатур в состав палаты, по формированию аппарата Общественной палаты.
   Предлагаю свои услуги в качестве члена (руководителя) рабочей группы, привлекаемой к работе Общественной палаты. Группы по выработке предложений в сфере малого предпринимательства. 
   Малый бизнес в стране медленно развивается и постоянно стремиться уйти в «тень» по многим причинам.
   Но одна из причин практически не рассматривается – нормативно закреплённый бюрократический гнёт, заставляющий субъекта малого предпринимательства вести самому и представлять в различные инстанции неоправданно большое количество документации.
   При этом большинство документов в последующем никем не используется, а необходимость их ведения и представления порой не оправдывается никакой логикой. 
   Работу по совершенствованию нормативной базы регулирования документооборота в сфере малого предпринимательства целесообразно провести под эгидой Общественной палаты. 
   Далее предлагается алгоритм работы группы... 
В случае положительных результатов, алгоритм работы может быть использован и для совершенствования нормативных баз и документооборота по другим направлениям деятельности. 
   
   2006 г. Президенту Российской Федерации. В Общественную палату Российской Федерации. В редакцию «Российской газеты»
   В России всё отчётливее проступают симптомы кризиса власти. Один из них – система нормативного регулирования общественных отношений чрезвычайно бюрократизирована и превращена чиновничеством в собственные вотчины.
   Власть и общество всё меньше понимают друг друга. 
   Одна из причин сложившейся ситуации – отсутствие механизмов «обратной связи» по результатам реализации принимаемых нормативных актов. 
   В демократически развитых обществах сложилась практика забастовок, отставок правительств, роспусков парламентов при принятии законов и других актов, по каким-то причинам не воспринимаемых обществом.
    Не уверен – насколько целесообразно использовать этот опыт в нашей не устоявшейся государственности. 
   
   Наиболее оправданным представляется создание системы общественного контроля эффективности введённых в действие нормативных документов, оперативного рассмотрения предложений по их совершенствованию, внеочередного принятия поправок. 
   В прилагаемом материале изложены предложения по организации такой системы под эгидой Общественной палаты Российской Федерации. Но система сможет функционировать только при поддержке государства и общества. 
   Для отработки отдельных механизмов системы и методологии работы предлагается начать с пилотного проекта по небольшой по объёму проблеме – реализация отношений государства и субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрошенную систему налогообложения.
   Готов дать дополнительные обоснования…
   Бытует расхожее мнение, что для развития малого предпринимательства необходимо прежде всего снижать налоги.
   Автор придерживается другого мнения. Нужно существенно упрощать документооборот, нормативные требования сводить к минимуму простых и доступных понятий, контролируемые параметры деятельности должны быть однозначны и прозрачны. 
   Для реализации механизма оперативного рассмотрения, согласования предложений и внесения изменений в нормативные акты уже в рамках пилотного проекта потребуется авторитет Президента Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, средств массовой информации. 
   
   2006 г. На Всероссийский конкурс интеллектуальных проектов «Держава»,   
в Общественную палату РФ.   
   Засилье бюрократии, чиновничья коррупция, чрезмерное администрирование, безответственность исполнительной власти в последние годы стали общим местом выступлений всех публичных политиков и представителей органов власти.   
   Предлагается весьма широкий спектр методов борьбы с государственным недугом – от административной реформы, национальных проектов, прокурорского реагирования, до очередных радикальных революционных преобразований.
   Но бюрократия, как необходимый институт государственности, во все времена жила, живёт и будет жить.
   Правовое регулирование отношений государства и общества строится на двух основных моментах – на правовой базе в её широком понимании, и на системе контроля исполнения нормативных требований (органы прокуратуры, МВД, ФСБ, надзора, суды и т.п.) 
   Представления граждан о правовом обществе (в целом общество безграмотно в правовом отношении) строятся на общении с государственными чиновниками от федеральных до муниципальных.
   В стране сформировано большое количество общественных организаций, которые пытаются влиять на процессы формирования гражданского демократического общества. Некоторые из них вносят предложения по совершенствованию действующих нормативных актов.
   Работа эта крайне важна и необходима, но не достаточна для целенаправленного наступления на бюрократический беспредел. 
   На базе существующих или вновь образованных общественных организаций и их объединений необходимо создать систему общественного контроля эффективности введённых в действие нормативных актов, оперативного рассмотрения предложений по их совершенствованию, внеочередного принятия поправок. 
   Для реализации задач эти организации должны работать под патронажем Общественной палаты или Администрации Президента Российской Федерации. 
   К настоящей записке прилагаются материалы предварительных обоснований создания системы общественного контроля эффективности принятых нормативных актов. 
   Комментарий составителя. В число лауреатов и дипломантов конкурса проект не попал. Позже проект рассылался в Администрацию Президента, руководителям всех думских партий, вновь создаваемых партий, участвующих в выборах, руководителям общественных организаций. Реакция – никакая.
   Закон обязывает государственные органы отвечать на обращения граждан. Но не обязывает партии и общественные организации, организаторов конкурсов. Полагаю, что им вполне комфортно в сложившейся системе отношений. 
   А у эффективных общественных организаций, к которым обращался, наверняка свой портфель нереализованных проектов. 
   
   2008 г. К заседанию Президиума Госсовета по проблемам малого бизнеса. 
   Поддерживаю актуальность планируемых к рассмотрению на президиуме Госсовета вопросов. При формулировке задач по снижению административного давления, упор делается на упрощение процедур открытия малого бизнеса и сокращение числа проверок.
   В то же время ничуть не меньше усилий и бессмысленных затрат приходится прилагать при удовлетворении требований налогового законодательства по уплате налогов, сборов, представлении отчётности. 
   Субъекты малого предпринимательства вынуждены делать ежемесячные перечисления, даже если сумма платежа составляет всего несколько рублей. При том, что стоимость банковской операции может быть дороже. 
   Чтобы отчитаться по «упрощённой системе налогообложения» малому предприятию с минимально возможным количеством бухгалтерских операций в различные организации в год необходимо представит отчётность на более чем семидесяти страницах, в которых необходимо заполнить или поставить прочерк почти в полтора тысячах ячеек… 
  Рассчитывать, что после заседания президиума Госсовета будет оперативно откорректировано налоговое законодательство, не приходится. Объективно – сегодня в этом заинтересован только сам малый бизнес и Президент…   
  Хотелось бы, чтобы по итогам президиума Госсовета были приняты следующие решения… 

   2009 г. Уважаемая Нигина! (Газета «Комсомольская правда)
   В поисках одной из публикаций просматривал месячный архив любимой мною в комсомольской юности газеты. Случайно прочитал Ваш материал от 12.10.2009 г. «Российский бизнес: закрыть сложнее, чем открыть».
   И совершенно не случайно он меня зацепил.   
   Почти 20 лет я в малом бизнесе. Несмотря на все заверения руководителей государства и предпринимаемые ими усилия, ситуация в малом бизнесе не улучшается, а усложняется.   
   Мне понравился и сюжет, и тон, и язык публикации.
   Не знаю, к какому жанру её отнести, но мне показалось, что статья может открыть рубрику с условным наименованием – «Мой друг, бизнесмен Сашка, намедни рассказал…». Сборник сможет посоревноваться с отечественными классиками. 
   Все разговоры о малом бизнесе сводятся, как правило, к уменьшению налоговой нагрузки, сокращению проверок, снижению арендных ставок и ставок по кредитам. Всё это нужно решать. 
   Но совершенно не говорят, об административно-бюрократическом прессе, о бессмысленности множества требований, предъявляемых субъектам малого бизнеса.   
   Откройте любой поисковик и попробуйте найти площадку (форум), где обсуждались бы проблемы малого бизнеса. Вы обнаружите массу мероприятий, инициаторами и участниками которых являются высокие (и не очень) чиновники, депутаты, представители общественных организаций, для которых разговоры о малом бизнесе являются своеобразным бизнесом.
   А те, кто занимается малым бизнесом, им некогда, да их и мало кто знает. Директор маленького ООО или индивидуальный предприниматель – им не до досужих разговоров. 
   Зайдите в налоговую инспекцию, в многочисленные фонды, в банки, поинтересуйтесь, что там делают представители бизнеса. В подавляющем числе случаев – привозят малозначащие бумажки, декларации, справки, доказывают свои права (хотя они формально гарантированы), ежемесячно перечисляют в казну платежи, цена которых порой меньше стоимости бумаги, на которых печатаются платёжки. 
  Мне не известно не одно издание, которое бы предметно обсуждало насущные повседневные проблемы малого бизнеса (не берусь утверждать, что их нет, возможно они труднодоступны). Несмотря на актуальность, тема оказалась мало интересной для общества. 
   Власть, законодатели всех уровней, ведущие общественные объединения бизнеса далеки от повседневных проблем малого бизнеса, они рассматривают малый бизнес с макроэкономических и политических позиций. 
   Руководящий менеджмент крупного, среднего и «верхней части» малого бизнеса в проблемы бюрократического засилья не вникает, традиции сокращения издержек в отечественном бизнесе ещё не привиты, всегда можно нанять несколько человек для урегулирования проблем, в том числе и с помощью взяток. 
   А работники, которые занимаются этим бессмысленным, абсолютно не производительным трудом, довольны. У них есть «не пыльная работа» – всё лучше, чем на улице за лотком день стоять. 
   Чиновники тоже не жалуются, в тепле и бессмысленный труд приятен, численность растёт, оклады и премии начальников тоже. 
   Нужна публичная площадка, откуда повседневные проблемы малого бизнеса могли бы быть услышаны властью, законодателями.
   В лёгком жанре «Сашкиных рассказов» скорее можно достичь цели. Если редакция сделает такой шаг, то я обещаю вернуться в свою молодость и стать опять постоянным читателем газеты. 
   Предлагаю для начала сюжеты. 
   В середине прошло года политики и СМИ с удовольствием обсуждали успешное выполнение поручения Дмитрия Медведева – сократить отчётность для малых предприятий, использующих «упрощенку».
   В сжатые сроки были приняты поправки в налоговый кодекс. Декларацию по УСН нужно с 2009 г. представлять один раз в год, вместо 4-х.
   Но законодатели и чиновники то ли не знали, то ли забыли, что в самом упрощённом варианте предприятие представляло ежеквартально ещё как минимум две декларации (ведомости). В налоговую инспекцию абсолютно никому не нужный расчёт пенсионных взносов, и в ФСС расчёт взносов по травматизму.
   «Гудок» был громкий, результат – как всегда.   
   О том, что предприниматели неделями стоят в налоговых для корректировки уставов ООО Вы писали. Но почему это происходит? Законодателю ровным счётом наплевать, как будет реализовываться закон.
   Руководство ФНС убеждает, что санкции к ООО, которые не успеют привести уставы в соответствие с законом, применяться не будут. Но российский предприниматель знает, что верить власти нельзя.
   Обязательно найдётся тендерный комитет, который не примет не откорректированные документы к участию в конкурсе, банк может приостановить счёт, отказать в кредите, прокурор обвинит в незаконной предпринимательской деятельности и т.п.   
   Интересно узнать у предпринимателей, с какими проблемами они сталкиваются.
   Из собственного опыта. У законодателя при корректировке закона где-то зачесалось, и он решил, что минимальный размер уставного капитала ООО должен быть не 8 тысяч рублей, а целых 10 тысяч.
   Для моего ООО – это единственно необходимое изменение устава. Таких обществ – большинство.   
   Казалось бы, как просто – напиши заявление и пошли по почте.
   Но подпись под заявлением нужно заверить нотариально. Оказывается, что нормативными документами определено, чтобы нотариус при этом убедился в правомочности заявителя. Правомочность можно определить по нескольким документам, но нотариальное руководство требует, чтобы проверяли по всем имеющимся и не имеющимся документам.
   Пришлось везти в налоговую заявление на получение выписки из ЕГРЮЛ, через неделю её получать и везти к нотариусу. Оказалось, что на выписке налоговая ставит не ту печать. Нотариус проверил все документы от начала создания ООО, его реорганизации, нашёл ошибки, которые налоговая допустила много лет назад, сверил данные из выписки ЕГРЮЛ с данными в заявлении, заверил под ним подпись заявителя для направления заявления в налоговую, давшую выписку.
   В итоге: чтобы отправить заявление об увеличении уставного капитала ООО на две тысячи рублей пришлось дважды побывать в налоговой, четырежды – у нотариуса, в банке заплатить пошлину, на почте отправить заявление заказным письмом. 
   Всего – более 1500 рублей и несколько полных рабочих дней бессмысленно потраченного времени. Но вопрос не в деньгах, а в цене законодательной почесухи, умноженной на число таких же ходоков.
   Создаётся впечатление, что нас сознательно толкают в теневой бизнес. 
   
   2010 г. Уважаемый Владимир Владимирович! (тогда Председатель Правительства) 
   Вы не собираетесь продавать свой старый автомобиль? А я в 2009 году продал старый Москвич за 50 тыс.руб.   
   И в очередной раз ощутил на себе, как бюрократия «кошмарит» граждан.   
Продажа машины – доход по налоговому кодексу. В статье 217 приведён перечень доходов из 48 пунктов, не подпадающих под налогообложение. Если гражданин получил определённого вида премии, вознаграждения и другие доходы из этого перечня, ему не надо ни оправдываться, ни доказывать своё право не платить налог с этих доходов. 
   Законотворцы позаботились и о владельцах машин – если проданный автомобиль был у хозяина более 3 лет или продан менее чем за 225 тыс. рублей налог также не взимается.
   И, то ли с умыслом, то ли по недомыслию – отнесли эту льготу к понятию имущественного налогового вычета.
   Гражданину наплевать, как это называется – лишь бы налог не платить.
   Бюрократия же не дремлет – для имущественного вычета ты должен доказать право на этот вычет. Казалось бы, чего проще, есть договор купли-продажи, там и стоимость, и все данные по автомобилю.
   Но кодекс требует в этом случае представить налоговую декларацию за истекший год. И что бы к сроку – предусмотрено наказание.  И что бы декларация по форме, которая каждый год с опозданием корректируется (за 2009 г. ещё не опубликована).   
   Декларация представляется на 9 (ДЕВЯТИ!) страницах, содержательного в ней только ФИО, ИНН налогоплательщика и сумма продажи автомобиля, но не дай бог ошибиться к какой-нибудь из 600 (ШЕСТЬСОТ!) клеточек, заполняемых вручную или на компьютере. Заставят переписывать.   
   Этим «АБСУРДОМ» в стране в наступившем году должны заняться около миллиона человек. Стоять в очередях в налоговые инспекции, зачастую на улицах, или потеть в тесных помещениях. Отпрашиваться с работы, нервничать, не понимая логику требований по заполнению деклараций. 
   А Вы удивляетесь, откуда «жучки» вокруг госаппарата появляются.
   Очень прошу Вас: поручить высоким федеральным чиновникам публично объяснить гражданам, кому нужен этот АБСУРД и поручить министрам срочно внести в Госдуму изменения в налоговое законодательство (прилагаются), а фракции единороссов во внеочередном порядке рассмотреть изменения, не дожидаясь глобальной корректировки кодекса. С уважением, Уборский А.В.   
   Комментарий составителя. Вокруг моего обращения состоялись «пляски» чиновников с приглашением автора в красивые кабинеты, разъяснением как «слуги народа» заботятся о своих гражданах и т.п.
   Через месяц получил все эти слова на бумаге по почте с обещанием, что рассмотрят, примут меры и т.п. – формальная отписка. 
   А за две недели до красивого ответа был опубликован ежегодный приказ Минфина РФ (с опозданием на 4 месяца) о порядке заполнения декларации за 2009 г., согласно которому на одной из многочисленных страниц была удалена всего лишь одна строчка (авторы ответа о такой «мелочи» не знали). И миллион автомобилистов освободились от подачи декларации.
   Это укрепило меня в понимании, что совершенствование нормативной базы не обязательно начинать с федеральных законов. 
   Приятно думать, что твои усилия увенчались успехом. Но скорее всего это стечение обстоятельств – моё обращение к Председателю Правительства просто могло оказаться последней каплей. Капля камень точит…
 
   Уважаемый Владимир Абдуалиевич! (Васильев В.А. Координатор партийного проекта «Гражданский контроль»). Обращаюсь к Вам с предложением расширить рамки проекта «Гражданский контроль». Мне представляется, что портал проекта – один из лучших среди правозащитных организаций, с которыми мне удалось познакомиться в сети Рунета.
  К сожалению, все известные мне правозащитные движения мало внимания уделяют совершенствованию нормативной базы отношений гражданина и власти. Не сомневаюсь, что приоритет должен отдаваться, прежде всего, защите интересов конкретных граждан, попавших в беду в силу бюрократических или противоправных действий представителей власти.
   Сегодня правозащитники – «скорая помощь». 
   Мои же предложения относятся, пожалуй, к профилактике правовых болячек.
   В посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в программах всех партий, в СМИ много говорится о коррупции, о бюрократизации жизни, о необузданности чиновничества. 
   Так же много говорится о необходимости развитии институтов гражданского общества. Но действенных механизмов влияния граждан на власть всех уровней пока ещё не выработано. 
    При всех успехах нынешней власти, всё сильнее ощущается отдаление власти от интересов её сограждан.
   Чтобы поставить в посёлке водопроводную колонку нужна угроза Президента снять губернатора.
   Умерить коммерческий пыл газификаторов может только вице-премьер.
   Граждане, заработавшие льготы, вынуждены регулярно в очередях унизительно подтверждать своё право на эти льготы.
   Все отбираемые порталом темы публикаций в СМИ – об этом, и числу их нет конца.
   Проще всего обвинить в этом чиновничество. Мне представляется, что причина в другом. Попробуйте привлечь чиновника к ответственности за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.
   В большинстве случаев это не удастся сделать. Сегодня, в основном, чиновник образован, периодически проходит юридический всеобуч, хорошо знает законы в своей области деятельности, инструкции, приказы, письма вышестоящих инстанций. И всё он делает, в подавляющем числе случаев, в рамках писаных правил. 
   Дело в том, что вся нормативная база бюрократии (законы, постановления, инструкции, регламенты, приказы и т.п., в том числе и в коммерческих структурах) пишется в интересах эффективного управления. Интересы граждан, если и учитываются, то в последнюю очередь.
   Законодательство предусматривает возможность отмены нормы, которая противоречит вышестоящему нормативному документу. Но в нормативных документах сплошь и рядом встречаются, мягко говоря «несуразности», которые никакой суд отменить не может, так как они не противоречат закону.
   А оценивают «здравый смысл» прописанных норм граждане своими истоптанными каблуками, повышенным давлением, неверием власти, уводом бизнеса в тень, взятками.
   Всё это является питательной средой коррупции. 
   Можно виновниками несовершенства нормотворчества признать избранников народа всех уровней и соответствующих руководителей, утверждающих нормативные документы. В ряде случаев с этим можно согласиться.
   Но мы имеем то, что имеем. Качество нормотворчества не может не соответствовать качественному состоянию общества.
   А общество тогда станет гражданским, когда сможет влиять на власть, в том числе и через нормативное регулирование отношений гражданин – власть (а не наоборот).
   Предлагается в качестве пилотного варианта опубликовать в разделе «Россия без коррупции» обращения от портала по двум независимым темам по совершенствованию действующих нормативных документов – в Минздравсоцразвития России, в ФФОМС и в Правительство России и отследить их реализацию (проекты обращений прилагаются). 
   Само нормотворчество – специфический и непубличный процесс, поэтому он неинтересен СМИ, которым нужно ещё и зарабатывать на публикациях.
   Но Ваш информационный портал – то же СМИ, поэтому публикация от имени «Гражданского контроля» не будет противоречить сути Вашего проекта.
   При успешной реализации данного предложения рубрика в разделе может вырасти в самостоятельный раздел, а со временем – и в самостоятельное правозащитное движение.
   Исходным материалом для предложений по совершенствованию нормативной базы отношений гражданина и власти должен стать анализ причин правовых коллизий по публикациям, отобранными порталом, а также по другим источникам, включая письма граждан. Приложения – на 10 листах.
   Комментарий: предложения остались без ответа. 
 
   В 2015 году малое предприятие ООО «ТРАНСРЭС» прекратил свою деятельность. А его директор в должности ведущего специалиста одного из предприятий оборонной отрасли продолжил сопровождение созданного им проекта.
   Но тема несовершенства правовых отношений в цепи государство-граждане-государство не отпускала.

   2026 г. Верстая книгу задумался – а интересно ли это будущим поколениям? За последнее десятилетие Президентом, Правительством сделано очень много для повышения эффективности малого бизнеса и снижения бюрократической нагрузки.
   И решил не исключать приведённые сюжеты, чтобы будущий читатель мог соотнести мои ощущения со своими. В его время.
 
                ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ
   2016 г. Образ будущего в числе прочих тем предлагается обсудить на Общероссийском гражданском форуме. Вот где можно попытаться донести своё видение протекания не простых перемен в государстве и обществе.
   Доклад, направленный в оргкомитет форума, приведён ниже в сокращённом варианте. (Доклад не включён в программу, опубликован на сайте Проза.ру).
   В последнее столетие Россия неоднократно меняла и образ и окраску. Надеюсь, что подавляющее большинство россиян искренне хотят, чтобы революция 1991 года была последней.
   В 1993 году подавляющим числом голосов референдума образ будущей России был сформулирован в Конституции. И голосов, призывающих поправить этот образ, почти не слышно. Но разговоров об образе много.
   Насколько я понимаю, речь идёт не об образе, а о путях достижения сформулированного в последней Конституции образа будущей России. Путях сложных, порой ухабистых и трудно проходимых. Об этом и настоящие размышления.
   Основополагающими в любой конституции современного мира являются отношения государство – общество – гражданин. Все попытки поменять местами государство и гражданина в этой парадигме в мировой практике успеха не имели.
   И ключевым в образе любого государственного устройства является состояние с реализацией государством прав человека и гражданина.
   В нашей Конституции правам человека посвящено 48 статей, в полтора раза больше, чем в Всеобщей Декларации прав человека (ООН, 1948 г.).
   Практически каждая статья Конституции подкреплена соответствующим федеральным законом, нормативным документом правительства, инструкциями, регламентами и т.п. 
   В то же время 50 тысяч заявлений поступает ежегодно Уполномоченному по правам человека; 1 млн. обращений поступило в 2015 году в администрацию Президента об обеспечении конституционных прав; более млн. звонков граждан на прямую линию с Президентом.
   «Подгнило что-то в датском королевстве» невольно вспоминается ставшая крылатой реплика. 
   В нашем Отечестве «подгнить» не успело, права человека обрели свою юридическую значимость в современном понимании всего лишь четверть века назад. Сложиться в устойчивую правовую систему пока не успели.
   Прекрасно продекларированные и законодательно закреплённые права человека зачастую не обеспечиваются, или реализуются с колоссальными усилиями. Это касается абсолютно всех сторон жизни, включая большой и малый бизнес.
   Объяснение этого коррупцией, плохими чиновниками и слабыми федеральными законами справедливо лишь в малой толике, скорее это попытка дать простые ответы на весьма сложные вопросы.
   Убеждён, что главная причина в несовершенстве всей нормативной базы регулирования отношений гражданин – государство. Базы, на вершине пирамиды которой конституция и федеральные законы, а внизу – бесконечный перечень подзаконных актов, через которые и реализуются права граждан.
   Когда гражданин приходит в присутственное место к чиновнику за своими правами, он может на его столе увидеть и конституцию, и свод законов, но в своей повседневной деятельности чиновник руководствуется должностной инструкцией, регламентом, приказом, а зачастую и устными указаниями руководства.
   Если отследить всю цепочку нормативных документов по одной теме (проблеме), то можно увидеть, как благие намерения авторов конституции и федерального закона скукоживаются в редакциях нижестоящих нормативных документов.
   Причин этому много – и не обеспеченность декларируемой нормы нормативными требованиями пересекающихся или смежных разделов права, и отсутствие ресурсов, неоднозначность формулировок и низкая квалификация, и просто ошибки.
   Современная отечественная нормативная база молода. За четверть века создали – что смогли.
   Качество федеральных законов в поле зрения и депутатов, и СМИ, правоприменимость анализируется Минюстом, Верховным и Конституционным судами, многочисленными надзорами.
   К разработке нормативных актов на федеральном уровне привлекаются лучшие специалисты, проекты документов проходят многочисленные согласования, обсуждения (иногда с привлечением общественности), голосуются в Государственной Думе и в Совете Федерации, проходят экспертизы в Администрации Президента, регистрируются в Минюсте.
   При всех встречающихся ошибках в нормативных документах федерального уровня – они наиболее качественные для сегодняшних реалий России.
   Качество же нижней части нормативной пирамиды оказалась практически вне поля зрения государственных и общественных институтов. Хотя именно ведомственные акты, акты Субъектов Федерации, «корпоративные» акты должны включать в себя всё необъятное разнообразие разделов права, видов деятельности, территориальной структуры, культурных и национальных особенностей, традиций.
   Нормативные документы Субъектов Федерации и «корпоративного» уровня зачастую не имеют достаточного юридического сопровождения, там чаще встречаются нормативные казусы, грубые ошибки, порой и чьи-то корыстные интересы.
  Качество нормативных документов всех уровней зависит от общей юридической культуры общества, на повышение которой потребуется ещё не одно десятилетие. Рассчитывать на одномоментное повышение их качества не приходится.
   Мне представляется, что нынешнее состояние нормативной базы реализации прав человека, не отвечающей в полной мере современным общественным вызовам и ожиданиям, обусловлено не только молодостью, но и двумя принципиальными подходами в нормотворчестве.
   Первое – это использование понятия «норма прямого действия». Для Конституции эта норма обязательна для прав человека. Для федеральных законов она была оправдана в 90-е, когда в период ломки общественных представлений и отношений нужно было принимать не простые решения.
   Сегодня же тормозом на пути совершенствования федеральной нормативной базы оказалась сама Государственная дума, физически не успевающая рассмотреть все поступающие предложения. 
   Победные реляции, что депутаты принимают в среднем более одного федерального закона в день, свидетельствуют скорее о скороспелости принимаемых норм. Необходимы рамочные федеральные законы.
   Второе – введённое федеральным законом понятие государственная (муниципальная) услуга, под которое попали и многие права граждан.
   По моим представлениям конституционные права граждан – это обязанность государства по их обеспечению.
   Услуга же – скорее рыночный термин, при том что конституционные права торговому обороту не подлежат.
   При разработке нормативных документов различного уровня на первое место выходят вопросы эффективности управления, интересы гражданина, вопросы соблюдения его прав оказываются при этом часто на последнем месте.
   Субъектом прав и свободы гражданина в соответствии с Конституцией является сам гражданин.
   Объектами прав гражданина являются имущество, правосудие, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные права и т.п.
   Распорядителями объектов прав гражданина выступает, в подавляющем большинстве случаев, уполномоченная государством бюрократия.
   Справедливости ради нужно отметить, что в стране активно действует большое количество правозащитных организаций и движений, которые помогают гражданам разрешать конфликты с бюрократией.
   Много организаций научились ставить перед федералами, муниципалами справедливые вопросы. Но хорошо поставленный вопрос стоит долго, упование же на очередной федеральный закон отодвигает решение проблемы в лучшем случае в далёкое будущее.
   Кто же должен отслеживать реализуемость прав граждан? Новый …надзор?
   Существующие надзоры отслеживают строгое соблюдение действующих норм, но в их функции не входит оценка на реализуемость конституционной нормы. 
   Реализуемость прав граждан могут и должны оценивать субъекты этих прав – сами граждане.
   Эти размышления привели меня к пониманию необходимости формирования общественного движения, которое бы, на анализе практического применения действующих норм, вырабатывало бы предложения по совершенствованию, прежде всего, нижней части нормативной пирамиды и добивалось бы реализации своих предложений.
   Речь идёт не о подмене чиновников, которые, скорее всего, предмет регулирования знают лучше граждан, а о выработке взаимоприемлемых решений совместно с разработчиками нормативных документов.
   Инициативных, грамотных граждан в Отечестве достаточно. 
   Основными задачами общественного движения могли бы быть: 
   - вовлечение граждан в работу по совершенствованию нормативной базы;
   - взаимодействие с властными органами по разработке и принятию предложений по совершенствованию нормативной базы;
   - информирование населения о проводимой работе, распространение опыта решения вопросов между субъектами федерации через специально созданный сетевой сайт;
   - обмен опытом между участниками движения;
   - повышение юридической культуры населения.
   Далее предлагался порядок функционирования общественного движения.

             ПРАЙМЕРИЗ А-ЛЯ РУС, ВПЕЧАТЛЕНИЯ УЧАСТНИКА
   2016 г. Использование иностранных слов в русском языке с позиций филологии – нормальное явление. В то же время литературная классика, да и сама сегодняшняя жизнь, насыщены примерами использования импортных терминов для повышения самооценки говорящего. 
   До конца недавно закончившегося века термин «праймериз» звучал редко, и как правило иронично – только в отношении американской избирательной системы. Но нашему истеблишменту порой хочется быть впереди планеты всей, и термин праймериз влез на территорию России в 2007 году.
   Составитель очерка вышел из рядов КПСС в дни августовского путча в 1991 году. За последующим партийным строительством в России наблюдал со стороны, не погружаясь в эти проблемы, исполнял свой гражданский долг на выборах, отдавая предпочтения в соответствии с текущей экономической и политической ситуацией. Но равнодушным не стал – выступал с инициативами, предлагал различные решения, пытался наладить отношения с некоммерческими общественными объединениями.
   Проблема, которая меня волновала в последнее десятилетие – отсутствие действенных механизмов реализации прав граждан, прописанных в Конституции. И главное – отсутствие заинтересованной обратной связи от граждан к власти всех уровней. 
   Ранее я уже направлял предложения во все думские партии, но реакция была нулевая, даже формальных ответов не было. В конце января 2016 года направил письмо в Исполком ОНФ (Общероссийский народный фронт) с предложениями по проекту, ответа также не получил.
   Закон регулирует реализацию права гражданина на обращение, но только в государственные органы и органы местного самоуправления. Партии же и общественные движения освобождены от таких обязательств, хотя, в конечном итоге, существуют и за счёт граждан.
   И тут XV съезд партии Единая Россия (ЕР) очень кстати принял решение о проведении праймериз для учёта мнения неравнодушных граждан при формировании предвыборной программы партии на думских выборах. И «обкатки» будущих кандидатов в депутаты от одномандатных округов.
   Решение съезда поддержал Президент, посоветовав не использовать язык, на котором очень трудно стало договариваться с международными партнёрами. И назвали праймериз предварительным голосованием (ПГ).
   Лучшего места для продвижения своих предложений, казалось бы, найти трудно.
   ЕР создала для начинающих сайт «Кандидат». Смутил объём требуемых документов – впечатление, что заявителя уже регистрируют как будущего депутата. Ну да ладно, документы собраны, заявление зарегистрировали. 
   Озадачило, почему никто не поинтересовался – а есть ли программа, с которой кандидат идёт на ПГ. Но в личном кабинете оказалась страничка «Предвыборная программа» – вот где можно будет посмотреть, о чём думают и что предлагают неравнодушные сограждане.
   Опубликовал паспорт проекта в соответствии с действующими правилами для партийных проектов ЕР, пояснительную записку к паспорту, контакты. Весь в нетерпении откликов.
   Наивность и идеализм. Ни организаторам ПГ, ни участникам дебатов и их командам программы оказались не интересны и не нужны. Из более чем трёхсот участников ПГ в Москве выявлено лишь несколько попыток изложить на сайте свою позицию или программу. Ни одной ссылки на программы участников в дебатах я не услышал.
    Впечатление такое, что организаторы ПГ и не планировали использовать программы и предложения участников. 
   Дебаты же, громко заявленные как «дискуссии», по порядку их проведения таковыми быть и не могли. Две минуты вступления на изложение своей программы может быть и были бы достаточны, если бы программы были опубликованы, а участники могли бы с ними познакомиться до дебатов. Но в отсутствие программ выступления превратились в презентацию самого себя.
   Вопросы членов команд участников в ходе «дискуссии» должны были бы прежде всего опираться на программу участника, которому задают вопрос. А при отсутствии программ вопросы, в большинстве случаев, оказались надуманными и ничего общего не имели с заявленными целями ПГ.
   Пример одного из вопроса автору очерка: «Вопросы количества и качества находятся в некотором противоречии. Не всегда наращивание количества ведёт к улучшению качества. Всегда ли это «больше» означает «лучше»? Как Вы относитесь к этой проблеме? Если и то, и другое – то получается «ничто». 
   Не очень удачны оказались и вопросы ведущего дебаты – заранее подготовленные организаторами ПГ. Например, «Как помочь тем, кто взял валютную ипотеку». Для КВН вопрос уместен, для «дискуссии» ПГ – сомневаюсь. В итоге дебаты превратились, по моему частному мнению, в посредственную ай-кью площадку.
  По непонятным причинам в Москве граждан, не входящих в состав команды участника, на дебаты не допускали. Даже мне, участнику, не разрешили присутствовать на чужих дебатах. 
   Организаторы ПГ предусмотрели, кроме дебатов, встречи участников с избирателями. Но регламент встреч повторяет дебаты, с той лишь разницей, что вопросы могут задавать не только члены команд участников, но и пришедшие на встречу граждане. 
   В регламенте и в других документах ПГ не определены критерии, по которым выборщики могли бы отдать свои предпочтения при голосовании. 
   Если организаторы ПГ рассчитывали на создание резерва партии и корпуса кандидатов в депутаты, то ЕР должна бы была сформулировать свои требования к ним, а граждане либо согласились бы с партией, либо приняли бы свои решения.
   Представленные впечатления участника ПГ касаются только Москвы.
   Очевидно, что пока удалось решить только одну важную для ЕР задачу – привлечь внимание населения к партии.
   К сожалению, некоторые сегодняшние партийные функционеры болеют старыми болезнями. Чем громче гудок, тем лучше. На первом месте не результат, а имитация бурной деятельности.
   Правящая партия не может не быть тесно связанной с государственной бюрократией. Поэтому и болезни у них одни. 
   Пришло понимание, что тебя попросту используют в политической игре.
   Но тут же пришло желание использовать наработанные материалы для привлечения внимания организаторов и участников праймериз к сформулированными мною предложениями по общественному движению.
  Текст очерка о первом этапе праймериз был выложен на сайте Проза.ру, а ссылки разосланы в руководящие органы ЕР и ведущие СМИ. Увы, реакция на публикацию была, как и на предложения – нулевая.
  Отступать и бросать начатое дело не хотелось. Вторично поучаствовал в таких же пустых дебатах и был включён в бюллетень для голосования. Перед началом дебатов пообщался с участниками и их командами, роздал оппонентам (по существу конкурентам) 123 буклета с кратким изложением своих предложений. Полагал, что если получу при голосовании хотя бы два десятка голосов, то это уже победа – я услышан такими же, как и я, неравнодушными гражданами.
   Торжественный день голосования. На моем участке, когда пришёл, оказалось очень благостно – тихая музыка, скучающие регистраторы, наблюдатели, полицейские. Из голосующих я один. На стене бесконечная простынь фамилий, по алфавиту, прочитать всё невозможно. Никакой информации об участниках, кроме фамилий и возраста. Для действующих депутатов преимущество – указан округ. Как выбирать? 
   Получил безразмерный бюллетень и гордо проголосовал – за себя. 
   Волнительное ожидание результатов голосования. Опубликовано – за меня отдано 2,3 процента голосов. И никакой статистики. Сколько голосов на каких участках? Обратным счётом получаю – более 12 тысяч! Шок! 
   Радуюсь за свою не состарившуюся наивность. 
   Я, конечно же, понимал и понимаю, что межпартийная борьба за благо народа и творение этого блага, как говаривали в Одессе – две большие разницы.
   Если власть глуха – её нужно лечить, предпочтительно терапевтически. 
Хирургия в России заканчивается большими осложнениями.
               
                ОБСУЖДЕНИЕ НА ЮРИДИЧЕСКИХ ПЛОЩАДКАХ
   2020 г. Основополагающими в любой конституции современного мира являются отношения государство – общество – гражданин. И ключевым в образе любого государственного устройства является состояние с реализацией государством прав человека и гражданина.
   Реализуемость прав граждан могут и должны оценивать субъекты этих прав – сами граждане. Граждане имеют право на свои права. 
   Правоприменимость отслеживается властными органами. Не следует ли дополнить правоприменимость новым понятием – правореализуемость, и отдать общественности? 
   Я не юрист по образованию, но уже более полувека работаю с нормативными документами разного уровня и направления. Но юридические гены где-то постоянно чешутся – дважды юридический внук и единожды правнук.  Обратился в сообщество, чтобы получить отклик профессионалов.
   
   Прошло 10 дней после публикации размышлений о «правореализуемости» на сайтах юридического сообщества Закон.ру и Праворуб.ру. Просмотров 311, из них 16 положительных лайков, что в целом воодушевляет. 
   Оказалось, что пользователям сайтов не безразличны непрофессиональные рассуждения. Комментариев 11.
   В целом тема зацепила, но юристы оказались равнодушными к предложению по введению общественной правореализуемости. Никого ни в чём не пытаюсь обвинить. Также ранее равнодушными к теме оказались общественные организации, среди них авторитетные и успешно занимающиеся различными видами помощи населению. То же с партиями, думскими и вновь нарождающимися. 
   Обращение к юридическому сообществу – последняя попытка понять, в чем причина равнодушия к затронутой теме. 
Увы, ответа не получил. То, что властная элита не готова к изменениям – очевидно. Но почему отмолчалась юридическая? 
   Из комментариев: 
   «… спасибо за статью, по моему мнению, это взгляд со стороны, со стороны граждан во благо которых и должны не только писаться, но и исполняться законы». 
   «На самом деле озвученная Вами проблема, это глобальная проблема для страны, которая затрагивает многие сферы деятельности» 
   «… проблемы, отмеченные Вами в публикации, действительно существуют». 
   «С существенностью ваших предложений и необходимости этих норм в реальной жизни соглашусь». 
   Зацепила позиция одного из оппонентов: «Крайне мало людей, причём не только в России, а и во всём Мире, понимают, что НАСТОЯЩИМИ законами являются только Законы Природы, которые невозможно отменить, изменить или дополнить никакими голосованиями, и даже всепланетным референдумом». 
   Да, многие тысячелетия человечество жило в согласии с природой и по её законам. И даже после появления Римского права, большинство жителей планеты смотрели на звёзды, на улетающих птиц, копошащихся муравьёв и строили планы на будущее. Пока чья-то воля не поставила человечество на дорогу цивилизационного развития и отрезала пути назад. У муравьёв мы так ничему и не научились. Не научились и у истории. Оценки общественной ситуации «снизу», если не стимулируются «сверху» и не воспринимается «верхами», заканчиваются печально. Равнодушие и прекраснодушие интеллектуальных элит – одна из главнейших причин социальных потрясений. 
   Ещё цитаты: 
   «Мне представляется, что всё же бо;льшая проблема лежит именно в сфере правоприменения, система которого хромает на все четыре костыля».
   Возможно это и так, но общественную правореализуемость я предлагаю отделить от властного правоприменения. 
   «Тут впору готовить народную петицию в адрес Президента, как гаранту Конституции, с требованием обеспечения конституционных прав». 
   Суть моих предложений – не «ставить» вопросы, в т.ч. и перед Президентом, а научится решать их «внизу». 
   «Проблема уходит корнями в прошлое и пока не имеет перспектив разрешения в ближайшем будущем». 
   С корнями согласен, но садоводы научились прививать к старым корням плодоносящие деревья. 
   «Только незначительная часть граждан готова бороться с несправедливостью и ущемлением своих прав «до победного конца». 
   Именно на эту незначительную часть населения я и ориентируюсь. 
   «Основная проблема в отсутствии основ юридической грамотности у граждан».
   Я уверен, что научить нельзя, а научится можно. Общественная правореализуемость – прекрасная школа для самообразования. 
  «Единственный грамотный выход – это чётко расписать иерархию прав и свобод. Высшим приоритетом должны обладать права и свободы, вытекающие из идей светского гуманизма. Например, свобода творчества должна иметь более высокий приоритет». 
   Иерархия прав меня пугает. Недавно мы были свидетелями воинствующих групп интеллигенции, доказывающих право известного артиста на вседозволенность. 
   На финише своего седьмого десятка общественные движения не создают, но хочу найти молодого, жадного до дела, амбициозного активиста и помочь ему создать долгосрочное движение активных и грамотных сограждан по методичному, без истерик и акций, исправлению нижней части нормативной пирамиды.
   Работы – на десятилетия. Юношеский идеализм не иссяк.   

   2020 г. Уважаемая Ольга Александровна! (Бинде О.А. Координатор рабочей группы Общероссийского гражданского форума «Доступ к праву»)
   Направил на ОГФ-2020 заявку участника, но не уверен, впишутся ли мои предложения в заявленную повестку дня. Рабочая группа «Доступ к праву», как представлено в анонсе, была создана по результатам обсуждений на ОГФ-2019. 
В развитие группы предлагаю по итогам ОГФ-2020 сформировать подгруппу с примерным названием «Оценка реализуемости прав граждан». Своё видение проблемы цепляю к обращению. 
   Прошу Вас, если сочтёте целесообразным, ознакомить в рабочем порядке с моими предложениями членов Вашей группы и других участников форума. Я уверен, что рано или поздно, гражданское общество придёт к пониманию необходимости оценки уже введённых в действие нормативных актов «снизу» – субъектами конституционных прав, для которых и создаются эти нормативные документы. Лучше бы рано, чем поздно.   
   А готовы ли отечественная юридическая и властная элиты к введению, при наличии «властного» правоприменения, общественного института «правореализуемости»?
   Мне представляется, что тема достойна обсуждения на ОГФ. С уважением, Уборский Андрей Вадимович 
   Уважаемый Андрей Вадимович! Спасибо за Ваше письмо, я внимательно изучила его. Конечно, сегодня существует необходимость оценки нормативных актов «снизу» – субъектами конституционных прав, для которых и создаются эти нормативные документы. Насколько я знаю, экспертное сообщество на данный момент ведёт эту работу (Ассоциация юристов России, Федеральная палата адвокатов и другие профильные организации занимаются подобными инициативами). 
   Тема очень интересная и заслуживает особого внимания, но в этом году, к сожалению, в связи с эпидемиологической ситуацией мы ограничены во времени и возможностях проведения полномасштабной дискуссии по всем актуальным темам.   
   Спасибо за проделанную работу. Я внесу тему на обсуждение рабочей группы, как только начнётся планирование деятельности группы на следующий год! 
   Комментарий составителя: поставленная где-то тема возможно ещё стоит.
 
   2021 г. Уполномоченным по правам человека в Субъектах Федерации.
   Вам приходится сталкиваться с ситуацией недостаточной правовой обеспеченности реализации конституционных прав граждан. Комфортная правовая среда создана далеко не везде и не по всему спектру прав. 
   Главная причина, по моему частному мнению, в несовершенстве нижней части нормативной пирамиды.
   К Вам обращаются за помощью и поддержкой НКО, занимающиеся правозащитной деятельностью.   
   Прошу Вас ознакомиться с предложениями по формированию общественного института правореализуемости введённых в действие нормативных актов и передать предложения сотрудничающим с вами НКО. Текст прилагается. С уважением, Уборский А.В. 
   Анализ реакции на обращение. Направлено 83 обращения. Обращение не требовало ответа, однако получено 26 отзывов из аппаратов УПЧ субъектов Федерации. Во всех письмах в той или иной форме выражена благодарность за активную гражданскую позицию. В половине полученных ответах выражено обязательство передать предложения в НКО, сотрудничающих с УПЧ.   
   В нескольких письмах высказана поддержка предложений и дана их оценка.
   Цитаты: 
   «Не могу не согласиться с Вами по поводу того, что реализация и соблюдение прав граждан в нашей стране далеко не всегда обеспечиваются на должном уровне. Ваши предложения по этому поводу являются во многом обоснованными». 
   «…полагаю, что действующее правовое регулирование полностью обеспечивает возможность создания предлагаемого Вами общественного «института правореализуемости», в том числе и в целях общественной оценки нормативно-правовых актов на предмет возможности практической реализации их положений в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина, тем более, что это непосредственно является одной из целей общественного контроля (статья 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»). 
   «Мне представляется, что в настоящий момент положения Федерального закона от 21.07.2014 №212-ФЗ … являются вполне достаточными для реализации Ваших предложений … при этом одним из определяющих факторов практической деятельности такого общественного института должна выступать активная позиция самих граждан». 
   «Соглашусь с Вами, что до настоящего времени граждане сталкиваются с проблемами в реализации конституционных прав и свобод… Поэтому поднятые Вами вопросы и предложенные идеи будут изучены в ходе встреч с представителями общественных институтов … края и доведены до сведения всех заинтересованных лиц». 

             ПРАВО НА ПРАВА. ПРАКТИЧЕСКИЙ УРОК
   В 2022 году очерк «Общественный институт правореализуемости» опубликован на сайте Проза.ру.
   И как же всё сошлось и подтвердилось! 
   Завершив в 2020 году более чем шестидесятилетнюю трудовую деятельность обнаружил, что органами пенсионного фонда не учтена одна норма, дающая мне право на надбавку к пенсии. Формулировка нормы неоднозначна – то ли имею право на надбавку, то ли нет. Поискал в интернете – ничего не нашёл.
   Обратился в территориальный орган ПФ РФ, получил ответ – «нет оснований». Обратился в вышестоящий орган, сослался на неоднозначное понимание правовой нормы. Рекомендовали за толкованием нормы обратиться в суд. 
   Материал своих рассуждений выкладываю не для поиска и наказания виновных в обнаружившемся букете бюрократического абсурда. Стрелочников найдут, возможно кого-то накажут, а абсурд останется. 
   
   Что же – суд, так суд. Зато у ПФ РФ будет решение суда о толковании неоднозначной нормы материального права, на которое он будет ссылаться в случае аналогичных обращений. 
   И сразу же столкнулся с «правоНЕреализуемостью» отдельных норм права, не касающихся существа спора.
   И лишний раз убедился, что мои предложения по созданию общественного института правореализуемости весьма актуальны. 
   Выявленные проблемы расположены в очерёдности их возникновения.
   
   Направил заказным письмом исковое заявление в один из судов Московской области о признании незаконным решения ПФ РФ об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии. Из-за карантинных ограничений просил рассмотреть дело без моего участия. На сайте суда слежу за движением дела.
   Через три месяца выложена информация – рассмотрено, отказано в удовлетворении иска. 
   Письмом на эл. адрес суда, направляю просьбу выслать решение на домашний адрес заказным письмом в связи ограничениями по пандемии. 
   На следующий день получаю по эл. почте ответ: «избранный Вами способ подачи обращения не соответствует установленному порядку подачи процессуальных документов» и подробное разъяснение со ссылкой на приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, и на утверждённый им «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
   Посылаю ходатайство заказным письмом, жду решение суда. И пытаюсь разобраться, почему нельзя обращаться в суд через указанную на сайте суда электронную почту.
   Где рядовой гражданин может найти приказ, на который сослался судейский чиновник? Очевидно – на государственном официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/.
   Увы! На портале приказ не выложен. С трудом нашёл в паутине интернета.
   А как же гарантированное ч.3 ст.15 Конституции право: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
   Возможно приказ Судебного департамента не про граждан? Нет. Сам заголовок «О Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов…» говорит, что документ стоит на страже статьи 46 Конституции. 
   И формулируется тема для предложенного мною ранее, но пока не существующего «Общественного института правореализуемости» – анализ доступности для рядового гражданина нормативной базы регулирования отношений государство-гражданин и разработка предложений регуляторам. 
   Погрузился в изучение приказа Судебного департамента и утверждённого им «Порядка…». Словосочетания «процессуальные документы», на которые указал в письме чиновник суда, в тексте «Порядка…» нет. 
   Но в п. 1.2 «Порядка…» написано, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
   Не на pravo.gov.ru, а в паутине Интернета обнаруживаю «Перечень основных понятий и терминов …», утверждённый приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2015 году. Согласно перечню: «Документ процессуальный – приобщённый к материалам судебного дела письменный документ, составленный на основании процессуального закона уполномоченным на то субъектом, в котором зафиксированы сведения, имеющие значения для материалов дела». 
   Какие сведения для материалов дела увидел судейский чиновник в моей законной просьбе выслать решение суда? Трудно поверить, что работники аппарата суда не знают, что такое «процессуальный документ». 
   Возвращаюсь к «Порядку…». Документом установлено, что подача в суд документов в электронном виде возможна только через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) при наличии электронной подписи. Как-то не согласуется с п.1.2 «Порядка…». Зачем нужны сайты судов? Открывается портал «Правосудие» только через Госуслуги, т.е. обращающийся уже идентифицирован.
  Ищу, что понимает под электронной подписью нормативная база. Закон № 63ФЗ «Об электронной подписи» установил (п.1 ст.2), что электронная подпись – «информация в электронной форме, … которая используется для определения лица, подписывающего информацию». «Отношения в области использования электронных подписей регулируются … соглашением между участниками электронного взаимодействия» (п.1 ст.3). Как я понимаю, если ни истец, ни ответчик, ни суд по конкретному делу не установили требование к уровню подтверждения подписи документов, то на каком основании «Порядок…» и ГАС «Правосудие» требуют не просто электронной подписи (идентификацию лица), а усиленную и даже квалифицированную электронные подписи?
   Подавать документы в суд заказным письмом на бумажном носителе закон разрешает, при этом закон не требует от заявителя доказательств подлинности его подписи. Требования «Порядка…» существенно ограничивает конституционное право гражданина на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции).
   Отправил в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации свои замечания по «Порядку…» с предложением, в случае согласия с ними, направить их на рассмотрение в Судебный департамент ВС РФ. Через два месяца получил из Судебного департамента развёрнутый (4 стр.) конспект-ответ об использовании информационных технологий в судебном делопроизводстве. Ни один из поставленных в моем обращении вопросов не рассмотрен. Последняя фраза – «оснований для внесения изменений в Порядок… не имеется». 
   Отсутствие ответа по существу – ничего нового. Даже Президент не раз вспоминал пословицу «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
   Нахожу «Инструкцию по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ (ред. 2023 г). Словосочетание «ответ по существу» встретилось дважды, но что это такое – ни разу. Кстати, как и в аналогичных инструкциях других государственных органов, к которым мне приходилось обращаться. 
   И появляется ещё тема для пока не существующего «Общественного института правореализуемости» – анализ содержания ведомственных нормативных документов по обеспечению исполнения Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан… 59-ФЗ» и разработка предложений регуляторам. 
   Возможно я бы не обратил внимание на приказ Судебного департамента, если бы разработчики ГАС «Правосудие» вставили в перечень подаваемых в суд обращений рубрику «не процессуальное обращение» и ограничились бы подтверждением личности через ЕИАС. Но заказчиком сайта были судебные органы, далёкие от i-ти технологий, исполнителями – специалисты, далёкие от правовых тонкостей. 
   Это проблема не только судебных органов, но и многих сайтов государственных учреждений.
   И формулируется следующая тема для пока не существующего «Общественного института правореализуемости» – анализ практики взаимодействия заказчиков сайтов госорганов и исполнителей в части ответственности за соответствие содержания сайта задачам государственных организаций, и разработка предложений регуляторам.
   Сегодня общение гражданина с госорганами начинается, в большинстве ситуаций, с знакомства с их сайтами.   
   Возвращаюсь к суду. РПО почты подтвердило, что ходатайство о направлении мне решения по рассмотренному делу, судом зарегистрировано.
Ни один из 7-ми телефонов, указанных на сайте суда, включая помощника судьи, не отвечают, электронные не процессуальные запросы о сроке отправки мне решения уходят в никуда.
  Через два месяца на сайте суда выложена информация: «Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме (дата – в день рассмотрения дела). Возникает вопрос – это недоработка аппарата суда, обеспечивающего информацией сайт, или подлог по дате составления мотивированного заключения? А по факту – информация по делу на ГАС «Правосудие» не выложена. Решение истцу не выслано. 
   И формулируется ещё тема для пока не существующего «Общественного института правореализуемости» – об ответственности должностных лиц за актуальность и достоверность выкладываемой в сети Интернет на государственных сайтах информации, в том числе и о рассматриваемых в судах делах, и разработка предложений регуляторам.
   Не дождавшись решения суда по делу направил жалобу Председателю суда на волокиту. Ни ответа, ни решения по делу не получил. Направил жалобу в Управление судебного департамента по Московской области на бездействие председателя суда. Довольно быстро получил ответ с подробным изложением задач судебного департамента области, зависимости судей только от Конституции и Закона. И «…на основании ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан…» моя жалоба направлена «по компетенции» председателю суда «…для разрешения по существу».
  Удивительный ответ. Судебный департамент области из ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ знает только п.3, а о п.6 той же статьи забыл: «6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». 
   Задался вопросом – кто же надзирает со стороны государства за выполнением закона 59-ФЗ? Статья 5.59. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина осуществляет, согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокуратура. Вот кто мне поможет!
   Прошло четыре месяца с даты рассмотрения дела. Решение не выслано. Через портал Генеральной прокуратуры направляю в прокуратуру Московской области обращение принять необходимые меры по восстановлению моих нарушенных конституционных прав. Через два дня областная прокуратура пересылает обращение в соответствующую городскую прокуратуру области. Более чем через месяц напоминаю об обращении. 
   В ответ получаю сканы писем о пересылке по иерархии моего обращения службами прокуратур.
   Не имея решения суда и ответов от прокуроров ещё через два месяца обращаюсь заказными письмами в Генеральную прокуратуру и Верховный суд с жалобой на бездействие их подведомственных организаций. Мои обращения в очередной раз спускаются по ступеням структур «по принадлежности» в суд, о чём меня последовательно извещают. 
   Через семь месяцев после рассмотрения дела прошу Уполномоченного по правам человека Российской Федерации принять к рассмотрению жалобу на бездействие должностных лиц суда первой инстанции, Верховного суда и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
   Скорее всего в результате «ручного управления» аппарата УПЧ РФ, через 8 месяцев после вынесения решения я получил его заказным письмом. 
   А спустя пять дней получаю ответ от прокуратуры, на подведомственной территории которой размещён суд, зарегистрированный исходящим номером четыре месяца назад, в котором прокурор, стоящий на нижней ступени всей прокурорской иерархии, участвующей в защите моих конституционных прав, известил меня, что направил мою жалобу «по принадлежности» в суд.
   И сделал замечательную приписку: «Дополнительно разъясняю, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2201 «О прокуратуре Российской Федерации» к предмету надзора органов прокуратуры надзор за деятельностью судов не отнесён».
   То, что я, рядовой гражданин, не зная об этом, попусту отнимал время у своих «защитников», простительно. Но те, кто пересылал письма вниз, сами-то знают законы, свои регламенты и должностные инструкции (если они есть)?
   Напрашивается печальный вывод, что и судебные органы, и органы прокуратуры, стоящие на защите прав граждан, сами нарушают требования закона и по срокам ответов, и «по существу» ответов.
   О теме для пока не существующего института правореализуемости уже было сказано выше. 
   Изучив решение суда по делу увидел, что противоречивость в толковании нормы судом не рассмотрена, мотивация отказа в удовлетворении исковых требований в решении суда повторяет ответ ПФ РФ.
   Если бы получил решение суда в установленные сроки, то тему для себя закрыл бы. Но поведение участников «процесса» по-человечески задело – откровенное хамство. Понимаю, что в этом виноваты отдельные конкретные чиновники, но сложившаяся система им это позволяет.
   Продолжение процесса – апелляция, оказалось неизбежным.
   Подаю заказным письмом через суд первой инстанции апелляционную жалобу с приложением необходимых документов. Обращаю внимание апелляционной инстанции, что оспариваемая норма введена несколько десятилетий назад, и неопределённость в её толковании не могла быть не замечена ранее.
   Через полтора месяца письмом запрашиваю через сайт суда дату отправки документов в апелляционную инстанцию. Ещё через месяц запрашиваю Мособлсуд через почту, указанную на сайте их суда, дату получения моей апелляционной жалобы. 
   Бот-ответчик тут же сообщил: «Обращения, направленные на почту облсуда, рассмотрению не подлежат». Для кого и чего тогда указана эта почта?
   Пришлось ехать в суд первой инстанции (с коронавирусом страна успела справиться). Узнал, что для пересылки необходимых документов по апелляционной жалобе 3-х месяцев недостаточно. 
   Через 4 месяца ходатайствую почтовым отправлением перед Квалификационной коллегией судей Московской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи за бездействие по рассматриваемому делу.
   Ответа не получил (опять неисполнение закона 59-ФЗ?), но определена дата рассмотрения апелляционной жалобы.
   Апелляционная инстанция не усмотрела нарушений процессуальных норм, исследований толкования оспариваемой нормы не провела и оставила решение первой инстанции в силе.
   Решил идти до конца. Порылся сам в интернете, но разъяснений по толкованию неоднозначной формулировки нормы не обнаружил. Закон предусматривает возможность подниматься по ступеням судебной системы. В обыденном сознании – чем выше уровень, тем выше квалификация. 
  Увы, кассационная инстанция в своём определении практически повторила предыдущие выводы и оставила решения в силе.
   Официальное толкование норм права – прерогатива Верховного Суда. Однако Верховный Суд в ответе на кассационную жалобу сообщил, что оснований «…для рассмотрения её в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется».
   Казалось бы, всё. Но неужели на неоднозначность нормы никто раньше не обратил внимания?
   Остался Конституционный Суд, но я не видел в норме нарушения моих конституционных прав, лишь неоднозначность формулировки. 
   Покопавшись в очередной раз в паутине интернета обнаружил, что ещё двадцать лет тому назад мой соотечественник, через два месяца после публикации закона, норма которого мною оспаривается, тоже спотыкнулся на этой формулировке. И, пройдя все круги отстаивания своего права на льготу, обратился в Конституционный суд с жалобой, оспаривая конституционность нормы. Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы, разъяснив при этом смысл оспариваемой нормы. 
   Ни в одной из известных мне баз нормативных документов я не обнаружил комментария к оспариваемой мною норме с ссылкой на определение Конституционного Суда. 
   И хотя само определение не является правовой нормой, его правовое содержание нельзя недооценивать. 
   И формулируется ещё тема для пока не существующего «Общественного института правореализуемости» – анализ требований государства к содержанию публикуемых в цифре баз действующих нормативных документов, и разработка предложений регуляторам.
   Но сразу же возникает вопрос. А уполномоченные государством органы – регуляторы, реализующие права граждан, какими нормативными документами руководствуются? На столе чиновника мы можем увидеть и конституцию, и свод законов – для антуража. Имеет ли каждый из них исчерпывающий перечень обязательных нормативных документов, включая и решения судов, и доступ к ним?
   Если бы Пенсионный фонд в ответе на моё обращение сослался на решение Конституционного суда, о чём он был обязан знать, тема была бы закрыта два года назад.
   Кто-то терпению и настойчивости пенсионера позавидует. Кто-то сочтёт его стяжателем – надбавки к пенсии ему не хватает. Каждому дано своё понимание представленного очерка. 
   Но, сформулировав ещё в 2006 году необходимость создания Общественного института правореализуемости, тема не отпускает, несмотря на отсутствие понимания со стороны властных органов. И каждая правовая яма, в которую попадаешь, или которую приходится обходить в текущей жизни, напоминает о начатом, но не завершённом деле.
   Очерк «Право на права. Практический урок» был опубликован на сайте Проза.ру и направлен для ознакомления в высшие эшелоны власти и общественные институты. В обращении добавлен акцент на действующую стратегию национальной безопасности, одна из задач которой «поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности, развитие механизмом взаимодействия государства и гражданского общества». 
         
                ПРАВО НА ПРАВА. ПРАКТИЧЕСКИЙ УРОК 2.
   В 2023 году на сайтах Проза.ру, Закон.ру и Проза.ру был опубликован мой очерк «Право на права. Практический урок», и разослан во все организации, участвовавшие в описанном сюжете. Где-то кто-то возможно и прочитал его.
   Тогда же была выложена на сайте Проза.ру новелла «Общественный институт правореализуемости».
   Понимание, что такой общественный институт необходим, только укрепилось.
   Моё обращение 2023 года на прямую линию с Президентом о целесообразности создания общественного института правореализуемости осталось без ответа.

   2024 г. Очередное обращение в Администрацию к новому помощнику Президента с предложением о создании Общественного института правореализуемости. Не прошло и месяца, получен, наконец-то, в чем-то содержательный ответ.
В скобки заключены цитаты.
     (В связи с Вашим предложением о принятии нормативно-правого акта обращаем Ваше внимание, что в целях обеспечения развития и укрепления гражданского общества, расширения участия граждан в управлении делами государства Президентом Российской Федерации была предложена концепция «Российской общественной инициативы», предусматривающая рассмотрение предложений граждан, поданных с использованием специализированного Интернет-ресурса www.roi.ru и получивших поддержку не менее 100 тысяч граждан.
    Отмечаем также, что основанием для принятия нового нормативно-правового акта не может являться субъективное мнение одного лица, даже если это лицо обладает профессиональными познаниями в области права. При решении данного вопроса необходимы изучение и тщательная проработка правоприменительной практики, статистических данных с участием компетентных органов государственной власти Российской Федерации и экспертного сообщества.)
   Начался новый этап продвижения предложения.
   Что такое Российская общественная инициатива (РОИ) мне было не известно, начал поиски информации. Создана Указом Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива».
   На сайте РОИ вижу, что за 10 лет опубликовано более 20 тысяч инициатив. И никакой статистики. Обнаружил в сообщениях сети, что ни одна набравшая нужное число голосов инициатива не принята. Кто принимает решение – покрыто тайной. Не нашёл сведений об аудите РОИ.
   Но сам Указ о создании РОИ дал мне подсказку – для создания предлагаемого мною Общественного института правореализуемости не обязательно учреждать общественную организацию (писать устав, собирать учредителей, готовить документы для Минюста и т.п.). Общественный институт правореализуемости может быть создан Указом Президента и работать по утверждённому указом Порядку.
   Переформатировал свои предложения в проекты Указа… и Порядка… и выложил на сайте РОИ. Сразу же разослал по своим адресатам просьбу прочитать опубликованную на РОИ мою инициативу, выразить голосованием своё отношение к ней и повторить мою просьбу своим адресатам. В первый месяц за инициативу проголосовало 209 человек, против – 39. И голосование остановилось.
   Безусловно, Российская общественная инициатива создавалась с благими намерениями. Хотели, как лучше …
   Административная ответственность за нарушение требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан…» хотя и редко применяется (около 10 административных дел в год), но «висит» над чиновниками. А что если эту ответственность переложить на граждан? Пусть голосуют.
   Но не голосуют. Так как даже не знают, что существует РОИ. И потому, что проблемы большинства граждан не выходят за бытовые рамки, о чём свидетельствуют миллионы обращений на прямую линию с Президентом.
   Но как удобно чиновнику! Послал автора обращения на три буквы (в РОИ), и отвечать «по существу…» не надо.
   Что же касается тысяч голосов за некоторые инициативы, то трудно представить, сколь большая работа должна быть проведена инициаторами для привлечения внимания граждан. И всё напрасно – как свидетельствуют публикации в сети. Встретились в сети и предложения по «накрутке» голосов при дистанционном голосовании.
   Допускаю, что к созданию РОИ могли быть причастны и консультанты от «заклятых друзей» – доступная информация о проблемах на местах и поиск точек оказания «бескорыстной» помощи.
   Вряд ли кто-то из чиновников Администрации Президента, сообщивших мне о Российской общественной инициативе, следил за прохождением инициативы.
   И автор настоящего очерка направил очередной вопрос Президенту на прямую линию в декабре 2025 года. Цитаты в скобках.
   (Уважаемый Владимир Владимирович! Не снижающееся число обращений   демонстрирует доверие Вам граждан.
   Но, к сожалению, свидетельствует и о несовершенстве нижней части правовой пирамиды, через которую реализуются права граждан, закреплённые в Конституции.
   Не пришло ли время создать Общественный институт правореализуемости (ОИП) с целью конструктивного взаимодействия с государственными и региональными органами власти по совершенствованию нижней части нормативной пирамиды? Комфортность обеспечения государством прав граждан должны оценивать сами граждане.
   Предложения по созданию Общественного института правореализуемости направлены в различные государственные органы и общественные организации, опубликованы в интернете.
   Однако без решения «сверху» никто не решается даже обсуждать эту тему. С уважением, Уборский А.В.)
   
   Организаторы прямой линии 2025 года публично гордились, что в отборе вопросов для Президента используется отечественный искусственный интеллект. И инициатор проекта попросил Алису в Яндексе прокомментировать своё обращение.
Её ответ приведён дословно:
 (Ваше обращение поднимает важнейшую системную проблем – разрыв между конституционно закреплёнными правами граждан и их фактической реализуемостью на операционном уровне».
Рассмотрим суть предложения и возможные пути его реализации.
Суть проблемы
Текущая система правореализации действительно демонстрирует:
высокую нагрузку на высшие инстанции (обращения к Президенту как «последняя надежда»);
дефицит эффективных механизмов обратной связи между гражданами и исполнителями норм;
отсутствие независимой оценки качества реализации прав на уровне муниципалитетов и регионов.
Концепция Общественного института правореализуемости (ОИП)
Предложенный институт мог бы выполнять следующие ключевые функции:
Мониторинг фактической реализации прав в разных сферах (ЖКХ, здравоохранение, образование, соцзащита).
Экспертиза нормативных актов на предмет «барьеров реализации».
Медиация между гражданами и органами власти при системных нарушениях.
Разработка предложений по совершенствованию процедур правореализации.
Публичное рейтингование регионов/ведомств по качеству обеспечения прав.
Механизмы легитимации
Для запуска ОИП возможны несколько сценариев:
Инициатива снизу
создание общественной коалиции (НКО, эксперты, активисты);
пилотные исследования в отдельных регионах;
публичная презентация результатов для привлечения внимания власти.
Партнёрство с госорганами
внесение предложения через Общественную палату РФ;
взаимодействие с профильными комитетами Госдумы/Совфеда;
участие в рабочих группах при Минэкономразвития, Минюсте.
Цифровой трек
запуск онлайн платформы для сбора кейсов нарушений;
аналитика больших данных по жалобам граждан;
открытые рейтинги «удобства» получения госуслуг.
Аргументы для принятия решения «сверху»
Чтобы преодолеть инерцию, важно подчеркнуть:
экономическую выгоду — снижение затрат на разбирательство обращений через оптимизацию процедур;
политическую стабильность — уменьшение социального напряжения за счёт оперативного решения проблем;
соответствие стратегическим документам (например, целям нацпроектов, Указам Президента о правах человека).
Первые шаги
Если вы намерены продвигать идею:
Сформулируйте конкретный пилотный проект (например, мониторинг реализации права на жильё в 3 х регионах).
Найдите союзников среди авторитетных НКО, экспертов, депутатов.
Подготовьте краткую аналитическую записку с цифрами (статистика обращений, примеры типовых барьеров).
Используйте публичные площадки (форумы, СМИ, соцсети) для обсуждения.
Правовые основания
Инициатива коррелирует с:
ст. 32 Конституции РФ (право на участие в управлении делами государства);
ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» №;212 ФЗ;
механизмами «регуляторной гильотины» и «открытого правительства».)
Вывод: идея ОИП своевременна и отвечает запросу на повышение эффективности госуправления. Ключ к реализации — сочетание общественной активности с доказательной базой и конструктивным диалогом с властью.)
   Чей интеллект привлекали организаторы прямой линии неизвестно.
   Руководители ОНФ публично обещали, что на все заданные в 2025 году Президенту вопросы будут даны ответы. И это обращение к Президенту, и все предыдущие на прямую линию, остались без ответа.

   2026 г. В очередной раз направил обращение помощнику Президента с просьбой – при поддержке предложения направить его на рассмотрение в соответствующие государственные и общественные организации. И просил Администрацию проинформировать меня, что обращение доложено адресату.
   Из Администрации Президента получил быстрый ответ: (Ваше обращение направлено в Общероссийское общественное движение «Народный фронт» за Россию). Без указания цели и поручения.
   Статья 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ возлагает на прокурора возбуждение дел об административных правонарушениях, в числе которых и нарушение требований закона № 59 «Об обращениях граждан…»
   
   В соответствии с уровнем обжалуемого государственного органа обратился с жалобой к Генеральному прокурору РФ.
   Ответ пришёл быстро: (Генеральная прокуратура Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов Администрацией Президента Российской Федерации).
   И моя жалоба без комментария была перенаправлена Генеральной прокуратурой в Администрацию Президента – тем, на кого я жалюсь.
   
   Открыл закон. В соответствии с п. 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти (выделено мною) …
   При том, что «Закон об обращениях граждан …» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ органы и органы местного самоуправления.
   Вот где оказалась «зарыта собака», позволяющая многим государственным органам игнорировать требования закона «Об обращениях граждан…», и в частности – об «ответе по существу».
   
   Обращение с жалобой в Конституционный суд оказалось неизбежным – идти, так идти до конца. Жалоба о нарушении права на государственную защиту моих прав (ст. 45 п.1 Конституции Российской Федерации) ушла в Санкт-Петербург.
   
   А из Администрации Президента вскоре пришёл замечательный запрос – разъяснить, в чём моя претензия. На другой «стол» в Администрации попало письмо из Генпрокуратуры.
   Пришлось повторно направлять обращение с прилагаемыми обоснованиями. Ответ пришёл быстро, более чем на 2-х страницах с подробным изложением прав и обязанностей Администрации Президента Российской Федерации и Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы. А по существу – та же безразличная отписка, демонстрирующая, что вникать в содержание обращения не обязательно.
   Вынужден процитировать (… сообщаем, что право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закреплённое в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено). Но я не просил ответа за подписью адресата, а лишь просил проинформировать меня, что моё обращение доложено адресату.
   Ещё цитата: (Согласно сложившейся правоприменительной практике, при принятии соответствующих решений должен быть проведён анализ действующих правоотношений, установлены правовые пробелы, учтены права и законные интересы других лиц, интересы общества и государства, финансово экономического обоснования и т.д.). Именно для всестороннего рассмотрения целесообразности и своевременности реализации проекта я просил направить его на рассмотрение в соответствующие государственные и общественные организации.
      Последний ответ Администрации Президента ещё раз подтвердил обоснованность моей жалобы в Конституционный суд Российской Федерации.
   
   Но, к моему сожалению, оказалось, что и сотрудники Секретариата Конституционного суда Российской Федерации не все умеют читать обращения граждан.
   Мне было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, т.к. «моё дело» не прошло все стадии судебного разбирательства.
   А то что действующая редакция закона не позволяет мне обратится в судебные инстанции, вынудившая обратиться в Конституционный суд, было при предварительном рассмотрении жалобы не замечено. Потребовалось повторное обращение.

  Полагаю, что решение Конституционного суда Российской Федерации откроет новые страницы эпистолярного творчества и продвижения проекта «Общественный институт правореализации».